Если брать Москву, то, для сравнения, на выборах в Госдуму седьмого созыва (2016) явка составила 35 %, а в прошлом году, когда избирался восьмой созыв, было уже 50 % — с учётом как раз ДЭГ. Эти выборы организует ЦИК, комиссия самостоятельно принимает решение об использовании ДЭГ. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России.
ДЭГ – 2024: воронежцам рассказали, как проголосовать онлайн на выборах президента РФ
При ДЭГ можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. Дистанционное электронное голосование или ДЭГ — это система, с помощью которой избиратели могут проголосовать на выборах через интернет без использования бумажного бюллетеня. «Безусловно, внедрение ДЭГ влияет на прозрачность выборов, но только на начальном этапе. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это голосование без бумажного бюллетеня по интернету на портале
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
| Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой | Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. |
| Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться? | Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году будет проводиться в тех же регионах, где оно уже проходило ранее. |
| Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании | Решение о применении ДЭГ на федеральных выборах принимает Центризбирком, он же устанавливает требования для электронных систем голосования. |
Что такое ДЭГ и как оно работает?
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться на выборах президента только в тех регионах, у которых есть такой опыт, т.е. не более чем в 30 субъектах РФ. Справочно: на предстоящих 10 сентября выборах (по данным ЦИК России) решение о применении ДЭГ было принято субъектовыми избирательными комиссиями 24 регионов, в 18 из них – впервые. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. РИА Новости. Дистанционное электронное голосование на президентских выборах наряду с традиционным предлагается провести в 29 регионах, из них в одном ДЭГ пройдет впервые, заявила глава ЦИК России Элла Памфилова.
Эксперт: ДЭГ максимально способствует участию избирателей в выборах
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое будет применяться на предстоящих выборах в сентябре, способствует увеличению числа избирателей в голосовании. Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Еще спустя год систему ДЭГ впервые применили на выборах в Госдуму — голосование прошло уже в семи субъектах РФ.
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Чтобы стать наблюдателем с криптографическим подходом, желательно обладать техническими знаниями. Мы имеем доступ к порталу наблюдения, где можем проверить любую транзакцию действие в системе : добавлена ли она в математическую функцию, изменялась или нет. Любой человек, отдавший голос, получает определенный код, который можно ввести на портале наблюдений и проверить, добавлен ли его выбор в математическую функцию блокчейн. Если мы не доверяем порталу наблюдений, мы можем взять непосредственно данные функции и проверить ее.
Для общественных наблюдателей по всей России математическая функция доступна с задержкой в 30 минут, в Общественной палате РФ в здании ТИК доступна в режиме реального времени. При большом желании люди, которые интересуются ДЭГ, следят за нодой наблюдения на территории Общественной палаты Российской Федерации. Для наблюдателей разработан специальный набор программ «Утилит», при помощи которых можно работать непосредственно с нодой наблюдения специальными техническими средствами.
Среди них так называемый цифровой сейфпакет — это программное обеспечение, разработанное независимыми наблюдателями Общественной палаты РФ, оно позволяет сохранять данные блокчейна. Из нововведений нам обещают открытую базу данных, из которой можно будет оперативно получать все открытые статистические данные о голосовании. Как стать наблюдателем за ДЭГ?
Они назначаются кандидатами и их доверенными лицами, до трех человек на каждого кандидата. Работающие удаленно на портале наблюдения. Их назначают кандидаты, доверенные лица, партии и их отделения, Общественные палаты.
Количество таких наблюдателей — до трех человек от каждого назначающего. Наблюдателем за ДЭГ может стать любой житель Воронежской области. Для этого достаточно обратиться в Общественную палату региона.
Наша команда наблюдателей за ДЭГ открыта и готова принять новых увлеченных людей.
Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен. В случае с ДЭГ это не так. И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно. ДЭГ облегчает работу административного ресурса. Можно придумать массу способов, как чиновник или руководитель бюджетного учреждения, собирающийся повлиять на голосование, может сделать это с помощью ДЭГ. Можно заставить работников сдать пароли от «Госуслуг» и проголосовать за них.
Можно собрать их в кабинете начальника и попросить проголосовать под его чутким надзором. Можно приказать присылать скриншоты, доказывающие, что человек проголосовал. Безусловно, это все будет незаконно. Но главное, что сделать это будет проще и надежнее, чем контролировать, пришел ли каждый сотрудник на избирательный участок и проголосовал ли. Опять же — все сказанное не значит, что именно так сейчас все будут делать. Но факт в том, что ДЭГ дает пространство для таких нарушений, и пока не предложено механизмов, как этого избежать — кроме призывов жаловаться на принуждение. Понятно, что таких жалоб будет мало в любом случае.
ДЭГ не очень дружит с тайной голосования.
Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда.
Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне.
Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз.
Согласно данным портала, такой же порядок наблюдения за ДЭГ Центризбирком намерен распространить на выборы, которые пройдут в рамках единого дня голосования 8 сентября. По словам сопредседателя корсовета при Общественной палате РФ по общественному контролю за голосованием, IT-эксперта Олега Артамонова, развитие нормативно-правовой базы ДЭГ продолжается, и оно идёт поступательно, небольшими шагами: новшества обсуждаются экспертами, обкатываются на практике и после этого закрепляются в законодательстве. Эта практика хорошо себя зарекомендовала на выборах президента России, упростив работу и избирательной комиссии, и самих наблюдателей; теперь она закрепляется в Положении о порядке ДЭГ и на единый день голосования», — приводит портал слова Артамонова. Он также отметил, что такое поступательное движение является наиболее правильным порядком широкого внедрения дистанционного электронного голосования, позволяющим, с одной стороны, избежать трудно исправимых ошибок, а с другой — не дать такому голосованию увязнуть в нормативно-правовой базе, не учитывающей специфику именно электронного голосования. Как передавало ИА Регнум, председатель Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что более 20 российских регионов подали заявки в Центральную избирательную комиссию на применение дистанционного электронного голосования в ходе сентябрьских выборов. Памфилова добавила, что количество регионов может возрасти. ЦИК продолжит принимать такие заявления до июня, затем примут решение по организации ДЭГ в ряде субъектов в единый день голосования в 2024 году. На прошедшем в 2023 году едином дне голосования дистанционное голосование применили в 25 российских регионах. Памфилова отметила, что из заявившихся 23 субъектов России пять ранее дистанционное электронное голосование не применяли, а всего применение такой дополнительной формы голосования предполагается в ходе более чем 340 избирательных кампаний.
Самое читаемое
- Выборы Президента России — 2024 / Проекты / Сайт Москвы
- Последние комментарии
- Роман Старовойт подписал ряд принятых Курской обла...
- Самое читаемое
ДЭГ на выборах президента: когда и как подать заявление, чтобы проголосовать онлайн?
Соответствующее решение принято сегодня, 8 июня, по итогам заседания Центральной избирательной комиссии России во главе с председателем ЦИК Эллой Памфиловой. Таким образом, наш регион станет одним из нескольких субъектов РФ, где технологию дистанционного электронного голосования будут применять на выборах муниципального уровня - и в этом смысле псковский облизбирком шагает, можно сказать, впереди России всей. Революция - не революция, но здесь мы наблюдаем очередной пример наступления новой политической реальности. Постараюсь избежать излишнего пафоса и не буду говорить о происходящем как об историческом событии хотя, отчасти так и есть, ведь никогда прежде выборы - с возможностью выразить свою позицию, где бы ты ни находился: хоть на даче, хоть вообще в другом регионе - у нас не проводились , отмечу лишь, что данную технологию в России начали применять всего несколько лет назад. И, по сути дела, пока всё это носит экспериментальный характер - период наработки соответствующего опыта продолжается. Смотрите также 08. С одной стороны, как заявил сегодня в эфире ПЛН FМ председатель избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, дабы развеять страхи скептиков в ближайшие три месяца предстоит большая информационная работа, призванная дать ответы на вопросы, что такое ДЭГ, почему его не надо бояться и готова ли избирательная система Псковской области к проведению выборов в таком формате. Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений.
На электронном голосовании наблюдателем мог стать каждый.
Например, можно было скачивать все зашифрованные транзакции через ноду наблюдателя, наблюдать за ними через специальный сервис в интернете, а также записывать проверочные транзакции в блокчейне. Все транзакции связаны между собой определенным образом, и, когда в блокчейн попадала проверочная транзакция, это было похоже на появление дополнительного замка между звеньями цепи. С 2023 года аналогичным образом можно контролировать и голоса, отданные на участках с помощью терминалов. Какие риски остаются в системе электронного голосования? Система электронного голосования выдержала все публичные тестирования, нагрузку более двух миллионов голосующих во время выборов в Государственную Думу в 2021 году, попытки компрометации и вмешательства, ни одна из которых не удалась. Безопасность и конфиденциальность системы обеспечивают технические средства: блокчейн, анонимайзер и ключи шифрования. Те, у кого есть постоянная регистрация в Москве, могли проголосовать на mos. Онлайн-голосование было доступно с 08:00 15 марта до 19:59 17 марта.
Какое техническое решение легло в основу голосования онлайн? За основу взято программное обеспечение портала mos. В системе электронного голосования реализована однозначная идентификация пользователя на входе в систему, а также обеспечены полная тайна и анонимность голосования при входе в защищенную область электронного бюллетеня и прозрачность всех действий для наблюдателя. Анонимность избирателя гарантировал прокси-сервер, который генерировал уникальные ссылки на бюллетень, формируемые случайным образом. Тайна голосования достигалась путем применения асимметричного шифрования с использованием публично создаваемой пары ключей. Голос шифровался в анонимной зоне на компьютере избирателя и далее путешествовал по всей цепочке блокчейна в зашифрованном виде до конца голосования. Как были защищены голоса избирателей в системе электронных выборов? Тайна голосования обеспечивалась системой шифрования.
Перед началом голосования генерировалась уникальная пара ключей: ключ-шифратор и ключ-дешифратор. С помощью первого ключа для каждого избирателя на его устройстве или на электронном терминале формировался уникальный ключ шифрования голоса. Его невозможно было повторить, так как в него закладывались случайные параметры конкретного устройства и действий пользователя в момент работы с бюллетенем. Все зашифрованные голоса хранились в блокчейне. Расшифровать голоса можно было только с помощью ключа-дешифратора, который сразу после создания разделялся на несколько частей и находился на хранении у представителей разных организаций. Собрать ключ можно было только по окончании голосования. Это публичная процедура. В течение голосования компьютер, на котором были сгенерированы эти ключи, хранился в защищенном кейсе без права доступа.
Собранный ключ-дешифратор опубликован в блокчейне по окончании голосования.
По соображениям «безопасности» им запрещен доступ к серверам ДЭГ и физически для осмотра помещений , и электронно в качестве пользователей, которые имели бы право просматривать все протекающие на сервере процессы. Фактические ограничения деятельности независимых членов избирательных комиссий и наблюдателей в день голосования были еще строже, чем предписано «Порядком ДЭГ», как следует из отчетов Николая Колосова, Анны Лобонок и Ильи Сухорукова. Отсюда следует, что в ходе ДЭГ общественные контролеры юридически и фактически не могут исполнять свои обязанности и лишены тех прав, которые предусмотрены для них в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…».
При «обычном» голосовании также существует «технический организатор» — организация, которая обеспечивает жизнеобеспечение, охрану и уборку помещения для голосования. Однако он полностью лишен права совершать какие-либо избирательные действия. Более того, когда такое вмешательство в редких случаях происходит, то, как правило, это приводит к нешуточным скандалам. Аномальный, синхронный и сильно коррелированный рост процента голосов за «собянинских кандидатов» в воскресенье на всех 15 одномандатных участках.
Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье. Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом.
В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования.
В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР.
Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют.
Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением.
График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой.
Депутатов местных парламентов Архангельской, Владимирской, Ярославской, Курской, Белгородской, Калининградской, Тульской, Свердловской и Челябинской областей, Ненецкого автономного округа и Пермского края, а также Крыма и Липецкой области довыборы в одномандатных округах.
Дистанционное голосование может пройти также на выборах в органы местного самоуправления в Чувашии, Томской области и на выборах депутатов Оренбургского горсовета. Всего проголосовать удалённо потенциально смогут 20,6 млн человек, сказала Памфилова. Что такое ДЭГ и как оно работает Первый эксперимент с дистанционным электронным голосованием провели в России 8 сентября 2019 года в Москве в ходе выборов депутатов городской думы. Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок.
Не нужны и бумажные бюллетени. Зашёл на «Госуслуги», подал заявление и в день выборов отдал свой голос — всё. Дальше всё соберёт и обработает специальная программа.
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
На выборах президента РФ система ДЭГ будет применена в 28 регионах страны, москвичи проголосуют на отдельной платформе. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться на выборах президента только в тех регионах, у которых есть такой опыт, т.е. не более чем в 30 субъектах РФ. Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Как жителям Камчатки проголосовать на выборах президента дистанционно, подробно расскажет ФедералПресс. Поэтому в реализации российского ДЭГ учитывается весь передовой мировой опыт и применяются уже опробованные методы и наработки, а также наиболее перспективные технологии. Вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума по отношению к ТИК ДЭГ на соответствующих выборах, референдуме является комиссия, организующая указанные выборы, референдум. Наблюдатели за ДЭГ на выборах президента РФ в 2024 году разделены на две категории – дистанционных и очных. На выборах президента РФ система ДЭГ будет применена в 28 регионах страны, москвичи проголосуют на отдельной платформе.
Как проголосовать онлайн
На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны. Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные. Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ.
Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся. Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными. Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов. Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов. В ходе предыдущих кампаний этот показатель достигал 50—70 процентов. И туманно представляют себе современные цифровые технологии.
ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ. В ее состав вошли 12 человек от политических партий и общественных палат. Москвичи смогут воспользоваться этой услугой на портале mos.
Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные.
Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ. Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся. Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными. Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов.
Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов. В ходе предыдущих кампаний этот показатель достигал 50—70 процентов. И туманно представляют себе современные цифровые технологии. Звучала идея отправить к избирателям волонтёров с планшетами в руках, но она была отвергнута как фантастическая, — поясняет «Октагону» один из региональных политтехнологов.
По мнению экспертов, сотрудники районных администраций туманно представляют себе цифровые технологии. Для голосования на них привлекались годами входившие в партийные электронные базы избиратели. Расширение этого списка требует привлечения профессионалов и дополнительного финансирования. Ещё одна проблема — спорное качество социологического анализа.
Каждый регион сможет подводить итоги электронного волеизъявления независимо от остальных и не дожидаясь наступления утра следующего дня по всей России. Артамонов пояснил, что это нововведение должно стать первым шагом к созданию комиссий по ДЭГ в регионах. Сейчас, в отличие от обычного голосования на участках, за которое отвечают региональные и участковые комиссии на местах, ДЭГ относится к ведению единой ТИК, охватывающей всю страну. Эта централизация замедляет подведение итогов, которое технически могло бы занимать 15-20 минут, а организационно — не более полутора часов.
Именно задержка с публикацией результатов ДЭГ на выборах в Госдуму в 2021 году вызвала претензии у оппозиции, связанные с непрозрачностью процедуры. Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз. Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению.
Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать. К слову, процедурная и техническая унификация пока задерживается. Как сообщила глава Центризбиркома Элла Памфилова, Москва проведёт онлайн-голосование на собственной платформе, а остальные 24 субъекта воспользуются федеральным ресурсом. В этой статистике кроются в том числе минусы высокотехнологичного волеизъявления.