Судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики посетили Арбитражный суд Воронежской области с рабочим визитом. Прокуратура привлечена к делу как «третье лицо», сообщается в опубликованном в картотеке суда определении. Арбитражный суд Воронежской области ввел конкурсное производство на ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» (ВАЛЗ) сроком на 6 месяцев.
Защита документов
Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. Арбитражный суд Воронежской области принял решение прекратить производство по делу о банкротстве в отношении экс-гендиректора ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», экс-кандидата в депутаты в Воронежскую областную думу от партии «Родина» Геннадия Долбни. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати. База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Воронежской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации.
Председатель арбитражного суда получил знак «За заслуги перед Воронежской областью»
Дата регистрации. Возможность фильтрации разбирательств за выбранный временной промежуток. После указания нужных сведений достаточно нажать «Найти», что отобразит на экране список найденных дел с указанием даты регистрации, судьи и текущей инстанции, а также истца и ответчика. Для большего удобства предусмотрен верхний фильтр по типу дела. В нем расположены такие пункты, как административные, гражданские и банкротные. Они отмечены синим, зеленым и красным цветом соответственно. На странице отображается всего 25 дел, поэтому при необходимости используют нижнее меню для переключения между результатами и поиска интересующих сведений.
Каждый день мы улучшаем нашу систему, чтобы вам было удобно работать с огромным количеством документов. Примеры поиска Чтобы найти информацию о необходимом деле, заполните любые поля в фильтре поиска и нажмите кнопку «Найти». Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, который указывается в правой верхней части судебного акта. При поиске по номеру не нужно указывать его дополнительную часть, идущую после года регистрации. Также не обязательны дополнительные параметры.
Кадастровый номер: 36:34:0304018:1286. Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 61,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3214.
Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 25,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3215. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 67,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0301003:358. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0000000:2889.
По предварительным данным, обвиняемые могли получать крупные суммы денег за участие в разработке проектов законов Воронежской области. При том, что по факту эту работу делали другие люди. Читайте нас и подписывайтесь:.
Каждый договор Беляева выносила на рассмотрение наблюдательного совета, и каждый раз совет его одобрял. Вероятно, потому что в него входил Алексей Чибисов. Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги. Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч. Увлёкшись мнимым законотворчеством, чиновники существенно нарушили права и интересы «Института регионального законодательства», причинив организации ущерб на общую сумму 1,4 млн рублей. И это только в течение нескольких месяцев 2018 года, которые попали в поле зрения правоохранителей.
Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус»
О проблемах «Гауса» стало известно еще в декабре 2018 года. Владелец «Гауса» Михаил Швыдченко попал под уголовное дело в феврале 2019 года. Бизнесмену грозило до десяти лет лишения свободы. Но в феврале 2020 года ему поменяли меру пресечения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Это решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям для отмены. Еще одно значимое событие, изменившее деятельность арбитражных судов, — это практическая реализация долгожданной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций. Трудно переоценить значение этого нормативного документа для практического функционирования арбитражных судов, так как Инструкция определяет порядок работы с процессуальными и иными документами, правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, передачи на хранение в архив и многое другое. Еще одно системное нововведение — это введенный в действие с 1 октября 2015 года институт банкротства физических лиц.
Понятно, что это связано и с правовыми, и с организационными сложностям. Пока количество таких дел относительно невелико. За месяц в Арбитражный суд Воронежской области поступило 38 таких заявлений. Однако по мере наработки судебной практики возможен рост числа таких споров, особенно если активизируются налоговые органы. В то же время, хотел бы отметить, что планка установлена достаточно высокая — 500 тысяч рублей долга. Такой долг есть далеко не у всех граждан.
Кроме того, обязательно внесение средств, покрывающих расходы на процедуру, на депозит суда. Это, конечно, объективно работает на снижение вала заявлений. Есть ли своя региональная специфика? Отличия, прежде всего, в масштабах.
Утверждена отставка председателя воронежского арбитража Александра Кочеткова 09. Вместе с ним в отставку ушли еще 15 судей, среди которых председатель 40-го гарнизонного военного суда Андрей Шахов и зампред Нижегородского гарнизонного военного суда Сергей Горошко. Оба также покинули свои посты по собственному желанию.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р. Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р. Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим доказан весь состав правонарушения для привлечения Яушева Р. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков следует отказать. Руководствуясь статьей 60, главой III. Воронеж солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать. Взыскать с Яушева Раиса Равильевича г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Видеофон» 394044, г. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области. Судья С.
Картотека арбитражных дел, знакомство с системой
Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека. Суд принял к рассмотрению дело замов министра финансов Надежды Сафоновой, а также экс-директора «Института регионального законодательства». Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров.
Картотека арбитражных дел воронежской области
Официальная страница Арбитражного суда Воронежской области. Уважаемые пользователи социальной сети! Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61.
Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26.
При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18.
В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19.
Несмотря на положительную характеристику и ведомственные награды.
Таким образом, вакансия зампреда областного арбитража в Воронеже осталась открытой. И там же появилась вакансия председателя арбитражного суда. Поскольку на этом же заседании ВККС председатель воронежского арбитража Александр Кочетков был рекомендован на пост главы арбитражного суда Курской области. По данным «Право. В частности, ему пришлось объяснять, почему сроки рассмотрения дел в Воронеже оказались выше, чем в Центральном округе. Коснулись и личных обстоятельств, когда Кочеткова спросили, почему он ведет совместное хозяйство с бывшей супругой.
Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen. Все эти люди внесли в кассу и на счета дилерского центра предоплату общей суммой более 130 млн рублей. В декабре 2020 года Арбитражный суд Воронежской области признал Михаила Швыдченко банкротом. Тогда была введена процедура реализации имущества.
Узнать решение суда через интернет
- В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса» - Новости
- Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Примеры поиска
- Как узнать Решение АС Воронежской области онлайн
За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.
Г Москва ,решение арбитражного суда от 27. Постановление арбитражного суда по делу. Решение арбитражного суда Нижегородской области. Арбитражный суд Приморского края картотека дел. Арбитражный суд Республики Татарстан картотека дел. Арбитражный суд Республики Татарстан судья Коротенко.
Картотека арбитражных дел Орловской области официальный. Арбитражный апелляционный суд Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Код на определение арбитражного суда. Код дела в арбитражном суде. Как выглядит код доступа к материалам арбитражного дела. Арбитражный суд Москвы картотека арбитражных дел. Арбитражный суд Москвы картотека дел.
КАД арбитражный суд. Как найти дело в арбитражном суде по фамилии. Арбитражное дело по номеру дела найти. Как посмотреть дело суда чере викапедию. Картотека арбитражного суда. Карточка арбитражных дел. Картотека арбитражных дел kad. Судебная картотека.
Единый реестр сведений о банкротстве. Единый федеральный реестр. Единый федеральный реестр физических лиц. Единый реестр сведений о банкротстве физических лиц. Картотека арбитражных дел Саратовской области. Арбитражный суд Саратовской области картотека дел. Арбитражный суд Ростовской области картотека дел. Картотека арбитражных дел Ростовской области.
Найти дело в арбитражном суде. Арбитражный суд список дел. Сведения о доходах судей арбитражного. Сведения о доходах судьи 13 арбитражного суда за 2019 год. Доход судей арбитражного суда Сахалинской области. Сведения о доходах судей за 2015 год Красносельский суда. Расписание арбитражных дел. Арбитражный суд Республики Башкортостан картотека.
Карточка судебных дел арбитражного суда.
Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость? Звоните: 473 267-94-00, 264-93-98. Пишите: web moe-online. Online», «МОЁ!
В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку. Преподавательский опыт у меня солидный, так что продолжу преподавать.
Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом». Интересно, что с 1997 по 2013 год Александр Викторович преподавал на юридическом факультете и в Институте права ТГУ им.
Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению. Новости петропавловского района воронежской области сегодня. 09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением.
Защита документов
Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. В добровольную отставку ушёл председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков, который ранее долгое время работал в Тамбовской области. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО. Воронежский арбитражный суд картотека. Картотека арбитражных дел. в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ (например, арбитражный суд Свердловской области). База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Воронежской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.
Председатель арбитражного суда получил знак «За заслуги перед Воронежской областью» Указ подписал губернатор Александр Гусев.
Председатель арбитражного суда по нашему региону Александр Кочетков был удостоен большой награды. В частности, он получил знак «За заслуги перед Воронежской областью». Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова.
По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок. Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen. Все эти люди внесли в кассу и на счета дилерского центра предоплату общей суммой более 130 млн рублей. В декабре 2020 года Арбитражный суд Воронежской области признал Михаила Швыдченко банкротом.
В декабре 2020 года Арбитражный суд Воронежской области признал Михаила Швыдченко банкротом. Тогда была введена процедура реализации имущества. В списке кредиторов числилось 10 компаний и частных лиц. На тот момент сумма долга Михаила Швыдченко превысила 200 млн рублей.