РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ - маркетплейсов и агрегаторов - в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев.
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
| Тревожность растёт: усложнят ли новые запреты работу бизнеса на маркетплейсах | Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. |
| Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах | Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. |
| Деятельность маркетплейсов урегулируют | Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. |
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна.
На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование. Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована. Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным.
Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу. И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г. Если нарушен порядок хранения товара Поскольку многие интернет-площадки наряду с реализацией товара через свои сервисы предоставляют и услугу хранения товара на своих складах или выступают посредниками между продавцами и организаторами такого хранения, споры могут возникнуть и по этому вопросу. Например, в Москве рассматривался спор между маркетплейсом и ИП, реализующим через него свои товары.
Предприниматель направил в адрес интернет-площадки товары на реализацию, используя модель, в рамках которой продавец поставляет товары на склад площадки, а та потом доставляет заказ до конечного покупателя. Груз был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву сторонней компанией на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но на складе выяснилось, что у работников зоны разгрузки не оказалось печати организации, в связи с чем курьер отказался передать товар грузополучателю. В результате товар был направлен на хранение на ближайший терминал-склад транспортной компании, на котором за хранение ежедневно начислялась оплата в размере 162 руб. Но когда продавец подал заявку в транспортную компанию на возврат товара на склад в Санкт-Петербург, выяснилось, что возник долг за хранение товара. Через полгода продавец нашел потенциального покупателя на весь товар, хранившийся в экспедиционной компании. Но на просьбу оплатить услугу хранения товара опять получил отказ от маркетплейса. Из-за этого потенциальный покупатель товара отказался от сделки, в результате чего истец упустил возможную выгоду. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, продавец обратился за защитой своих прав в суд. В исковых требованиях он просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 206 тыс. Но суд не нашел оснований для удовлетворения таких требований — истец не представил бесспорных доказательств несения им убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере именно по причине виновных действий бездействия ответчика.
Также был выявлен и факт несоответствия дат оформления заявки на отгрузку товара и фактической доставки его на склад заявка на поставку была утверждена ответчиком через 10 дней после того, как товары были привезены истцом. Кроме того, суд напомнил, что при осуществлении предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли, возможны негативные последствия, в том числе, в виде уменьшения размера прибыли или ее неполучения, а значит, ИП должен быть готов к несению рисков, связанных с исполнением сделок, даже по причинам, от него не зависящим в силу сложившейся обстановки Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. Ту же позицию занял и апелляционный суд Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. Если товар неправомерно принят к возврату или утерян Нередко основанием для возникновения спора выступают неправомерные, по мнению продавца, действия со стороны маркетплейса — например, в части принятия возвращенного покупателем товара. Так, в Москве маркетплейс принял от покупателей возвращенный по разным причинам товар ООО. Сразу после получения продавец направил его для диагностики в сервисный центр, но последний не обнаружил наличие неисправностей и нарушений в работоспособности, зато выявил существенные следы эксплуатации. А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат. Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил.
Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны. С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г.
А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г.
Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс.
Основные моменты, которые чаще всего вызывают конфликтные ситуации, связаны не с отсутствием специализированной законодательной базы, а с тем, что отдельные категории граждан особенно пожилые люди , не понимают принципов взаимодействия покупателей с маркетплейсами. Они не понимают, что приобретают товар не у площадки, а у конкретного продавца, а площадка здесь является лишь посредником. Маркетплейсы злоупотребляют своим размером Наставник для селлеров на маркетплейсах Мирослав Радкевич: — Законопроект и вообще в принципе регулирование рынка нужно и очень важно. Торговые площадки становятся сейчас уже супербольшими компаниями, которые обладают большим количеством пользователей, трафиком и начинают злоупотреблять своим положением. Селлер произвел товар или привез его импортировал, например, в страну , поставил на маркетплейс.
И маркетплейс должен отвечать за движение этого товара. Человек, который отгружает товары на маркетплейс, он, грубо говоря, подписывается под сегодняшние условия. Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т. Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий.
Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить. Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег!
Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов. Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент.
Юридически отношения продавцов и торговой платформы оформляются по-разному. На практике обычно встречаются следующие варианты: Агентское соглашение, при котором маркетплейс продает товары в интересах продавца, действуя от собственного или от его имени. Договор возмездного оказания услуг, при котором маркетплейс оказывает комплексную помощь по продвижению продукции на своей платформе и создает для продавца техническую возможность реализовывать ее. Смешанный договор, в котором есть элементы сразу двух перечисленных документов. При этом обязанностей у онлайн-площадок постепенно становится все больше. С 1 января 2021 года при дистанционной торговле продавец обязан полностью информировать конечного покупателя о себе, свойствах и качествах товаров , раскрывая все существенные условия сделки. Кроме того, новеллы обязывают маркетплейсы отвечать на претензии недовольных покупателей. По общему правилу маркетплейсы отвечают за предоставление недостоверной информации о товаре ст. Если из-за некорректных сведений у покупателя возникли убытки, то их придется возмещать именно торговой платформе. Аналогичный подход распространяется и на ситуации, когда онлайн-ярмарки ввели клиентов в заблуждение из-за технического сбоя. Случай из практики Осенью прошлого года из-за ошибки в системе скидок некоторые товары на одной из площадок продавались с аномальным дисконтом и стоили от 1 до 50 руб. У тех покупателей, которые успели приобрести продукцию по столь выгодной цене, уже через несколько часов аннулировали их заказы. Маркетплейс по закону не может в одностороннем порядке расторгать договор купли-продажи даже в таком случае. Поэтому пострадавшие потребители вправе требовать исполнения заключенного соглашения, то есть передачи товара по оплаченной цене или возмещения убытков. Обратите внимание! Онлайн-платформе не придется отвечать за размещение ошибочных сведений, если такую информацию ей дал продавец товара. Именно с него в этом случае потребителю и нужно требовать взыскания денег.
Эта мера вступит в силу в случае принятия соответствующего законопроекта от депутата «Единой России» Татьяны Буцкой, разрабатываемого при поддержке Минпромторга. Документ, который повлияет на тысячи предпринимателей и обычных покупателей, уже поступил на согласование в правительство. К отечественным относятся товары брендов, принадлежащих гражданам Российской Федерации и произведенные на территории Российской Федерации. Отмечается, что владельцами фабрик «российской» продукции могут быть только россияне или белорусы.
Маркетплейсы: Роскачество защищает права потребителей
| Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ» | По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. |
| Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года | Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. |
| Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов | В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. |
| Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов - Hi-Tech | ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. |
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. Законопроект, ограничивающий открытие новых пунктов выдачи для маркетплейсов, предусматривает меры в отношении тех маркетплейсов, чья доля в онлайн-продажах выше 25%, заявил Forbes глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов. При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные. РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ - маркетплейсов и агрегаторов - в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев.
В чём суть?
- Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес - CNews
- Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
- Причина возможного введения закона
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
- Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары – Москва 24, 13.07.2023
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Рассмотрим некоторые положения Законопроекта. Требования к договору об оказании услуг агрегатора информации о товарах, заключаемому с продавцом Сейчас отношения между продавцом и владельцем агрегатора информации о товарах могут определяться договором возмездного оказания услуг, агентским договором, договором комиссии и др. В законодательстве РФ не установлены требования к содержанию таких договоров применительно к продавцам и владельцам агрегаторов информации. Согласно ч. Включать в указанный договор оказание иных услуг, в том числе маркетинговых, логистических и иных, сопутствующих исполнению договоров купли-продажи товаров, совершаемых с использованием агрегатора информации о товарах, не допускается. Законопроектом также устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор об оказании услуг по организации электронной торговли, например, это положения, позволяющие определить перечень оказываемых услуг, требования к контрагентам, при соответствии которым возможно заключение договора, порядок реализации товара на агрегаторе информации о товарах и порядок определения размера вознаграждения последнего и др. Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Например, требования к инфраструктуре пункта выдачи заказов, порядок осуществления действий по приемке, хранению, отправлению товара, в отношении которого был заключен договор купли-продажи на агрегаторе информации о товарах, ответственность сторон за нарушение положений договора, в том числе перечень санкций, основания и порядок их применения и др.
Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. Речь идет о поправках в закон о торговле. В частности, депутаты предложили прописать главные аспекты работы маркетплейсов: например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ. Законопроект также обозначает правила работы компаний, которые занимают значимое положение на рынке.
Включать в указанный договор оказание иных услуг, в том числе маркетинговых, логистических и иных, сопутствующих исполнению договоров купли-продажи товаров, совершаемых с использованием агрегатора информации о товарах, не допускается. Законопроектом также устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор об оказании услуг по организации электронной торговли, например, это положения, позволяющие определить перечень оказываемых услуг, требования к контрагентам, при соответствии которым возможно заключение договора, порядок реализации товара на агрегаторе информации о товарах и порядок определения размера вознаграждения последнего и др. Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Например, требования к инфраструктуре пункта выдачи заказов, порядок осуществления действий по приемке, хранению, отправлению товара, в отношении которого был заключен договор купли-продажи на агрегаторе информации о товарах, ответственность сторон за нарушение положений договора, в том числе перечень санкций, основания и порядок их применения и др. Владелец агрегатора информации о товарах обязан обеспечить доступ к информации об условиях договора, заключаемого владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов, путем размещения формы договора в действующей редакции, а также ранее действовавших редакциях на собственном сайте в сети «Интернет» ч. Требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах Законопроектом впервые предлагается установить обязательные требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах. К примеру, в соответствии с ч. Напомним, что сейчас Закон РФ от 07.
Выделим 2 пункта, которые особенно пригодятся селлерам: Запрет дискриминации. Площадки могут выставлять для товаров завышенные требования, которые могут выполнить не все продавцы. Если селлер считает, что требования избыточные, то может подать жалобу в ФАС. Запрет установки предельной цены. Некоторые площадки сами выступают продавцами товаров. Понятно, что у них больше возможностей продвинуть собственные позиции. И они могут вынуждать селлеров продавать по невыгодным ценам, а закон это отменяет. Государство давно обратило внимание на маркетплейсы. Сначала чиновники пытались прекратить продажу подделок на площадках.
Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов
С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю?
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров. В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков.