Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка.
US Courts Front Page
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности.
Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard
Судья Елена Каган заявила, что не позволит решению суда низшей инстанции вступить в силу, как того добивалась Epic. Предыдущее решение окружного суда было одной из побед Epic в громком антимонопольном деле о сборах за покупки в App Store. Судья постановил, что Apple нарушила Калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции, запретив разработчикам использовать ссылки для направления пользователей к способам оплаты за пределами App Store.
Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа. Теперь шесть из девяти судей назначены республиканскими президентами, что и позволяет консерваторам выносить эпохальные решения. О последствиях для США в преддверии осенних выборов в конгресс рассуждает адвокат из Майами Эвелина Либхен: «Эти полярные, экстремальные точки зрения и являются причиной идеологического раскола. Они отпугивают умеренных, адекватных людей, которые хотели бы придерживаться какой-то разумной середины. В то же самое время республиканцы, у которых сейчас были замечательные, с моей точки зрения, шансы на выигрыш выборов в ноябре, из-за катастрофической экономической ситуации — высокой инфляции, в стране можно сказать, что, с какой-то точки зрения, они выстрелили себе в ногу тем, что Верховный суд именно сейчас — до выборов, принял это решение.
Потому что многие люди умеренные, которые хотели бы проголосовать за республиканцев в ноябре, скорее всего, не сделают этого, их отпугнет то, что многие считают религиозным экстремизмом. Поэтому, как эти люди проголосуют сейчас в результате всего, что происходит, в результате этого идеологического крена вправо, это большое неизвестное в этом уравнении».
В некоторых американских штатах, где у власти находятся республиканцы, ранее уже предпринимались попытки существенно ужесточить нормы, касающиеся абортов, но против этого традиционно выступают демократы. Ранее «Свободная пресса» сообщала новость о том, что в Польше вступил в силу запрет на прерывание беременности по причине патологии плода.
Демократы, в том числе и нынешний президент страны Джо Байден, неоднократно предпринимали попытки ограничить права американцев на приобретение и ношение оружия, однако мощное лобби производителей и торговцев, состоящее по большей части из республиканцев, так и не позволило им этого сделать. Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола». Это самый высокий показатель вооруженности в мире и до недавнего времени уровень преступности в США находился в приемлемых границах.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Иск по делу «Роу против Уэйда» был подан Нормой МакКорви, известной под юридическим псевдонимом Джейн Роу, которая в 1969 году забеременела в третий раз. Она хотела сделать аборт, но жила в Техасе, где аборты были разрешены лишь ради спасения жизни женщины. Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру. По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств.
По их словам, демократы пытаются использовать любую возможность, чтобы дискредитировать главу Белого дома. В то же время аналитики считают, что при определённых обстоятельствах Верховный суд может сыграть решающую роль при подведении итогов выборов. Её кандидатуру выдвинул президент Дональд Трамп. За Барретт проголосовали 52 сенатора, против — 48. Барретт была приведена к присяге на церемонии в Белом доме. Трамп во время этого мероприятия назвал её «одним из самых выдающихся правоведов» Соединённых Штатов. По его словам, американский народ был «сильно впечатлён её достижениями». В сообщении сенаторов-республиканцев, в свою очередь, отмечается, что Барретт «войдёт в историю как первая в истории женщина с детьми школьного возраста, ставшая судьёй Верховного суда США». Сама Барретт, выступая на церемонии, пообещала беспристрастно выполнять функции верховного судьи. На утверждение Барретт уже отреагировала спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси. По её словам, «за восемь дней до выборов, после того как 60 млн американцев уже проголосовали, президент Трамп и республиканский сенат, абсолютно отчаявшись, пропихнули свою кандидатуру судьи в Верховный суд». Об этом говорится в письменном заявлении Пелоси. Конгресс должен будет устранить ущерб от радикальных действий подконтрольного республиканцам суда... По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов.
И тех, кому сейчас непросто. Я знаю, что мне повезло иметь средства, чтобы в случае чего поехать в другой штат и решить проблему нежелательной беременности. Аборт — это охрана здоровья. Некоторым женщинам он необходим, чтобы не умереть при родах. А в этой стране нет даже всеобщего здравоохранения. Причина внезапной активности Верховного суда не вполне ясна, но известно, почему орган получил возможность выносить такие решения. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа.
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
- Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия - Афиша Daily
- Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
- История вопроса
О компании
- Justia U.S. Supreme Court Center
- Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
- История вопроса
- Верховный Суд США - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Азербайджан
- Главные новости
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран.
О компании
- Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке - Новости | Караван
- Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него – Москва 24, 04.08.2023
- Сайты Хабаровска
- Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Хотя Apple и удалось выиграть по большинству пунктов, суд потребовал от компании разрешить сторонним разработчикам включать ссылки на альтернативные способы оплаты в свои приложения, размещённые в App Store. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Apple также запрещает информировать клиентов об альтернативных способах оплаты и платёжных системах. Решение Верховного суда означает, что приложениям теперь будет разрешено сообщать своим пользователям о доступности других вариантов оплаты и размещать прямые ссылки на соответствующие сайты. Если клиенты решат использовать альтернативные способы оплаты, разработчики смогут получать больше дохода, поскольку потенциально они могут избежать выплаты комиссии Apple.
Однако это не так просто, поскольку Apple всё же может потребовать от разработчиков выплатить определённый процент от дохода. В последние годы магазин приложений App Store столкнулся с сильным регуляторным давлением, поскольку правительства многих стран недовольны монополией Apple в экосистеме программного обеспечения для iPhone. Пока что большинство регуляторов постановили, что Apple не имеет права навязывать разработчикам свою платёжную систему, но при этом не вынесли запрет на получении Apple комиссионных другими способами. Одновременно было принято отдельное решение по делу Twitter против Таамне Taamneh , где суд пришёл к выводу, что Twitter не помогал и не подстрекал к терроризму.
Источник изображения: pexels. По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом.
Некоторые университеты уже ранее были вынуждены отказаться от подобных программ, включая Мичиганский университет, где запрет со стороны штата привел к существенному сокращению числа темнокожих студентов. Республиканцы торжествуют, констатировал политолог. Они смогли добиться победы в культурной войне вокруг "позитивной дискриминации", которая шла полсотни лет. Демократы же в панике: президент Джо Байден и вовсе назвал Верховный суд "ненормальным" за то, что твердое большинство позволило отменить расовую дискриминацию. В колледжах, вероятно, ожидается наплыв азиатов.
По данным юридических экспертов газеты The New York Times, присутствовавших на заседании, орган вряд ли сможет быстро вынести решение. Возможно, он решит направить дело на повторное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции для выяснения отдельных вопросов. Обычно на написание решения требуется 3-4 недели. Процесс в первой инстанции может занять от одного до нескольких месяцев, после чего Верховный суд сможет снова принять его к рассмотрению. Новое рассмотрение в Верховном суде также займет некоторое время. Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством?
Я также уверен, что виновник — это либерал, работающий на одного из либеральных судей. Но его имя не раскрывают, потому что его тогда точно растерзает консервативное население», — считает fuddyduddydude. Они могут сжигать церкви, полицейские участки и предприятия без каких-либо последствий. Они могут протестовать перед домами президента, что является явным федеральным нарушением, без каких-либо последствий. Никаких последствий. И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве. Я могу только надеяться, что будет выплачен штраф, так как из-за этой утечки под угрозой оказались жизни многих людей.
Верховный суд США взрывает Америку
Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете.
US Courts Front Page
Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков. В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов. Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы. Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным. Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях.
Многие консерваторы заявляют, что голоса правых подвергаются цензуре социальными сетями под предлогом модерации контента. Эксперты по правовым вопросам отмечают, что интернет-компании потенциально смогут использовать другие средства правовой защиты, если защита статьи 230 будет подорвана.
При этом представители Республиканской партии решение суда поддержали. Среди них, в частности, губернатор Флориды Рон Десантис, который намерен баллотироваться на пост президента, и экс-президент Дональд Трамп. Последний назвал день принятия этого постановления суда «великим для Америки». Вы поддерживаете решение Верховного суда США?
Суд заявил, что ни одно из четырёх пояснений в документе не имеет под собой аргументированных оснований. В этом случае дело Ассанжа будет обсуждаться на публичных слушаниях с участием двух новых судей. По общему мнению сторон, включая представителей обвинения, защиты и независимых юристов, Ассанж «опасно близок» к тому, чтобы провести остаток своей жизни в американской тюремной камере. Команда юристов Ассанжа продолжит пытаться убедить суд в том, что причина его экстрадиции в США политически мотивирована. Британский суд считает иначе. Там также заявляют, что угроза самоубийства Ассанжа в американской тюрьме исключена. Они поженились в тюрьме Белмарш 23 марта 2022 года. Сторонники Ассанжа предупредили, что продолжающееся многие годы его судебное преследование и ожидаемое тюремное заключение в США уже нанесли серьёзный удар по журналистской защите и свободе слова по всему миру, что неприемлемо и незаконно. Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах. Реакции властей страны на это не последовало. Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами.
Несколько судей Верховного суда не согласились с решением. Один из них заявил, что «правительственная цензура высказываний частных лиц прямо противоположна демократической форме нашего правительства, вот почему сегодняшнее решение является в высшей степени тревожным». Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм Поделиться:.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.