Новости сможет ли россия победить нато

По каким объектам НАТО может ударить Россия в случае угрозы. Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. Есть ли шансы выиграть не уничтожая планету?

НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?

Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. НАТО готово к конфликту с РФ, но не будет размещать войска в зоне спецоперации, заявил приехавший в Киев глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.

Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО

Просто учитывали бы наши интересы, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает.

На ней — расшифровка диалога немецких военных: руководителя Центрального следственного центра технической разведки Бундесвера полковника Грефе, инспектора ВВС ФРГ Герхартца, а также сотрудников центра воздушных операций космического командования Бундесвера Фенске и Фроштедте. Обсуждают они ни много ни мало удар по Крымскому мосту крылатыми ракетами Taurus. В частности, Фенске утверждает, что немецкие военные "интенсивно занимались" этим вопросом и установили, что количество необходимых для вывода моста из строя может быть "не десять и даже не 20 ракет". В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16. Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений.

Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты.

Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16. По словам некоторых западных офицеров, работающих с украинцами, даже после года обучения прогресс пилотов оказался более чем скромным. Процесс обучения тормозит языковой барьер и незнание западных систем и тактики ведения боя. Русские это знают и стремятся разгромить украинскую армию до того, как Байден пойдет на второй срок, если выиграет. Если русские добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае, с вводом американских войск, Европа погрузится в третью мировую. Стивен Брайен — бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам.

Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет. Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч.

НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта

Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. А победить Россию так хочется. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. В случае же массированного военного ответа НАТО по России необходимо быть готовым — и недвусмысленно заявить о такой готовности — применить против стран НАТО весь имеющийся на вооружении РФ арсенал. Нападет ли НАТО на Россию.

НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта

Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker. В России оценили угрозы враждебности НАТО. Изначально военный блок НАТО, созданный в апреле 1949 года, который в Советском Союзе окрестили как «империалистический», был нацелен на противодействие Москве.

Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит

Им эти мосты нужны целыми и невредимыми. Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны. А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей. У олигархов это называется «прикрутить зубчатых». В итоге все чиновничество и российская армия «скручены» олигархатом очень крепко. Таким макаром воевать по-настоящему не получится ни у кого. Именно олигархат при помощи чиновников начертил на карте АнтиРоссии запретные линии, за которые военным велено не заходить. Именно этот невидимый для «ширнармасс» прессинг определяет бесконечные странности этой «полувойны-недовойны» как назвал СВО политолог Сергей Марков. Но не критично».

Так — не побеждают. Но для российских олигархов победа в принципе неприемлема. Она будет означать конец транзита нефти и газа, конец прибылям от торговли. Даже эксперты на ток-шоу у Соловьева уже и не скрывают, что нашим толстосумам требуется «поражение по очкам». А многолетняя позиционная война, в которую нас таки затянули, и есть такое поражение. Так что сейчас главная война ведется не на Украине. Военным нужна победа, олигархам — «похабный Брестский мир» «третьи минские», «вторые стамбульские» соглашения и т. Военные берегут жизни солдат. Для олигархата они не имеют никакого значения. Эта скрытая война вырвалась наружу маршем Пригожина.

Тогда часть военных вместе с основателем ЧВК «Вагнер» готовили переворот. Это был марш против «розовых задниц» как провал их сам Пригожин — ориентированных на Запад олигархов. В итоге «розовые задницы» победили. И убрали Пригожина как несистемного оппозиционера. Гнусность ситуации еще и в том, что российские «розовые задницы» — в том числе те, кто в свое время привел Путина к власти, самостоятельными игроками ни на планете, ни в самой России не являются, И никогда не были.

Его можно и делить, и пилить, и полякам отдать, и в клещи зажать — если хватит политической воли регулярно долбать жд-ветки из Польши и Румынии. Правда, сделать это тоже никто пока не рискнул. Только не говорите, что ликвидация мостовых перехода невозможна.

А то многие наши военные эксперты подхватили «ципсошный медийный пас» и стали раскручивать именно эту тему. Они, видимо, слегка подзабыли, что во время Великой Отечественной войны наши партизаны сносили такие мосты сотнями. Чтобы освежить память, желающие могут пересмотреть фильм «Проверка на дорогах». Там это показано довольно предметно. А сейчас вообще придумана масса новых технологий и методов ликвидации мостовых переходов. Вам о них подробно расскажет любой второкурсник любого военного вуза. И у нас таких диверсантов, саперов-подрывников и ракетчиков с боевым опытом — немало. Да и мосты на Днепре охраняются не так тщательно, как наш многострадальный Крымский мост.

Так что ликвидация мостов — это не полет на Луну. Технические проблемы решаются достаточно просто — при условии, что будет принято решение политическое. Ибо воли для ликвидации мостовых переходов нет. Нет, у военных-то она есть. А вот у тех, кто с первых дней работает шлагбаумом любой военной инициативы — российских олигархов — ее нет. Им эти мосты нужны целыми и невредимыми. Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны.

А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей. У олигархов это называется «прикрутить зубчатых». В итоге все чиновничество и российская армия «скручены» олигархатом очень крепко. Таким макаром воевать по-настоящему не получится ни у кого. Именно олигархат при помощи чиновников начертил на карте АнтиРоссии запретные линии, за которые военным велено не заходить. Именно этот невидимый для «ширнармасс» прессинг определяет бесконечные странности этой «полувойны-недовойны» как назвал СВО политолог Сергей Марков.

Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной.

Показать больше.

The Sun: «Россия вряд ли нападет на какую-либо страну НАТО»

Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Эксперт Кристиан Меллинг в интервью ZDF высказал мнение, что НАТО не сможет остановить войска РФ в случае военного нападения на альянс. Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? ЖАК БО, экс-сотрудник разведслужбы Швейцарии: Могу предположить, что американцы всеми силами постараются избежать обострения ситуации на Украине, потому что, во-первых, ни НАТО как организация, ни отдельные натовские страны воевать с Россией не готовы. В России оценили угрозы враждебности НАТО. Изначально военный блок НАТО, созданный в апреле 1949 года, который в Советском Союзе окрестили как «империалистический», был нацелен на противодействие Москве. Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО?

Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией

РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может. Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты. Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий