Закажите прямо сейчас книгу 'Красная весна' Кургинян С Е в книжном интернет-магазине «Москва». Новоcти проекта. Закажите прямо сейчас книгу 'Красная весна' Кургинян С Е в книжном интернет-магазине «Москва».
«Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе
Мироустроительная война Альтернативные оценки коронавируса и ограничительных мер Александровское, 18:46 5 января 2021 / ИА Красная Весна Кургинян назвал хозяина и цель проекта COVID-19 | ИА Красная Весна () Изображение: Бернт Нотке. Книгу Красная весна можно купить в нашем магазине за 625 р. Сергей Кургинян отметил, что еще во времена Юрия Андропова в стране сформировалась элита, нацеленная на демонтаж Советского Союза ради вхождения страны в Европу. ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
| Сергей Кургинян — видео, публикации | ИА Красная Весна | Последние новости о персоне Сергей Кургинян новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Умный Сергей Кургинян о проблематичности принуждения к ковид-вакцинации: skurlatov — LiveJournal | Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub, pdf, txt, rtf или читать онлайн. Новости. |
| Глава X. Красная весна. «Красная весна» | Кургинян Сергей Ервандович | Закажите прямо сейчас книгу 'Красная весна' Кургинян С Е в книжном интернет-магазине «Москва». |
| «Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе | Иван Ильин настолько ненавидел красных, что любые враги красных для него были хороши, включая Франко и Гитлера, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 20 апреля в авторской передаче «Предназначение». |
| YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации : Новости | Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub. |
Кургинян: США реализуют на Украине концепцию «средней войны в | ИА Красная Весна
А как их упорядочивать? Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно. Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям.
А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция. Что-то, конечно, объединяет тебя с другими людьми, говорящими на том же языке и живущими на той же территории. Но если речь идет только о языке и территории, то есть о двух параметрах, наличие которых не требует доказательств, то вряд ли этого достаточно для того, чтобы констатировать наличие общества. А вот если люди, говорящие с тобой на одном языке, живут не просто на той же географической территории, на которой ты живешь, но и в одном с тобой человеческом космосе, тогда, конечно, можно говорить об обществе.
Но в таком человеческом космосе должно существовать культурное измерение, ценностное измерение… Перечисление необходимых измерений можно продолжить. Но уже те два, которые только что названы, явным образом отсутствуют в современной России. Между тем человеческий космос, который я иногда называю «космосом человечности», по определению не может быть статичным. А значит, вопрос не только в необходимости наличия объединяющих ценностей и произведений искусства.
В январе 1989 года Кургинян возглавил эту организацию. С декабря 2004 года ЭТЦ имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с департаментом общественной информации ООН [35]. Результатом поездки стал отчёт «Баку» от 15 декабря 1988 года [37]. По некоторым источникам, Кургинян был агентом 1-го отдела 5-го управления КГБ и активно использовался по линии 2-го отдела 5-го управления, направлявшего его в спецкомандировки в национальные окраины Советского Союза, где в конце 1980-х происходили столкновения на национальной почве [39]. В сентябре 1990 года на мозговом штурме в Совмине СССР Кургинян предлагал провести жёсткие конфискационные меры и массовые репрессии против «дельцов теневой экономики ». Сергей Кургинян на заднем плане на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи».
Предвыборная программа кандидата Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, нацеленную на предотвращение распада российской экономики, общества и государства. В обращении группы избирателей, поддерживавших Кургиняна, в ответ на вопрос, откуда взять деньги на реализацию данной программы, указывалось, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счёт несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое, союзных «проектах века» и тому подобных вещах. Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43]. Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ. Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где? В мае 1992 года распространил от имени клуба «Постперестройка» документ «У последней черты.
Меморандум о возможном примирении конструктивных сил России», в котором призвал к созданию коалиционного правительства из «демократов, не запятнавших свою честь сотрудничеством с антинародным курсом, передовых и прогрессивно мыслящих патриотов, ориентированных на будущее развитие страны коммунистов, а также преданных национальным интересам представителей руководства промышленности и сельского хозяйства, фермеров, предпринимателей, банкиров, ведущих профсоюзов страны» [45]. Однако, сам Хасбулатов это отрицает [44]. В ходе событий сентября — октября 1993 года находился в здании Верховного Совета , противостоя сторонникам форсированного силового решения кризиса из числа оппозиционеров-силовиков и политических радикалов В. Ачалов, А. Баркашов, А. Макашов, С. Терехов и другие и указывая на опасную нехватку ресурсов — силовых, политических, информационных и других — у сторонников Верховного Совета для успеха подобных действий.
А незадолго до того "после триумфального шествия Кургиняна по экранам телевидения, в его схватках со Сванидзе, "Суд времени", или "Исторический процесс", — он за несколько месяцев стал кумиром всего патриотического движения… его обожали… патриоты были благодарны ему за развенчание этих чудовищных либеральных мифов. Он принял на себя этот удар и отразил его.
Это его заслуга". Да, потом телепередача "Суд времени" преобразилась в движение "Суть времени" и в целый ряд других общественно-политических проектов под эгидой Кургиняна. А начиналось всё в конце "перестроечных" 1980-х годов с театра "На досках" и созданного на его основе Экспериментального творческого центра, где выпускник Московского геологоразведочного института и кандидат физико-математических наук нашёл свою многомерную и кажущуюся бесконечно-непрерывной игру… Его отношения с газетой "Завтра" и с Изборским клубом никогда не были простыми и однозначными, в них были взлёты и были падения. Но в либерала-"западника" Кургинян не играл никогда, а с их представителями всегда разговаривал с позиций интеллектуальной силы: пусть не в стиле "там где ты учился, я преподавал", но "то, что ты сейчас выучил, я уже давно забыл". Мы понимали, что только она может спасти советскую цивилизацию, которая должна перейти в постиндустриальный этап. Для этого нужно было очень мощное доразвитие коммунистической идеологии. И если бы мы в этом преуспели и повели за собой советский технократический актив — я уверен, мы бы жили сегодня в стране "номер один" по всем показателям: экономическим, социальным, культурным. Америка и Китай, как сейчас говорят, курили бы в сторонке", — говорил он в одном из своих интервью. Что-то из этого далеко не всё, но что-то уже сбылось, многое получило шансы сбыться.
Он не исключает, что оголтелая вакцинация может привести к катастрофе со здоровьем населения, ведь происхождение коронавируса точно неизвестно. При этом в Кремле заверяют , что никакого принуждения, несмотря на постановления о принудительной вакцинации в ряде регионов, по-прежнему нет, ведь человек, если не хочет вакцинироваться, может поискать себе другую работу. Но в связи с удалением YouTube передачи Кургиняна очень интересна позиция российских властей: допустимо ли западным интернет-гигантам блокировать на территории России российские передачи о принудительной вакцинации?
Утонул в потоке информации? Читай новости ИА «Красная Весна»
Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке", "Красная весна" — с оригинальными идеями "игр вдолгую". Изображение: © ИА Красная Весна Сергей Кургинян К патриотическому сегменту общества в условиях войны нужно чутко прислушиваться, говорить с ним по-человечески, и говорить ему правду, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени». Текст заявления был опубликован ИА «Красная весна». Для начала Кургинян заявил, что признает коронавирус и его опасность, и не является противником вакцинации в целом. Он уточнил, что выступает против принудительной вакцинации, особенно в отношении детей. Сергей Кургинян – мыслитель, философ, политолог, лидер движения «Суть времени». Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна. Двадцать первый. Красная весна. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. Трансляции в этом месте. Кургинян Сергей Ервандович. Двадцать первый. Красная весна. Главные и последние новости дня на | Известия.
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
Чем может ответить Россия на перспективу «столетней войны» с Западом? Какой концептуальный удар нанес Такер Карлсон по Путину сразу же после интервью с российским президентом? Эти вопросы Сергей Кургинян разобрал в новом выпуске передачи «Предназначение».
Книга адресована всем, кто хочет до конца понять причины крушения СССР и обеспокоен продолжением губительных процессов, которые грозят разрушить Россию.
И что капитализм окажется достаточно живуч для того, чтобы воспроизвестись по ту сторону ядерной катастрофы. Это, кстати, возможно, потому что капитализм очень живуч. Но, выжив по ту сторону ядерной катастрофы, капитализм породит всё те же рамки, всё ту же аксиоматику, согласно которой необходимо правильное использование неисправимого зла, которым начинен человек. Тогда, на новом этапе развития, возникнут уже не ядерные, а более могучие методы раскрепощения энергии. И соответствующее оружие. Введенное в рамки человечество устанет от этих рамок и новая война истребит и человечество, и землю. Впрочем, скорее всего, нечто непоправимое произойдет с человечеством уже в ходе ядерной войны. А значит, только преодоление аксиоматики капитализма может спасти мир от полного уничтожения. Или это преодоление — или полный крах. Такое или-или уже явлено человечеству. Но явленное может увидеть только зрячий. А слишком многие во имя сохранения комфорта пытаются или ослепнуть, или притвориться слепыми. Что ж, в таких ситуациях книги нужны. К моменту, когда ситуация стала чересчур очевидной — по крайней мере, для меня и моих сторонников, — я принял решение об издании этой книги. Москва, январь 2015 года В студии программы «Суд времени» Глава I. Почему я поверил Никоновой В 2010 году ко мне обратились представители федерального «Пятого канала». И предложили поучаствовать в весьма проблематичном проекте, который поначалу назывался «Суд истории», и в итоге стал называться «Суд времени». С этого предложения всё и началось. Идея представителей «Пятого канала» состояла в следующем. Поскольку публика «западает» а на историческую тематику и б на всякого рода «суды», то соединение исторической тематики с судом как способом ее обсуждения обречено на успех. Передача с условным названием «Суд истории», говорили мне представители «Пятого канала», будет выходить пять раз в неделю, в очень удобное для зрителей время. А значит, она будет иметь успех, а значит… Далее следовали все классические телевизионные «завлекаловки». Согласившись участвовать в этом начинании, я нарушил несколько принципов, каждый из которых никто из опытных и расчетливых людей не нарушает никогда. Подчеркиваю — именно никогда. Один из таких принципов можно даже назвать их заповедями — «отказываться от предложений, поступающих от неизвестных тебе людей». Нельзя соглашаться на участие в ТВ-проектах, коль скоро не знаешь тех, кто их организует, что называется, от и до. Несоблюдение этого принципа чревато последствиями, гораздо более опасными, нежели игра в карты на деньги в незнакомой компании. Вы едете в поезде. Незнакомцы говорят: «Давайте скоротаем время и сыграем в преферанс по стольку-то за вист». Если вы опытный человек, если вы знаете, что в поездах вообще, а особенно в так называемых «курортных» где едут люди, накопившие денег, чтобы как следует отдохнуть , работают профессиональные шулеры-каталы, то вы никогда не согласитесь на подобное предложение. Если же согласитесь, — то вас «прокатят». Со всеми, так сказать, вытекающими. Хорошо еще, если живым до места назначения доберетесь. А уж о полноценном отдыхе и не думайте. И денег на это не будет, и испорченное настроение не даст как следует отдохнуть. Так вот, влезать в телепроект совершенно незнакомых людей гораздо опаснее, чем так играть в преферанс. Это простительно для новичка. Но я-то не новичок! И что такое СМИшные «каталы», знаю досконально. Тебя приглашают на «Эхо Москвы» с приторной интеллигентной любезностью, и в конце передачи сообщают слушателям, что у тебя выиграла Новодворская или, пуще того, какой-нибудь Доброхотов. На следующий день, будучи взятыми с поличным несуразное число проголосовавших, явно сбитый счетчик, низкопробные мошеннические фокусы и т. А телевизионный монтаж, при котором всё так искромсают, что сам себя не узнаешь? А начальство, бдительно отслеживающее эфир? Еще один важный принцип — «не ждать никакой объективности от либерального канала» а «Пятый канал» на тот момент был именно либеральным , коль скоро речь идет об истории России вообще, а о советской — в особенности. Немаловажную роль играет и принцип «недоверия к шоу»: всегда помни, что такое шоу. Помни, что «шоу мает гоу». Помни: всё то, что для тебя является любимым, дорогим, невероятно важным, для шоу имеет ровно ту же цену, что и вовремя показанный голый зад. Помни, что создатель шоу всегда готов «спалить» тебя ради успеха своего шоу. И так далее. Исходя из вышеизложенных заповедей, я должен был вежливо отказаться от любезного предложения совершенно мне не знакомых людей. Так почему же я этого не сделал? Первая причина была в том, что мне мои собеседники а точнее, собеседницы просто понравились. То есть именно просто и именно понравились. В них было что-то, выгодно отличавшее их от среднестатистических self made TV-women. Была в них и заинтересованность в деле и, прошу прощения, просто нормальная интеллигентность — штука, на современном телевидении исключительно редкая. Вторая причина была в том, что одна из собеседниц, явно являвшаяся главной, — Наталья Петровна Никонова — сказала резко, страстно и неслащаво: «Я за вами слежу много лет. В вас есть подлинность. Я один из главных в стране специалистов по шоу и я твердо знаю, что для успеха шоу нужна подлинность». Меня это поразило в самое сердце. Нет, не то, что во мне есть подлинность — на похвалы я перестал покупаться лет этак двадцать назад. А то, что шоу нужна подлинность. Фильм Вайды «Всё на продажу»? И да, и нет. Потому что у Вайды каждый оставался, что называется, при своих. Ольбрыхский в свое удовольствие публично скакал на замечательной лошадке. А Вайда делал кино — конечно же, на продажу. В том, что мне предлагалось, такой исход был исключен. Либо шоу должно было «скушать» меня со всей этой моей подлинностью, либо я должен был разобраться с этим самым шоу, как повар с картошкой. А поскольку всё содержание нашей эпохи именно в этом — шоу победит подлинность или подлинность оседлает шоу? Наталья Никонова: закончила с красным дипломом факультет журналистики МГУ им. Шеф-редактор множества ТВ-проектов на разных каналах, среди которых «Суд времени» июль-декабрь 2010 г. И, тем не менее… Если бы всё сводилось к этим двум причинам, я бы отказался. Но была еще и третья причина, побудившая меня согласиться на то, что вполне могло обернуться вульгарным и позорнейшим лохотроном. Шел 2010 год. Вторая перестройка была уже фактически подготовлена. К этому времени я написал и издал книгу «Исав и Иаков», посвященную этой теме. Но, как говорил герой Чехова: «Всё равно, как ни пиши, а без персидского порошка не обойтись». В новой исторической ситуации «персидским порошком» не могли быть никакие, даже самые рискованные, грязные игры. Наступало время массовых действий. В предложении Никоновой был какой-то донельзя смутный, но шанс на обретение массового ресурса, позволяющего противодействовать перестройке-2. В 1991 году я дал клятву: «Если это повторится, то улице, ломающей страну, будет противодействовать другая улица». К 2010-му ее не было и в помине. И шанс на ее появление был фактически равен нулю. Но побеждает тот, кто борется до конца. В предложении Никоновой было что-то, намекавшее на какую-то возможность этой борьбы. Намек исходил отнюдь не от Никоновой, для которой уличные действа, да и вся реальная политика были и остаются чем-то сомнительным и никакого отношения к ней лично не имеющим. Намек — причем, очень смутный — был в самом моем выходе на ТВ, выходе регулярном 5 раз в неделю и остром. А раз так, то я смогу оказать на политику решающее воздействие в самый трудный момент». Я понимал, что шансов у меня на это практически нет. Что между передачей на «Пятом канале» и уличной политикой — почти непреодолимая дистанция, но… «Других-то шансов нет вообще, — говорил я себе, — а тут… Тут всё же как-никак телевидение». Три приведенных выше соображения очевидная порядочность вышедших на меня людей, парадоксальность концепции «шоу-подлинность» и близость сверхострого политического сезона привели к тому, что я не стал категорически отказываться от сделанного мне предложения, чем донельзя изумил и огорчил всех своих ближайших соратников, увидевших в этом моем согласии на пробы что-то детское, романтическое и т. Пробы начались. И начались они при резко отрицательном отношении ко всей этой затее моих ближайших друзей и сотрудников. В ходе работы у меня исчезли последние сомнения в том, что обращение Никоновой ко мне было продиктовано не собственно телевизионными успех затеваемого проекта , а какими-либо иными соображениями. Я лучше узнал Никонову и понял, как много для нее значит по-настоящему успешный телевизионный проект вообще и особенно — в ее тогдашней ситуации. Которая состояла в следующем. Наталья Никонова, будучи заместителем Константина Эрнста на «Первом канале», вела себя избыточно независимо. И оказалась втянутой в воронку длительного и для нее безмерно унизительного конфликта. Будучи человеком очень резким и наделенным обостренным чувством собственного достоинства, она в итоге не просто ушла от Эрнста на «Пятый канал», но и прихватила с собой 130 человек из состава сотрудников «Первого канала». Константин Эрнст: советский и российский деятель телевидения и кинематографа, продюсер, телеведующий, сценарист и медиаменеджер, генеральный директор Первого канала с 1999 года. После этого отмщение Никоновой стало для Эрнста делом чести. Тем самым Никонова обзавелась не просто сильным, а сверхсильным врагом. Роднянский же, к которому Никонова ушла на «Пятый канал», был человеком изначально не очень сильным долго работавшим на Украине, плохо вписанным в российскую элиту и так далее. Генеральным директором на «Пятый канал» Роднянский пришел, считая, что у него есть «ход наверх» через близкого к нему человека, каковым на момент прихода Роднянского на «Пятый канал» являлся Михаил Лесин. И действительно, Михаил Лесин был весьма могущественной фигурой и на телерынке, и в Кремле. Но не успел Роднянский прийти на «Пятый канал», как Лесин потерял и свои позиции на телерынке, и часть своего влияния в Кремле. Михаил Лесин: российский государственный деятель и медиаменеджер. Основатель компании «Видео Интернешнл», инициатор создания телеканала Russia Today. Четырехкратный лауреат премии Российской академии кинематографических искусств «Ника»; лауреат 15 премий Академии российского телевидения «ТЭФИ»; четырехкратный лауреат премии российской академии кинематографических искусств «Золотой Орел». Заслуженный деятель искусств Украины 1998. С июня 2016 года — член Американской академии кинематографических искусств и наук. И что осталось в распоряжении Роднянского? Да, хозяином «Пятого канала» был один из самых влиятельных людей современной России — Юрий Валентинович Ковальчук. Но Юрий Валентинович всегда ограничивал свое воздействие на бизнес назначением и снятием менеджера, наделяемого на момент работы всей полнотой полномочий. Кроме того, телепроекты Юрия Валентиновича уже приобретали на тот момент столь амбициозный характер, что вся проблематика Роднянского на этом фоне представлялась Ковальчуку микроскопической. Впрочем, к амбициозным планам Ковальчука еще придется вернуться. Юрий Ковальчук: российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Россия». Проникая же в «кухню» ровно настолько, насколько позволяли силы и желание, я понял, сколь велико в моем случае значение Натальи Никоновой, которая в условиях частичного самоустранения Роднянского стала фактическим руководителем «Пятого канала» и одновременно по причине творческо-психологического характера — этой самой концепции подлинности в шоу — сделала на меня серьезную ставку, которая вообще относится к работе, выпуску продуктов всерьез редчайшее свойство для телевизионных работников, достигших высокого положения и которая, наконец, с особой страстью относилась к данному проекту как в связи с опасностью общей ситуации более сильного и опасного врага, чем Эрнст, нет и не может быть ни для какого российского телевизионного менеджера , так и в связи с опасностью ситуации сугубо конкретной. Дело в том, что новый проект Никоновой должен был разворачиваться не на пустом месте, а на месте ее же проекта, оказавшегося особо неудачным. Я имею в виду передачу «Свобода мысли» с К. Собчак и А. Вайнштейном, которую Никонова открыла и которую ей же надо было закрывать, ибо передача оказалась совсем никакой в рейтинговом смысле. Выяснилось, что «Пятый канал» все-таки слишком сильно зависит от петербургского телезрителя ранее этот канал был не федеральным, а местным, сугубо петербургским , а этот зритель питает особую неприязнь к К. Уйти от Эрнста и тем заполучить страшного врага, оказаться в капкане в связи с подвешенностью Роднянского, оказаться вынужденной закрывать проект с Собчак, — всё это приводило Никонову — человека, всегда живущего на пределе, — в состояние гипермобилизации. Разобравшись в этом и отчасти успокоившись, я начал разбираться далее в собственно политической кухне. Ведь как-никак я являюсь общепризнанным авторитетом в этом вопросе, занимаюсь этим уже более 20 лет — и что же? Разобраться в кремлевской кухне мне в силу рода деятельности намного проще, чем разобраться в кухне телевизионной. Чем профессиональная экспертиза кремлевской кухни отличается от конспирологической дешевки? Прежде всего тем, что конспиролог, гадающий на кофейной гуще, во всем видит игру высоких и высочайших сфер. Суркова, конечно… тогда все зацикливались именно на этой фигуре. Но ежели Суркова мало — приплетут других. В данном случае — того же Ковальчука. А то и самого Путина. Владимир Сурков: российский государственный деятель. Помощник президента Российской Федерации с 20 сентября 2013 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации — руководитель аппарата Правительства Российской Федерации 2012—2013. Профессионал же… Настоящий профессионал в данном вопросе я никоим образом таким статусом не горжусь знает, что, скорее всего, ни Сурков, ни более высокие фигуры никакого отношения к сюжетам, в коих им приписывается роль демиургов, не имеют вообще. Что демиурги эти либо не препятствуют распространению слухов об их всепроникающем влиянии, либо даже сами всему потворствуют… Достопамятный Гусинский, например, рассматривал миф о своем всесилии как капитализацию в полном смысле этого слова. Он делал бизнес на этом мифе, взращивал его и… полностью потерял всю капитализацию после трехдневного пребывания в тюрьме. А мы-то, дураки, думали…». Впрочем, Гусинский — это крайний случай, наиболее ярко раскрывающий суть определенной тенденции. В 1992 году им было создано акционерное общество Группа «Мост», объединившее 42 предприятия. В 2000 году выехал из России. Имел российское и израильское гражданства. Зная эту тенденцию, профессионал, разбирающий конкретную историю, исходит из того, что, скорее всего, никакой Кремль в эту историю вообще не замешан. Что всё произошло без его участия по принципу «криво-косо». И что его, профессионала, задача — объяснить клиенту, в какой степени это произошло «криво», а в какой — «косо». И только убедившись, что нет ни «косо», ни «криво», что в бедах клиента ни родственники, ни друзья, ни партнеры, ни записные конкуренты не приняли почему-то решающего участия, профессионал, проклиная горькую профессиональную участь, начинает погружаться в особо неприятную и опасную субстанцию под названием «ведомственные высшая разновидность — кремлевские развлечения». И погружается он в эту субстанцию не абы как, а обзаведясь всем необходимым: скафандром, регистрирующей аппаратурой и так далее. Не успел я еще проклясть свою горькую долю и обзавестись всем этим инструментарием, как выяснилось, что в этом нет необходимости. Дело в том, что я по роду деятельности встречался с реальными, а не вымышленными проектами, которые можно было и впрямь относить к категории ведомственных или кремлевских. Главная черта любого такого проекта — строгое, а в последнее десятилетие — так и строжайшее — исполнение всех полагающихся элементов, включая очевидно «контрпродуктивные». Это, кстати, относится не только к кремлевско-ведомственным, но и к любым «закрытым» проектам. Приходит к тебе заказчик и предлагает поучаствовать в некоем невинном и благородном, на первый взгляд, начинании. А ты почему-либо не уверен в том, что это начинание является таковым, каковым его тебе представляет заказчик, а также в том, что лицо, представившееся заказчиком, — это и впрямь заказчик, а не посредник и не подставное лицо. Что ты в этом случае делаешь? Разбирать подноготную — себе дороже, да и времени на это нет. Отказываться по причине наличия невнятных подозрений — непрофессионально. В этом случае ты говоришь лицу, представившемуся заказчиком: «А давайте исправим вот этот элемент вашего проекта. Сделаем не так, как в проекте, а иначе. Результат будет резко лучше, не правда ли? А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся. Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности. В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции. Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это. Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики.
Кургинян подчеркивает, что мы все находимся в сложнейшей исторической ситуации, и что критиковать «шоколадный патриотизм» приходится потому, что «шоколад» стал чудовищным препятствием к победе. Россия должна победить, но надо понимать, что в нашей ситуации нет ничего страшнее «шоколада»! Если невротически опереться только на то, что есть говоря при этом, что всё у нас «шоколадное» , то завтра страна не выдержит больших нагрузок! А эти нагрузки будут — и нынешние не будут сняты, и новые добавятся. Если мы считаем войну с Западом экзистенциальной войной, которую непременно нужно выиграть, то дальше перед нами встает множество вопросов: как проводить масштабную мобилизацию, кто при этом останется работать на оборону, кто будет кормить семьи, где погиб мужчина-воин, как все эти нагрузки выдержит постсоветское общество и т. И, наконец, что делать с неврозом благополучия? Что делать с людьми, которые мертвой хваткой держатся за существующий образ жизни, хотя добились в этой жизни лишь очень скромных результатов? Он убежден, что в стране должно возникнуть другое гражданское общество, и надо спокойно и тихо строить его прямо сейчас. Кургинян уверен в том, что Россия не только победит в войне с Украиной и совокупным Западом, но и действительно станет мировым лидером, и защитит и свое предназначение, свою миссию — отстаивать право человека быть человеком.
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
| СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика | В интервью Известиям политолог Сергей Кургинян сообщил, что Путину передадут 130 тыс. подписей против ювенальной юстиции Движение «Суть времени» известного политолога Сергея Кургиняна, отметившегося весной выступлениями на. |
| Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы | Депутаты Брянской областной думы 26 апреля приняли решение отказать «Красной Весне» Сергея Кургиняна в аккредитации. |
| Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы | Сергей Кургинян | ИА Красная Весна. Сергей Ервандович Кургинян: Тов. Кургинян пытался прикрыть собой мафиозную организацию Фарвест, Нам представилась уникальная возможность поучиться на украинских бедах. |
Кургинян: в РФ готовили мятеж в расчете на ликвидацию Путина
Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно. Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям.
Я даже не представлял, что такое можно поставить на сцене. Олег И. Спектакль Сергея Кургиняна «Логос», опыт осознанного сновидения, пройдет 26 апреля пт в 19:00. Окончание с учетом вступительного слова — в 23:00.
А антисоветские патриоты-державники? Неужто они этого не понимают? Вряд ли. Хотя… 9 мая 2014 г. Чем дольше занимаешься политикой, тем тверже убеждаешься в том, что непонимание элементарных вещей не патология, а «норма жизни» в обществе разрушенных норм. Ибо нельзя разрушить нормы идеальные, моральные, экзистенциальные и не повредить все остальные нормы, ментальные в том числе. Кто знает, может быть, слабый признак ресоветизации в виде длившегося много месяцев ежедневного разгрома Млечина и Сванидзе породил в чьих-то высокопоставленных мозгах слишком сильный всплеск чего-то неподвластного никакому разуму, никакому державному чувству… Вот знаешь, что с точки зрения политической рациональности, с точки зрения самого элементарного инстинкта политического выживания ты не должен заниматься десоветизацией-декоммунизацией… Но видишь, как тут, на территории, где ты еще властвуешь, поднимает голову что-то тебе ненавистное до судорог, и рука сама тянется… нет, не к пистолету, а к трубке спецкоммутатора. Возможно, всё обстояло именно таким образом. А возможно, главные управленческие сигналы подавались с Запада — нашей пятой колонне: «Эй, что это у вас началось? А уже от пятой колонны, гордо называющей себя «интеллектуально полноценным малым народом», сигналы тем или иным путем достигали Кремля. Как бы там ни было, программу «Суд времени» закрыли, а десоветизацию-декоммунизацию запустили, придав этому характер повеления аж самого Президента! Впрочем, мне бы не хотелось ставить всякое лыко в строку и представлять закрытие программы «Суд времени» как злонамеренную акцию десоветизаторов-декоммунизаторов. Ковальчук купил акции «Первого канала» у Абрамовича. Гендиректором объединенной телеимперии Ковальчука стал Эрнст. Никонова как злейший враг Эрнста была вынуждена уйти с «Пятого канала» на второй — канал «Россия». Решающим аргументом в пользу того, что с «Судом времени» произошло именно это, является выход на канале «Россия», который смотрит гораздо большее число наших сограждан, программы «Исторический процесс». Опять конфликт Кургинян — Сванидзе. Опять серия сокрушительных разгромов десоветизаторов-декоммунизаторов. Так что решающее значение имел, как мне кажется, фактор Никоновой. Конечно, Ковальчук и Эрнст могли попытаться сохранить «Суд времени» даже с уходом Никоновой… Но так было бы, если бы программа была нужна Путину, в чем до сих пор убеждены наши дремучие конспирологи, на которых никакие аргументы не действуют. Но программа нужна была Никоновой, каналу телевидения, на котором она оказалась и где выяснилось, что программа — успешна. Конечно, программа не нужна была либералам. И, конечно же, либералы использовали все свои каналы элитных коммуникаций для того, чтобы программу закрыть. Если либералы так давили на Никонову и руководство каналов, то они, естественно, и в Кремль к своим сторонникам захаживали. И сетовали: «Смотрите, какой ужас! Творится невесть что! Позвоните тем руководителям, порекомендуйте им эту программу закрыть! Либеральные обитатели Кремля внимательно выслушивали посетителей, жаловавшихся на Кургиняна, выражали им всяческое сочувствие, полностью соглашаясь с их оценками «да, чудовищный Кургинян», «да, опаснейший счет, причем из передачи в передачу — ужас! Сочувствовали, соглашались, разделяли опасения и… не посылали никаких сигналов руководству телеканалов, на которых этот ужас творился. Между тем, чтобы ужас прекратился на «Пятом канале», достаточно было сигнала средней силы. Один раз позвонила бы туда та же Наталья Тимакова — и прости-прощай. Так ведь не звонила! Ни она не звонила, ни другие вполне созвучные ей высокопоставленные так называемые кремлевские либералы. В чем же дело? Наталья Тимакова: российский государственный деятель, пресс-секретарь президента Российской Федерации 2008—2012 , пресс-секретарь председателя Правительства Российской Федерации c 2012 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса 2003. Высокостатусных защитников у программы не было. Были бы они, программа бы шла до сих пор. Руководители канала — Никонова и Роднянский — держались на честном слове и откликнулись бы на первый негативный сигнал с кремлевского Олимпа. Но не было такого сигнала. Что несказанно удивляло и Никонову, и Роднянского. Почему же его не было? Почему не били тревогу кремлевские консерваторы, еще можно понять: «Душа радуется, когда так расправляются со всякими там Сванидзами! Ответ на этот вопрос потребует короткой ретроспективы. Став Президентом, Медведев сразу же поднял очень важный стратегический вопрос — вопрос о развитии. Конечно же, этот вопрос неоднократно обсуждался и Путиным. Слишком очевидным для всех стало превращение России в поставщика сырья, то есть в страну, находящуюся на глубокой периферии того самого капитализма, который воспевался десоветизаторами-декоммунизаторами как идеальное общественное устройство. Прославляя капитализм с той же надрывностью, с какой в предшествующую эпоху они же этот же капитализм проклинали, наши спецпропагандисты тщательно скрывали от общества факт внутрисистемной неоднородности, за счет которой этот самый капитализм только и мог держаться на плаву. Снятие железного занавеса позволило ознакомиться с прелестями западного капитализма тем, кто раньше знал про западный потребительский рай понаслышке. Но и в эпоху железного занавеса, и после его горбачевского «приоткрытая» наши соотечественники соприкасались с посещаемым ими капиталистическим обществом как туристы. Они знакомились с этим капитализмом как визитеры и покупатели. То есть они знакомились с его магазинами, ресторанами, гостиницами — и только. Они там не работали сообразно тамошним законам и нормам. Они там или просто отдыхали, посещая Запад по туристическим путевкам, или же работали, оставаясь частью своего общества, — в каких-нибудь «Зарубежстроях» или «Проблемах мира и социализма». Итак, наши соотечественники знакомились с капитализмом как туристы, как потребители, как зеваки и отдыхающие. И, конечно же, они знакомились не с капитализмом вообще, а с капитализмом сугубо западным. Именно его потребительские прелести воспевались. Именно на этой основе создавался миф о «капиталистическом рае»: «Ах, стоит лишь освободиться от совка, — и все окажемся в шведском нормальном социальном рыночном обществе! Но опыта соприкосновения с колумбийским гангстерско-периферийным капитализмом у соотечественников моих, конечно же, не было. Туда, по понятным причинам, туристических путевок не выдавали. А если кто-то из геологов, строителей, инженеров или военных и соприкасался с подобным капитализмом, то как командированный. А это — «особая статья»: и условия особые, и валюта как-никак капает, и живешь там как белый человек, а не как туземец. Полноценное ознакомление наших соотечественников с нетуристическими прелестями Запада произошло в 90-е годы, когда определенный контингент поехал туда работать. Работать по-настоящему, а не в качестве советских командированных. Работать ради хлеба насущного — не обязательно уборщиками и посудомойками, а и специалистами того или иного профиля. Очень редкий и наиболее щадящий случай — в качестве клерков разного рода. Клерков — потому что устраивающихся кое-как и работающих на подхвате у местных ученых, врачей, деятелей культуры. Этот наиболее щадящий вариант уже вызвал у тех счастливчиков, которые им воспользовались, очень глубокий шок. О тех, кому уготовано было место в наинижайших стратах западного общества — посудомойках, уборщицах, разнорабочих и пр. Что же касается наших «элит», то они и в девяностые, и в двухтысячные погружались в западную благодать как те же туристы, но уже относящиеся к категории VIP. СуперVIP, обзаведшихся на Западе не только движимостью и недвижимостью, но и источниками доходов, можно не обсуждать, ввиду их очевидной «штучности». Одним словом, ознакомление с тем, что и впрямь обнаруживается «за витриной» так называемого свободного мира, было небезболезненным. Причем для всех — и тех, кто разместился в подвалах этого «свободного мира» немедленно по размещению в своем пространстве демонстрирующем, сколь он «свободен» , и тех, кому удалось отхватить местечки вполне комфортные. Даже эти счастливцы вдруг обнаружили, что являются гражданами второго сорта. Что и дети их, даже если окончат тамошние школы для богатых, будут таковыми же. Что, может, внуки и станут полноценными гражданами благословенного Запада, но кто знает, каким он тогда будет, этот «благословенный». Так выглядит полноценное ознакомление с западным капитализмом для пяти процентов погрузившихся в него «постсоветских соискателей». Но все они — как бедолаги, так и относительные счастливчики, — погрузились в западный капитализм. В то логово именуемое «ядром» , которое сжирает окружающую его азиатско-африканско-латиноамериканскую голытьбу именуемую периферией. В периферию же эту погрузилось большинство тех, кто остался на Родине. Увы, их не привозили заблаговременно на полноценную экскурсию в Колумбию, Нигерию или Бирму. Им не объясняли: «Голубчики, капитализм может держаться на плаву только за счет своей внутренней неоднородности». В его относительно комфортном ядре про относительность этого комфорта вам расскажут те ваши соотечественники, кто этим комфортом пользуется нет места России как государству. И никакие ваши трудовые капиталистические подвиги этого места вам не обеспечат никогда, ибо такие местечки уже заняты. И со временем из них будут удаляться даже те, кто там сейчас проживает — всякие там греки, испанцы, португальцы et cetera. Стране вашей уготовано место на глубочайшей периферии. То есть в закономерно и не отменяемо существующей зоне, подлежащей ограблению. В зоне, подлежащей этому самому ограблению не в силу злого умысла нехороших дядей и тетей, а в силу неотменяемых законов капитализма. От вас, родненькие, утаили главное. Пока ваша страна является частью капиталистического мира, она будет находиться на периферии этого мира. Пока она там будет находиться, ее будут грабить, а награбленное свозить в логово, то бишь в «ядро». Куда-то ведь надо свозить награбленное. И контингент грабителей… Как ты без него будешь грабить? Короче, какие-то подачки обитатели «ядра» будут получать. И, получая эти подачки, они будут подряжать вас на более или менее грязную, второсортную или третьесортную работу. Но подряжать вас они будут поштучно — наравне с филиппинцами и филиппинками, тайцами и тайками. Страну же вашу они ни на что подряжать не будут. Они ее будут просто грабить, опираясь на местный просвещенный контингент, необходимый для оптимизации этого самого грабежа. Что же касается коллективного подряда, то он может возникнуть в одном случае — если ваши мальчики понадобятся для крупных войн в виде пушечного мяса. Тогда вашу страну, может быть, и подверстают как-то к ядру. Но, во-первых, именно «как-то» ознакомьтесь с греческим, португальским и иным опытом , а, во-вторых, только с тем, чтобы спалить окончательно. А ведь это всё могли бы объяснить и ревнители социализма, и честные противники оного. Но ревнители социализма в большинстве своем готовы были только повторять потерявшие силу мантры. Меньшинство же, к которому я отношу людей, принявших вызов горбачевской информационной войны, оказалось в положении партизанского отряда, располагающего стрелковым оружием и вынужденного сражаться с врагом, не только несравненно более многочисленным, но и иначе вооруженным. Остается добавить, что все вооружения теле- и радиоканалы, газеты, журналы, административные позиции и прочее были переданы врагу лично Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Главнокомандующий политической армией не просто отдал врагу то оружие, которым он обучался врага громить, он еще и двигал по указке врага свои остаточные войска с тем, чтобы они потерпели неминуемое поражение. А в решающий момент — вместе со своими присными — просто перебежал на сторону врага. Всё это обнаружилось до конца, в полной мере просочилось в травмированное общественное сознание лишь к концу 90-х: «Всё потеряли! Наступает конец! Путин ответил на это общенародное «караул! Действия в Чечне народ оценил по достоинству. Он понял, что кто-то почему-то как-то дает отпор самой очевидной погибели — утрате даже нынешнего, крайне усеченного и несовершенного государства. Что же касается путинских мантр, иногда именуемых «мантрами Суркова-Павловского», то они были до крайности незатейливыми. Вместо унылого «колониальный сырьевой придаток» говорилось со страстью: «великая сырьевая держава! То есть ко времени, когда мир от устойчивости того капитализма, который держится на грабеже так называемой периферии, стал скукоживаться самым наглядным и непристойным образом. Ровно в этот момент Медведев, став Президентом России, заговорил о бесперспективности того, что он же и сооружал в качестве третьего, а порой и второго лица в государстве, вернейшего и сверхприближенного путинца. Да, о необходимости структурных реформ, позволяющих слезть с нефтяной иглы, говорил и сам Путин — году этак в 2007-м. Но Путин говорил об этом сухо, буднично. Как об одной из текущих задач. Медведев же придал данной теме иную, очень знакомую интонацию. Вернейший путинист, привилегированный член команды, создававшей пресловутую «стабильность» «великой сырьевой державы России», вдруг стал надрывно проклинать и созданное с его помощью «сырьевое благолепие», и им же ранее вместе с Путиным пестуемую «замечательную стабильность». Теперь стабильность называлась не спасительной, а губительной, а сырьевое величие именовалось не иначе как сырьевым проклятием. Сходство с Горбачевым было поразительным. Тогда верный брежневец, ярый почитатель советской идеологии, член коммунистического Политбюро стал проклинать наличествующее, которое он же и сооружал, и восхвалял. И именовать это наличествующее «жутким застоем». И называть этот ранее им восхваляемый путинизм… как бы вы думали, как? А так же — «жутким застоем»! Медведевский трюк «а-ля Горбачев» не мог не вызвать беспокойства у всех, кто помнил ужас перестройки. Поскольку этот трюк был первым, но не последним, то я назову его «первым горбиком», ознаменовавшим начало медведевского правления. Оговорив поразительное сходство между первым «горбиком» на кривой медведевского правления и первым «горбиком» Горбачева, знаменовавшим собой начало так называемой перестройки, необходимо указать и на принципиальное отличие медведевского «таперича» от горбачевского «давеча». Горбачев мог открыто поносить того, кого еще за три года до начала своего правления именовал «дорогой Леонид Ильич». Брежнев умер. Традиция разборок с покойниками предполагала поношение умерших и их деяний, а в каком-то смысле этого даже требовала… Свалить вину на персональные ошибки покойного гораздо удобнее, чем разбираться с ошибками коллективного разума, частью которого ты являешься. Конечно, Медведев мог одним росчерком пера решить судьбу Путина. И открыть дорогу к его, Путина, тотальной дискредитации. Об этом вопили как резанные все представители «либерального медведизма». Тот же господин Юргенс, к примеру, шел в своих рассуждениях гораздо дальше, напоминая про табакерку, применение которой сделало наследника Александра Павловича государем Александром Первым. И о табакерке этой Юргенс говорил во всеуслышание, и о фразе графа Палена, сказанной после срабатывания «эффекта табакерки»: «Государь, идите властвовать! Член Общественной палаты РФ. Президент Всероссийского союза страховщиков. Член множества "советов", "союзов" и "групп". Павел I в короне, далматике и знаках Мальтийского ордена. Убийство русского царя Павла I в марте 1801 года. Александр I. А уж о росчерке пера, которым Медведев может и должен решить судьбу Путина, Юргенс возвещал «городу и миру» постоянно, с упорством, заслуживающим лучшего применения. Он всё это исполнял, этот самый Юргенс и… оставался советником Медведева. Но и росчерка пера не было. А уж эксцесса с табакеркой — тем более. Так что же помешало Медведеву? Одни говорят, что Медведев находился у Путина на агентурном крючке, но это — полная чушь: в момент, когда агент становится Президентом, самые цепкие крючки сами собой растворяются, причем одномоментно. Любая компра объявляется клеветой, все точки уязвимости, по которым эта компра может нанести смертельные удары, закрываются непробиваемой броней статуса: «Глава государства, Верховный главнокомандующий! Сколько засело в Москве этих «башибузуков»? Сто человек? А сколько суперспецназовцев готовы, исполняя приказ Верховного главнокомандующего кем бы он ни был , уничтожить этих башибузуков, посягающих на главу государства? Подчеркиваю — готовых это сделать в случае любого посягательства на главу государства. А уж в случае чеченского посягательства — тем более. Ни из опасений обнародования какого-то чудовищного компромата, ни из страха перед чудовищной бандой Путина чеченской и любой другой Медведев, кем бы он ни был, никогда бы не отменил рекомендованного ему либералами отстранения Путина, коль скоро он, Медведев, и впрямь имел такое намерение. Но если он его вообще не имел, то почему он не заткнул рот Юргенсу и другим? Ведь это было так просто! Один раз строго сказать: «Не надо! Не послушались? Тогда — в отставку, делов-то! Итак, имело место нечто, не имеющее отношение ни к прямому желанию Медведева убрать Путина, ни к прямому нежеланию Медведева поступать таким образом. Это «нечто» кардинально отличалось от вышеописанных примитивов. Отличалось примерно так, как отличается серьезная шахматная игра от игры Остапа Бендера, который всего-то «…твердо знал, что первый ход е2-е4 не грозит ему никакими осложнениями», или от игры, описанной у Высоцкого: «Надо что-то бить — уже пора! Чем же бить? Ладьею — страшновато, Справа в челюсть — вроде рановато…». Нет, не «прямо в челюсть» Путину хотели двинуть игроки, и не по принципу е2-е4 хоп! Они готовились сыграть. Планировалась полноценная, взрослая политическая игра. Не то чтобы сверхвысокого уровня, но если не гроссмейстерская, то как минимум на уровне полноценного мастера. Ни Юргенс, ни другие кремлевские либералы на такую игру были в принципе не способны. Вы на них внимательно, непредвзято посмотрите — и вам станет ясно, что никакие доказательства не нужны. Оговорив, что фактор Путина существенно отличает «горбики» Горбачева от «горбиков» Медведева, продолжим разбирать поразительное сходство этих «горбиков» во всем остальном. Первый «горбик» — объявление порядка вещей, который восхвалял и в котором участвовал брежневизм, путинизм , абсолютно губительным для страны застой. Второй «горбик» — нагнетание страстей вокруг губительности застоя. Отставание в развитии всегда губительно. В 2008 году ситуация была несопоставимо более опасной. Но одно дело — сухо и конкретно преодолевать неразвитие. А другое дело — закатывать истерики. Впрочем, хоть и истерики, но на благородную тему. Тема развития ведь и впрямь относится к числу наиболее благородных. Но в том-то и фишка, что, затеяв разговор о развитии, взвинтив донельзя обсуждаемую важную тему вспомнилось почему-то — «разговор на эту тему портит нервную систему» , испортив нервную систему вовлеченному в этот разговор народонаселению, ничего по существу не решив, «развивалыцики» — и в горбачевское смутное время, и в анализируемый нами медведевский период — переходят от развития с опорой на цивилизационную органику к развитию на основе копирования органики чужой, западной. Начав с развития вообще, горбачевцы очень быстро перешли к сопоставлению прелестей западного пути с нелепицей изобретаемых нами «пятых колес» для телеги. Начав с развития вообще, медведевцы стремительно перескочили на тему модернизации как сугубо западного развития. Как будто никакого развития, кроме модернизационного, то есть западного, не бывает. Таков третий «горбик» — от развития вообще к развитию на основе копирования западных алгоритмов развития так называемых модернизационных. И тут сходство «горбиков» — поразительное: горбачевское «вхождение в мировое сообщество» и медведевская «перезагрузка». Пятый «горбик» — санкция на беспредел. Горбачев дал санкцию на беспредел в Ираке. Медведев — санкцию на беспредел в Ливии. Шестой «горбик» — затягивание страны в ловушки псевдокомпромиссов, явная или не вполне явная интернационализация внутренних конфликтов. В эпоху Горбачева международные посредники «шуровали почем зря», фактически вмешиваясь в наши внутренние дела и отбирая у нас позиции одну за другой. А если бы он был реализован? Мы бы уже лишились Северного Кавказа. Знаю «от и до», что мы были в 2008 году очень близки к подобной потере Северного Кавказа. Седьмой «горбик» — десоветизация-декоммунизация. Вдумаемся: при Горбачеве это было нужно для того, чтобы разрушить реальную советско-коммунистическую систему. А зачем Медведеву нужно было затевать аналогичное через двадцать с лишним лет? Казалось бы, это выстрел вхолостую. Но нет. Этот выстрел убивает сразу несколько зайцев. Подавляется восстанавливающееся самосознание. Можно спорить по поводу того, идет ли полным ходом процесс ресоветизации. Но то, что восстановительный процесс имеет место — достаточно очевидно. И это не может не беспокоить. Демонизируются политические противники. Открываются возможности применения против них репрессивных, запретительных «технологий». Если не сразу, то через какое-то время, в самый нужный политический момент. Нагнетание комплекса исторической вины позволяет использовать для излечения «отягощенного историческим злом» больного все технологии — от терапии шока, до хирургии включая ампутацию территории. Теперь предлагаю тем, у кого есть математическая подготовка хотя бы в объеме обычного втуза высшего технического учебного заведения , посмотреть на рис. Перед вами две кривые, одинаково аномальные и повторяющие друг друга. Какова вероятность такого повтора в условиях, когда отклонение кривых от нормы носит чисто статистический характер? Понятно же, что эта вероятность фактически нулевая. Я впервые нарисовал эти две кривые в январе 2011 года, когда Никонова ушла с «Пятого канала» и у меня возникла возможность задуматься всерьез над чем-то качественно иным, нежели разоблачение исторической клеветы, извергаемой в чудовищных количествах господами Млечиным и Сванидзе. А также теми, кого эти господа привлекали для поддержки своей позиции. Все авторы этих писем были убеждены, что программу «Суд времени» закрыли по идеологическим причинам: «Проснулись гады, наконец! Поняли, что передача очень опасна! Что «гады» проснулись бы на второй день, а не на исходе пятого месяца. Так почему же они не проснулись? Ведь как-никак выборы на носу! Ни Путину для победы над Зюгановым а он — его главный противник , ни «Единой России» для победы над КПРФ опять же — главным противником не нужны были триумфы Кургиняна! Так ведь? Власть просто не придала значения происходящему? Кто-то, возможно, и не придал значения. А кому-то Сванидзе и Млечин ненавистны до колик. Но либерально-антикоммунистическое крыло власти? Оно-то всё по достоинству оценило. И в ценностном, и в политическом плане. Способность переходить от оценок к действиям приказного характера у этого крыла всегда наличествовала в избытке. Так почему же бездействовали кремлевские либералы, олигархи типа Чубайса? Ведь не по недогляду же! И не потому, что в них внезапно проснулась любовь к честной состязательности. Я думал об этом и смотрел на кривую с семью поразительно похожими горбиками. Незадолго до начала передачи «Суд времени» я дописал двухтомник «Исав и Иаков», в котором подробно разобрал все эти семь «горбиков», являющихся реальным содержанием президентства Медведева. Я перелистываю этот уже изданный двухтомник, рукопись новой книги, посвященной глобальному смыслу того, что называется «перестройкой», подспудным механизмам, приводящим в действие эту адскую машину… «Ты же уже тогда сказал о перестройке-2», — говорю я себе. Восьмой «горбик» — это демократизация как внезапно осознаваемая спасительная возможность выбраться из чудовищной ситуации неразвития. Заметим, что из капкана неразвития всегда выбираются не за счет демократизации, а за счет тех или иных диктатур. Не зря же в мировой политической литературе существует специальный термин «авторитарная модернизация». Итак, даже модернизация, чаще всего находящаяся в опасной близости к элементарной вестернизации, почти всегда проводилась далеко не демократическим путем. А уж если речь идет о чем-то несводимом к подобному примитиву! Ведь есть же он — советский опыт стремительного развития в рамках своего миропонимания, своих фундаментальных ценностных, экзистенциальных приоритетов. Но это же всё — сталинщина! Она уже криминализована к моменту, когда зашел разговор о необходимости выхода из тупика неразвитая! Если вы хотите обратиться к чему-то, хоть в чем-то аналогичному, тогда вы — нелюдь, упырь, преступник. Но что же делать? А вот что! Дремлющие силы рынка! Живое творчество масс! Отказ от подавления любых импульсов, возникающих в раскрепощенном социуме. Подвергнуть бичеванию всё запретительное, состряпанное предыдущей системой во имя какой-то стабилизации.
Однако для того, чтобы патриотическая, провинциальная часть общества смогла защитить свою страну, к ее чаяниям нужно чутко прислушиваться, перехватывать импульсы ее недовольства раньше, чем они «оформятся и их возьмет на вооружение какая-нибудь мятежная сволочь». А также проводить идеологическую работу и вовремя осуществлять положенные выплаты. По словам политолога, страна уязвима сейчас именно к благородным намерениям наиболее героических защитников страны получить что-нибудь существенное, «начиная с тех обязательных выплат, которые они, как мы слышим крик по всей стране, не получают, и кончая ценностями, идеологическим курсом и всем остальным». Она всегда была ею, а теперь это вопрос жизни и смерти.
Красная весна
Потому что книги я обычно пишу тогда, когда на меня наваливается слишком тяжелый груз непонимания чего-либо. Именно тогда я пытаюсь освободиться от этого груза с помощью упорядочивания имеющихся у меня суждений и сведений. А как их упорядочивать? Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно.
Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать?
Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция.
Мы знаем, что, несмотря на усилия — официальные, продажные по своей сути — пропаганды недружественных нам западных элит, у нас много друзей, причем во всем мире, в том числе и на американском континенте, в Северной Америке, в Европе. Но те, кто втягивает европейские страны, в том числе и Германию, в новую войну с Россией и тем более безответственно заявляет об этом как уже о свершившемся факте, те, кто рассчитывает одержать над Россией победу на поле боя, видимо, не понимают, что современная война с Россией будет для них совсем другой. Мы свои танки к их границам не посылаем, но у нас есть чем ответить, и применением бронетехники дело не закончится. Все должны это понимать. Для тех, кто угрожает нам, видимо, непонятна простая истина: весь наш народ, все мы росли и с молоком матери впитали в себя традиции нашего народа — поколения победителей, которые своим трудом, потом и кровью создали нашу страну и передали ее нам в наследство. Стойкость защитников Сталинграда для российского воинства, для всех нас — важнейший морально-нравственный ориентир, и наши солдаты и офицеры верны ему.
Преемственность поколений, ценностей, традиций — все это то, что отличает Россию, делает нас сильными и уверенными в себе, в своей правоте и в нашей победе». Богдан Смирнов: Сергей Ервандович, сразу первый вопрос. Ориентируясь на речь российского президента, в Вашем понимании, какова она — потенциальная, другая война Запада с Россией? Что выявляет и выявило само противостояние с англосаксами? О чем здесь, в этой речи в Волгограде, идет речь? Что вы услышали? Сергей Кургинян: С одной стороны, я абсолютно убежден, что наиболее агрессивный и наиболее угрожающий России элемент современного мира действительно можно называть англосаксами.
Это допустимо, это адресует к некой традиции. Но, с другой стороны, танки «Леопард» — это никак не англосаксы. Это уже романо-германская цивилизация. И вроде бы уже речь идет о том, что и французы пошлют какую-то серьезную технику, вплоть до авиационной. Поэтому мы имеем дело уже не с англосаксами как таковыми — термин очень известный с XIX века «англичанка гадит» , — а с чем-то гораздо большим, что мы еще опасаемся назвать, хотя и говорим «коллективный Запад». Кроме того, называть сегодня даже Америку а тем более Лондон, который показал, что ничего особенно не может англосаксонским Западом — WASP White Anglo-Saxon Protestants, белые англосаксонские протестанты — уже невозможно. Он существенно негритянский, армия США очень сильно латиноамериканская.
Мы имеем дело с реальностью, возможно, более страшной, чем та, которая стоит за словом «англосаксы». Во-вторых, конечно, они пошлют всю технику, какую могут, но у них нет сейчас заинтересованности в том, чтобы что-нибудь сделать в суперфорсированном режиме. Они будут нагнетать эту истерику оружия, войну оружия, достаточно медленно — не меньше года. В-третьих, вот Вы спрашиваете: какая идет война? Ответ — позиционная война. Мы же видим нечто, очень сильно напоминающее Первую мировую войну, и одновременно, конечно, являющееся другим — космос, ракеты и всё прочее. Но это очень странный гибрид Первой мировой — окопы, позиционность — и какой-то совершенно новой техники.
Русские войска в траншее, ожидающие атаки немцев. Не какие-то оппозиционные силы, а глава государства. И я, конечно, по этому поводу испытываю чисто позитивные чувства, как и по поводу того, что очевидно продемонстрирована волевая направленность Путина: он не будет сдаваться. А ведь после Горбачева все — и наши Вооруженные силы, и народ — всё время думали: «А когда нас кинут? Когда начнется так называемый крупный договорняк? И это вызывает определенные чувства. Я помню, как тяжело было во время Чеченской войны, которую он возглавил, только придя к власти, и сколько было всяких эксцессов, как трудно шел процесс и как перед этим был преступно подписан другими людьми «Хасавюрт».
Но я помню также и то, что в итоге вот этого его упрямства и прагматизма что-то оказалось сделано, и сейчас на нашей стороне воюют наши чеченские братья, что, например, в ту эпоху было трудно себе представить. Поэтому я считаю, что есть очень большие позитивные изменения. И, в частности, они связаны с тем, что вот эта система, которая пришла на смену советской — рыночная и так далее, — оказалась не настолько несостоятельной, как можно было вообразить. Я могу перечислить: цены на нефть, которые создали для Советского Союза огромные проблемы главной проблемой был Горбачев, конечно, но цены на нефть сыграли всё же свою роль , были, если мне не изменяет память, чуть ли не пять долларов за баррель. Сейчас подобных цен нет. Но это же зависит и от дипломатии, и от каких-то внешнеполитических отношений, связанных с экономикой, и не только. Российский валовый внутренний продукт упал не так, как предсказывали, а меньше.
Какие-то экономические связи в оставшемся мире мы нашли. Я бы не стал сильно акцентировать вопрос, как именно нас любят другие — другие нас любят с точностью до своей выгоды и будут использовать всячески, и в хвост, и в гриву, — но сказать, что все сразу стали под американское ружье, тоже ведь никак нельзя. Мы имеем дело с гораздо более сложным устройством мира. Теперь те силы, которые хотят всего плохого, эти силы своим народом помыкают, как хотят. Говорить о том, что где-нибудь, в той же Европе или в Америке есть какие-то умонастроения, которые могут остановить поджигателей войны — наивно… Ну есть эти умонастроения, и всегда они были, но никого никогда они не останавливали. И во Вьетнаме не антивоенные настроения останавливали американскую власть. Ее останавливала мощь вьетнамской армии и советская поддержка.
Поэтому, конечно, они воевать будут, будут воевать чужими руками — им это очень нравится. Теперь основной вопрос заключается не в танках «Леопард» и не в танках «Абрамс», которые, возможно, и очень хорошие, но не настолько хорошие, как пытается уверить американская пропаганда и западная в целом, а главное — не они будут решать вопрос. Они будут серьезным фактором переоснащения украинской армии. Переоснащение будет идти достаточно медленно, но оно будет. Армия переоснастится. Сказать сейчас, что бронетехника в той войне, которая нам предстоит, в этой странной войне, соединяющей в себе что-то от третьей мировой, а что-то от Первой мировой, в войне очевидным образом конвенциональной, то есть неядерной, и при этом очень большой, то есть в войне, которую отрицали практически все еще пять лет назад, сказать, что в этой войне основным фактором будет бронетехника… нет, не думаю. Она будет элементом серьезным, но не основным.
Основным элементом той войны, которую они еще раз захотят раскрутить в весенне-летнее время, будут люди. Люди, понимаемые не просто как собственно «человеческий материал», обладающий какой-то достойной мотивацией что тоже очень важно , а люди как управляемые и подготовленные профессионалы. Высоко подготовленные. Подготовленные в смысле способности вести огонь, в смысле оснащенности противотанковыми инструментами всех видов, в смысле — наладившие систему управления между родами войск, между соседними подразделениями, не бегущие, упорно сражающиеся, имеющие хорошее вооружение, хорошее оснащение и хорошим образом экипированные, наученные всему, включая то, как бороться с обморожением — казалось бы, мелочь, но таких мелочей безумно много. Тактическая медицина сейчас тоже значит очень много, умение вести огонь, умение взаимодействовать, связь и многое другое будет определять облик весенне-летнего конфликта, который во многом определит дальнейшее течение событий. И в этом смысле уже многое можно с удовольствием воспринимать как умеренное улучшение. Впадать по этому поводу в экстаз мне бы не хотелось.
Я хочу обратить внимание, что героические успехи наших войск на донбасском направлении и рядом с ним, эти героические успехи всё-таки заключаются в том, что отвоевывается село за селом, город за город в мучительных боях, и мы еще не вышли на основной рубеж, определяющий судьбу целостного Донбасса, а этот рубеж, конечно, — Славянск, Краматорск, Дружковка, Константиновка, Торез и так далее. Да, мы еще не вышли на этот рубеж. Всё это так, но именно то, что это так, ужасно пугает Запад, который вот в этом совокупном образе происходящего, о котором я говорю, твердо намерен: первое — выиграть на Украине, второе — воевать весь XXI век. Он не намерен уйти с прописанной им развалом СССР траектории становления мирового господства. В его сознании, в его политической практике, в практике его военно-промышленного комплекса и его вооруженных сил идея мирового господства никоим образом не рухнула и даже не проблематизирована. Оказанное нами героическое сопротивление, действительно изменившее весь мировой мировоззренческий геополитический контекст, изменено оказалось этой СВО и тем, что мы — начали. Оно никоим образом не укротило волю Запада к абсолютному господству.
Сергей Кургинян на заднем плане на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи». Предвыборная программа кандидата Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, нацеленную на предотвращение распада российской экономики, общества и государства. В обращении группы избирателей, поддерживавших Кургиняна, в ответ на вопрос, откуда взять деньги на реализацию данной программы, указывалось, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счёт несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое, союзных «проектах века» и тому подобных вещах. Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43]. Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ.
Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где? В мае 1992 года распространил от имени клуба «Постперестройка» документ «У последней черты. Меморандум о возможном примирении конструктивных сил России», в котором призвал к созданию коалиционного правительства из «демократов, не запятнавших свою честь сотрудничеством с антинародным курсом, передовых и прогрессивно мыслящих патриотов, ориентированных на будущее развитие страны коммунистов, а также преданных национальным интересам представителей руководства промышленности и сельского хозяйства, фермеров, предпринимателей, банкиров, ведущих профсоюзов страны» [45]. Однако, сам Хасбулатов это отрицает [44]. В ходе событий сентября — октября 1993 года находился в здании Верховного Совета , противостоя сторонникам форсированного силового решения кризиса из числа оппозиционеров-силовиков и политических радикалов В. Ачалов, А. Баркашов, А. Макашов, С. Терехов и другие и указывая на опасную нехватку ресурсов — силовых, политических, информационных и других — у сторонников Верховного Совета для успеха подобных действий.
Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября «поход на Останкино». По его мнению, план похода на Останкино был провокационным. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде защитников здания Верховного Совета так называемый «бунт Соколова» и тому подобное , категорически возражал против инкорпорации в среду защитников баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. В тот же день Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации.
Смотреть Уважаемые читатели, искренне надеемся, что книга "Красная весна" Кургинян Сергей Ервандович окажется не похожей ни на одну из уже прочитанных Вами в данном жанре. Интрига настолько запутанна, что несмотря на встречающиеся подсказки невероятно сложно угадать дорогу, по которой пойдет сюжет. Благодаря живому и динамичному языку повествования все зрительные образы у читателя наполняются всей гаммой красок и звуков.
Автор искусно наполняет текст деталями, используя в том числе описание быта, но благодаря отсутствию тяжеловесных описаний произведение читается на одном выдохе.
«Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе
Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером лево-патриотического движения «Суть времени» Сергеем Кургиняном в 2016 году. Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub, pdf, txt, rtf или читать онлайн. Новости. это военная провокация со стороны Литвы, которая выполняет роль разжигателя войны между Россией и блоком НАТО, сообщает информационное агентство "Красная весна". Литва выступает в роли "шестёрки". Красная весна. Артикул: 1. 350 руб. В книге «Красная весна» Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советски.
«Красная весна»
Поскольку С. Кургинян не только ученый, но и политик, активно боровшийся с разрушителями СССР, предлагаемая им информация носит эксклюзивный характер. Книга адресована всем, кто хочет до конца понять причины крушения СССР и обеспокоен продолжением губительных процессов, которые грозят разрушить Россию. Произведение относится к жанру Публицистика.
Спектакль идет без антракта. Можно найти ответ на вопрос о будущем: есть ли оно и нужно ли оно, если жизнь усиленно сводят только к работе, быту, досугу? Пьеса Сергея Кургиняна «Логос» и одноименный спектакль посвящены противостоянию попыткам уничтожения в человеке всего того, что отличает его от машины и от животного. Такие попытки в ХХI веке предпринимаются с большой настойчивостью и более продуманно, чем когда-либо ранее.
Примечания Скачать или читать онлайн книгу Красная весна На этой странице свободной электронной библиотеки fb2. Книга написана автором Сергей Ервандович Кургинян, относится к жанру Публицистика, добавлена в библиотеку 16. С произведением «Красная весна» , занимающим объем 276 печатных страниц, вы наверняка проведете не один увлекательный вечер.
Как отмечает политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян, на Западе уже все говорят о том, что проигрывать России нельзя. И не только говорят, но и начинают действовать сообразно этой установке. Будут ли у России впереди «мирные рельсы» или же нас ждет «столетняя война»? Чем может ответить Россия на перспективу «столетней войны» с Западом?