Во избежание государственного переворота в России необходимо сменить часть представителей элиты, отметил Евгений Фёдоров. У Запада не получится организовать революцию в России, несмотря на большой опыт подготовки и реализации государственных переворотов в разных странах. Об этом РИА Новости заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.
Революция уже идёт. России грозит катастрофа невообразимого масштаба
Каждое событие имеет под собой прочную основу, и ни один бунт или революция не обходятся без причин и последствий. Вспомнить даже дворцовые перевороты в Российской империи, когда между тогдашними аристократическими кланами шла борьба за власть и воцарения лояльного к себе правителя, и закончились эти перевороты только после убийства Павла I. Власть полагалась на "Гвардию" и "Элиту", которая привела страну к бунтам, цареубийствам и революции. Революции в Европе были не редким явлением, в России первая революция началась только в начале 20 века - 1905, и закончилась провалом, но главы революционеров остались в живых. Потом в 1917 пришел лысый старик с топором, наобещал всего что только можно, оставил в наследство Сталину разоренную и разрушенную страну, потерявшая в ходе Гражданской войны от 13 до 15 миллионов человек. Революция страшна тем, что она не всегда приводит к смене верхушки, она может привести к разделению целой нации на идеологические и даже религиозные принципы. Заговоры в СССР также происходили регулярно, фактически это ничем не отличалось от царской эпохи. Партия разделись на элиты, и каждая элита поддерживала собственного Генсека. Элиты никогда не потерпят у власти честных и добросовестных людей.
В любом случае СВО уже потянула за собой множество принципиальных изменений не только на внешнем контуре, но и внутри России. Это противостояние перевернуло мировую политику, развернувшаяся санкционная война трансформировала экономику. Параллельно пришёл в движение и культурный фронт. Новая национальная идеология ещё только вырисовывается, но уже стало понятно, что многим кумирам прошлого теперь не по пути с Родиной. После начала спецоперации так называемая элита посыпалась, некоторые её представители бежали из страны. При этом внутри ещё остаются скрытые предатели, которые пытаются продолжать зарабатывать деньги на русских людях, держа фигу в кармане. Как отмечает Карен Шахназаров, в период ведения боевых действий в стране должен поддерживаться порядок. Каждый должен понимать, что уместно в наше непростое время, а что нет. Результат сегодняшнего противостояния для нашей страны может быть очень непростым. Карен Шахназаров высказал свои опасения по этому поводу. Я опасаюсь, что Россия может рухнуть, если мы проиграем. Нынешняя стабильность может разрушиться, и это приведёт к критическим последствиям, к внутреннему раздраю.
Третий сценарий нацеливает на националистический переворот. Видимо, глобалисты надеются, что взращённые Соросом «спящие» активизируются и продолжат раскалывать общество, подобно националисту Навальному. По четвёртому сценарию должно произойти «мягкое» смещение Путина, которое организует его окружение по примеру смещения Никиты Хрущева в СССР. Правящий режим останется таким же, как и сейчас, но сам Путин будет заменен другой фигурой. Кейси не исключает и 5 сценарий, когда власть Владимира Путина сохранится не только до 2030 года, но и дальше. То есть прогнозы по военному поражению России, её дестабилизации, свержению Путина пятой колонной и распаду страны не сбудутся.
Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы. Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент. Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин.
Может ли случиться революция в России
В сети всегда так или иначе появляются новости по поводу того, что революция начнётся завтра или послезавтра. Когда в России будет революция и снимут Путина Вероятность того, что Путина таки снимут, есть всегда, но обстановка все еще подконтрольна органам власти. Возникновение цветной революции в России 2024 года имело свои особенности и причины. Россия исчерпала свой лимит на революции еще в XX веке, поэтому больше они стране не нужны. Революция России не грозит, Путин уже давно "опрокинул" крупный бизнес и "замочил" крупную оппозицию.
Почему в России не будет новой революции
И одна из вещей — это взрывная политизация, гиперполитизация после свержения монархии. Это проявилось во многом, в том числе и в создании комитетского класса, который сыграл огромную роль в российской истории. Мы говорим о большевиках все время, а на самом деле для истории нашей страны очень важны молодые парни, которые вкусили власть в 1917 году. Представим себе: будущие советские маршалы — Жуков, Рокоссовский, Конев — они все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные.
И в рамках страны это более миллиона молодых, амбициозных, довольно жестких парней, которые эту власть получили и так просто ее отдать они не очень готовы. Они сели в такие скоростные карьерные лифты, которые в обычное время невозможны. И пока было живо это поколение, эта система стояла очень прочно. Большевики, не большевики, многие из них изначально ничего общего с большевиками и не имели, но их интересы совпали.
Это тоже очень важный фактор. Второй важный фактор. Страна оказалась необычайно левой в 1917 году. Даже если мы посмотрим на выборы в Учредительное собрание в том году, мы увидим, что голосовало менее четверти населения, но если говорить о Москве и Петрограде, то они получили большинство.
Это чистый факт. Как они его тогда понимали — это другой вопрос. И больше никогда в истории социалисты не получали такого большого мандата. Мы говорим, что меньшевики, эсеры — это как бы справа от большевиков, но если сравнить их с европейской линейкой, то по ее параметрам они были бы очень-очень левыми.
То есть страна была настроена очень радикально социалистически, а на низовом уровне этот язык социализма переводился еще более жестко. Ну и третий фактор — это влияние самой Гражданской войны, которое способствовало созданию этой системы. В политике очень важно ощущение какой-то тревоги, нужно ожидать проблем, не настраиваться на "светлое будущее" и не думать, что нас от этого "светлого будущего" отделяет только воля какого-то злодея. Сегодня в России существует чрезмерная политизация?
Отчуждение от политики — это еще большая опасность. И в некоторых отношениях тут ситуация тревожная: сначала отчуждение от политики, а потом вы получите гиперполитизацию людей, которые не обучены политическим действиям. Фото: sovtime. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные Революция возможна — запрос на перемены существует — В 2017 году отмечали 100 лет революции.
По-разному это событие оценивали. Вот что вы запомнили? И люди как бы быстро забыли про это, несмотря на то, что какие-то проекты реализовывались: были фильмы, телесериалы, был интересный проект Михаила Зыгаря — "Свободная история", о котором тогда говорили, но сейчас тоже подзабыли, были выставки, вышла книга Льва Данилкина про Ленина. Я уважаю этих людей, но ни один из этих проектов не спровоцировал важную общественную дискуссию в России.
То есть юбилей мог бы дать повод для какой-то серьезной политической дискуссии, мог дать повод для рационализации исторического, а значит политического сознания в современной России. Мы все, в том числе и я, не смогли ее использовать, для этого использовать. Что касается других стран, то в Европе — это какие-то старые баталии: люди левых взглядов озвучивали свою повестку, люди правых озвучивали, какие-то научные проекты были реализованы, очень много было выставок, я участвовал в огромном количестве конференций — в США был пять раз в 2017 году, но самая интересная поездка для меня была в Бразилию на конференцию в Сан-Паоло. Там было ощущение живого вопроса, и не только потому, что там участвовали ветераны левого толка, а социальная повестка во многих отношениях близка социальной повестке начала XX века, которая во многих странах, в том числе и России, уже немного ушла.
Тема индустриализации, аграрных конфликтов, взрывной урбанизации — это там близко, там ощущение подлинности и неискусственности ситуации. Непонятно, как делаются такие опросы. Но меня это не особенно удивляет. Возникает вопрос — почему, несмотря на такую поляризацию, мы не были свидетелями напряженной дискуссии в 2017 году?
Но почему невыгодно? В стране существует то, что я бы назвал "антиреволюционным консенсусом". Несмотря на разные политические взгляды, разное отношение к событиям столетней давности.
В частности, почти непроницаемое табу наложено на вопрос о состоянии нефтяных запасов и их рациональном использовании. Именно этот патологический страх мысленно заглянуть в день грядущий — верный признак приближающегося масштабного кризиса.
Чаще всего социальной катастрофе предшествует период всеобщего самоуспокоения, что все худшее позади, идет уверенное поступательное развитие, и достаточно 30 лет стабильности, чтобы… Да-да, именно такие речи произносились в России в начале прошлого века как раз перед тем, как стабильность с грохотом накрылась медным тазом. Сегодня уровень оптимизма по поводу будущего еще больший, а оснований для него еще меньше. При развале Советского Союза РФ достались в качестве наследства разведанные нефтяные запасы в 12 миллиардов тонн. Сегодня они сократились примерно до 8 миллиардов. Годовая добыча находится на уровне 500 миллионов тонн.
Прирост запасов отрицательный. Выводы способен сделать даже ученик пятого класса. Так называемая элита не желает знать даже исходные данные для этой арифметической задачи. Очень красноречиво высказалась однажды одна толстомордая чиновная мадам из правительства Тюменской области, обращаясь к представителям оппозиционной прессы: «Что бы вы там ни писали, у нас все равно все хорошо». Я в этом нисколько не сомневаюсь, у них все хорошо.
Но приведенные выше цифры позволяют сделать расчет, когда эпоха под названием «Все хорошо» закончится. И если состояние страны в этом случае можно будет сравнить с клинической смертью, то революция — это электрошоковая реанимация. Довольно жесткий способ приведения в чувство, но другого пока не изобрели. Революции всякие разные — белые, черные, красные… Что такое революция? Словарь Ожегова определяет это явление как коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти [1].
Данное понятие имеет очень широкую трактовку. В исторической науке, социальной философии и политологии революции делятся на социальные и политические. Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим, а политические революции — к замене политического режима иным, без изменения строя. Пример масштабной социальной революции дает нам Китай. Думаю, правильнее будет именовать политическую революцию просто государственным переворотом.
Зачастую государственный переворот является прологом к социальной революции, то есть захват власти не является в данном случае для революционеров самоцелью. Наверное, следуя академической логике, надлежит именовать такую революцию социально-политической. Историк и публицист Александр Шубин в докладе на клубе «Община» 25 февраля 2005 г. Под революцией понимались и прорывы эволюционного развития, и качественные скачки в развитии, и переходы от одной социально-экономической формации к другой, и социальные перевороты, связанные с вторжениями в отношения собственности, и разрушительные социальные взрывы, и политические перевороты, своего рода «обвалы власти», связанные со сменой правящей элиты. Некоторые из этих точек зрения совместимы между собой, но, на мой взгляд, они трактуют явление либо расширительно, либо, напротив, зауженно.
Если говорить о социально-политической революции как о конкретном историческом событии, то это — хронологически ограниченный процесс от нескольких месяцев до нескольких лет. Сущность этих явлений не может быть определена через изменения отношений собственности в Английской революции этот фактор играет незначительную роль, и в центре внимания стоят религиозно-политические мотивы, разделяющие представителей одной группы собственников или смену правящей элиты этого не случилось в революции 1905—1907 гг. Речь не может идти о смене общественной формации в ходе одной революции. В то же время можно выделить ряд черт, которые объединяют все «классические» революции: 1. Революция — это социально-политический конфликт, то есть такой конфликт, в который вовлечены широкие социальные слои, массовые движения, а также политическая элита это сопровождается либо расколом существующей властной элиты, либо ее сменой, либо существенным дополнением представителями иных социальных слоев.
Важный признак революции в отличие от локального бунта — раскол в масштабе всего социума общенациональный характер там, где сложилась нация. Революция предполагает стремление одной или нескольких сторон конфликта к изменению принципов общественного устройства, его системообразующих структур. Как правило, это — принципы формирования господствующей элиты собственность, принцип номенклатуры и др. Революция начинается, когда массовые движения приступают к ломке именно этих принципов и структур. Революция — это социальное творчество, она преодолевает ограничения, связанные с существующими институтами разрешения противоречий и принятия решений.
Революция стремится к созданию новых «правил игры». Она отрицает существующую легитимность иногда опираясь на прежнюю традицию легитимности, как Английская революция. Поэтому революционные действия преимущественно незаконны и неинституционализированы. Революция не ограничена существующими институтами и законом, что иногда выливается в насильственную конфронтацию. Таким образом, революцию можно кратко охарактеризовать как социально-политическую конфронтацию по поводу принципов организации общества, преодолевающую существующую легитимность» [2].
В марксистской традиции в духе формационной доктрины сложилась своеобразная точка зрения на революцию как на переход от одной общественно-экономической формации к другой. Революция в марксизме есть проявление борьбы классов. Соответственно, если основной общественный конфликт лежит вне классовых противоречий, то революцию нельзя считать таковой. Более того, по мнению классиков единственно верного учения, право на революцию имеет только передовой класс. Если же революцию пытается совершить не пролетариат, а, скажем, угнетенные аборигены колоний против белых эксплуататоров, то это не революция, а контрреволюция, направленная против прогресса, которую необходимо подавлять со всей жестокостью.
Русские крестьяне, по мнению Маркса и его ортодоксальных сторонников, — реакционнейшая мелкая буржуазия. Истинные марксисты не могли воспринять большевистский переворот иначе чем контрреволюцию, пресекающую нормальное развитие капитализма в России, дорогу которому открыла Февральская революция. Поэтому-то Белое движение вобрало в себя марксистов-меньшевиков и марксистов-эсеров. По марксистским догмам, крестьянство не способно быть двигателем прогресса, страна не может прыгнуть в социализм, минуя развитой капитализм. Меньшевики — вот истинные марксисты, а большевики — откровенные еретики, поправшие самые фундаментальные устои «единственно верного учения».
На мой взгляд, вся Марксова концепция классовой революции — пошлый антинаучный и противоречивый бред, особенно в той части, где разъясняется, какие нации и классы имеют право совершать революцию, а какие — нет. Маркс совершенно определенно отказывал русским варварам монголам, московитам, по его словам в праве совершить революцию.
Для многих эта война за выживание началась до 1917-го, а это помогает нам понять и особенности революции, ее скатывание в Гражданскую войну. Фото: historyrussia. Это время выживания и вместе с тем — это время сакрализации крайнего оправдания насилия Ленин — идеальный политик для гражданской войны — Вы для себя какой вывод делаете или даете ответ на вопрос: вот если бы не большевики, в конце концов, в 1917 году победили, России все равно не удалось бы избежать Гражданской войны? Потому что наше видение истории основывается задним числом на предсказаниях — все кажется совершенно естественным. Большевики были, на самом деле, разными и разными в разное время. Если говорить о Ленине, то он по поводу Гражданской войны в разное время высказывался по-разному, и историки иногда "дубасят" друг друга его цитатами, которые в разное время — разные.
Иногда он менял свою точку зрения, иногда формулировал ее исходя из каких-то тактических соображений. Но на каком-то этапе он открыто говорил, что гражданская война неизбежна, желательна, и более того, революция с точки зрения Ленина и многих марксистов — это уже гражданская война. Он пишет буквально "глупцы или простаки — те, кто считает, что можно избежать гражданской войны", он пишет это в 17-м году. Гражданская война уже идет, вопрос в том, какой будет ее конфигурация? Ленин был идеальный политик для гражданской войны: он, безусловно, хороший политический тактик, он играл как бы на повышение, он работал на сценарий гражданской войны. Но вместе с тем было бы совершенно каким-то преувеличением его возможностей и влияния считать, что Ленин вызвал Гражданскую войну. Этому способствовало много факторов и, как пишут другие мои коллеги, я с ними в этом отношении согласен, Гражданская война в стране началась еще до того, как Временное правительство потеряло власть. Большевики, конечно, несут ответственность за эту войну, у них большой вклад.
Но не они одни ее готовили. Гражданская война — это не ситуация агрессии какой-то одной стороны. Скажем, более простая политическая ситуация начала гражданской войны в Испании в 1936 году: казалось, что там чистый вариант — националисты начали мятеж против законно избранного республиканского правительства. Но если мы посмотрим конфликты предшествующих месяцев, то мы видим, что и республиканцы способствовали конфронтации. Условно говоря, когда сегодня продолжаются эти бесконечные разговоры по поводу перезахоронения Ленина, я просто с точки зрения этической пытаюсь задать себе вопрос: как можно, пережив этот опыт, посмотрев на все это со стороны, вот это Ленин — человек, который воюет с гражданами своей страны, вот как можно продолжать хранить этот культ там? Это довольно сложный вопрос. В Мавзолее или не в нем, он с нами останется — это такая некая склонность к гиперперсонификации ситуации. Мы должны понять, что являемся потомками людей, которые жили в условиях Гражданской войны.
У нас у всех этих скелетов в шкафу полно. Наше государство до сих пор — продолжатель советского государства и какими-то антикоммунистическими атаками этот вопрос не решить. Потому что сталинизм без коммунизма может быть запросто, и мы сейчас встречаем такие случаи. Государство, которое создавалось в 1917—1922 годах и потом продолжало как-то структурироваться — это государство, которое строилось импровизационно, потому что большевики меняли свою тактику, отказывались от своей программы, отказывались от каких-то прежних своих шагов и опыта ради одного — победить в Гражданской войне. Формировался новый политический класс, класс таких волков гражданский войны. И там, и там — во всех лагерях. Многие вещи вроде бы неплохи, которые существуют сейчас: скажем, федеративное устройство России — результат Гражданской войны, этого не было в программе большевиков. Они шли на контакты с местными элитами, иногда торгуясь с ними, иногда уступая, чтобы создать коалицию, чтобы победить в Гражданской войне.
Мобилизационная экономика, органы безопасности, армия такая, какой она создавалась для победы в Гражданской войне, — это в нашей политической культуре до сих пор зашито. И многие антикоммунисты на самом деле — носители большевистской культуры еще в большей степени, чем кто-либо другой. Простой работы с прошлым здесь не может быть — мы все "внучата Ильича". Мне это родство не очень приятно, ну да, есть такие предки, но в политическом отношении — это так. Все статуи Ленина сбросить, на мой взгляд, это такая инфантильная компенсация. Вот в Латвии скинули все памятники, и все — мы к советскому прошлому не имеем никакого отношения. Ну здорово, если какие-то вопросы важные для этого всего постимперского пространства иногда решались на латышском языке. Ну в Грузии могут создать музей оккупации, ну понятно.
Но советский эксперимент без грузинских комиссаров, наркомов и чекистов представить себе сложно. Ну в Украине скинули Ленина, ну понятно, понятно.
Я уверен, что в случае поражения РФ окончательно промахнувшийся и растерявшийся Акела или повторит судьбу Павла Петровича. Скорее нет, всё таки свой. Революция, по словам Гиркина, будет контролироваться из-за границы, а Россия окажется на грани тотальной катастрофы, описанной в книге «Мародёр».
Отрывок из стрима Игоря Стрелкова появился и в телеграм-каналах, авторы которых активно выступают за СВО. Ранее Medialeaks рассказал, как призыв Рамзана Кадырова к самомобилизации запустил волну шуток о самостоятельности россиян. В другом материале Medialeaks можно прочитать о хип-хопере Риче, который жалуется на ютуб и Оксимирона из-за низких просмотров клипа о Донбассе.
Когда в России будет социалистическая революция и будет ли вообще?
Общественные причины возникновения Революции 2024 года Революция 2024 года в России была вызвана несколькими общественными причинами, которые накопились в течение предыдущих лет. Вопрос наступающего года: начинается кадровая революция или же будет признано, что в 2024 году для нее еще рановато? Возможность революции в России в 2024 году будет зависеть от того, насколько эти причины общественного недовольства будут. Президент России Владимир Путин после событий 23-24 июня еще укрепил свои позиции в стране и в мире, он сделал все, чтобы не допустить кровопролития и смуты, заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин. В 2023 году главные риски для России связаны с политикой Запада, которая будет направлена на дестабилизацию ситуации внутри РФ по аналогии с революционным 1917-м. Путин: у России исчерпан лимит на революции. Главный сюрприз, полагает он, будет в том, что россияне "проявят гражданское мужество" и выйдут на массовые протесты, пишет колумнист РИА Новости."Подожгут ли эти протесты мини оранжевую революцию?
Вечные грабли русской истории
- Революция несогласных
- Президента РФ нет. Революция на пороге России, считает Тетёкин
- Будет ли революция в России?
- Будет ли новая революция?..
- Содержание
Будет ли революция в России в 2022 году?
Революция 2024 года в России была вызвана несколькими общественными причинами, которые накопились в течение предыдущих лет. Сейчас в России две основные политические силы – «партия власти» и отчасти КПРФ, над ними господствует Президент, который вроде бы вне политики, но это только видимость. Россия исчерпала лимит на революции в прошлом веке, заявил президент России Владимир Путин. Президент России Владимир Путин после событий 23-24 июня еще укрепил свои позиции в стране и в мире, он сделал все, чтобы не допустить кровопролития и смуты, заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.
Может ли случиться революция в России
Молодежь просто пассионарна. Они не приемлют несправедливость. Те же залоговые аукционы 90-х. Сегодняшняя пропаганда часто приравнивает либерализм к тому, что творилось в 90-е. Но это не был классический либерализм. Это был классический капитализм первоначального накопления. Ведущий к страшному расслоению. Это прошли все страны. Например, США в конце 19 века. Что вызывало там бурные протесты.
Но они смогли пройти через них мирным путем. Не может же страна с тысячами ракет допустить хаоса? И одной из причин, по которым Запад заставил Украину и Казахстан расстаться с ядерными ракетами, была как раз убежденность, что в руках Москвы они все же будут храниться понадежней. Но вот проблема - на уровне российского обывателя это никак не работает. Для людей в России это не считается актуальным. Люди не приемлют несправедливость. А насколько это возможно - они никогда не знают.
Поэтому будут предприниматься всевозможные провокации по нашим границам, будут усиливать Украину, устраивать какие-то свои шоу, в несколько раз увеличится количество всевозможных информационных вбросов, фейков и так далее, которые польются в головы наших людей», — прогнозирует Матвейчев. При этом парламентарий обратил внимание, что федеральный бюджет на следующий год «подразумевает не только не ухудшения положения в стране, но и индексацию социальных обязательств». Чисто с материальной точки зрения причин волноваться нет, потому что все социальные обязательства 20 лет власть выполняла, и будет выполнять и сейчас.
Все, что обещано, пусть оно мало обещано, но будет выполняться.
Формировался новый политический класс, класс таких волков гражданский войны. И там, и там — во всех лагерях.
Многие вещи вроде бы неплохи, которые существуют сейчас: скажем, федеративное устройство России — результат Гражданской войны, этого не было в программе большевиков. Они шли на контакты с местными элитами, иногда торгуясь с ними, иногда уступая, чтобы создать коалицию, чтобы победить в Гражданской войне. Мобилизационная экономика, органы безопасности, армия такая, какой она создавалась для победы в Гражданской войне, — это в нашей политической культуре до сих пор зашито.
И многие антикоммунисты на самом деле — носители большевистской культуры еще в большей степени, чем кто-либо другой. Простой работы с прошлым здесь не может быть — мы все "внучата Ильича". Мне это родство не очень приятно, ну да, есть такие предки, но в политическом отношении — это так.
Все статуи Ленина сбросить, на мой взгляд, это такая инфантильная компенсация. Вот в Латвии скинули все памятники, и все — мы к советскому прошлому не имеем никакого отношения. Ну здорово, если какие-то вопросы важные для этого всего постимперского пространства иногда решались на латышском языке.
Ну в Грузии могут создать музей оккупации, ну понятно. Но советский эксперимент без грузинских комиссаров, наркомов и чекистов представить себе сложно. Ну в Украине скинули Ленина, ну понятно, понятно.
Но как-то историю Гражданской войны между Дыбенко, Короленко, Антонова-Овсеенко — это первый состав руководства вооруженными силами большевиков... Ну что, они были из Сибири? Понимаете, другие страны могут себе позволить такое отношение, несколько инфантильное — снять с себя ответственность за этот коммунистический эксперимент.
Мы — великая держава, мы не можем так сказать, это же не какие-то марсиане к нам спустились и заставили нас проводить такие эксперименты, за которые нам сейчас стыдно. И колоссальная ошибка — говорить, что Гражданская война в России — это война только между белыми и красными. Это переплеталось с территориальными, с соседскими, этническими, религиозными, национальными проектами.
Порой стороны выбирали себе союзника помощнее, чтобы бороться иногда со своими соседями, если они говорили на другом языке или вели другой образ жизни. И Гражданская война у нас протекала особенно болезненно там, где она была многомерной. Потому что мало кто про них сегодня помнит и знает, действительно, все сосредоточены на красных и белых.
По разным причинам, часто по надуманным, были насильно эвакуированы, можно сказать, депортированы сотни тысяч этнических немцев из западных регионов страны, сотни тысяч евреев, представители других этнических групп. И жизнь их была не всегда простой в условиях этой депортации. Были очень острые конфликты в Закавказье еще до 17-го года, в Туркестане после восстания 1916 года регион был обречен на новые конфликты.
Я бы не указал на какой-то один важный конфликт — их было очень много на территории империи и за ее пределами. Многие вещи мы не должны рассматривать в каких-то национальных границах — первая Балканская война, распад Османской империи, китайская революция происходит в это же время, до начала Гражданской войны — это тоже оказывало многомерное влияние на Россию. Фото: wikipedia.
У нас у всех этих скелетов в шкафу полно Довольно жесткие парни, которые эту власть получили — Какие причины или основания объясняют то, что Россия в 1917 году решилась на этот эксперимент, и на каких основаниях этот эксперимент мог продолжаться 70 лет? Благодаря чему? Если смотришь на историю старой Европы, революции XVII—XVIII веков, если там и происходили какие-то серьезные пертурбации, они очень быстро заканчивались и все возвращалось на рельсы, на которых до этого все находилось.
Здесь сход с рельсов, как это стало возможным? Но, я думаю, здесь важны следующие факторы: в России огромное количество людей еще до свержения монархии было отчуждено от политики, даже в выборах в местные органы самоуправления, например, в городах участвовало ну абсолютное меньшинство. И одна из вещей — это взрывная политизация, гиперполитизация после свержения монархии.
Это проявилось во многом, в том числе и в создании комитетского класса, который сыграл огромную роль в российской истории. Мы говорим о большевиках все время, а на самом деле для истории нашей страны очень важны молодые парни, которые вкусили власть в 1917 году. Представим себе: будущие советские маршалы — Жуков, Рокоссовский, Конев — они все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года.
Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные. И в рамках страны это более миллиона молодых, амбициозных, довольно жестких парней, которые эту власть получили и так просто ее отдать они не очень готовы.
Дело не в Карелине, он был назначен просто озвучить это дело. Две политические башни Кремля Вячеслав Тетёкин: Мы впервые видели совершенно конкретно публично взаимодействие двух башен Кремля. Одну башню представляет администрация президента, которая явно стояла за карелинской поправкой.
Другую башню представляет Володин, которому, скорее всего, сильно не хотелось досрочных выборов в Госдуму с непредсказуемым результатом. Что двигало президентскую администрацию, когда она пыталась протащить досрочные парламентские выборы? Там сидят злые по отношению к судьбе нашей страны, но не дураки. Они прекрасно понимают о том, что мы вкатываемся в полосу тяжелых экономических потрясений: падение мировых цен на нефть, страшная девальвация рубля, за этим последует бурный рост цен. И это всё идёт в дополнение к тяжелейшему экономическому положению, в котором уже находятся десятки миллионов наших сограждан.
И тут за счет того, что импорт подорожает, а у нас продовольствие, бытовая техника, одежда, как правило, импортные, то совершенно понятно, что люди, которые до сих пор с трудом сводили концы с концами, они вообще оказываются за пределами нищеты. И ничего другого кроме политического кризиса и революции за этим последовать не может. Поэтому эти ребята в администрации президента решили подсуетиться таким образом, чтобы еще до того, как еще экономические последствия начнут сказываться, давайте быстро проведём 20 сентября досрочные выборы в Госдуму и уже новый парламент, какие к нему претензии. Тем более по их расчетам сейчас наступает весна, затем лето, политическая активность снижается, у оппозиции нет времени, чтобы должным образом подготовиться, наша административная машина будет запущена на полный ход, машина фальсификаций у нас отработана безупречно. Мы опять приведём к власти «Единую Россию» и опять с конституционным большинством.
Вот такой замысел был у «Единой России». Его разрушила отчасти позиция КПРФ….. Мы фракция КПРФ оказались на той стороне, на которой находился народ. Эта идея бесконечных полномочий Путина, она вызывает полное отторжение народа. Еще 16 лет правления!
После того как он уже 20 с лишним лет правил. Куда это годится? То сеть, он собирается сидеть до 84 лет? Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что он даже до 2024 года не досидит и по экономическим, и по политическим, и по естественным причинам, скорее всего это произойдёт раньше. Но это оскорбление общественного мнения.
Ребята, думайте, что вы творите на самом верху.
Борис Колоницкий: "Революция в России возможна, запрос на перемены существует"
Сейчас в России две основные политические силы – «партия власти» и отчасти КПРФ, над ними господствует Президент, который вроде бы вне политики, но это только видимость. Революция несогласных началась после того, как 18 марта 2024 года Центральная избирательная комиссия России объявила. В 1917 году, когда в России произошло две революции, средний возраст населения был 20 лет. Россия исчерпала свой лимит на революции еще в XX веке, поэтому больше они стране не нужны. Главная» Новости» Как пройдет революция в россии в 2024. В последнее время появилось довольно много публикаций, авторы которых пытаются рассуждать на тему: возможна ли в обозримом будущем, революция в России?
Третьей революции не будет?
Революция неизбежна, потому что проблемы российской экономики, ведущие страну к очередному острому кризису, неразрешимы без радикального изменения экономического курса, экономической системы и даже экономической модели. Сам факт того, что такая ситуация возникла, стал для думающих людей сигналом, что после 1905 года в России возможна новая революция. Смотрите онлайн видео «Когда будет революция в России» на канале «Мистическое самозабвение в тайных божественных мирах» в хорошем качестве, опубликованное 11 ноября 2023 г. 19:32 длительностью 00:03:57 на видеохостинге RUTUBE. Один из ведущих задал вопрос, возможны ли параллели текущего дня с событиями 1917 года и реален ли сегодня сценарий, при котором некие силы под патриотическими лозунгами будут организовывать переворот против действующей власти в России.