И если у Ленина была поражена более всего левая внутренняя сонная артерия, то снабжение кровью левого полушария происходило за счет правой сонной артерии через Виллизиев круг. Как не сойти с ума, работая над биографией самого популярного и противоречивого исторического персонажа, могла ли Октябрьская революция произойти без него и почему о Ленине стали забывать — Лев Данилкин рассказал в большом интервью «Амурской правде».
Правда о Ленине
| В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится | Он пытался доказать гениальность Ленина, но исследование не дало результатов, а срезы до сих пор хранятся в московском Институте мозга. |
| Вся правда о Ленине – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Татьяна Третьякова | Тем не менее мозг Ленина все еще хранится в НИИ мозга в переулке Обуха, как и мозг поэтов Багрицкого, Белого, Маяковского и многих других людей. |
| Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин? | «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. |
| Как наука поддерживает тело Ленина в сохранности | «Если правда густо замешана с неправдой, значит что-то здесь не так» Захар Прилепин. |
100 лет Октября: Какую правду о Ленине от нас скрывают
Первое официально зарегистрированное покушение на тело Ленина произошло 19 марта 1934 года. Статьи о Ленине полагается писать и публиковать минимум один раз в год, к 22 апреля, а иногда ещё и в январе, когда подходит какая-либо годовщина со дня его смерти. Первое бальзамирование тела Ленина проводилось по обычной стандартной технологии, которая позволяла сохранить его несколько дней, до того момента, когда останки предадут земле. И если у Ленина была поражена более всего левая внутренняя сонная артерия, то снабжение кровью левого полушария происходило за счет правой сонной артерии через Виллизиев круг. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Народная мудрость. Писать о жизни и смерти одного из самых знаменитых людей, живших в XIX и XX веках, очень сложно — жизнь нашего героя изучали целые институты, в советское время его биографию зубрили в школе.
Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
Из досье «МК»: Ленин умер в 53 года от кровоизлияния в мозг, причиной которого была аневризма. Пьяного мужчину задержали за попытку украсть тело Ленина из Мавзолея В ночь на 6 февраля 42-летний сборщик мебели попытался украсть тело Ленина из Мавзолея. Тем не менее мозг Ленина все еще хранится в НИИ мозга в переулке Обуха, как и мозг поэтов Багрицкого, Белого, Маяковского и многих других людей. Самые свежие новости связанные с тематикой Ленин со всего Мира и России на сегодня. На самом деле Ленин был малоприятной и озлобленной личностью, который думал, что с помощью убийств и насилия можно построить что-то хорошее.
Открыты шокирующие секретные архивы о Ленине
Россия и Украина — ровесники. Литературная норма русского языка — тоже довольно позднее явление, так же, как и литературная норма украинского языка. Они связаны с индустриальной модернизацией, когда востребован именно стандартный язык, который транслируется через школу, а не через различные говоры и наречия. Поэтому процесс национального строительства Украины стал в некоторой степени ответом на русификацию, на русскую стандартизацию. Он также успешно развивался в Австро-Венгрии, где были более свободные условия для развития национальных культур. В общем, Украину как страну, Ленин никак придумать не мог, но она для него стала огромной проблемой.
Он, вообще говоря, сам был не рад существованию отдельного украинского государства. Можно ли было Украину сделать частью унитарного российского государства Смотря когда. Мы говорим о 1917 годе, когда относительно унитарная империя заменилась республикой, стремящейся к федеративной организации. Согласно переписи населения 1897 года, даже в Екатеринославской и Харьковской губерниях преобладало малороссийское население. Та территория Украины, которая доставляла Ленину неприятности в 1917 году, как раз была в границах тех губерний, где большинство себя само идентифицировало так.
Это основная территория Украины за минусом Австро-Венгерской, находившейся за линией фронта. Когда Ленин пришел к власти в октябре 1917-го года, он не контролировал Украину. Ему нечего было изобретать Украину, все изобрели для него. В этот момент существовала образовавшаяся еще весной 1917-го года украинская Центральная рада, которая была органом Украинского национального представительства. Потом, в ходе тяжелых переговоров с Временным правительством, она стала органом территориального представительства.
В ноябре 1917 года, поскольку власть в центре захватили большевики, которых она не признала, Центральная рада провозгласила Украинскую народную республику УНР в составе России, формы которой определит Учредительное собрание. Когда большевики разогнали Учредительное собрание и пошли вооруженным походом на Киев, Центральная рада провозгласила независимость УНР в январе 1918 года. В марте 1918 года, подписав Брестский мир, Советская Россия вынуждена была признать независимость Украины и даже потом вела с украинским государством переговоры. Это была самостоятельная, враждебная Ленину сила. Да, в итоге у большевиков более-менее получилось отвоевать эту территорию.
При этом они считали ее Советской Украиной то в составе Советской России, то нет, в зависимости от ситуации. Вопрос ставился только о том, считать ли ее самостоятельной. Деникин, например, не признавал ее самостоятельность, а советская власть признавала, и это дало ей большие бонусы в борьбе с белыми. Ликвидировать Украину как республику было уже нельзя, «джин вырвался из бутылки». Можно было только решить, кто станет проводником вот этого украинского национально-культурного строительства.
Будут ли это сторонники независимости от России, как Петлюра и другие деятели Украинской народной республики, которые, как известно, в итоге потерпели военное поражение, либо это будут большевики, советская власть. Украинизация шире продвинула украинский язык на Донбассе. Но следует иметь в виду, что города в начале века были в большей степени русскоязычные, а село — украиноязычным. С движением крестьянских масс в города знание украинского языка стало необходимым и для управленцев — чтобы успешно втягивать вчерашних крестьян в модернизационные процессы. Или, скажем, человек из украинского села делает карьеру на Донбассе, становится руководителем, а русского как такового не знает.
Нужно было, чтобы люди понимали друг друга. Поэтому в украинизации был свой резон. Но на следующем витке модернизации, когда язык межнационального общения уже перелопатил людей, пришедших в города, украинизация была отодвинута на задний план, но осталось понимание, что этот язык — реальность. На нем говорят очень большие массы людей. Значит, нужно эту культуру развивать.
Если мы попробуем ее просто задавить, стереть, ассимилировать, то получим очень сильное сопротивление, потому что он — это реальность, а не выдумка. Соответственно, с этим нужно было смириться и использовать эти ленинские и сталинские идеи для нужд укрепления советской власти, коммунистического режима. Чем отличались идеи устройства советского государства у Ленина и Сталина Большевики стремились решить проблему того, как быть с многочисленными советскими республиками, возникшими во время гражданской войны: Украинской, Белорусской, Нахичеванской… Сталин хотел включить их в Российскую Федерацию на основе автономии, предлагая план автономизации. Этот план Ленину не понравился. Между ними в сентябре-октябре 1922 года состоялся обмен мнениями.
В итоге Сталин официально принял ленинскую точку зрения, взяв под козырек. Понятно, почему такая модель была нужна — потому что на весь мир большевики говорили, что никого не подавляем, не русифицируем. Если по сути вернуться назад к Российскому государству, бывшей Российской империи, хорошо ли это? Либо нужно было сильно дополнительно федерализировать Россию, сделать автономную Сибирь, Дальний Восток. Такие идеи тоже, естественно, обсуждались, но не Сталиным и не Лениным, а сторонниками реальной федерализации России в 1917-1918 годах.
К тому же были надежды на расширения числа государств под контролем коммунистов. Вот, станет Германия советской — а ей куда вступать? В Россию? Нет, конечно. Создавать под нее срочно другой «этаж»?
Поэтому сделали конструкцию СССР с заделом на будущее. Заложили ли Ленин и Сталин таким образом «бомбу под Советский Союз» Когда Ленин и Сталин создали эту модель Советского Союза, они очень эффективно заморозили реальные межнациональные проблемы. Как я показал, в 1917-м году украинское национальное движение возникло не на пустом месте. А что нам делать с Закавказьем, где была армяно-азербайджанской резня гораздо раньше, чем возник СССР? Это ведь реальные конфликты создали такую модель, в которой наиболее пробивные национальные элиты и связанные с ними народные культуры получили очень серьезные правовые привилегии.
Кто менее важен, получили поменьше — автономные республики, автономные области, автономные края. Большевики серьезно занимались этой проблемой, чтобы снизить напряженность, естественно возникающую при национальном строительстве. Где-то подморозили, а где-то рассчитывали, что эти конфликты постепенно рассосутся. Но они не рассосались, и вместе с перестройкой национальные проблемы открыто встали вновь. Как и все замороженные проблемы — неэффективности и бюрократической организации экономики, авторитаризма при провозглашаемых демократических свободах… Пошла борьба, исход которой мог быть разным.
Но от того, что решали Ленин и Сталин в 1922 году, это было очень далеко. Ведь между 1922 и 1991 годами СССР, между прочим, выдержал удар нацистской Германии, который многие другие государства не выдержали. Так что Ленин и Сталин заложили своей политикой бомбу под нацистскую Германию.
В официальной советской биографии Ленина написано, что Ленин был русским. Это, мягко говоря, неправда — отец Ленина, Илья Ульянов другой вариант написания фамилии — Ульянин , происходил из рода крещёных калмыков — это народ монгольского происхождения, проживающий ныне в Республике Калмыкия. Мать же Ленина по имени Мария в девичестве имела фамилию Бланк, и была дочерью принявшего православие еврея Александра Дмитриевича Бланка. В общем, факт остаётся фактом — "вождь русской революции" сам не был русским, что в советские времена по неизвестной причине скрывалось. В советские годы была такая биограф биографиня, для феминисток вождя по фамилии Шагинян, что в 1938 году опубликовал сведения о том, что семья Ульяновых имеет калмыцкие корни. Труд Шагинян даже похвалила Крупская, что долгие годы прожила вместе с Ленином. Но Политбюро это исследование быстро запретило в специальном постановлении от 5 августа 1938 года, а Крупской сделали выговор.
Это постановление было отменено только после 1956 года. Миф о «великом мудреце». Этот миф родился с подачи Бонч-Бруевича и других "биографов" Ленина, что постоянно рассказывали байки, как Ленин запирался в комнате и целую ночь на пролет что-то там читал и писал, после чего "отдохнувшим и свежим" выходил утром к чаю. В советском культе личности Ленина постоянно сквозила мысль, что человек, так много читающий и пишущий, просто не может не быть мудрецом — знает всё на свете и т. На самом деле читал Ленин не так уж и много, а все его многочисленные труды — ни что иное, как эклектичное собрание популярных в те годы мыслей и идей, пропущенные через специфическую личность Ленина. Уже позже советская историография будет это выдавать за "титанический труд и продолжение идей великого Маркса", но правду-то не спрячешь — оригинального в трудах Ленина мало, и часто он противоречит сам себе. Миф о самодостаточной и самостоятельной личности.
Из Германии был вызван немецкий невролог Оскар Фогт, директор аналогичного института в Берлине. Он многие годы потратил на то, чтобы найти видимую причину «гениальности» Владимир Ленина, основываясь на строении его мозга, который был разрезан более чем на 30 тысяч тончайших срезов. В этих пластинах, которые сохранялись за счет специальных препаратов, были придирчиво рассмотрены все извилины вождя мирового пролетариата, но ничего особенного обнаружено не было. Со смерти Ленина Институт занимался созданием «пантеона мозга выдающихся людей» и вел исследовательскую работу, изучая под микроскопом количество, форму, размер нейронов, связей, извилин. Сейчас этот метод кажется ученым примитивным, и они знают, что видимые элементы строения мозга не всегда определяют умственные способности человека. Второе бальзамирование Метод бальзамирования Абрикосова не подразумевал долгого хранения тела. Но время шло, а поток желающих попрощаться с вождем мирового пролетариата никак не останавливался, и даже Надежда Крупская, которая настаивала на быстром захоронении, согласилась продлить прощание с Лениным на один месяц. Молотов и Дзержинский поддерживали идею сохранения тела. И наконец Сталин на одном из заседаний политбюро дал добро: «Этот вопрос, как мне стало известно, очень волнует и некоторых наших товарищей в провинции… Нужно забальзамировать тело Ленина. Существуют на сей счет новейшие методы, таким образом, сохранить Ленина на многие годы. Это не противоречит и старым русским обычаям. Поместить его в специально оборудованный склеп». Похороны, назначенные на 27 января, не состоялись. Архитекторы начали спешно разрабатывать проекты склепа и мавзолея. Но как быть с телом? Лицо Ленина уже начало покрываться трещинами на глазах у тысяч советских граждан, ежедневно приходивших в Колонный зал, чтобы проститься.
Вернувшись в Россию, Владимир Ильич участвовал в создании первой отечественной марксистской организации «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Там он женился на своей соратнице Надежде Крупской. Брак был не единственным «достижением» той ссылки. Ленин закончил работу над книгой «Развитие капитализма в России». В ней он утверждал, что капиталистический прогресс только способствует классовой борьбе пролетариата и буржуазии. В 1900 году, после окончания ссылки, Ленин отправился в эмиграцию. Жил он в Швейцарии, Великобритании и Германии. Кстати, псевдоним «Ленин» он начал использовать только в 1901 году — так он подписал одну из своих статей для своей же подпольной революционной газеты «Искра». Именно на этом съезде партия раскололась на большевиков и меньшевиков. Первые поддержали Ленина, вторые под руководством Юлия Цедербаума-Мартова выступили против его программы и в целом призывали к мягким способам борьбы с самодержавием. Сам Ленин тогда оценил раскол как «прямое и неизбежное продолжение... Позже соотношение сил между большевиками и меньшевиками постоянно менялось. Первая революция, вторая эмиграция В ноябре 1905 года Владимир Ленин вернулся в Россию — вскоре после того, как император Николай II подписал манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Гражданам даровали свободу совести, слова, собраний и союзов и неприкосновенности личности. Этот же манифест расширил полномочия будущей Госдумы и ограничил самодержавие. Обосновался Ленин в Санкт-Петербурге, где возглавил редакцию газеты «Новая жизнь». В ходе революции 1905—1907 годов он также выступал главой Петербургского комитета большевиков и призывал вступить в вооружённое противостояние с правительством. Все эти годы Ленин продолжал активно участвовать в делах РСДРП, деятельности Второго интернационала, поддерживать левые группы в европейских социал-демократических партиях и отдельных социалистов, которые выступали за активизацию революционной борьбы. Да, по сути он вмешивался в политическую жизнь в Европе. Он даже организовал неподалёку от Парижа большевистскую партийную школу, а в России умудрился наладить выпуск ежедневной легальной большевистской газеты «Правда». В общем, работал на полную катушку. Первая мировая война В начале Первой мировой Ленина арестовали австрийские власти — заподозрили в шпионаже в пользу России.
Как отмечал свой день рождения Владимир Ленин
Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. Советские работы о Ленине больше похожи на "жития святых" — в них в большинстве случаев описывается человек едва ли не с кристальной репутацией. Ленин овладел всем богатством философских, политологических, социологических учений, которые были до него. На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов. Козлов Я. В. Правда о Ленине.
1924г. Посмертное вскрытие В. И. Ульянова - Ленина
— Сразу после смерти Ульянова-Ленина комиссией ЦИК СССР по организации похорон был поднят вопрос об издании информации о болезни вождя за период 1922–1924 годов. «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. На почве поступившей информации о пути Ленина в Россию солдаты Московского полка приняли решение о разгроме редакции большевистской газеты «Правда»[93]:572. Владимир Ленин сегодня — Малинкович потребует лишить Слуцкого мандата в ГД из-за идеи захоронить Ленина.
За что боролся Ленин и почему он сейчас лежит на Красной Площади. Его так почитают или наказывают?
В декабре 1895 г. Владимир Ульянов был арестован, более года провел в тюрьме, затем выслан на три года в село Шушенское Енисейской губернии ныне - Красноярский край. С 1900 г. С 1901 г. В 1903 г. Написал собственную партийную программу. В ноябре 1905 г. Владимир Ульянов нелегально вернулся в Россию. В ходе революции 1905-1907 гг.
В 1906 г. Жил во Франции, с 1912 г. В 1912 г. После начала Первой мировой войны заявил, что "превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг", выступал за военное поражение России. Возвращение в Россию, подготовка и осуществление революции Получив известия о Февральской революции 1917 г. При содействии германского Генерального штаба лидер большевиков вернулся в Россию вместе с другими социалистами-политэмигрантами. Немецкие власти обеспечили их проезд из Швейцарии через свою территорию в специальном "запломбированном" вагоне.
По своему взрывному воздействию на судьбы нашей страны и мира ему нет равных. Ленин — самый публиковавшийся автор в истории человечества, с которым могут конкурировать разве апостолы-евангелисты и пророк Магомед. В каждом большом и небольшом городе России есть проспект, сквер, площадь или улица Ленина, даже после того как в некоторых местах в 1990-е годы их переименовали. По количеству памятников, стоящих в России и не только , Ленин тоже вне конкуренции. Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. С именем Ленина на знамени Советский Союз стал сверхдержавой. Споры о нем продолжаются десятилетиями. Почему обществу не удается прийти к какому-то консенсусу по отношению к личности и деяниям Ленина? Ленин собирался переустроить жизнь всего человечества. Трудно назвать человека, кто ставил бы сопоставимые по масштабам задачи. И во многом ему это удалось. Он создал первое в мире государство, назвавшее себя социалистическим. Насколько оно действительно было социалистическим, коротко сказать не берусь, но то, что это было государство нового типа, альтернативное всему тому, что существовало на Земле раньше, — это бесспорно. Он был демиургом новой общественной модели — диктатуры пролетариата и подчиненной государству экономики — без собственности и религии. Ильич создал мировое коммунистическое движение, являвшееся важнейшей политической силой на планете в ХХ веке, которое породило множество партий, правивших, а также продолжающих править и сейчас — в Китае, Вьетнаме, КНДР, на Кубе. Репродукция картины Владимира Серова «Выступление В. Ленина на II Всероссийском съезде Советов». Ленин — гениальный в своем фанатизме и предельно циничный политик, неплохой публицист и оратор. Политик, чуждый общечеловеческих ценностей и морали, ставивший Идею коммунизма гораздо выше человеческого счастья и даже жизни. Лидер, жертвовавший национальными интересами во имя мировой революции, который разрушил и воссоздал российскую государственность, надолго изолировав страну от мира. Творец концепции тотальной войны, позволившей победить в Гражданскую войну. Ленин — безусловно, умный и трудолюбивый человек. Но этот ум был довольно односторонним и работал на разрушение куда больше, чем на созидание, а трудолюбие нередко оказывалось ражем в очередной разрушительной схватке с бесконечными врагами. Он был способен подвигать массы на нечеловеческие усилия. Но сколько этих усилий было напрасными, к каким великим жертвам и трагедиям они приводили!
Поэтому их частным образом купил Парвус. Отъезд иммигрантов-интернациналистов из Швейцарии получился весьма бурным. На вокзале собралась группа патриотически настроенных русских. Уже говорили что Ленину немцы заплатили "хорошие деньги". Когда отъезжающие запели "интернационал", кругом раздались крики: "Немецкие шпионы! На вокзале началась небольшая потасовка, и Ленин отбивался предусмотрительно захваченным заранее зонтиком... Хереш: - Так называемый "пломбированный" вагон находился в составе обычного поезда. Интересно, что все другие немецкие поезда должны были пропускать поезд Ленина, настолько важным было для Германии это "государственное дело". Всего в "пломбированном" вагоне разместилось 33 человека. В Германии царил голод. Зато у пассажиров спецпоезда проблем с продуктами не было. Ленин с Зиновьевым постоянное пили свежекупленное пиво. В Берлине поезд поставили на сутки на запасные пути, и под покровом ночи к поезду прибыли высокопоставленные представители кайзера. Именно после этой встречи Ленин переработал свои "апрельские тезисы". В Швеции Ленин на встречу с Парвусом послал Радека. Из воспоминаний Парвуса: "Я передал Ленину через общего приятеля - теперь необходимы мирные переговоры. Ленин ответил, что его дело - революционная агитация. Тогда я сказал: передайте Ленину - если государственная политика для него не существует, тогда он станет орудием в моих руках... Хереш: - К этому времени Ленин уже десять лет находился вне России - в эмиграции, и на родине его едва ли кто-нибудь помнил, за исключением некоторых товарищей по партии, так что подпись эта была абсолютно абсурдна. По заданию Парвуса Яков Ганецкий срежиссировал грандиозную встречу Ленина на финляндском вокзале в Санкт-Петербурге - с оркестром, с цветами, с броневиком и матросами-балтийцами. В Берлин ушла срочная "шифровка": ".. Въезд Ленина в Россию удался. Он работает полностью по нашему желанию... Нарочницкая: - В этих "апрельских тезисах" была программа и тактика на полное уничтожение и разгром всей государственной системы до основания. Уже в первом пункте тезисов содержиться призыв к так называемому "братанию" с противником. Удивительным образом "братание" совпадало с приостановлением боевых действий германской стороной. Начиналось повальное дезертирство. После приезда Ленина в Петроград немецкие деньги в большевитскую кассу полелись рекой. Парвус лихорадочно обменивается телеграммами со своими агентами. Говорит Кирилл Александров, историк: - Телеграмма Ганецкого - ".. Наши лозунги - "Вся власть советам", "Да здравствует контроль рабочих над вооружениями всего мира", "Хл: , мира, свободы"... Хереш: - Те листовки и лозунги, которыми Ленин во время июльского путча 1917 года хотел взбаламутить столицу России Петроград, все они вышли из под пера Парвуса. Целью большевиков во время беспорядков в июле 1917 был захват контрразведывательного Управления генерального штаба. Именно здесь сосредоточились документы и переписка лиц, изобличаемых в сношении с неприятелем. Контразведкой без согласования с временным правительством была организована "утечка" компромата в прессу. Временное правительство вынуждено было возбудить расследование по обвинению большевиков во главе с Лениным в государственной измене и организации вооруженного мятежа. Из показания свидетелей: "Большевики платили за забастовочный день больше чем за рабочий. За участие в демонстрации и выкриковании лозунгов от 10 до 70 рублей. За стрельбу на улице - 120-140 рублей. Главными распорядителями этих денег были родственники Ганецкого. Нарочницкая: - Сидя в своих роскошных поместьях, в бриллиантовых запонках, Парвус отплачивал революцией стране, которую ему было не жалко, которую он ненавидел. Но для себя он оставлял кусочек совсем другого мира. Из показания свидетелей: "В Копенгагене мы пошли к Парвусу. Он занимал особняк, имел автомобиль, был очень богатым человеком, хотя и социал-демократом. Все обвиняемые по делу о государственной измене были выпущены под крупный денежный залог. Между тем Временным правительством планировалось подписание сепаратного мира с Австро-венгрией, Турцией и Болгарией, но не с Германией. Была назначена дата на 8-9 ноября. Такой вариант развития событий лишал Ленина его главного козыря в борьбе за власть, а Парвус должен был дать ответ МИДу Германии за напрасно потраченные деньги. Теперь всё висит на волоске! Ленин и Троцкий стали вождями. Сразу после переворота Ленину перевели ещё 15 миллионов марок для его поддержки - ведь правительство большевиков не пользовалось популярностью у населения. Тогда же начались переговоры о мире с Германией. Жесткие территориальные претензии Германии вызвали бурную реакцию в российском обществе. Даже соратники Ленина посчитали принятие таких условий опасным. Ленин настаивал на заключении мира на любых условиях: "У нас армии нет, а страна у которой нет армии должна приянть неслыхано позорный мир! Нарочницкая: - От России было отторгнуто именно то, что собиралась завоевать Германия, начиная первую мировую войну. И трагизм заключался в том, что сдача этих огромных территорий произошла не в результате военного поражения, а наоборот - в момент, когда победа была почти в руках.. Троцкий повёл свою игру. Он сделал заявление: "Военные действия прекращаем, но мир не подписываем! Не встречая никакого сопротивления, германские войска легко продвигались в глубь России. Новые условия предусматривали уже около миллиона отторгаемых километров. Это было больше территории самой Германии.. Этот договор сразу превратил Росиию во второразрядное государство. Такой была расплата за власть. Парвус ожидал что Ленин в благодарность отдаст ему российские банки.
Источник той и другой байки — нарративный. Отдельно З. Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена как «полк Иисус», «полк Богородицы» и «полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявшей целиком из духовенства» под Царицыным. Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался см. Гражданская война в России». Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру». Представили себе? Впрочем, то, что духовенство в большинстве своём не сочувственно относилось к советской власти — факт. А что ей сочувствовать, если в первые же месяцы своего появления она сразу стала убивать, иногда жестоко убивать духовенство?
Тайна смерти Ленина вот уже 98 лет покрыта мраком
Ленин отправился в Россию через Германию. По прибытию на родину, он впервые выступил открыто перед народом, призвав всех к социальной революции. Этот призыв не понравился даже некоторым его соратникам, но нашел отклик у Иосифа Сталина, считавшего, что у власти в стране должны стоять большевики. Троцкий в то время занимал пост главы в Петроградском совете. Ленин был за оперативные и четкие действия — арест правительства в ночь на 26 октября, с последующим вступлением во власть большевиков. Владимир Ленин с Львом Троцким После этого наступил «смольнинский период», длившийся 124 дня. В это время Ленин много и активно трудится в Кремле. Его указом была создана Красная армия, заключен Брестский договор о мире с Германией, разработана программа, по которой должно было развиваться социалистическое общество.
Именно в это время столицей России становится Москва, вместо Петербурга. Все глобальные вопросы развития страны решались на Съезде Советов рабочих, крестьян и солдат, именно его считали главным органом власти. После того, как провели все существенные реформы, включающие в себя выход из Мировой войны и передачу земли крестьянам, бывшая Российская империя стала Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой РСФСР. Бразды правления принадлежали коммунистам, главным среди которых был Владимир Ленин. Летом 1918-го была принята Конституция РСФСР, в 1920-м Владимир Ильич сумел расправиться с верховным правителем России — адмиралом Александром Колчаком , достаточно сильным противником, чтобы оставлять его в живых. Владимир Ленин организатор «Красного террора» Именно Ленин организовал в стране так называемый «красный террор», пытаясь таким образом укрепить свою власть, тогда как антибольшевистская деятельность продолжала процветать. Восстановил Ленин и смертную казнь, которую могли присудить каждому, кто отказывался подчиняться ленинской политике.
Затем Владимир Ильич принялся громить православную церковь, объявив всех верующих врагами действующей власти. В те годы полегло много христиан, которые пытались встать на защиту святых мощей. По всей стране начали появляться спецлагеря, целью которых было перевоспитание русских людей. Там применяли достаточно жесткие способы, чтобы внушить человеку, что во имя построения коммунизма нужно не требовать зарплату за свой труд, а работать только за идею — светлое коммунистическое будущее. Наступил массовый голод, из-за которого не стало миллионов людей, и начался страшнейший кризис. Такого результата Ленин не ожидал, поэтому решил пересмотреть намеченный ранее план. Так появилась НЭП — новая экономическая политика, в процессе которой началось возрождение промышленности, возрождение строительства и пошла индустриализация.
В 1921-м Владимир Ильич объявил об отмене «военного коммунизма», вместо продразверстки вводился продовольственный налог, возродилась частная торговля. Большинство населения должно было искать средства к существованию. В 1922-м Владимир Ильич выдвинул предложение о создании СССР, и практически сдал свои полномочия, потому что его здоровье сильно ухудшилось. Политическая борьба за власть в стране была острой и беспощадной, и единоличное лидерство в ней принадлежало Иосифу Сталину. Личная жизнь С целью конспирации многие революционеры не разглашали тайны своей личной жизни. Ленин не стал исключением. Свою будущую жену Надежду Крупскую он встретил в 1894-м, когда вернулся из-за границы и принялся за создание «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».
Эта пирамида — ваша находка? Это связано с пирамидальным мавзолеем Ленина? Неужели это — красный рев коммунизма? Или я пытаюсь читать слишком буквально? ВС: Чем дальше я ухожу от советской эпохи, тем больше ужаса вызывает во мне жизнь, которую мы вели в то время; его античеловеческая сущность становится все яснее и яснее.
Как практикующий соц-арт в начале восьмидесятых, я ходил в библиотеку и читал газеты тридцатых годов. Определенный рев действительно исходил из текстов в этих газетах, из коллективной сталинской паранойи, рев, который ставил перед собой единственную цель — сокрушить каждую отдельную личность и подчинить ее коллективной воле. Все, что связано с религией или мистикой, приводило большевиков в ярость. Они разрушали храмы и убивали священников. Дубинка коммунизма выбила из человека духовность, чтобы превратить его в послушную машину, часть трактора, танка, стола или заводской конвейерной ленты.
ДТ: Почему действие происходит в начале шестидесятых годов прошлого века? ВС: В Советском Союзе в начале шестидесятых годов, после полета Юрия Гагарина в космос, произошел последний всплеск «романтического» коммунизма. Это было идеальное время для встречи с ангелом, который мог рассказать мистическую правду о Ленине и проекте Сталина.
Российская федерация и Российская империя — это разные государственные образования с совершенно разными границами.
И это разные этапы нашей, конечно же, большой тысячелетней истории, которая у нас с украинцами зачастую является общей. Эту общую историю мы не имеем права приватизировать. Здесь нужно, конечно, быть очень четким в формулировках. Страна Украина как нечто отдельное с доминирующим на определенных территориях украиноязычным населением существует много веков.
Есть интересная дискуссия о том, когда она образовалась, но это произошло ровно тогда, когда образовалась Россия. Нужно понимать, что Русь, опять же, — это не Россия. Вот была Древняя Русь, которая, между прочим, называется иногда Киевской по ее столице. Нет, эта территория была большим пространством, где начиналась история России, Украины и Белоруссии.
Здесь существовало очень разное население, в том числе не славянское. Потому что если что-то разделяется, появляются половинки или, как в данном случае, трети. Но это на самом деле, конечно, длительный процесс постепенного проявления различий, в том числе в связи с отсутствием общей государственности. Напомню, что значительная часть русьских земель от слова Русь находилась в составе Великого княжества Литовского.
И вот в этой обстановке так же, как выделяется Украина, выделяется и Россия. В какой момент их начали называть Украиной, абсолютно не принципиально, потому что, повторю, Российской Федерацией наше государство тоже начали называть довольно поздно, но это не значит, что Россия как страна появилась именно в этот момент, когда она возникла под современным названием. Россия и Украина — ровесники. Литературная норма русского языка — тоже довольно позднее явление, так же, как и литературная норма украинского языка.
Они связаны с индустриальной модернизацией, когда востребован именно стандартный язык, который транслируется через школу, а не через различные говоры и наречия. Поэтому процесс национального строительства Украины стал в некоторой степени ответом на русификацию, на русскую стандартизацию. Он также успешно развивался в Австро-Венгрии, где были более свободные условия для развития национальных культур. В общем, Украину как страну, Ленин никак придумать не мог, но она для него стала огромной проблемой.
Он, вообще говоря, сам был не рад существованию отдельного украинского государства. Можно ли было Украину сделать частью унитарного российского государства Смотря когда. Мы говорим о 1917 годе, когда относительно унитарная империя заменилась республикой, стремящейся к федеративной организации. Согласно переписи населения 1897 года, даже в Екатеринославской и Харьковской губерниях преобладало малороссийское население.
Та территория Украины, которая доставляла Ленину неприятности в 1917 году, как раз была в границах тех губерний, где большинство себя само идентифицировало так. Это основная территория Украины за минусом Австро-Венгерской, находившейся за линией фронта. Когда Ленин пришел к власти в октябре 1917-го года, он не контролировал Украину. Ему нечего было изобретать Украину, все изобрели для него.
В этот момент существовала образовавшаяся еще весной 1917-го года украинская Центральная рада, которая была органом Украинского национального представительства. Потом, в ходе тяжелых переговоров с Временным правительством, она стала органом территориального представительства. В ноябре 1917 года, поскольку власть в центре захватили большевики, которых она не признала, Центральная рада провозгласила Украинскую народную республику УНР в составе России, формы которой определит Учредительное собрание. Когда большевики разогнали Учредительное собрание и пошли вооруженным походом на Киев, Центральная рада провозгласила независимость УНР в январе 1918 года.
В марте 1918 года, подписав Брестский мир, Советская Россия вынуждена была признать независимость Украины и даже потом вела с украинским государством переговоры. Это была самостоятельная, враждебная Ленину сила. Да, в итоге у большевиков более-менее получилось отвоевать эту территорию. При этом они считали ее Советской Украиной то в составе Советской России, то нет, в зависимости от ситуации.
Вопрос ставился только о том, считать ли ее самостоятельной. Деникин, например, не признавал ее самостоятельность, а советская власть признавала, и это дало ей большие бонусы в борьбе с белыми. Ликвидировать Украину как республику было уже нельзя, «джин вырвался из бутылки». Можно было только решить, кто станет проводником вот этого украинского национально-культурного строительства.
Будут ли это сторонники независимости от России, как Петлюра и другие деятели Украинской народной республики, которые, как известно, в итоге потерпели военное поражение, либо это будут большевики, советская власть. Украинизация шире продвинула украинский язык на Донбассе. Но следует иметь в виду, что города в начале века были в большей степени русскоязычные, а село — украиноязычным. С движением крестьянских масс в города знание украинского языка стало необходимым и для управленцев — чтобы успешно втягивать вчерашних крестьян в модернизационные процессы.
Или, скажем, человек из украинского села делает карьеру на Донбассе, становится руководителем, а русского как такового не знает. Нужно было, чтобы люди понимали друг друга. Поэтому в украинизации был свой резон. Но на следующем витке модернизации, когда язык межнационального общения уже перелопатил людей, пришедших в города, украинизация была отодвинута на задний план, но осталось понимание, что этот язык — реальность.
На нем говорят очень большие массы людей. Значит, нужно эту культуру развивать. Если мы попробуем ее просто задавить, стереть, ассимилировать, то получим очень сильное сопротивление, потому что он — это реальность, а не выдумка. Соответственно, с этим нужно было смириться и использовать эти ленинские и сталинские идеи для нужд укрепления советской власти, коммунистического режима.
Чем отличались идеи устройства советского государства у Ленина и Сталина Большевики стремились решить проблему того, как быть с многочисленными советскими республиками, возникшими во время гражданской войны: Украинской, Белорусской, Нахичеванской… Сталин хотел включить их в Российскую Федерацию на основе автономии, предлагая план автономизации. Этот план Ленину не понравился. Между ними в сентябре-октябре 1922 года состоялся обмен мнениями. В итоге Сталин официально принял ленинскую точку зрения, взяв под козырек.
Понятно, почему такая модель была нужна — потому что на весь мир большевики говорили, что никого не подавляем, не русифицируем. Если по сути вернуться назад к Российскому государству, бывшей Российской империи, хорошо ли это? Либо нужно было сильно дополнительно федерализировать Россию, сделать автономную Сибирь, Дальний Восток. Такие идеи тоже, естественно, обсуждались, но не Сталиным и не Лениным, а сторонниками реальной федерализации России в 1917-1918 годах.
К тому же были надежды на расширения числа государств под контролем коммунистов. Вот, станет Германия советской — а ей куда вступать? В Россию?
Википедия После распада СССР в СМИ периодически поднимался вопрос о необходимости захоронить тело Ильича, однако, несмотря на смену политического строя, власти не спешили с подобным решением. Сейчас подобные предложения чаще всего звучат накануне годовщины рождения или смерти Ленина. Сценарии у мини-фильмов более чем странные, зато в главных ролях снялись певица Лолита Милявская, актриса Чулпан Хаматова, шоумен Александр Гудков. Чем непосредственно им насолил Ильич — неясно.
Последнее видео, выложенное две недели назад, прямо называет Красную площадь кладбищем, объясняя зрителям, что странно назначать встречу или кататься на коньках в таком месте. В конце как подтверждение идеи высвечивается Мавзолей. В описании к видео значится хештег НевыносимоеВыносимо. Сам канал носит название «Расстанный проезд, 3» — адрес петербуржского Волковского кладбища, где похоронены мать и сестры Ленина. По-видимому, именно там инициативная группа и предлагает захоронить Владимира Ильича. Ленину нужен постоянный уход Идею сохранить тело вождя революции принадлежала рабочим из дальних регионов страны — они искренне хотели проститься с Лениным, но понимали, что не успеют попасть на похороны. Хотя многие члены правительства, в том числе и Иосиф Сталин, были против такого решения, идею о бальзамировании все-таки приняли.
Биохимик Борис Збарский и анатом Владимир Воробьев предложили способ долговременного бальзамирования. Лабораторию разместили прямо в деревянном мавзолее, который закрыли для посетителей.
Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября?
Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого.
Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер. То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен.
Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды.
Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям. Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение. Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли. А теперь, судя по всему, ваша позиция ещё более окрепла. Но как помочь большинству людей выправить зрение? Лев Данилкин: Я часто вспоминаю тут фразу Ленина 1917 года: «Если меня укокошат, издайте мою книгу» — это он про «Государство и революцию».
Думаю, это и есть рецепт, модель. Да, Ленина, по сути, укокошили, его революция в конце 1980-х потерпела поражение, сам он демонизирован, идея социализма дискредитирована. Но книги есть, они изданы и пока доступны. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. Мне кажется, сейчас именно «Государство и революция» — главная, самая актуальная книга Ленина. Именно этот Ленин — марксист, осознавший ценность анархического, антигосударственного компонента марксизма, — кажется мне в сегодняшней России самым важным. Именно такой марксизм является диалектической противоположностью сегодняшнему политическому строю в России. Именно такой Ленин актуален — потому, что может помочь современной России преодолеть фетишизм буржуазного государства. И это хороший антидот от представления о Ленине как апологете насилия, которое осуществляется государством.
Смотря в каких целях насилие, оно может быть и справедливым. А это зависит от того, какой класс у власти. Известна ленинская мысль, что государство есть политическая власть экономически господствующего класса. Диктатура пролетариата устанавливалась во имя справедливости. Лев Данилкин: Однако Ленин считал эту диктатуру мерой вынужденной и временной, не вовеки веков. Вы знаете наверняка про эпизод, который произошёл через пару лет после Октября. Приехав на митинг, Ленин увидел там лозунг: «Царству рабочих и крестьян не будет конца! Это всё, разумеется, не значит, что биограф должен изучать некоего «Ленина-мечтателя», утописта — нет, достаточно просто иметь в виду, что было у Ленина в голове, когда он выстраивал аппарат своего государства. Собственно процесс создания госаппарата — а Ленин сильно хотел, чтобы он не был копией царского, — одна из тем, которые меня очень интересуют: Ленин как куратор образцового учреждения нового типа, одновременно законодательного и исполнительного, — Совнаркома.
Так, совсем недавно из книги одной американской исследовательницы я, например, узнал, почему Ленин разошёлся со своим давним товарищем Владимиром Дмитриевичем Бонч-Бруевичем, который был управляющим делами Совнаркома. Ленин много лет успешно работал с ним, но вдруг они на чём-то разошлись — меня всегда это интересовало… Что же случилось? Конфликт на принципиальной почве. Горбунов и коллектив работников Совнаркома отмечали слишком авторитарный, недостаточно демократический стиль руководства Бонч-Бруевича, и Ленин — несмотря на старую дружбу, несмотря на весь шлейф, инерцию отношений, давнее доверие — с этой критикой согласился, и расстался с Бончем.
По его мнению, Ленин — один из немногих исторических деятелей, если вообще не единственный, физическое тело которого и после смерти продолжает обладать политическими смыслами. Более того, с мумией Ленина «оппоненты продолжают политический диалог, яростно требуя повторной смерти вождя мировой революции», а она приобретает «функции защитника эпохи социализма», обратил внимание социолог. На постсоветском пространстве Ленин «ассоциируется с защитником русского мира и проводником влияния России», продолжил Иван Суслов.
Он напомнил слова кинорежиссёра Карена Шахназарова: «Когда ломают статуи Ленина, в этом есть что-то антирусское». Поэтому борьба с российским влиянием приобретает форму борьбы с каменными копиями тела вождя мирового пролетариата, полагает Иван Суслов. В связи с эскалацией американской борьбы c неправильными памятниками летом 2020 года в западных медиа повысился интерес к исторической политике российских властей, отказавшихся от выстраивания единого нарратива повествования — прим. Таким образом, один из пиков упоминаний Ленина в июне 2020 в западных медиа пришёлся на апогей американской борьбы с историческими деятелями, не вписавшимися в актуальную BLM-повестку», — подчеркнул кандидат социологических наук. Читайте ещё: Незаметная война: как сносят памятники Ленину в российских городах Декоммунизация провалена Дискуссии об искоренении из российской топонимики имени Ленина, как и споры о предании земле его останков, покоящихся в Мавзолее на Красной площади, давно потеряли смысл и превратились в пустую болтовню, сказал ForPost политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров. А попытки насильственной декоммунизации в России провалились, обратил внимание он. Люди понимают, что война с памятниками и кампании по массовому переименованию улиц и площадей — это способ отвлечения общественного внимания от реальных проблем.
Ведь если улицу Ленина переименовать, она от этого не станет чище», — считает наш собеседник. Более того, продолжил политолог, россияне стали учиться на чужом опыте. В РФ правильно расценили и «ленинопад» на Украине, и массовый снос памятников деятелям Конфедерации южных штатов в США — как сознательное разжигание гражданского конфликта, как метод раскола общества, уточнил Вадим Сипров.
В некоторых изданиях тут же появились статьи, в которых утверждалось, что только В. Ленин и его ближайшие соратники проехали через территорию Германии в «опломбированном» вагоне, а раз так, то они немецкие шпионы. Подлинный иллюстрированный художественно-литературный журнал «Искры», статья «Ленин и Ко». Кампанию обвинений в 1917 г. А специальная комиссия, созданная исполкомом Петроградского Совета, не смогла найти в их деятельности ничего предосудительного», - из книги «Жизнь Владимира Ильича Ленина. Ленин возвращается из эмиграции в Петроград поздно вечером 16 апреля 1917 г. Поздним вечером на Финляндском вокзале состоялась встреча Ленина с революционными массами. Его встретили почетным караулом матросов, рядами выстроенных войск и с оркестром, игравшим «Марсельезу». В ответ Владимир Ильич произнес перед ними речь. Это выступление Ленина с броневика у Финляндского вокзала является широко известным историческим фактом. На выставке в Ленинском мемориале на выставке «Ленин. От первого лица» есть скульптура, изображающая вождя пролетариата на броневике. Скульптура Ленин на броневике. Выступление Ленина на Финляндском вокзале в Петрограде после возвращения в Россию в апреле 1917 года. Легенда гласит, что долгожданного вождя несли до броневика на руках и водрузили на его крышу. А броневик якобы пришлось позаимствовать учебный из дивизии Михайловского манежа.
И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов. Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти. Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали. А в момент захвата власти он был практически один. Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать. Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил. Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства. Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство. Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры. Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться. И потом — желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем. Даже помощью, получается, врагов тогдашней России — кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была — захватить власть. Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить. Платошкин: - Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем. То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству. Я вот это хочу подчеркнуть. Потом в июне 1917-го прошел Первый съезд Советов. Вот это тот съезд, когда над Лениным смеялись, июнь 1917-го. Помните, он там сказал, когда спросили: ну неужели сейчас хоть какая-то партия есть, которая возьмет ответственность за весь этот маразм, что у нас происходит? Ленин поднял руку и говорит: есть такая партия. Дальше протокол пишет: смех в зале. Это июнь 1917-го. В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти. То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде. Я чего-то не могу понять. Теперь что касается террора. Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года. Когда Ленин без охраны пришел выступать, глава правительства, на завод Михельсона, пешочком из Кремля. И так как у него не было охраны, к нему подошла полуслепая женщина эсерка Каплан и разрядила в него «браунинг» в голову. Женщину задержали рабочие. Потому что больше некому было задерживать. Эти же рабочие доставили Ленина в больницу. После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали. Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят — было 300 тысяч человек, другие — 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего. Что у нас красные — они все уроды, а белые — просто действительно белые. Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад: - Я считаю Ленина человеком выдающимся. Ленин — выдающийся злодей.
Правда о Ленине
Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Речь на 1 Всероссийском съезде работниц, 1918 г. Как Ленин относился к Богу и Церкви Религия по Ленину — всего лишь способ обмануть трудящихся и возможность для богатых держать в покорности бедных. Не случайно на полях Гегеля Владимир Ульянов оставляет почти неприличные надписи, касающиеся Бога, которые сравнимы с разочарованием болельщика от неверного действия игрока любимой команды.
В последнее время часто можно слышать разговоры о том, что Владимир Ленин в отличие, например, от Иосифа Сталина недооценивал роль Церкви и считал любую религию «труположеством». Ленинские статьи о христианстве не содержат критики Евангелия или церковных догматов. В отличие от Карла Маркса, подробно разбиравшего мнимые противоречия в евангельском повествовании о родословной Христа, Ленин не разменивается на такие «мелочи». Для него не существовало проблемы исторического Иисуса, поскольку не существовало проблемы существования Бога или религиозных исканий.
Обозначив православных как политический оплот режима, Владимир Ульянов в своих статьях последовательно проводит мысль о Церкви как оплоте буржуазии и реакции.
А после окончания этого факультета и университетской аспирантуры, поработав в разных изданиях, стал известным, даже «модным» литературным критиком глянцевого журнала «Афиша». Но со временем вроде бы сложившийся автор начинает удивлять читателей заметным поворотом своих интересов. И вот накануне 100-летия Великого Октября появляется его же «Ленин». Естественно, хотелось точнее понять движение авторской психологии, а в связи с этим и многое другое. Предложение о встрече в «Правде» и беседе для нашей газеты Лев Александрович встретил, по-моему, благожелательно. Содержание состоявшегося разговора было опубликовано в номере за 1—4 сентября 2017 года под заголовком «Правда Ленина неопровержима».
Ну а первый вопрос, который я задал тогда автору книги, был совершенно закономерен: «Почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем далее, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы, как у многих людей моего поколения, которые пережили такое, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина...
И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях.
Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да.
Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится?
Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее.
Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал...
И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией.
Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом.
Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою.
Как на самом деле Завещанием Ленина называют документ «Письмо к съезду». Ленин лично надиктовал письмо во время болезни в декабре 1922 — январе 1923 года. А в 1927 году письмо опубликовали в «Дискуссионном листке» газеты «Правда».
Но со временем вроде бы сложившийся автор начинает удивлять читателей заметным поворотом своих интересов. И вот накануне 100-летия Великого Октября появляется его же «Ленин». Естественно, хотелось точнее понять движение авторской психологии, а в связи с этим и многое другое. Предложение о встрече в «Правде» и беседе для нашей газеты Лев Александрович встретил, по-моему, благожелательно. Содержание состоявшегося разговора было опубликовано в номере за 1—4 сентября 2017 года под заголовком «Правда Ленина неопровержима». Ну а первый вопрос, который я задал тогда автору книги, был совершенно закономерен: «Почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем далее, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы, как у многих людей моего поколения, которые пережили такое, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина... И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Вся правда о Ленине
На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов. «Во время второго заболевания Ленина, видимо, в феврале 1923 года, Сталин на собрании членов Политбюро после удаления секретаря сообщил, что Ильич вызвал его неожиданно к себе и потребовал доставить ему яду. У правительства России нет планов выносить тело Ленина из Мавзолея — хватает других вопросов и проблем. Четыре большие лжи о захоронении Ленина Ложь 1. Основной пропагандистский удар концентрируется на внушении общественному мнению идеи захоронения Ленина. 46. Есть теория, что Ленин высказывал недовольство работой Иосифа Сталина, когда тот редактировал газету «Правда». Ленин пишет о том периоде: «До лета 1918 года советская власть была больше похожа на кисель, чем на железо.».