В Крыму и Севастополе 16 марта 2014 года прошел общенародный референдум, по итогам которого 18 марта в Москве Президент России Владимир Путин, Председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов.
Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ
В 2014 году жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, когда на Украине началась самая настоящая гражданская война. Для жителей Крыма необходимость присоединения к России диктовалась нежеланием подчиняться агрессивному националистическому режиму, установившемуся в Украине в ходе государственного переворота 2014 года. Президент России Владимир Путин подписал законы о присоединении Крыма и Севастополя к России.
Крым с Россией: политический инцидент и исторический прецедент
Сразу после присоединения к России новые власти приступили к ревизии украинского наследия. Президент России Владимир Путин подписал договор о присоединении Крыма к России в Москве 18 марта 2014 года. В 2014 году жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, когда на Украине началась самая настоящая гражданская война. 16 марта состоялся референдум о статусе Крыма, а 18 марта выяснилось, что, согласно результатам, подавляющее большинство населения высказалось за присоединение к России.
Причины включения полуострова Крым в состав субъектов РФ: прошлое и настоящее
Кроме того, открылась новая больница в Ялте. В Севастополе реализуется проект по строительству медицинского кластера. В одном месте будут сосредоточены больница скорой помощи, инфекционная больница, онкологический центр, психиатрическая больница, а также центр судмедэкспертизы. Такое внимание к региону со стороны Федерации задает и высокую планку требований к эффективности, качеству работы всех ведомств, региональных и муниципальных властей на местах. Хочу подчеркнуть: мы делаем и сделаем все для обеспечения в Крыму стабильности и безопасности, для дальнейшего комплексного развития транспорта, энергетики, всей инфраструктуры, - сказал Владимир Путин в марте 2021 года.
Больница имени Семашко Туризм Прошлым летом на курортах Крыма зафиксировали рекордный поток туристов. В этом году регион планирует принять еще больше отдыхающих. Туристический поток на полуостров вскоре может приблизиться к рекордам советского времени — Крым в год сможет принимать 10 миллионов гостей. Для этого создаются новые места размещения, улучшается качество сервиса, появились программы пост-ковидной реабилитации.
Крым сегодня — это не только теплое море, это возможность круглогодичного отдыха. С 2014 по 2020 годы в регионе открыто 44 новых отеля более 3 тысяч новых номеров , реконструировано и введено в оборот 334 средства размещения и 30 совершенно новых объектов показа. Количество современных и оборудованных пляжей увеличилось с 260 до 455. В текущую пятилетку планируется создать 20 тысяч дополнительных номеров за счет строительства новых отелей и обновления уже имеющихся.
Знаковым событием считается реставрация «жемчужины» полуострова - дворца «Ласточкино гнездо». Рабочие укрепили скалу под зданием, фундамент, подпорные стенки и плиты балкона первого этажа. Общая стоимость реставрации превысила 87 млн рублей. Возрождение «Артека» В 2009-м детский лагерь был на грани закрытия из-за отсутствия финансирования.
За годы в составе Украины его здания износились, провести капитальный ремонт было некому. Восстановление санаторно-оздоровительного комплекса стало одной из первых задач, которую поставило Правительство России с возвращением Крыма. На реконструкцию выделили порядка 5 млрд рублей. В корпусах поменяли коммуникации, завезли новую мебель, отреставрировали столовую, оборудовали спортивную площадку.
Проводился также ремонт бассейнов, лагерь снабдили современными компьютерами. Директор «Артека» Алексей Каспржак представил новую систему распределения путёвок — «Артек» становится поощрением ребёнку за достижения в различных областях деятельности. Все это позволило всего за год увеличить более чем в три количество отдыхающих детей — с 6 до 20 тысяч.
Анализ изменений в политической системе, реакции общества и действий государственных структур. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение позиций различных стран по присоединению Крыма Сопоставление официальных заявлений и позиций различных стран по поводу присоединения Крыма к России. Анализ реакции мирового сообщества на данное событие и ее последствий.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Информационная война вокруг присоединения Крыма Исследование информационных кампаний и дезинформации, связанных с присоединением Крыма к России. Анализ использования СМИ для формирования общественного мнения и воздействия на международное сообщество. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние присоединения Крыма на региональную политику Рассмотрение изменений в региональной политике России в результате присоединения Крыма. Анализ влияния данного события на отношения между федеральным центром и субъектами федерации. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение реакции международного сообщества на присоединение Крыма и другие аналогичные случаи Сопоставление реакции международного сообщества на присоединение Крыма к России с аналогичными случаями в мировой истории.
Аналогичные акции прошли в Керчи и других городах Крыма, на полуострове стали формировать отряды самообороны. В результате беспорядков 2 человека погибли и более 30 получили ранения. Работа Верховного совета была блокирована.
На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения "Русское единство" Сергея Аксенова. Подготовка референдума о статусе Крыма 27 февраля 2014 года Верховный совет республики назначил дату проведения референдума по вопросу статуса Крыма - 25 мая того же года. В связи с обострением ситуации в регионе референдум о статусе Крыма решено было перенести на 30 марта. Депутаты горсовета Севастополя проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии. Декларация о независимости и референдум 6 марта 2014 года Верховный совет Крыма обратился к президенту России с просьбой включить республику в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта. В тот же день власти Крыма назначили референдум на 16 марта. Севастопольский городской совет принял постановление об участии в общекрымском референдуме. На общекрымский референдум 16 марта было вынесено два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?
Участникам голосования нужно было выбрать один из двух вариантов. Бюллетени были напечатаны на трех языках - русском, украинском и крымско-татарском. За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в т. Израиля, Италии, Франции. Провозглашение независимости Крыма и признание Россией 17 марта 2014 года Верховный совет республики принял постановление о провозглашении Крыма независимым суверенным государством и об особом статусе Севастополя. В документе также содержалось обращение к России с предложением о принятии Крыма в состав РФ в качестве нового субъекта Федерации со статусом республики.
Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент».
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
| Крым российский. Что дал полуостров России - 13.07.2022 Украина.ру | 18 марта Крым отметил шестую годовщину присоединения к России. |
| Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань - МК Крым | Президент России Владимир Путин подписал законы о присоединении Крыма и Севастополя к России. |
| Request Rejected | Вечером 1 марта Совет Федерации единогласно одобрил обращение президента России Владимира Путина о применении вооруженных сил РФ в Крыму. |
Как Россия билась за Крым
В постановлении прописали предложение к РФ принять в состав России Республику Крым в качестве нового субъекта. 18 марта 2014 года в Георгиевском зале Кремля в торжественной обстановке был подписан исторический документ — наша страна приняла в свой состав два новых субъекта. Вечером 1 марта Совет Федерации единогласно одобрил обращение президента России Владимира Путина о применении вооруженных сил РФ в Крыму. 18 марта 2014 года произошло присоединение Крыма к России, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав д. Реферат рассказывает об истории присоединения Крыма к России, включая события 2014 года, проведение референдума и его итоги.
Крым с Россией: политический инцидент и исторический прецедент
Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты. Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права? Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией».
Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист. Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель: «Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны.
С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости.
II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины.
Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете».
По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г. Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю.
После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация».
Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела.
Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника.
Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе.
Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение.
Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении.
Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет.
Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3.
Телеканал СТВ. Севастополь 153 подписчика Подписаться Подписывайтесь на наш канал? Ровно девять лет назад, 18 марта 2014 года Крым и Севастополь официально стали российскими: в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в Москве президент России Владимир Путин, руководство Крыма и мэр города Севастополя подписали судьбоносный договор.
Мы были на военном положении. Командир построил нас и сказал: "Если у кого-то есть какие-то моральные, человеческие сомнения, выйдите из строя, я их развею за минуту! Честно говоря, не знаю, что бы он сделал, если бы кто-то вышел, но теоретически расстрелять имел право. Кстати, часть наших ребят после Крыма поехала на границу с Луганской областью. На Украину? Насколько я знаю, на территории Украины российских войск нет. После референдума ситуация изменилась? К нам приехал директор местного совхоза, на полях которого мы стояли. Они подсолнечник выращивают. Предложил помощь. Нам начали из совхоза возить воду, продукты, появилась возможность помыться в находящейся на территории тракторного завода. Баня там — одно название, но после двух недель жизни, не раздеваясь, была за счастье. За все это мы рассчитывались с совхозом соляркой. Учитывая бедность тех мест — самая ходовая валюта. Кстати, тогда же нам отдали телефоны. Можно было звонить домой, но я своим только через месяц рассказал о том, где нахожусь. Не хотелось беспокоить. Да и командир говорил: "Не дергайте лишний раз родных, у меня у самого старенькая мама в Питере, она ничего не знает". Если бы вам отдали приказ стрелять, как бы развивались события? У кого был перевес по вооружению? У них — гаубицы на гусеницах, они более маневренны в поле, у нас — пристегивающиеся к КАМАЗам, на дороге мы быстрее. Мы должны были отстреляться, через пять минут свернуться, отойти в более удобное для нас положение и поджидать их.