Европейские страны в очередной раз столкнулись с разногласиями по вопросу использования замороженных активов России. Россия и ЕС в силу географической близости, наличия общих экономических интересов, интересов в области безопасности заинтересованы в поддержании и развитии контактов друг с другом.
Главные котировки
- Процесс запущен
- Россию исключили из Совета Европы. Что это означает
- Россия вышла из договоров Совета Европы
- Газета Politico сообщила о разногласиях в Евросоюзе из-за конфискации российских активов
- Постпредство России в ЕС: Евросоюз перешел к стратегии долгосрочной блокады РФ
- Вернется ли Россия в Европу?
Дрожь Европы. Почему Запад всегда боится России
После резкого обострения отношений России с Евросоюзом в 2014 г. За последние четыре года на этом направлении было сделано очень много. Тем не менее, перспективы формирования единого евразийского экономического, стратегического, социально-культурного и гуманитарного пространства с участием России в качестве одного из основных создателей «Большой Евразии» остается туманной. Более того, сохраняется долгосрочная тенденция к вытеснению России на периферию многих системообразующих интеграционных процессов в Евразии. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что «разворот на Восток» часто рассматривается в Москве как возможность уйти от решения по-настоящему фундаментальных для страны проблем или, по крайней мере, отложить их решение на неопределенное будущее.
Считается, что «разворот на Восток» снимает необходимость или, по крайней мере, снижает срочность проведения глубоких структурных реформ российской экономики. В реальности этот разворот предъявляет еще более высокие требования не только к качеству российской дипломатии, но и к качеству российской экономики. Строительство «Большой Евразии» в любом случае окажется более сложным делом, чем строительство «Большой Европы» — при том, что последняя задача, которая была главным содержанием российской политики на протяжении двух десятилетий, так и не была решена. Преодоление многочисленных препятствий геополитических, стратегических, экономических, социальных, культурно-антропологических и пр.
Надо исходить из того, что для полноценного встраивания в формирующееся евразийское сообщество России потребуется значительно больше, чем сохранение нынешней общей позитивной динамики в торговых отношениях с КНР, развитие «парадных» многосторонних институтов типа БРИКС и ШОС, проведение масштабных азиатских инвестиционных форумов, расширение традиционных торгово-экономических связей с азиатскими партнерами. Разворот России в сторону «Большой Евразии» ни в коей мере не означает, что Россия сама должна превращаться в азиатскую или даже в какую-то малопонятную гибридную «евразийскую» страну. Стартовые позиции России в Азии намного слабее, чем в Европе — здесь меньше наработанного опыта сотрудничества, хуже инфраструктура, больше культурно-цивилизационных проблем, отсутствуют крупные русскоговорящие диаспоры и пр. Азия строже Европы, конкуренция на азиатских рынках носит более ожесточенный характер, в экономических отношениях царит право сильного и т.
Однако на данный момент «евразийский проект» для России имеет как минимум два решающих преимущества по сравнению с «европейским проектом». Для иллюстрации глубоких различий в отношении европейских и азиатских стран к России сегодня достаточно сравнить списки участников последнего Петербургского международного экономического форума май 2018 г. Если на первое мероприятие из европейских лидеров приехал только президент Франции Эмманюэль Макрон, то во втором планируется участие председателя КНР, премьер-министров Индии и Японии, президента Южной Кореи, руководителей многих других стран Азии. Поставьте себя на место Владимира Путина и ответьте на вопрос: на каком географическом направлении России имеет смыл сосредоточиться в ближайшие годы?
Во-вторых, «евразийский проект» в отличие от «европейского проекта» пока еще только начинается. Здесь еще не устоялись правила игры, раз и навсегда данные процедуры, мощные бюрократические структуры, давно и прочно укорененные в Евросоюзе. Более того, далеко не очевидно, что формирование «Большой Евразии» вообще будет копировать строительство тяжеловесных европейских конструкций — место европейской кирпичной кладки могут занять легкие сборно-разборные каркасы из полимерных материалов. А значит, России проще включиться в евразийские процессы на правах равноправного участника, а в каких-то сферах — и на правах лидера.
К этому можно добавить, что в качестве партнеров авторитарные или полу-авторитарные режимы Азии не только понятнее, но и надежнее европейских демократий. Взаимодействовать с президентом Реджепом Эрдоганом или с председателем Си Цзиньпином проще и понятнее, чем с председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером или с лидерами отдельных европейских государств. Во всяком случае, в тех ситуациях, когда нужны быстрые и конкретные результаты. В нынешних, очень подвижных и мало предсказуемых международных условиях скорость принятия решений значит очень много.
Это невозможно, а если и стало бы возможным, то было бы лишь пагубным и для России, и для всего «евразийского проекта». Ценность России для Азии заключается как раз в том, что Россия — иная, отличная от большинства азиатских стран. Она в большей степени дополняет этих страны, чем конкурирует с ними. Отказаться от своей европейской идентичности, растворившись в ныне несуществующей идентичности «евразийской», было бы для России национальной катастрофой.
К счастью, такая эволюция не представляется возможной. Вместо тщетных попыток сконструировать фантомную «евразийскую» идентичность, Москве стоит присмотреться к позитивному опыту Австралии и Новой Зеландии, которым удалось удачно вписаться в складывающееся азиатско-тихоокеанское сообщество в значительной степени благодаря своим очевидным экономическим, политическим и культурно-цивилизационным отличиям от большинства окружающих их азиатских обществ. Парадокс состоит в том, что по мере все более глубокого погружения в евразийский контекст, России придется все больше внимания уделять сохранению и укреплению своей европейской природы. А это невозможно без активного культурного, образовательного, научного и социального взаимодействия с Европейским союзом.
В качестве иллюстрации того, как Россия могла бы все-таки «вернуться» в Европу в пока неопределенном будущем, сошлемся на любопытный опыт форума АСЕМ — механизма регулярных встреч глав государств и правительств стран Азии и Европы, которые проводятся раз в два года, начиная с 1996 г. Между саммитами проходят совещания министров иностранных дел, а также министров транспорта, образования, культуры, финансов, труда и занятости. При том, что АСЕМ остается неформальным диалоговым процессом, его роль во взаимодействии стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах не стоит недооценивать. Россия с самого начала работы форума пыталась войти в число его участников, но долгое время эти попытки блокировались главным образом европейскими странами под надуманным предлогом неясности географической принадлежности!
Это произошло на восьмом саммите Форума в октябре 2010 г. Но вхождение России стало возможным исключительно благодаря энергичным усилиям ее азиатских партнеров. Дополнительные возможности для России открываются в связи с тем, что сам Европейский союз начинает экспериментировать с новыми возможными форматами взаимодействия с азиатскими странами ныне модная концепция трансконтинентальной «коннективности». Но, самое главное, это потребует такого преобразования российской экономики, которое обосновало бы содержательное участие Москвы в таких проектах.
Символическое участие Москвы как жест политической доброй воли со стороны Пекина или других азиатских столиц мало что даст России; рано или поздно, избыточные элементы трансконтинентальных конструкций прекратят существование. Въехать в Европу в «китайском обозе» не получится. Все вышесказанное не является попыткой принизить значение Европейского союза для России. Он по-прежнему является самым успешным интеграционным проектом прошлого и нынешнего веков.
Строители нового мирового порядка, несомненно, многое почерпнут из европейского наследия — как из успехов Евросоюза, так и из его неудач. И даже если Евросоюз в обозримом будущем не станет основным стратегическим партнером для Москвы, он может и должен оставаться той социально-экономической моделью, которая в наибольшей степени соответствует потребностям и возможностям России на данном этапе ее развития. А если уж говорить о возможностях стратегического партнерства, то будущее отношений между Европой и Россией зависит в первую очередь от того, каким станет Евросоюз через 5—10 лет — ко времени начала нового российского политического цикла. Хочется надеяться, что самые мрачные прогнозы распада ЕС к тому времени продемонстрируют свою полную несостоятельность.
В оптимальном варианте вопрос о «возвращении России в Европу» к тому времени также должен утратить свою актуальность. Его мог бы заменить другой, не менее принципиальный вопрос — как Москва и Брюссель будут взаимодействовать в рамках формирующейся «Большой Евразии»? В конечном счете Европа, даже с европейской частью России, — всего лишь крупный полуостров на западной оконечности огромного азиатского континента. Оценить статью.
Дело в том, что для латиноамериканских индейцев, сосед был военным противником постольку, поскольку был источником пищи людоедством большинство не брезговало и материалом для жертвоприношений. Точно так же, как пастух не истребляет стадо, животных из которого потребляет в пищу, перед местными цивилизациями никогда не стояла задача полного покорения или истребления соседей. Наоборот, они им были нужны в качестве самостоятельных, отдельных от собственной цивилизации, образований, иначе их представителей за исключением особых случаев нельзя было съесть или принести в жертву. Аналогичным образом кочевой цивилизации всегда была нужна оседлая, как источник товаров, не производимых кочевниками. По возможности необходимое старались награбить в ходе набегов. Если набеги не удавались, то пытались торговать. Казус Чингисхана, решившего создать универсальную всемирную кочевую империю и потому не останавливавшегося перед полным уничтожением народов, представлявших угрозу его планам, был исключением, подтверждающим правило. Европейцы же с момента своего возникновения были ориентированы на физическое уничтожение слабейших. В их системе политических ценностей ассимиляция или симбиоз были вынужденными решениями, когда по какой-то причине не хватало сил и возможностей полностью уничтожить соседа.
Если же такая возможность была, то с уничтожением старались не тянуть, не растягивать его на поколения, но решать вопрос здесь и сейчас, не оставляя проигравшему второго шанса. Все ожидают от другого того же, что готовят ему сами. Поэтому для Европы огромная Россия всегда была источником опасности. Европейцы не могли поверить, что русские не собираются их уничтожать. Они всегда считали, что их не добили только потому, что не смогли. Соответственно, в те периоды, когда они понимали, что не могут уничтожить Россию, их политика была направлена на её ослабление, чтобы в данный момент лишить Россию возможности уничтожить их, а в перспективе всё же создать условия для ликвидации России.
Выход из Совета Евр опы не окажет негативного влияния на систему защиты прав человека в нашей стране, уверен политик. Ранее также сообщалось, что сумма российского взноса в бюджеты Совета Европ ы и его части чных соглашений за 2022 год должна была составить около 33,7 миллиона евро. Но из-за прекращения членства России в Совете Европ ы было решено выплатить взносы только за период пребывания в этой организации — с 1 января по 15 марта 2022 года. Общая сумма составила около 5,7 миллиона евро.
Россия заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением комитета министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено право нашей страны на представительство в уставных органах Совета Европы.
К этому добавилась новая информационная кампания Запада против РФ. Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков.
По его словам, в текущих реалиях Москве имеет смысл участвовать только в тех международных форматах, в рамках которых «антироссийские шабаши» непозволительны. Россия должна работать только на тех площадках, где к ней относятся с должным уважением, где не урезают её полномочия и где есть возможность свободно высказать альтернативную западной точку зрения», — подчеркнул Егорченков. Как полагает эксперт, выход Москвы из Совета Европы, помимо политического значения, имеет ещё и разумное экономическое измерение.
По мнению Егорченкова, сэкономленные на взносах бюджетные деньги лучше направить на восстановление Донбасса или реализацию социальных проектов РФ. В беседе с RT эксперт отметил, что существующая система институтов европейской безопасности себя окончательно дискредитировала и потому Москва имеет полное право отказаться от участия в ней. Москва, видимо, пыталась как-то трансформировать эти институты, но осознала, что это невозможно», — сказал Подберёзкин.
По его мнению эксперта, Москва в будущем вряд ли вернётся в Совет Европы и может выйти из других международных организаций, которые по факту прекратили выполнять функционал, прописанный в соответствующих уставных документах. Нет смысла в таких институтах, как Совет Европы, которому мы платили деньги и выслушивали нарекания по каждому поводу», — подытожил Подберёзкин. Ошибка в тексте?
Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет
Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны.
Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России.
Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях.
Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты.
Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России.
Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном.
Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине. По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе.
За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов. Противоречия между Россией и Западом тем временем продолжали накапливаться. Особое раздражение в Москве вызывала сильная зависимость политики Евросоюза от США — российское руководство все чаще упрекало западных коллег в «подхрюкивании» Вашингтону. Военные маневры каждой из сторон воспринимались как целенаправленные демарши против другой, еще больше усугубляя недоверие.
Осложняли отношения и многочисленные шпионские скандалы. Сначала Лондон обвинил Москву в отравлении бывшего советского разведчика Сергея Скрипаля , затем с аналогичными обвинениями выступили другие европейские страны: Нидерланды , Чехия , Польша , Австрия , Болгария , Германия, Италия — и так далее. Россию упрекали и в масштабных кибератаках, в том числе на немецкий бундестаг. В Лондоне заявили, что покушение совершили сотрудники ГРУ Александр Петров и Руслан Боширов, которые прибыли в Великобританию 2 марта и улетели 4 марта — в тот день, когда Скрипали были госпитализированы с отравлением.
Какие сущностные черты понятий «Европа», «европейская культура» можно выделить в традиционно сложившемся понимании? Какие сущностные черты можно отметить, сопоставляя современные культуры России и более западной части Европейского континента, и с чем есть смысл сравнивать Западная Европа, Евросоюз, «коллективный Запад», НАТО, что-то иное? Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента?
Если россияне вообще перестанут ездить в Европу, пострадают в первую очередь страны, популярные у туристов. Это прежде всего Греция, Испания, Италия и в какой-то степени Франция. Но полный запрет на выдачу виз россиянам будет иметь не только экономические последствия. Рассуждает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов: Андрей Кортунов генеральный директор Российского совета по международным делам «Традиционно России выдавали больше шенгенских виз, чем любой другой стране мира. Речь идет о миллионах людей, которые будут вынуждены отказаться от поездок в Европу. Такое сокращение человеческих гуманитарных связей ускорит стратегическую расстыковку России и Европейского союза. Конечно, все в этой жизни проходит. Закончится, наверное, и российско-украинский конфликт, но восстанавливать эти связи будет трудней.
Это сокращает возможности Европейского союза воздействовать на новое поколение россиян. Европейский союз — вольно или невольно — лишает себя одного из наиболее эффективных инструментов своей политики — той «мягкой силы», о которой в ЕС очень много говорят».
Вице-премьер напомнила, что «Сербия четко определилась за путь в ЕС, что сказал и президент Вучич». Если они наши друзья, потому что говорят, что друзья, тогда они не должны были планировать приезд в этот момент, чтобы не идти в другую крайность, и чтобы я не сказала, что они должны были нас попросить ввести против них санкции. Думаю, что хорошо, что российский министр сейчас не приехал с визитом в Сербию», - добавила она. Лавров прокомментировал решение не пропустить его самолёт в Сербию Так, Сергей Лавров должен был посетить Сербию с визитом 6-7 июня. Однако Болгария, Северная Македония и Черногория 5 июня закрыли свое воздушное пространство для пролета самолета министра.
В связи со сложившейся ситуацией, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова 6 июня отмечала , что три балканские страны «закрыли очередной канал связи». Российская делегация должна была прибыть в Белград для проведения переговоров. Россия по-прежнему будет поставлять газ Сербии Между тем российские дипломаты просят властей не оставлять отмену визита Сергея Лаврова без внимания.
Вернется ли Россия в Европу?
говорится в заявлении. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель высказался по поводу выхода России из Совета Европы. После завершения специальной военной операции на Украине России и Европе придется заново выстраиват читать далее на "Интерфакс-Россия".
Процесс запущен
- Россия покидает Совет Европы. Что это значит и из-за чего было принято такое решение - ТАСС
- Россия прекратила членство в Совете Европы: что это значит для россиян | 360°
- Россия перестала быть членом Совета Европы
- Россия и Евросоюз
- Сообщество
- Мир не рухнет: что будет с Россией, Китаем, США и Евросоюзом в 2024 году
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
Главы МИД ЕС поддержали использование замороженных активов России для Украины. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха. И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. Новости сайта , телеканалов ''Россия 24'' и ''Россия 1''. Россия вышла из состава Совета Европы из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека из-за их предвзятости и политизированности, заявил президент Владимир Путин на Всероссийском съезде судей. Россия, состоявшая в организации на протяжении 26 лет, накануне уведомила о своем выходе из Совета Европы и Европейской конвенции по правам человека.
Беспомощная злость и весеннее обострение: дипломат о принятой в ЕП антироссийской резолюции
RU в Яндекс. Новости или в Яндекс.
С первых дней существования независимой Украины, когда Россия шла на огромные уступки новорождённому государству и делом демонстрировала готовность поддерживать его во всём, даже в вопросе формирования украинской нации из проживавших на данных территориях русских, украинскими элитами руководил животный страх перед Россией. При этом они подчёркивали не просто своё стремление в Европу, но свою с Европой идентичность. Если Россия в девяностые-нулевые стремилась объединиться с Европой, как две разные цивилизации, то Украина подчёркивала свою принадлежность е европейской цивилизации, подчёркивая, что для неё путь в Европу — путь домой. При этом основным мотивом, влиявшим на политику украинских элит, был чисто европейский страх перед Россией.
Режим Зеленского не щадит ни молодых, ни старыхВсе чаще и чаще Тиса, левый и самый длинный приток Дуная в тех местах, где он является границей Украины с Румынией и Венгрией, возвращает на родину мертвых украинцев. Утопленников, которые, как принято было говорить еще в СССР, выбрали свободу, но нашли смерть Европа, не особенно вникала в причины своего страха и до сих пор представляет Россию на уровне описаний Геродота: с песьеголовцами, гиперборейцами и прочими экзотическими породами людей, населяющих огромные дикие пространства и мечтающих об одном — "жечь города, и в церковь гнать табун, и мясо белых братьев жарить". Блок, будучи гениальным поэтом, на интуитивном уровне понял и описал европейский страх. Это страх уничтожения, присущий более слабой цивилизации перед лицом более мощной. Но не любой более слабой. Цивилизации центральной и Южной Америки не боялись прибывших европейцев, даже когда те отчётливо проявили свою агрессивность.
Точно так же степные цивилизации, веками воевавшие с Китаем на Западе и с Россией на Востоке, никогда не боялись быть уничтоженными ими. Дело в том, что для латиноамериканских индейцев, сосед был военным противником постольку, поскольку был источником пищи людоедством большинство не брезговало и материалом для жертвоприношений. Точно так же, как пастух не истребляет стадо, животных из которого потребляет в пищу, перед местными цивилизациями никогда не стояла задача полного покорения или истребления соседей. Наоборот, они им были нужны в качестве самостоятельных, отдельных от собственной цивилизации, образований, иначе их представителей за исключением особых случаев нельзя было съесть или принести в жертву. Аналогичным образом кочевой цивилизации всегда была нужна оседлая, как источник товаров, не производимых кочевниками.
И это, естественно, породило обсуждения в СМИ о том, выдворят ли послов, выдворят ли государства ЕС в ответ наших послов и не разорвет ли Россия дипломатические отношения с Западом полностью?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости истории дипломатии и международного права. Да, послы могут быть отозваны, но дипломатических отношений это еще не разорвет. Собственно, и Дмитрий Медведев не говорил о «разрыве», а упомянул именно «снижение отношений». А это вполне определенный дипломатический термин. Дело в том, что согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 года, которая была ратифицирована СССР и осталась в силе в современной России, есть три класса глав дипломатических представительств. В Статье 14 данного документа они обозначены, как: «a класс послов и нунциев, аккредитуемых при главах государств, и других глав представительств эквивалентного ранга; b класс посланников и интернунциев, аккредитуемых при главах государств; c класс поверенных в делах, аккредитуемых при министрах иностранных дел».
При снижении дипломатических отношений послы, простите за тавтологию, посылаются по месту гражданства, а их место занимают временные или постоянные поверенные. У которых меньше функционала но визы выдавать они имеют право и аккредитованы они не при главе государства пребывания, а при министерстве иностранных дел. В России с 2023 года вместо послов работают временные поверенные прибалтийских государств. И, в целом, не то, чтобы это как-то дополнительно ухудшало дипломатические отношения между РФ и Прибалтикой там ухудшать дальше, похоже, просто уже некуда.
Alex Mishin Искусственный Интеллект 583621 16 лет назад 1 Haзвания стран - имена собственные, они пишутся с заглавной буквы. Поэтому и слово "Евросоюз" со строчной буквы писать не следует.
ЕС призвал Россию пересмотреть решение о судьбе "дочек" Ariston и Bosch
Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков. В ЕС заявили, что Россия, приняв меры в отношении «дочек» Ariston и Bosch, подтвердила свой статус «непредсказуемого игрока» в экономической сфере и нарушила международное право. В Евросоюзе отреагировали на попытку вооруженного мятежа в России Европейский союз ЕС считает происходящее в России ее внутренним делом. С 16 сентября 2022 г. Россия перестает быть участником Европейской конвенции о правах человека. Если бы Россия вступила в Евросоюз.
Сменят ли страны Европы «шенген» на суверенитет?
В данной статье вы рассмотрите эволюцию взаимоотношений Европейского союза с Российской Федерацией. Поэтому вопрос Марии Захаровой о функционале европейских послов на территории РФ может оказаться не риторическим, а понести за собой вполне реальные последствия. Поэтому вопрос Марии Захаровой о функционале европейских послов на территории РФ может оказаться не риторическим, а понести за собой вполне реальные последствия. В Евросоюзе отреагировали на попытку вооруженного мятежа в России Европейский союз ЕС считает происходящее в России ее внутренним делом.