США должны компенсировать России ущерб за разрушение Артемовска, Мариуполя и массы других мест, заявил зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев. 6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. Трехдневная война между Россией и НАТО окажется ядерной, однако российские силы имеют преимущество по качеству и боеспособности. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины.
Нажмут на кнопку: Генерал в Госдуме допустил ядерную войну между Россией и НАТО
- Над пропастью глобального ядерного конфликта
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
- Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ - Российская газета
- Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России - Парламентская газета
- Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Над пропастью глобального ядерного конфликта
Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену.
Лучше там, где нас нет. А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский?
Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы! Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем. Прозрение приходит слишком поздно.
А предателей не любят нигде. Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых.
И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами.
Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты.
Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России».
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине.
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
Ядерная война сегодня — Путин указал на готовность РФ к ядерной войне с военно-технической точки зрения. Так будет ли ядерная война между Россией и США? Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. По мнению исследователей, в теоретической войне Россия будет вынуждена отреагировать на наступление НАТО, которая после этого нанесет удар тактическим ядерным оружием с воздуха.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
Дуду раскритиковал премьер-министр Польши Дональд Туск. Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
Хотя многое с советских времен и сгнило, позабылось. А вот в США подобного синдрома не было.
При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения. Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению.
Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде. Противники могут в начале использовать заряды умеренной мощности, чтобы не вызвать глобальной катастрофы — а попросту, раскола земной коры, цепной реакции, которая уничтожит все живое на планете. России, к слову, достаточно просто взорвать все свои запасы ядерного оружия на своей территории, чтобы превратить мир в пепел.
Потому спровоцировать гибель планеты может даже удачная ядерная атака США по ядерным объектам России. Планета еще не настолько изучена, чтобы точно представлять, как она отреагирует на массированные ядерные взрывы в той или иной точке. Поражение России.
Передача точных координат дислокации ядерного оружия в стране подкупленной верхушкой, захват силами спецназа данных объектов с подачи предателей среди элиты сделает невозможным ответ и парализует ядерную триаду страны. Достаточно эффективный метод. Как и метод внедрения в правительство на высшие должности своих агентов влияния с последующим разложением обороноспособности страны до полного уничтожения ЯО.
При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США. Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону.
Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям.
Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало. Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру.
Войска НАТО других стран при уничтожении лидера, вряд ли решатся начать агрессивные действия, как того требует военный договор. Когда речь идет о жизни и смерти государств, все договора не будут стоить и бумаги, на которой они подписаны. Стоит добавить, что мировые войны уже сотни лет ведутся с активным привлечением влиятельных союзников.
Последним без союзников воевал, кажется, лишь Чингисхан.
Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль. Кроме того, на регулярной основе осуществляется межведомственный анализ российских доктринальных установок на предмет оценки их адекватности актуальным угрозам», — указала она. Захарова напомнила, что совместные заявления, которые в разные годы делались ядерными державами о ненацеливании ядерного оружия друг на друга и на третьи страны, являлись элементом комплексной работы по снижению ядерной опасности.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Может ли Россия создать ядерную угрозу США
- Когда риски зашкаливают
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Politico: американские ATACMS уже бьют по России, дальше только ядерная война
- Будет ли ядерная война?
- Может ли Россия создать ядерную угрозу США
- Первопричина проблемы — РТ на русском
Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Если ситуация обострится, то стороны «могут разрушить по 30 наиболее крупных населенных пунктов и экономических центров друг друга», — передает Newsweek мнение ученого. Он объяснил, что в течение нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено порядка 90 миллионов человек. Эксперт отметил, что последствия глобальной термоядерной войны для жизни на Земле будут «невообразимыми». Алекс Глейзер добавил, что помимо экономического и социального ущерба наступит ядерная зима, которая усугубит катастрофу. Ранее обозреватель американского журнала Foreign Affairs говорил о том, что в случае, если НАТО появится на территории Украины, неминуемо начнется ядерная война.
Как подчеркнула представитель дипведомства, «надёжность и эффективность российского ядерного сдерживания обеспечивается на необходимом и достаточном уровне и не должны ни у кого вызывать ни малейших сомнений». Это подкрепляется соответствующими усилиями российских военных по поддержанию сил сдерживания в должной степени готовности к тому, чтобы дать отпор любому агрессору в любой обстановке. Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль.
Добиться паритета мы можем двумя способами: попытаться запретить вывод любого оружия за орбиту Земли но тут США и НАТО никак не хотят терять свое преимущество , либо — обнулить все их успехи выводом ядерного оружия в космос. Правда, за кадром всей этой истории остался принципиальный вопрос: а если Польша не разместит у себя ядерное оружие, но война с НАТО начнется, причем — именно ядерная, мы что же — не будем бить по Польше? Пусть потом их солдаты приходят к нам и спокойно здесь все занимают? Пока выходит, что, возможно, и не будем. Россия-то добрая! Теперь РФ вправе ответить ядерным ударом по Украине, но надо ли его нанести?
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Он указал, что приближение совместных ядерных миссий стран НАТО к российским границам обостряет угрозы для России. По словам Рябкова, польским политикам следует понять, что сдвиги в этом направлении не добавят безопасности Польше, а соответствующие объекты станут целью для РФ.
Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине.
В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Для второго документа характерно рассмотрение более радикальных оценок развития эскалации на Украине в ходе одного из четырёх возможных сценариев военных действий. В первом сценарии прогнозируется возможный российский удар по военному объекту на территории страны-члена блока и параллельное публичное требование Москвы к Вашингтону о прекращении поставок оружия Украине. Белый дом может отреагировать на это дипломатическим и экономическим давлением или же симметричным ограниченным ракетным ударом по территории РФ. В то же время все эти действия могут способствовать эскалации конфликта или расколу среди американских союзников. Во втором варианте говорится о целенаправленной российской атаке на объекты Соединённых Штатов, например, на спутник, что также может привести к эскалации и человеческим жертвам. Вашингтон может ответить пропагандистским осуждением, дипломатическим давлением и санкциями. Это ракетные удары по трём авиабазам в Польше и Румынии, с которых ведутся поставки оружия киевскому режиму, из-за чего жертвы будут как среди военных, так и среди мирного населения. В ответ дипломатия и санкции станут только вспомогательными мерами, а главными - ракетные удары по территории России, поскольку Вашингтон должен показать Москве, что противостояние с НАТО - это далеко не конфликт на территории Украины. В четвёртом варианте предполагается масштабная «менее сдержанная» атака ВС РФ на военные базы США на территории Европы, включая базу Рамштайн и порт в Роттердаме, что повлечёт жертвы среди военных и мирных граждан. Вашингтон ответом должен убедить Москву, что все её действия будут проигрышными, поскольку при эскалации ситуации она якобы проиграет в войне с альянсом, а в случае продолжения поставок оружия ВСУ проиграет и в конфликте на территории Украины. Таким образом, в отличие от первой из упомянутых работ во втором докладе американские аналитики не рассматривают варианты нанесения Россией удара по территории США и применения ядерного, биологического или химического оружия. Авторы рассуждают об ограниченном неядерном ударе российской армии по входящим в Североатлантический альянс странам Европы или военным объектам США и альянса, в том числе тем, которые находятся в космосе. Не верь Байдену по деменции много обещающего Рушатся обещания Джо Байдена о том, что США больше не будут участвовать в длительных войнах. Все действия американской администрации, направленные против России и Китая, свидетельствуют как раз об обратном. В качестве дальнейших шагов по эскалации считается, что Вашингтон мог бы нанести мощные удары по новым российским регионам под предлогом того, что США считают их до сих пор якобы принадлежащими Киеву. Надо сказать, что администрация США уже пошла дальше этих рекомендаций и санкционировала удары как по новым российским территориям, так и по приграничным областям России и даже по объектам наших стратегических ядерных сил. Однако трезвая оценка ситуации позволяет России удерживаться от действий, способных привести к неконтролируемому развитию обстановки, к чему Москву усиленно подталкивают Вашингтон и Брюссель.
Newsweek: в США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО
Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. «Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. Остается вариант применения Россией последнего аргумента — ядерного оружия, что не исключают некоторые западные политики и эксперты. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Крупный вооруженный конфликт с применением ядерного оружия произойдет уже в самом ближайшем будущем, причем в этой войне скорее всего схлестнуться Россия и страны-лидеры НАТО.
Могут ли американские бомбы появиться в Польше?
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Ядерная война — Википедия
- Рябков: Россия может нанести удары по ядерным объектам НАТО в Польше
- Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит» - МК
- Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ - Российская газета