Эта последняя Ночь длилась около 1000 лет, и закончилась в 1996 году. Эта книга — об огромном пути, которое прошло человечество от времен палеолита до наших дней, о попытках передать невыразимую священную реальность, которой люди давали самые разные имена: Бог, Брахман, Нирвана, Аллах, Дао. Главная» Новости» Сколько богу лет сейчас. Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. Богу ровно столько лет, сколько существует вселенная, с момента большого взрыва.
25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?
Решение проблем во всех сферах жизни: здоровья, взаимоотношений, любви, секса, работы, денег. Уже первая консультация позволит ощутить позитивные изменения.
Это как если попросить студента нарисовать четырехугольный треугольник. Терминология противоречит сама себе. Откуда взялся Бог — кто же создал Бога?
Когда спрашивают: «Кто создал Бога», мы делаем предположение, что Бог был создан. Если Бог существует вне времени и пространства, если Он Творец времени и пространства, то Он точно не был создан! Бог сам стал причиной начала всего! Вот почему Он говорит: «Я Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец».
Бог создал время. Книга Бытие, говоря: «В начале Бог создал небо и землю», ссылается на время творения. Такие вещи, как тепловая смерть, расширение Вселенной и уменьшение водорода не применимы к Богу, так как Он существует вне времени. Бог был всегда.
Он не только стал причиной появления времени, но Он же будет и его концом. Когда время выйдет, вся материя и все человечество войдет в вечность — во вневременное состояние.
Эти фрагменты не всегда совпадают. Например, в одном случае Ной взял на ковчег по паре животных Быт. Причем в одна часть этих повторяющихся фрагментов, как заключили исследователи, связана с использованием имени бога Яхве, а другая Элохим. Из этого был сделан вывод, что Пятикнижие на самом деле является компиляцией двух, имевших место примерно в начале 1 тыс. Они получили названия Яхвист и Элохист.
Кроме этого, вероятно последняя книга Второзаконие была написана независимо. Собственно в 4Цар 22:8-11 говорится о том, что первосвященник Хелкия при ремонте Иерусалимского храма случайно но мы то знаем ; нашёл некую книгу Закона. Это случилось при царе Иосии в VII веке до н. При нём, предположительно, была проведена религиозная реформа, во время которой существующие традиции были сведены вместе и оформлены в монотеистический культ бога Яхве. Позднее был выделен еще один источник - Жреческий кодекс. Интересно, что в Яхвисте и Жреческом кодексе Яхве имеет много антропоморфных черт: он борется с Иаковым, ему нужна еда, жилплощадь в Скинии и так далее. В XX веке стало понятно , что используемые в Библии сюжеты и образы являются переработкой множества ближневосточных мифов.
Корпус священных книг иудеев ещё формировался и после VI веке до н. Как считают некоторые исследователи только к этому времени сформировался монотеизм. Вот примерно такую диспозицию среди религиозных и светских религиоведов и историков мы имеем. Несмотря на то, что первый Иерусалимский храм, построенный Соломоном, широко известен в массовой культуре археологические доказательства его существования так и не были обнаружены и здание не упоминается в сохранившихся внебиблейских источниках. Археологи Финкельштейн и Сильберман утверждают , что первый еврейский храм в Иерусалиме был построен только к VII века до н. Обратите внимание на существ изображенных на стенах храма. По крайней мере так считают современные историки.
Эпизод 4. Чем занимался Элоах до появления евреев В 1920-х годах был раскопан город Угарит и найдены таблички с текстами мифов о Ваале. Важно, что эти таблички датированы не позднее 1192 года до н. Так как после этой даты Угарит был уже уничтожен в результате Катастрофы бронзового века. Жители Ханаана не использовали настоящие имена богов, а называли их, используя определенные эпитеты и эвфемизмы, которые постепенно закреплялись за конкретным божеством: Баал - владыка, Молох - власть, Адонис - господин обратите внимание, одно из имён еврейского бога в Библии - Адонай и так далее. Интересно, что это универсальное для многих народов табу - запрет называть имена могущественных духов, тотемов или демонов. Например, слово медведь это это не настоящее название животного, а эвфемизм, которым славяне называли "хозяина леса" ворса.
С другими примерами знакомы поклонники Гарри Потера или... Это же табу мы находим в Библии. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Втор 5:11 И вот среди разных угаритских богов мы находим бога-творца, которого зовут просто Эль. Он был настолько крут пофигистичен и "трансцендентен", что его просто так и называли Эль или Элоах, что означает просто бог. Этот бог общий для многих семитских народов, у арабов его имя звучало как Илах, а с определенным артиклем аль - Аллах но мусульмане естественно с такой этимологией не согласны.
И зачем относить сию цель к совершеннейшим только, когда такое направление действия не требует особого напряжения: кто творит уже добро, скажи ему только, чтобы он мысленно и сердечно посвятил его Богу. Какой здесь труд? Другое дело — пробудить грешника от сна греховного или оживить ослабевающего.
Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский
На основе «прекрасных имён» образуются мусульманские имена, согласно широко распространённым в арабском языке теофорным моделям имён со значением «раб Бога»: Абд ар-Рахман араб. Как подчёркивает Коран, человеку непростительно не знать о существовании Бога, ибо все люди рождаются с естественной верой фитра в него. Врождённая вера служит своего рода знаком, запечатлённым в душе человека и отражающим Завет, который ещё до развёртывания всемирной истории, в предвечности, человеческий род принёс Богу. Для знания о Боге человек располагает не только фитрой — перед его взором простирается царящая в мире красота и гармония, которые напоминают ему о премудром и всемогущем Творце-Промыслителе. Следуя кораническим призывам к размышлению над приводящими к Богу свидетельствами и знамениями мира, все три школы мусульманской религиозной философии — мутазилизм , ашаризм и матуридизм — объявляют умозрение первейшей обязанностью человека и единственным надёжным путём к познанию Бога. Рационализму калама противостоял фидеизм традиционалистов-хашавитов, уповающих исключительно на откровения Корана и Сунны , а также мистицизм суфиев , ориентирующихся на интуитивное постижение Бога — через внутренний опыт, отречение от мирских привязанностей и углубление в себя. Главными в теологии калама стали вопросы о встречающихся в Коране и особенно в Сунне антропоморфных описаниях Бога, об атрибутах Бога прежде всего о семи «самостных» — знании, воле, могуществе, жизни, зрении, слухе и речи и их соотношении с Божественной сущностью, о Коране как Слове Божием его извечности или сотворённости во времени , о Божием предопределении и свободе воли человека.
Мутазилиты отстаивали более абстрактное понимание Бога аллегорически трактуя антропоморфные описания , подчёркивали единство Бога отождествляя самостные атрибуты Бога с его сущностью и его справедливость предполагающую свободу человеческой воли. Ашариты и матуридиты разработали «правоверную» доктрину Бога в исламе, срединную между номинализмом и реализмом в толковании Божиих атрибутов, фатализмом и либерализмом в понимании предопределения. В каламе главное доказательство бытия Бога исходит из представления о преходящем характере всех вещей в мире, их становления во времени худус , что ведёт к Становителю-Аллаху. В этой перспективе дуальность Бога и мира предстоит преимущественно как дуальность Извечного и становящегося. Мусульманский аристотелизм рассматривает все вещи в мире как контингентные , «бытийно-возможные», поскольку сущность их отлична от существования. На этом основании заключают о первопричине, Бытийно-Необходимом.
Благодаря фальсафе в мусульманской а также иудейской, отчасти и христианской теологии Бытийно-Необходимое стало повсеместным синонимом для обозначения Бога. В качестве первейших атрибутов Бога фальсафа выделяет единство, совершенство, благость, истину, ум или мудрость , красоту, любовь и блаженство. Сотворение мира толкуется как эманация его от Бога, обусловленная Божественной саморефлексией. Теософия суфизма делает акцент на такие атрибуты Бога, как единое, истина, красота и любовь. Формулу единобожия «Нет божества, кроме Бога», которую мутазилиты переиначили в «Нет извечного, кроме Бога», а ашариты и матуридиты — в «Нет Творца, кроме Бога» только Бога можно считать подлинным Творцом , суфии превратили в максиму «Нет Сущего, кроме Бога». В пантеистическом духе они отождествляют Бога с миром, рассматривая творение вещей как самопроявление, саморазвёртывание Бога.
Имманентистское понимание Бога отчасти характерно и для шиизма , с его учением о предводителях- имамах как о воплощениях Божественного определённых божественных свойств — согласно шиитам-имамитам; самой сущности Бога — по учению крайних шиитов. Ибрагим Тауфик Камель Религии Индии Среди религий Индии не было ни одной, в которой понятие Бога по своему содержанию и значимости совпадало бы с аналогичным понятием авраамитских религий иудаизма, христианства и ислама. Не существует и общеиндийского термина для этого понятия. Слово « дэва » относится к Богу как члену множества. В теистических религиях Бога называли по имени Вишну , Шива и т. Ведийские боги дэвы олицетворяют природные явления или абстрактные понятия, такие как Речь Вач , Вера Шраддха и т.
Когда авторы ведийских гимнов обращаются к какому-нибудь богу, они не упоминают обо всех остальных: именно его восхваляют как главного и единственного, приписывая ему не только функции, но даже и имена других богов. В религиоведческой литературе это явление, вслед за индологом и религиоведом М. Мюллером , стали называть генотеизмом и рассматривать как переходную стадию между политеизмом и монотеизмом. Действительно, создатели гимнов, древние поэты риши , описывали многообразие богов как разнообразие проявлений некоего единого духовного начала, высшей божественной силы, лежащей в основании всех вещей. Однако в этом порыве к монизму не содержалось логической необходимости перехода к монотеизму: в высшем начале видели не личного Бога, а скорее безличный Абсолют — Брахман , знание которого наделялось таинственной властью сначала над ритуалом, а потом и над всем миром. В Упанишадах происходит более чёткая демаркация между профанной , обрядовой религией, связанной с поклонением конкретным богам, и мистическим прозрением, «внутренним» жертвоприношением , когда вся религиозная жизнь превращается в личный духовный эксперимент по открытию в собственной душе высшего духовного принципа идея тождества Атмана и Брахмана.
Первый стих Библии — «В начале сотворил Бог небо и землю» Быт. Перед сотворением человека Бог говорит, как бы советуясь с кем-то: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» Быт. С кем может Он советоваться, если не с Самим Собой? С ангелами? Но человек создан не по образу ангелов, а «по образу Божию» Быт. Древнехристианские толкователи утверждали, что здесь речь идет о совещании между Собою Лиц Святой Троицы.
И в момент сооружения вавилонской башни Господь говорит: «Сойдем и смешаем язык их, так чтобы один не понимал речи другого» Быт. Некоторые эпизоды Ветхого Завета рассматриваются в христианской традиции как символизирующие троичность Божества. Аврааму является Господь у дубравы Мамре. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! Если я обрел благоволение перед очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего… а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши, потом пойдите, так как вы идете мимо раба вашего… И сказали ему: где Сарра, жена твоя? Он отвечал: здесь, в шатре.
И сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры» Быт. Авраам встречает Трех, а поклоняется Одному. Господь говорит: «Кого Мне послать? И кто пойдет для Нас? Опять равенство между «Мне» и «Нас». Приведенные библейские тексты, однако, лишь предуказывают тайну Троицы, но не говорят о ней прямо.
Эта тайна остается под покрывалом, которое, по апостолу Павлу, снимается только Христом ср. Полнота Божественной жизни в Троице Чтобы сделать учение о Троице более доступным для понимания, Святые Отцы иногда прибегали к аналогиям и сравнениям. Так например, Троицу можно сравнить с солнцем: когда мы говорим «солнце», мы имеем в виду само небесное тело, а также солнечный свет и солнечное тепло. Свет и тепло являются самостоятельными «ипостасями», однако они не существуют изолированно от солнца. Но также и солнце не существует без тепла и света… Другая аналогия: вода, источник и поток: одно не бывает без другого… В человеке есть ум, душа и слово: ум не может быть без души и слова, иначе он был бы без-душным и бес-словесным, но и душа и слово не могут быть без-умными. Но подобного рода аналогии, конечно, тоже не могут ничего объяснить по существу: солнечный свет, например, не является ни личностью, ни самостоятельным бытием.
Проще всего было бы объяснить тайну Троицы, как это сделал святитель Спиридон Тримифунтский, участник Никейского Собора. По преданию, будучи спрошен о том, как это может быть, чтобы Три одновременно являлись Одним, он вместо ответа взял в руки кирпич и сжал его. Из размякшей в руках святителя глины вверх вырвалось пламя, а вниз потекла вода. Один философ долго спорил с Отцами этого Собора, пытаясь логически доказать, что Сын не может быть единосущным Отцу. Утомленные долгими дебатами, все уже хотели разойтись, как вдруг вошел в зал некий простой старец-пастух отождествляемый со святым Спиридоном и заявил, что он готов спорить с философом и опровергнуть все его доводы. После чего, обратившись к философу и строго посмотрев на него, сказал: «Слушай, философ, один есть Бог, Создатель неба и земли, сотворивший все силою Сына и содействием Святого Духа.
Этот Сын Божий воплотился, жил среди людей, умер за нас и воскрес. Не трудись напрасно отыскивать доказательства того, что постигается только верой, но отвечай: веруешь ли ты в Сына Божьего? Старец сказал: «Если веруешь, тогда пойдем со мною в церковь и там я приобщу тебя к этой истинной вере». Философ тотчас встал и последовал за старцем. Выходя, он сказал присутствовавшим: «Пока мне доказывали на словах, я словам противопоставлял слова, но когда из уст этого старца явилась божественная сила, то слова не могли противостоять силе, потому что человек не может противостоять Богу». Бог Троица не есть какое-то застывшее существование, не есть покой, неподвижность, статичность.
Сущий — значит существующий, живущий. В Боге полнота жизни, а жизнь есть движение, явление, откровение. Некоторые Божественные имена, как мы видели, имеют динамический характер: Бог сравнивается с огнем Исх. В библейской книге Песнь Песней женщина ищет своего возлюбленного, который убегает от нее. Этот образ переосмыслен в христианской традиции Ориген, Григорий Нисский как погоня души за вечно убегающим от нее Богом. Душа ищет Бога, но едва обретет — снова теряет, пытается постичь Его, но не может постичь, пытается вместить, но не может вместить.
Он движется с большой «скоростью» и всегда превосходит наши силы и наши возможности. Найти и догнать Бога значит самому стать Божественным. Как, согласно физическим законам, если бы какое-либо материальное тело стало двигаться со скоростью света, оно само превратилось бы в свет, так и душа: чем ближе к Богу, тем более наполняется она светом и становится светоносной… Священное Писание говорит, что «Бог есть любовь» 1 Ин. Но не бывает любви без любимого. Любовь предполагает существование другого. Одинокая изолированная монада может любить только самое себя: само-любовь не есть любовь.
Эгоцентричная единица не является личностью. Как человек не может осознать себя личностью-персоной иначе как через общение с другими личностями, так и в Боге не может быть персонального бытия иначе как через любовь к другому персональному бытию. В греческом и славянском текстах здесь стоит предлог «к»: Слово было «к Богу» pros ton Theon. Так каждая Ипостась в Троице обращена к двум другим Ипостасям. На иконе Пресвятой Троицы преподобного Андрея Рублева, а также на других иконах того же иконографического типа мы видим трех ангелов, сидящих за столом, на котором стоит Чаша — символ искупительной жертвы Христа. Сюжет иконы заимствован из упомянутого случая с Авраамом «Гостеприимство Авраама» — так называется этот иконографический извод , а все Лица Троицы представлены обращенными друг к другу и одновременно к Чаше.
В иконе как бы запечатлелась та Божественная любовь, которая царствует внутри Троицы и наивысшим проявлением которой является искупительный подвиг Сына. Это, по выражению святителя Филарета Дроздова , «любовь Отца распинающая, любовь Сына распинаемая, любовь Духа Святого торжествующая силою крестной [ 3 ]». Бог Творец Одним из основных догматов христианства является учение о Боге-Творце, Который, в отличие от платоновского Демиурга, устраивающего космос из некоего первичного вещества, созидает Вселенную из ничего. Об этом так сказано в Ветхом Завете: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» 2 Мак. Все существующее получило бытие благодаря свободной воле Творца: «Он сказал — и сделалось, Он повелел — и явилось» Пс.
Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни. Заключение Вопрос о возрасте Бога может казаться нелепым, но он может возникать из-за нашего ограниченного понимания. Бог является вечным и бесконечным, и измерять его существование в человеческих терминах просто не имеет смысла. Вера в бесконечную вечность Божества может стать источником мира и уверенности для человека.
Mateus 24:36: "No one knows about that day or hour, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father.
Таковы основные итоги опроса, проведенного холдингом "Ромир" совместно с Ассоциацией Gallup International. Как установили социологи, на религиозные убеждения людей влияют образование, возраст и личный доход.
Сколько лет богу иисусу
evgeny s. сколько лет богу 13,7 миллиардов лет. МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ 600 ЛЕТ ВАЖНЕЙШИЙ ЧЕННЕЛИНГ, КОТОРЫЙ ИСЦЕЛЯЕТ АРИ ГФС Юрия Фидря. Если Бог создал нас, то откуда появился Бог?
Сколько лет было Богу, когда он умер?
На отца Евгения обрушилась масса вопросов, глубоких и неожиданных, наивных и забавных, и таких, на которые сразу и не ответишь. Ребят устраивали только подробные и обстоятельные ответы батюшки, поэтому разговор был продолжительным. Зато теплым и доверительным! Отпускать священника ребята совсем не хотели и, едва попрощавшись, стали ждать новой встречи.
Три главных бога индуизма, Брахма , Вишну и Шива, разделившие между собой три основные космологические функции — создание мира Брахма , его поддержание Вишну и разрушение Шива , — иногда рассматриваются как три ипостаси тримурти единого абсолютного начала Брахмана. Однако в большинстве случаев речь идёт о разных религиях: в одной этим высшим началом считается Вишну в этом случае Брахман выступает второстепенным богом, которому Вишну поручил творение мира , в другой — Шива, в третьей — Кришна и т. Ни в одной из этих религий нет догматов , определяющих статус и природу бога. По-разному понимается в них и природа спасения.
Если для вишнуитов и кришнаитов это богопознание, то для сторонников большинства философских школ это познание природы собственного Я. В кашмирском шиваизме — синтез того и другого: самопознание считается одновременно и богопознанием, поскольку Шива — это не Он, а Я сам. Соответственно разнообразны и размышления индуистских философов по поводу теологических вопросов. В адвайта-веданте вера в Ишвару, названного здесь Сагуна Брахманом «Брахманом с качествами» , выражает лишь эмпирический взгляд на мир, считающийся в конечном счёте иллюзией майя и препятствием на пути к освобождению мокша. В остальных же школах веданты именно с поклонением Ишваре, причём не ритуальным, не формальным, а глубоко личным и эмоциональным, связывается самый действенный путь спасения — любовное богопочитание бхакти. В отличие от авраамистских религий, индийские не придерживались доктрины креационизма. В вишишта-адвайте Рамануджи преобладает идея эманации : бог творит мир и индивидуальные души из себя самого, как паук паутину; в онтологическом аспекте индивидуальные души являются качествами Брахмана; в адвайте он является инструментальной, но не материальной причиной мира и индивидуальных душ; в ньяе-вайшешике индивидуальные души, атомы и универсалии существуют вечно, как и Ишвара, поэтому он не творец мира, а лишь Демиург и надзиратель за космическим порядком поскольку у череды космических циклов созидания и разрушения мира есть свои внутренние законы.
Подобно индивидуальным душам атманам , бог ньяи-вайшешики является вечной и вездесущей субстанцией дравьей , наделённой сознанием и волей, но в отличие от них у него нет материального тела, он совершенен, всеведущ и всемогущ, т. В йоге Патанджали бог Ишвара тоже отличается от индивидуальной души тем, что лишён недостатков и абсолютно свободен. Это идеальный йог, призванный вдохновлять своим примером тех, кто стремится к реализации природы собственного Я Пуруши , а не творец, Демиург или спаситель. В вишнуитских пуранах преобладает идея творения как эманации. Мир «истекает» из бога, образуя его «тело». Имманентность бога снимает проблему теодицеи , поскольку зло оказывается неотъемлемой составляющей космического порядка. Когда оно начинает этому порядку угрожать, на земле появляется аватара бога «Бхагавадгита» и восстанавливает всеобщую гармонию, «гарантом» которой является.
Наконец, в тантристских направлениях индуизма именно имманентность бога способствует развитию йогических практик и ритуалов, в которых человеческое тело выступает священным сосудом божественной энергии. Если в ведийской религии и в брахманизме не было ни поклонения изображениям богов аниконизм , ни храмов жертвоприношения совершались под открытым небом , то в индуизме появляется и то и другое. Считается, что бог присутствует в своих изображениях собственной персоной в вишнуизме при введении нового изображения предполагается специальная процедура «открывания глаз» , что в философских текстах часто рассматривается как пример парадокса: бог един, но при этом одновременно находится во множестве своих образов. В буддизме и джайнизме существование богов признаётся, но при этом не считается сколько-либо значимым фактом религиозной жизни Будда не запрещал вновь обращённым поклоняться своим богам, но всячески подчёркивал бесполезность этого занятия. Боги дэвы в прошлых рождениях — добродетельные люди, переродившиеся в облике богов, живут в своих мирах долго и счастливо, но не вечно, поскольку продолжительность жизни определяется запасом заслуг, по исчерпании которого они должны вернуться на землю. Дэвы подвержены закону кармы и могут достичь окончательного освобождения нирваны , лишь переродившись в облике людей. Статус брахманистских богов в буддизме приравнен к статусу мирских последователей Будды например, в эпизоде, когда бог Брахма Самапатти смиренно просит Будду отбросить колебания, связанные с опасением быть непонятым, и проповедовать своё учение.
В джайнизме положение во многом сходное. Помимо некоторых брахманистских и впоследствии индуистских богов, которых он принял в своё лоно в качестве элементов общеиндийского наследия, в нём возник и собственный пантеон: божества, населяющие разные уровни джайнской вселенной преимущественно небесные миры. По образу жизни они напоминают людей и даже живут в своеобразных царствах, окружённые придворными, армией, куртизанками и т. Однако им не поклоняются, и по своему статусу в джайнской религии они гораздо ниже святых отшельников — джин и тиртханкаров. В сикхизме обожествлению подлежат учители. Опубликовано 16 мая 2023 г.
Православная мистика подчёркивает непостижимость Бога, но даже для специфически мистических тем пользуется терминологическим инструментарием греческой античной философии, как можно видеть на примере рассуждения Григория Паламы о «сущности» и «энергиях» Бога. Таким образом, для всего отношения к Богу христианской мысли характерно соотношение двух измерений: ветхозаветного опыта, менее всего теоретизирующего и концептуализирующего, и теоретических концептов, воспринятых от греческой античной философии. Этот синтез, наиболее полно выразившийся в христианстве, не оставался, впрочем, совершенно чуждым ни для иудаизма , ни для ислама например, труды Филона Александрийского или рецепция аристотелизма в исламской философии 9—12 вв. Аверинцев Сергей Сергеевич Ислам Бог в исламе понимается строго монотеистически. Аллах — один-единственный, ему нет равных, соправителей или соучастников. Приравниваемое к неверию многобожие ширк объявляется величайшим и единственно непростительным из грехов. В Коране Бог обычно именуется «Достообожествляемый». Ещё арабы -язычники почитали Аллаха верховным божеством пантеона. Настаивая на унитарианизме таухид , Коран обличает распространённый среди аравитян культ идолов и веру в ангелов как дочерей Бога, усматривая в христианских догматах о Троице , Боге-Сыне и Боговоплощении отход от истинного монизма. Вместе с тем коранический Аллах универсален, будучи Богом, которому поклоняются иудеи и христиане и о котором проповедовали все прежние пророки. Коран описывает Бога присносущим, самодостаточным, вековечным, всеведующим, всемогущим, всеблагим, творцом и промыслителем мира, справедливым судьёй. Бог запределен и трансцендентен миру, но одновременно вездесущ и имманентен всему тварному: он отзывается на мольбу человека, будучи «ближе к нему, чем его собственная шейная артерия». Бог полон любви к своим созданиям. Формулой «Именем Бога всемилостивого, всемилосердного» открывается сам Коран и начинается большинство его сур. Вместе с тем по отношению к непокорным, особенно к неверным, Бог грозен и суров. Однако все могут полагаться на его снисходительность и прощение. Отчаяние в милости Божией — тяжкий грех , проявление маловерия. В Коране даются многочисленные описания-эпитеты Бога, из которых впоследствии был составлен список 99 «прекрасных имён» Аллаха. Сотым обычно считается само имя «Бог». Мусульманская традиция рекомендует как можно чаще поминать Бога, произносить его имена, и для этой цели используются чётки с 99 или 33 бусинами. На основе «прекрасных имён» образуются мусульманские имена, согласно широко распространённым в арабском языке теофорным моделям имён со значением «раб Бога»: Абд ар-Рахман араб. Как подчёркивает Коран, человеку непростительно не знать о существовании Бога, ибо все люди рождаются с естественной верой фитра в него. Врождённая вера служит своего рода знаком, запечатлённым в душе человека и отражающим Завет, который ещё до развёртывания всемирной истории, в предвечности, человеческий род принёс Богу. Для знания о Боге человек располагает не только фитрой — перед его взором простирается царящая в мире красота и гармония, которые напоминают ему о премудром и всемогущем Творце-Промыслителе. Следуя кораническим призывам к размышлению над приводящими к Богу свидетельствами и знамениями мира, все три школы мусульманской религиозной философии — мутазилизм , ашаризм и матуридизм — объявляют умозрение первейшей обязанностью человека и единственным надёжным путём к познанию Бога. Рационализму калама противостоял фидеизм традиционалистов-хашавитов, уповающих исключительно на откровения Корана и Сунны , а также мистицизм суфиев , ориентирующихся на интуитивное постижение Бога — через внутренний опыт, отречение от мирских привязанностей и углубление в себя. Главными в теологии калама стали вопросы о встречающихся в Коране и особенно в Сунне антропоморфных описаниях Бога, об атрибутах Бога прежде всего о семи «самостных» — знании, воле, могуществе, жизни, зрении, слухе и речи и их соотношении с Божественной сущностью, о Коране как Слове Божием его извечности или сотворённости во времени , о Божием предопределении и свободе воли человека. Мутазилиты отстаивали более абстрактное понимание Бога аллегорически трактуя антропоморфные описания , подчёркивали единство Бога отождествляя самостные атрибуты Бога с его сущностью и его справедливость предполагающую свободу человеческой воли. Ашариты и матуридиты разработали «правоверную» доктрину Бога в исламе, срединную между номинализмом и реализмом в толковании Божиих атрибутов, фатализмом и либерализмом в понимании предопределения. В каламе главное доказательство бытия Бога исходит из представления о преходящем характере всех вещей в мире, их становления во времени худус , что ведёт к Становителю-Аллаху. В этой перспективе дуальность Бога и мира предстоит преимущественно как дуальность Извечного и становящегося.
Было время, когда этой планеты не существовало. Веруны могут сказать после открытия учёного астронома Эдвина Хаббла в 1927 г. А чтобы сделать полный поворот вокруг своей оси, Галактике нужно 200 миллионов лет так подсчитали в Национальной радиоастрономической обсерватории США. Типа "у бога 200 миллионов лет, как один день"...
Сколько лет Богу?
Чак Норрис: Слишком долгие годы я восставал против Бога. почему люди не верят в бога почему я перестал верить в бога сколько лет богу что есть бог Бог, Христос, Христианин, Цитаты, Цитаты Про Жизнь, Жизнь, Любовь Бога, Успокаивающие Цитаты, Бог Это. Попробовал поделиться с ним тем, что проживал. Вот что получилось:) сколько лет Богу? Он пишет: «Во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. stariy_bog streams live on Twitch! Check out their videos, sign up to chat, and join their community. Отсюда, мы можем простраивать взаимодействия с Богом через религиозную конфессию, что будет для нас ключевым действием.
📽️ Похожие видео
- Сколько лет Богу? - блог №4629087
- Влад «Stariy Bog» Левенец
- Что случилось с Иисусом в 33 года?
- Рекомендуемые:
- Сколько лет богам(богу)?
- Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
[14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский
Дело в том, что мы, люди, все измеряем временем – сколько лет, сколько часов, минут и т.п. Сколько Богу лет? Отвечает священник Сергий Крейдич. Попробовал поделиться с ним тем, что проживал. Вот что получилось:) сколько лет Богу?
А сколько Богу лет?:))
К таковым не относиться ни раскольник И. Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот. Николай Иванов , ни проф. Фиолетов, ни прот.
Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф. Мелиоранский, ни В. Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни свящ.
Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения.
Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека.
Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят!
А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св.
Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века. Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени.
Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества.
Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления». Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии».
Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св. Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах».
Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию. И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл.
И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца!
Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины. Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства.
Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот.
Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь.
Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия.
Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св.
Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о.
Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога.
Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя.
Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца.
Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны.
Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего.
Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о.
Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр.
Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение.
Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца».
Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля».
И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе. Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт.
Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека. Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ».
А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может». Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе. Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти?
Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека. Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет! Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о. Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении.
Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ». И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари. И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения. Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество.
Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога. Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями.
Библия утверждает, что Бог существовал до всего, что было создано, и что Он будет существовать после того, как все уйдет в небытие. В этом контексте можно сказать, что возраст Бога — это бесконечность, вечность или бесконечное «бытие». Таким образом, попытка количественно измерить возраст Бога оказывается чрезмерно узкой и ограниченной.
Наш мир — мир времени, пространства и материи, а Бог находится за его пределами. Он существует вне времени и пространства, а его «возраст» является бессмысленным понятием. Вместо этого, мы должны стремиться понять божественную природу, отношение к миру и людям, а не пытаться измерить Господа наших представлениях времени и существования.
Еще по теме: Почему Бунин назвал рассказ "Кукушка", главные герои, основная мысль?
Философский ответ: С точки зрения философии, вопрос о возрасте Бога не имеет никакого смысла. Бог, как абсолютное и бесконечное существо, не подчиняется времени и пространству, и поэтому возраст, как таковой, не имеет никакого значения. Философы-теисты считают, что Бог не может быть описан и объяснен конкретными категориями, такими как возраст или время, поэтому вопрос о возрасте Бога не имеет ответа в рамках их теорий. Что говорит Библия о Божественном возрасте? Бог вечен и всемогущ В Библии говорится, что Бог вечен и не имеет начала и конца Откровение 1:8.
Он создал вселенную и находится за пределами времени и пространства. Из этого следует, что вопрос о возрасте Бога не имеет смысла в нашем понимании времени. Бог не ограничен временем Библия говорит, что для Бога один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день 2 Петра 3:8. Это значит, что Бог не ограничен временем и не подчиняется нашим понятиям о временных промежутках. Он существует вне времени и может оставаться вечным навсегда. Бог в состоянии творить всё в любом возрасте По Библии, Бог создал мир в течение шести дней и освятил седьмой день Бытие 1-2:3.
Бог в состоянии творить всё в любом возрасте и использует свою всемогущественную силу. Поэтому возраст Бога не имеет значения, так как Он может творить в любой момент времени. Как видим, Библия говорит о том, что Бог вечен, не подчиняется времени и может творить в любом возрасте. Поэтому вопрос о возрасте Бога не имеет смысла, так как Он превышает наши понятия времени и пространства. Какие точки зрения существуют в разных религиях на эту тему? Христианство Согласно христианскому учению, Бог является сущностью, существующей вне времени и пространства.
Таким образом, понятие «возраста Бога» не имеет смысла в христианстве, так как Бог не подчинен времени и возрасту. Однако, в ряде христианских традиций, считается, что Бог существовал всегда и будет существовать вечно. Ислам В исламе верующие считают, что Бог также является сущностью, существующей за пределами времени и пространства. Однако, в Коране указано, что Бог создал вселенную и все что в ней есть, а также определил срок жизни человека. Таким образом, для мусульман возраст Бога не является важным понятием, так как он намного выше понятия времени. Иудаизм В иудаизме также считается, что Бог является сущностью, не связанной со временем и пространством.
Таким образом, Бог является создателем всего сущего в мире и поэтому, возраст Бога не является важным понятием для иудаизма.
Во втором и третьем значении это слово встречается в Ветхом Завете неоднократно см. Аналогично слово «день» используется и в Новом Завете см. На то, что такое небуквальное значение применимо и к «дням» творения, намекает то, что все шесть этих «дней» названы также одним «днём» Бытие 2:4, где словом «время» в Синодальном переводе передано еврейское «йом». Во-вторых, как показывает Библия, седьмой «день» творения продолжается до сих пор Евреям 4:3—11. Тем более неоспорим тот факт, что сама Земля существовала ещё до начала шести творческих «дней». Это прямо следует из Бытие 1:1, 2, где сказано, что Бог сотворил Землю «в начале» и она существовала некоторое время, прежде чем начался первый творческий «день» описан в Бытие 1:3.
Как долго Земля существовала до начала первого «дня», Библия не говорит. Это могли быть и миллионы, и миллиарды лет. Например, геология утверждает, что возраст Земли — около 4,6 миллиардов лет, и вера в это, в принципе, не противоречит Библии. Вопрос читателя: Здравствуйте! Читал ваши статьи на [этом] сайте — вы хорошо пишете!