один из большой серии, где самые разные люди делятся своим личным опытом в расовом вопросе.
Публичная Расология!
Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». Борьба за расовое равенство приобретает все более извращенные формы. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4]. По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например.
Race Realism
Кроме того, практика работы с тестами IQ в нашей стране на сегодняшний день далека от совершенства. После длительного перерыва, вызванного разгромом тестологии в 1930-е гг. В настоящее время используется огромное количество некачественных, мягко выражаясь, психодиагностических тестов и психодиагностика не применяется для решения масштабных задач, например в сфере образования. Чтобы разложить все на свои места и облагоразумить активизировавшихся критиков эволюционизма, полагаем необходимым пролить некоторый свет на историю вопроса. Именно англичане были теми первопроходцами, кто в эпоху Великих географических открытий впервые сумели сделать сугубо прагматические выводы и привести в систему свод знаний об «экзотических» странах. Основанное в 1660 г. Перечислим имена гениев науки в данной области. Джон Бульвер John Bulwer; 1606—1656 заложил основы расологии, создав системное описание биотипов людей с их характерными физическими и психическими признаками.
Томас Виллис Thomas Willis; 1621—1675 первым описал анатомию и физиологию нервной системы человека и животных. Джон Рей John Ray; 1627—1705 сформулировал принципы научной классификации рас. Эдвард Тайсон Edward Tyson; 1650—1708 дал подробное сравнительное описание морфологического строения орангутанга, негра и европейца во всех деталях скелета, мышечных тканей и кожных покровов. Джон Хантер John Hunter; 1728—1793 стоял у основ создания краниологии и вместе с тем развил философское понимание расовой проблемы. Чарльз Уайт Charles White; 1728—1813 сформулировал принципы расовой хирургии. Сэр Уильям Лауренс Sir William Lawrence; 1783—1867 заложил базу сравнительной анатомии и медицинской этики в ее современном понимании. С именем такого ученого, как Джеймс Коулз Причард James Cowles Prichard; 1786—1848 , связано становление новой самостоятельной науки — этнологии.
Джеймс Хант James Hunt; 1833—1869 основал первое английское Антропологическое общество, а Роберт Нокс Robert Knox; 1791—1862 создал учение о «трансцендентальной анатомии», согласно которому все живые существа структурированы сходным образом в силу универсального единства биологических функций. Именно эта концепция заменила теологическую идею замысла Божия и заложила анатомическую основу эволюционной теории. Наконец, Джон Биддоу John Beddoe; 1826—1911 привнес в антропологию статистические методы и окончательно превратил ее, таким образом, в точную науку. Эдвард Бернетт Тейлор Edward Burnett Taylor; 1832—1917 в свою очередь обосновал доктрину о «шкале цивилизации» и предложил с ее помощью измерять различные культуры. Сэр Фрэнсис Гальтон Sir Francis Galton; 1822—1911 обессмертил свое имя созданием евгеники — науки об улучшении человеческого рода. Альфред Корт Хэддон Alfred Cort Haddon; 1855—1940 сделал принципы английской физической антропологии универсальными, ибо именно в это время по всему земному шару начинается создание единой унифицированной методики расовых измерений. Карл Пирсон Karl Pearson; 1857—1936 создал биометрику и заложил основы современной статистики, благодаря чему все отрасли естествознания, в том числе и гигантский корпус наук о человеке, получили мощный математический аппарат для обработки результатов исследований.
Сэр Артур Кейт Sir Arthur Keith; 1866—1955 создал теорию о наследственном происхождении гормональных расовых различий и о происхождении современных рас от различных первопредков в различных географических зонах и в разное время. Сэр Графтон Эллиот Смит Sir Grafton Elliot Smith; 1871—1937 на основе новейших методов изучал неврологические и психофизиологические особенности рас в контексте развития их культур.
Культурные основания Нового Света прочно опирались на англосаксонскую протестантскую версию западной цивилизации. Протестантский культурно-религиозный ход, ментальный темперамент, установки и поведение относительно всего «другого» в общем и целом вдохновлялся ветхозаветным преданием. И сегодня в США действуют фундаменталистские организации, абсолютно уверенные, в буквальном смысле, что они избранники Господа, в точности с духом и буквой Ветхого завета. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». В своей работе Гобино попытался синтезировать представления о культурной относительности, то есть независимости и несравнимости каждой культуры, с превосходством белой расы. Культурообразующим элементом он считал именно расу.
Следует отметить, что его антропологические познания были довольно далеки от идеала. Ведь, в самом деле, хорошо известно, что европеоиды «белые» включают в себя не только индоевропейцев, а последние принадлежат к целому ряду малых рас. За основу классификации Гобино берет скандинавскую североевропейскую, атланто-балтийскую, нордическую расу. Ей, по его мнению, как высшему типу «индоевропейской» расы, присущи следующие черты: высокий рост, долихокефальный длинноголовый типаж, прямой нос, светлые волосы. Однако антропологические изыскания свидетельствуют о серьезных заблуждениях Гобино, ибо представляют свидетельства совсем иного рода. Древнейшие представители, говорившие на вышеуказанных языках и проживавшие в отмеченных ареалах, обладали совсем иными антропологическими признаками: темные волосы, смуглая кожа, выпуклая спинка носа. Последователи и ученики Гобино творчески развили потенциал, заложенный учителем.
Скриншоты Описание "Белое самосознание" - последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя "расового реализма", направления в философии, базирующегося на совокупности биологических данных о природе человека и их интерпретации в социально-культурном ракурсе. Его основу составляет констатация генетических различий между человеческими расами, которые обусловливают специфику ментальности и общественного поведения их представителей. При этом политическая оценка выводится за рамки анализа, как деформирующая и искажающая естественную картину.
При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии. Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология. Есть люди, которые построили специфическую онтологию: например, последователи квир-стадис или новые материалисты. Это полная противоположность некоторого делезианского проекта. Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться. Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин. Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией? Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия. Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения. В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем. Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно. Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли. Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией. Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей. Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать. В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность. Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать. Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами. Существует ли выход из этого маргинального положения? Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии. Эти люди могли найти себе прибежище в академии, но впоследствии из-за экономических требований по поддержке институтов или из-за националистических требований заниматься определенными типами исследований они всегда оказываются в конфликте. По некоторым причинам академия всё равно больше, чем любые другие институты, толерантна к аутсайдерам и людям с незначительной повесткой, просто они не находятся в приоритете. И это один из важных вызовов для современных академиков. Как сегодня должна выглядеть научная формация? Как сеть исследователей, которые работают в разных институтах, новый институт, который постепенно борется за академическое признание? Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим. При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области. Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов. Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке. Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы. Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями. Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном. Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами. Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди. Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований. Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов. Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки. Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией. Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать. Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод. Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов. Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось. Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой. Такие институты будут всё более популярны. Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе. Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания. Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось. Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали. И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным. Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании. Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями. Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось. Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации. В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах. Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса.
Скандал в сети: нейросеть начала менять людям расы
Меридит держала сына в Хардинге в течение трех лет, прежде чем сдаться. Мы не обзавелись друзьями [в этой среде]». Ее сын тоже ни с кем не подружился. На день рождения мой сын пригласил четырех одноклассников. Только один пришел».
Люди увидели возможность посеять раскол в американском обществе ради собственной политической выгоды и потратили большие суммы денег на то, чтобы это стало доминирующим нарративом. В последнее время стали появляться специальные тренинги по избавлению от «белости», и в целом звучат идеи, что белый человек — по умолчанию угнетатель и наделен рядом отрицательных качеств просто из-за своего цвета кожи. Не считаете ли вы, что это в некотором роде обратный расизм? Критическая расовая теория по сути делает белых козлами отпущения — наблюдается намеренная дискриминация, обвинение их во всех грехах. Под раздачу попадает все, что так или иначе связано с «белостью». В том числе «примыкающие к белым» американцы азиатского происхождения, которые «действуют как белые или так, как нравится белым».
Мне кажется, российской аудитории легко будет провести параллели: это чем-то напоминает действия большевиков во время Октябрьской революции. Ровно та же ментальность. Они подогревают недовольство среди расовых меньшинств, убеждая их в том, что все проблемы в их жизни вызваны тем, что «белость» не дает им полноценно участвовать в жизни общества, подобно тому, как буржуазия притесняла пролетариат и не давала ему пожинать все плоды экономического роста. Поэтому представителей класса «угнетателей» предлагается дискриминировать и выставлять козлами отпущения. Есть такое мнение, что такого понятия, как обратный расизм, в принципе не может существовать. Да, представители критической расовой теории считают, что проявлять расизм могут только белые, у которых есть власть, а остальные расы могут питать к белым некоторые предубеждения, но не расизм — ведь у них власти нет. Но это все полная ерунда. Конечно, у них есть власть — люди то и дело лишаются работы из-за каких-то непонятных случаев с расовым подтекстом. В прошлом году произошла такая история. В Центральном парке Нью-Йорка произошла перепалка между белой женщиной и афроамериканцем: ему не понравилось, что она выгуливала свою собаку в зоне парка, где обитали редкие птицы, она в ответ пригрозила вызвать полицию.
Все это вылилось в то, что ее заклеймили расисткой и уволили с работы, — ее даже администрация города осудила. О каком отсутствии власти у расовых меньшинств можно говорить? Еще один немаловажный аспект борьбы за социальное равенство — это так называемая позитивная дискриминация, то есть специальные квоты или привилегии для определенных этносов и социальных групп, например, афроамериканцев и женщин, которые в прошлом подвергались дискриминации. Как вы к этому относитесь? Это сложный вопрос. Когда Верховный суд изначально выносил решение по программам позитивной дискриминации в 1970-х, было решено, что они должны в краткосрочной перспективе исправить тот вред, что нанесла дискриминация против афроамериканцев и других расовых меньшинств. Ожидалось, что через какое-то время все эти квоты и программы будут постепенно отменены, ведь проблема будет решена и нужно дать людям возможность добиваться всего самим.
По словам главы минюста, она и министр внутренних дел Хорст Зеехофер представят совместный проект поправок в конституции. Основным лоббистом изъятия слова «раса» считается партия «Зеленых». Обоснованием для заявлений властей о неправильности и ненаучности понятия «раса» считаются исследования антропологов, зоологов и генетиков из Йенского университета и аффилированного с ним Института эволюционной антропологии при Обществе Макса Планка, отмечает Augsburger Allgemeine. Когда это мнение принимается на вооружение властями, речь уже идет об идеологической политике, констатировал Рар. В этом мире люди всех рас должны быть одинаковы не только в смысле политического равноправия, но и внешне, как бы абсурдно это ни звучало», — отметил собеседник.
Таким образом, аргументы о преступности и абортах, скорее всего, не будут услышаны. Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и лжи демократов. Апеллируя к ДНК и получающемуся в результате среднему IQ и различному темпераменту рас, расовый реализм должен оказаться правдой только один раз, чтобы сработать, в то время как лесть, подарки, угрозы и ложь — то, что расистские демократы предположительно делают с чернокожими людьми — должны работать все время. Гораздо менее вероятное объяснение. Итак, чернокожие могут не особо заботиться о том, как DR3 может улучшить их личную жизнь. Но правда ли, что принятие DR3 одновременно ухудшит положение чернокожих как обособленной демографической группы в Соединенных Штатах? Я бы сказал, что да. Для чернокожих в Соединенных Штатах, чтобы сделать свое присутствие ощутимым на сцене штата и страны, им нужно кое-что больше, чем что-либо еще: пространство. Им необходимо полностью доминировать над целыми городами, их частями или районами, чтобы иметь возможность избирать своих представителей в качестве представителей. Затем эти люди едут в столицу штата или в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы представлять их, а также как можно сильнее давить на белых снежков. Чернокожие приходят к этому не путем борьбы с преступностью или сокращения безработицы, а делая как можно меньше, чтобы остановить свое плохое поведение в своем районе. Таким образом, не-чёрные держатся подальше. Никто не хочет с ними жить, и в результате у черных есть места, которые они могут назвать своими. Это могут быть не очень приятные места, но это не имеет значения, когда они подсчитывают голоса в Палате представителей, не так ли? Демократы позволяют черным иметь свое собственное пространство эксклюзивные для их группы, и это стоит снижения уровня жизни для большинства из них. С другой стороны, республиканцы через DR3 предлагают чернокожим более высокий уровень жизни, но меньше места, поскольку низкий уровень безработицы и низкий уровень преступности и тому подобные блага привлекут не-черных в пространства, ранее контролируемые черными. Негры внезапно окажутся меньшинствами в своих городах, округах и районах. Чем меньше места, тем меньше влияние, что республиканцы невольно обещают чернокожим, когда предлагают улучшить их положение. Вот почему так много чернокожих ненавидят республиканцев: они угрожают расовой идентичности и преемственности чернокожих в Америке и, таким образом, раздражают их врожденное чувство трайбализма.
Россия в глобальной политике
Искусственный интеллект реализм расовые предубеждения гиперреализм интернет. 15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. Смотреть онлайн или скачать видео Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080. Уже тогда он планировал создание некой сверх расы арийцев, которая должна будет управлять новым мировым порядком. Традиционно дипломатии этой страны свойственен чистой воды реализм, но сейчас она становится все более идеологизированной. Простота хуже воровства (русская народная пословица) Фактор интеллекта в жизни тех или иных народов и рас многократно освещался в преданиях и пословицах на протяжении всей истории.
Россиянка, блюди чистоту расы!
Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
Зачатки расизма проторасизм, этноцентризм можно увидеть уже в античности утверждения Аристотеля об исконном рабстве варваров и средневековье испанская доктрина «чистоты крови» в период Реконкисты. Большим толчком к развитию идеологии и практики белого европейского расизма стала колонизация других стран и континентов в эпоху Великих географических открытий. Видными теоретиками расизма в Европе были Ж.
Чембер-лен, Г. Белый расизм нашел практическое воплощение в просуществовавшем почти столетие режиме расовой сегрегации в южных штатах США, в политике апартеида апартхейда в ЮАР и в практике геноцида, осуществлявшейся нацистами во времена Третьего Рейха. В Америке расизм получил идейное обоснование в середине XIX в. Расисты заявляли о своем желании защитить привилегированный статус белых американцев-протестантов, составлявших большинство населения страны, «взять под контроль» и подавить политическую активность освободившихся от рабства афроамериканцев 3.
Нападения на негров происходили в основном с 1865 г. Впоследствии к списку врагов куклуксклановцев были добавлены коммунисты, социалисты, либералы, нелегальные торговцы алкоголем, католики, евреи, гомосексуалисты, «новые иммигранты» из Южной Европы прежде всего, из Италии. В США наиболее сильны были расизм белых, черных и латиноамериканцев. Расизм препятствовал интеграции граждан страны в единую нацию.
Периодически происходило обострение расовых проблем на фоне постепенного ухудшения условий жизни для некоторых категорий населения. Из-за массовой иммиграции белые граждане боятся превратиться в меньшинство к середине XXI в. Белый национализм, супрематизм и расизм представлен множеством групп и организаций, отличающихся идеологическим разнообразием. Старейшей расистской организацией, совершившей наибольшее количество убийств и нападений, является Ку-клукс-клан, основанный в декабре 1865 г.
Клан распадался и возрождался несколько раз, пережил серию расколов, был значительно ослаблен инфильтрацией правительственных агентов. Но до сих пор существуют несколько десятков групп кланистов, объединяющих от 5 до 8 тыс. Близки по идеологии к куклуксклановцам неоконфедераты, ориентированные на историческое наследие Конфедерации и «ценности» южных штатов. Для Америки Гражданская война 1861—1865 гг.
На полях сражений погиб каждый пятый южанин. Они сражались не только за сохранение рабства, но и отстаивали право на создание своего государства, защищали родной штат, свою частную собственность. Южане умело воевали с северянами, в боях понесли меньше потерь. Мужество рядовых конфедератов и военный талант их полководцев пользовались уважением среди многих американцев.
После войны в США существовал серьезный раскол между Севером и Югом, но спустя 30 лет были сделаны шаги к полному примирению. В стране стали устанавливаться памятники героям Конфедерации. Сохранившаяся историческая память о Гражданской войне иногда обращается в современную политику. В США консервативная часть общества по-прежнему чтит память предков-южан, хотя и понимает, что те сражались не совсем за правое дело институт рабства современные американцы поддерживать не могут.
Консерваторы защищают памятники генералам, офицерам и солдатам армии Юга. Их оппоненты из числа левых радикалов и леволиберального лагеря уже с 1960—1970-х гг. Неоконфедераты исповедуют ультраконсерватизм, идеи о «превосходстве белых», говорят о возможной в будущем «расовой войне» и даже заявляют о сепаратистских устремлениях. Крупнейшей их современной группой является «Лига Юга», основанная в 1994 г.
Активно сотрудничали с Ку-клукс-кланом неонацисты, белые националисты, различные формирования добровольческих «ополчений» и «патрулей», противники иммиграции и ислама, активизировавшиеся после террористических актов 11 сентября 2001 г. Наиболее известны из них «Национальный альянс», «Национальный авангард», «Движение за творчество» «Всемирная Церковь Создателя» , «Американская партия свободы», «Нацистское движение» бывшая «Американская нацистская партия», основана в 1959 г. Для большинства ультраправых группировок характерно стремление вооружаться, проходить военную подготовку несмотря на желание властей законодательно ограничить подобную деятельность. Ультраправые организации отличает крайне негативное и подозрительное отношение к федеральному правительству, которое якобы стремится ограничить права граждан и вступает в сговор с некими наднациональными, глобалистскими силами.
Белые расисты, а также некоторые правые республиканцы были обеспокоены происходившими процессами «Мы теряем страну, в которой выросли». Радикальные сдвиги наблюдаются не только в расово-этнической сфере, но и в образе жизни, традициях, культуре и в общест-венной морали. Известный палеоконсерватор и бывший крайне правый республиканец Патрик Бьюкенен род. По его мнению, «люди хотят от властей действий, но элита не предпринимает ровным счетом ничего».
Возможно, общая любовь к доллару позволит преодолеть культурную пропасть, и в дальнейшем мы будем счастливо жить вместе — как граждане «первой универсальной нации» … Но Дядя Сэм очень и очень рискует, принимая на своей территории диаспору из десятков миллионов человек, принадлежащих к иной, нежели белые американцы, расе. Если мы допустим роковую ошибку, исправить ее уже не удастся — и наши дети ощутят на себе все сомнительные «прелести» балканизации» 6. Бьюкенену вторил Самюэль Хантингтон 1927—2008 , предупреждавший, что США могут превратиться в страну, по ко-торой будет проходить «линия разлома» между цивилизациями. Больше всего его беспокоили миграционные волны латиноамериканцев в юго-западные штаты, которые привели к их «испанизации», распространению испанского языка и испаноязычной культуры.
Положительные выбросы: Страны с высокой долей добычи ископаемых особенно нефти в струтуке ВВП e. Катар, Норвегия. Украина, Эстония, Китай. Китай — самый явный отрицательный выброс. У России коммунистическое прошлое, но также много природных ресурсов; таким образом, мы являемся лишь умеренным отрицательным выбросом. Аналогичное можно сказать о странах Центрально-Восточной Европы и Балтике, которые получают большие субсидии от Евросоюза.
Почему это так? Why g Matters: The Complexity of Everyday Life Gottfredson 1997 Более комплексные и высокооплачиваемые занятия могут делать только наиболее умные. Теория O-Ring Комплексные продукты и услуги e. Количество научно-исследовательских статей опубликованных в год. Почему Это Важно России и Русским? Фактически это было наказание за отказ науке и реальности подчиняться к советской идеологии, которая утверждала, что человек — исключительно продукт окружающий среды.
Это надо иметь ввиду, когда анализируем демографические, экономические, и миграционные вопросы связанные с этим регионом. Это особенно большая проблема для западноевропейских странах.
В конце концов я переехал в Милуоки. Там была аналогичная история.
Так я обнаружил, что в городе, в котором я вырос, нет ничего уникального, это просто часть шаблона. В каждом опасном городе много нeгpoв. Но в Америке нет районов с преобладанием бeлыx или выходцев из Восточной Азии, где бытовала бы жестокая уличная преступность. Я обнаружил, что это верно не только для США, но и для всего мира.
Будь то чepный квартал в Лондоне, Гаити или вся Африка к югу от Сахары, вы видите одни и те же проблемы: преступность, коррупция, бедность. Увидев эту закономерность, я понял, что между расами существуют врождeнные биoлoгичecкиe различия, и что эти различия имеют последствия. Любой, у кого есть глаза, мог все это заметить, но учителя, ученые мужи и политики никогда не говорят об этом. Вместо этого я постоянно слышал о том, как полицейские арестовывают и преследуют чepнoкoжих без всякой причины, кроме своей фанатичной ненависти, и что бeлыe, бежавшие из Детройта десятилетиями ранее, руководствовались иррациональными страхами и невежественным расизмoм.
Это «двойное мышление» применимо не только к настоящему, но и к прошлому. В школе учителя заставляли нас поверить в то, что paбcтвo было уникальным злом, которое совершали только бeлыe, и что, помимо eвpeeв в Библии, только чepныe когда-либо были жертвами paбcтвa. Мы так и не узнали о берберийской paбoтopговле , когда мycyльмaнские пираты похищали и пopaбoщали сотни тысяч, если не миллионы, европейцев; или об арабской торговле миллионами aфpикaнских paбoв. И чepныe были не единственной группой, для которой влиятельные люди находили оправдания.
Я был в 10-м классе 11-го сентября 2001-го года и помню, как Джордж Буш всего несколько дней спустя заявил: «Иcлaм — это мир».
Отрывок из книги Виктора Шнирельмана «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма»
- Еще от: PodFM.ru
- Публичная Расология! | ВКонтакте
- Читайте также:
- Дело о дискриминации прекращено
Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный»
С другой стороны, книге явно не хватает аналитичности в объяснении сложившегося положения. Скорее всего, последнее есть следствие объективных причин: культурно-политического террора и давления отвратительной «политкорректности».
Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших. Деятельность "Лебенсборн" - организации, основанной в 1935 году для подготовки молодых "расово чистых" матерей и воспитания "арийских" младенцев.
Но пожалуй, самая большая перемена, которую вы бы заметили в наших публичных дискуссиях, — это столь открытые нападки и клевета на белых. Да, по расовому признаку. Итак, к 1994 году прошло примерно 30 лет со времён Движения за гражданские права темнокожих в США. И в 1994 году практически все в США исходили из того, что главный урок Движения за гражданские права: письма Мартина Лютера Кинга — младшего. Вы были бы озадачены, если бы, перенесшись на 30 лет вперёд, увидели, как та же самая страна охвачена безумием публичной ненависти к людям на основании их расы. Как же так вышло? Конечно, была бы и дискриминация, институциональный расизм, мешающий людям определённой расы поступить на работу или в учебное заведение, получить федеральные контракты или повышения. Всё это присутствовало бы, но было бы и публичное проявление этого — вот такие высказывания: «Вы нам просто не нравитесь.
Вы хуже других. Вы морально дефективны из-за вашего цвета кожи».
Они и не могут быть эффективны, потому что занимаются не тем, чем нужно Еще в 1960-х годах люди, проводившие первые подобные тренинги, пришли к выводу, что в большинстве случаев они лишь деморализуют людей. Да, конечно, есть и те, кто осознает, что вели себя где-то неправильно, и исправляются. При этом, по словам этих исследователей, возникает третья группа, так называемые фанатики — они сами использовали это слово, — люди, которые начинают везде видеть расовую дискриминацию и фанатично с ней бороться.
То есть еще 50 с лишним лет назад было понятно, что это все не работает, но они все продолжают и продолжают. К чему может привести накопившаяся расовая напряженность? Может ли ситуация сильно накалиться, вплоть до вспышек насилия, а раскол внутри общества лишь стать глубже? Я же уже говорил вам, что все происходящее сильно напоминает культурную революцию в Китае в 1960-1970-х. В Америке может произойти нечто подобное.
Правда, прямо сейчас напряженность растет не вокруг расовых вопросов, а вокруг обязательной вакцинации и политики по борьбе с COVID-19. При этом поразительным образом дискурс вокруг этой темы выстраивается ровно по той же схеме, что и критическая расовая теория. Только в этом случае общество делят на вакцинированных и невакцинированных. В конечном итоге напряженность может достичь критической массы, и либо кто-то сорвется, либо случится что-то вроде убийства Джорджа Флойда, что приведет к вспышке насилия, возможно, даже больших масштабов. Не знаю, насколько это вероятно в краткосрочной перспективе.
Может, мы пойдем путем Китая: там же культурная революция пошла с детей и студентов — вот и нашим детям настолько вобьют эти идеи в головы за следующие несколько лет, что похожее может произойти и у нас. Как можно разрешить расовые противоречия, накопившиеся в американском обществе? Как выйти из этой ситуации? Знаете, в христианстве часто говорится о том, как важно уметь отделить истинное учение от ложного. Я сам не христианин, но я нахожу это применимым к тому, о чем мы с вами говорим.
Для начала людям надо научиться понимать, когда ими пытаются манипулировать. Чтобы при столкновении с критической расовой теорией люди осознавали, что она призвана расколоть наше общество, а не принимали ее на веру и не устраивали вокруг нее споры. Потому что это то, что нужно сторонникам критической расовой теории, — им важно создать шумиху Противникам этих идей нужно объединиться в группы единомышленников, чтобы совместно с этим бороться. При этом насилие не должно быть ответом: первый, кто скатится в насилие, тот и проиграет. Лучше задействовать правовые и бюрократические инструменты, приводить собственные аргументы, добиваться представительства в правительственных структурах.
Race Realism
По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например. По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например. 1 Расовый реализм (сокр. расиализм) — концепция, пытающаяся най-ти научные обоснования для расовой дискриминации. Но сейчас министерство юстиции сделало вывод, что раса – «термин опасный и неправильный», заявила министр Ламбрехт в интервью баварскому изданию Augsburger Allgemeine. Борьба за расовое равенство приобретает все более извращенные формы. Introduction. Lorsque l’un des plus grands biologistes du 20ème siècle, le prix Nobel James Watson, a déclaré que les sujets d’origine africaine ont de moins bons résultats aux tests d’intelligence que les.
Сегодня у нас купили
Подпишитесь на нашу рассылку и получайте новости о новых проектах, мероприятиях и материалах ПостНауки. По его словам, ещё 30 лет назад такая неприкрытая ненависть по расовому признаку была бы немыслима. Race Realism Channel. Late Medieval England had lower murder rates than Chicago, Oakland, DC, Cleveland, Detroit, and Baltimore in 2015.
В Европе и США продолжается борьба за расовое равенство
Artists, curators, and critics nibbled at macaroons and sipped champagne as they gazed at the canvases before them. But what caused the excitement was not an emerging talent. It was Socialist Realism , the style set forth by Stalin 80 years ago to trumpet the worker state. Johnson of Minneapolis snapped up communist-era canvases at bargain prices. In the former Soviet Union , however, Socialist Realist artworks were the uneasy relics of a vanished civilization. The style was largely written off as kitsch, the stuff of posters and magnets sold to tourists. Over the past several years, however, the tide has shifted. Meanwhile, Socialist Realist works are selling at auction for increasingly high prices. But Stalinist esthetics raise thorny questions. Is Socialist Realism, as collectors see it, a viable alternative to Western modernism, unfairly overshadowed by the Iron Curtain? The Soviet state inaugurated Socialist Realism in art in 1932 and elaborated its principles two years later at the Congress of Soviet Writers.
The precepts were clear: Soviet art was to be for and about workers and depict an idealized version of everyday life.
При этом расиалисты отмечают отсутствие «высших» и «низших» рас , признавая лишь наличие различий, но не последствия этих различий. Ведущий американский расиалист и издатель журнала «Американское Возрождение» Джаред Тэйлор. Однако реальность как всегда вносит поправки в теоретические идеологии. В результате весь континент скатился в пучину межплеменных войн и полупервобытного общества с позорными людоедами- президентами во главе самопровозглашенных чёрных республик.
Более того, в течение последующих 15 и лет в руках чёрных оказалась власть и в двух независимых государств с правящим белым меньшинством : благополучных и перспективных ЮАР и Родезии. Пример последней свидетельствует о том, что и «придя на всё готовое» сами негры даже в ХХ веке неспособны даже к поддержанию уровня развития государства в рамках их традиционного «общественно-политического» уклада.
Все они были демократами. Так что голосуйте за MAGA сегодня! Основная логика такова: демократы-расисты хотят угнетать черных и одновременно получать их голоса, поэтому они искажают историю, чтобы обмануть своих черных пешек, заставив их думать, что республиканцы — их враги, тогда как исторически республиканцы были их величайшими союзниками — они ведь освободили рабов. Также они заявляют, что они выступают за меньшинства, в то время как они наводняют наши города небелыми иммигрантами, которые конкурируют с черными за рабочие места. Не забывайте, что безработица среди чернокожих была на рекордно низком уровне при Дональде Трампе!
Демократы также ублажают чернокожих, поддерживая антиполицейские меры. Но это только делает черные районы неблагополучными и опасными. Преступность чернокожих в Нью-Йорке резко упала при Рудольфе Джулиани, разве вы не знаете?! Наконец, эти демократы-расисты обещают расширить возможности чернокожих женщин посредством права на аборт, но это равносильно катастрофически большому количеству черных абортов. Чёрные делают аборт в 3,6 раза чаще, чем белые; разве это не есть расизм? А если ты черный и выступаешь против всего этого, тебя назовут "Дядей Томом", как уже много лет об этом прекрасно знает черный судья Верховного суда Кларенс Томас. Таким образом, с помощью лести, подарков, угроз и лжи демократы-расисты заставляют бедных чернокожих страдать на своих плантациях, как они это делали в 1850 году.
Чем больше все меняется, тем больше они остаются прежними. Как элегантно! Как убедительно! Я знаю, что стервятники уже давно обгладывают эту дохлую лошадь, так что бить особо нечего. Ничто не может вызывает насмешки больше, чем повторяющиеся неудачи. Он признает легитимность вражеского нарратива о том, что расизм — это плохо, особенно античерный расизм. Он игнорирует то, что демократы действительно являются настоящими расистами — против белых.
Американские исследователи так и написали: «Расизм на этой земле более чем в два раза старше самой американской нации. Он начался с кампаний переселения, убийств и порабощения коренных народов европейскими поселенцами, а затем уже продолжился в форме рабства импортированных африканцев. Поскольку корни американских предрассудков и расизм примерно на 250 лет старше конституционных идеалов Америки — авт. Фактически этот пассаж означал, что искоренить расизм не удалось ни в первые, ни во вторые 250 лет существования европейских колоний и США на североамериканском континенте, и поэтому это вряд ли удастся сделать и в самой ближайшей исторической перспективе, скажем, на протяжении XXI в. А раз так, то надо искать не «хирургических», а скорее гомеопатических мер решения проблемы расизма. И они были найдены!
На основании этого «расизм» и «раса» были причислены к «социальным категориям, основанным на идентификации 1 физического маркера, передаваемого при размножении, и 2 человека, группы и культурных атрибутов, связанных с этим маркером» [ 3 ]. Вся эта витиеватость потребовалась исключительно для формулирования простой, но, пожалуй, самой важной рекомендации: запретить использование термина «расизм», потому что он порождает «горькие чувства и ведет к поляризации вместо того, чтобы побуждать к прагматичной и разумной борьбе с трудными проблемами» [ 4 ]. И, надо сказать, что в последующий период США постарались, насколько это возможно, пойти по этому пути. Борцы с расизмом превратили категорию «расизм» в объект американской культурологической войны «на уничтожение» и постарались придать ему форму исключительно «токсичного определения», примерно соответствующего по значению понятию «педофил» в наше время или понятию «коммунист», как это имело место в конце 1940-х и в начале 1950-х гг. Обамы попытка решить проблему расизма путем манипулирования его терминологическими значениями стала, наконец, приносить определенные плоды. Имея первого чернокожего президента, многие американцы решили, что прогресс в улучшении межрасовых отношений вполне достижим.
В средствах массовой информации постоянно освещались случаи несправедливого отношения к афроамериканцам, и СМИ в решающей степени способствовали возникновению движения «Жизни чернокожих тоже имеют значение». Борцы с расизмом превратили категорию «расизм» в объект американской культурологической войны «на уничтожение» и постарались придать ему форму исключительно «токсичного определения». Различия в социально-экономическом положении основной части американского общества и чернокожего населения имеют значительные масштабы, которые передаются из поколения в поколение. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время численность афроамериканцев в США составляет около 48 млн человек. Согласно данным официальной американской статистики, даже в относительно благополучном 2018 г. Дискриминация по размерам получаемых доходов предопределяет и большие масштабы бедности среди афроамериканского населения как в целом, так и по сравнению с другими этническими группами.
В 2018 г. Различия в размерах получаемых доходов обусловлены разрывами в размерах получаемых трудовых доходов заработных плат и должностных окладов. Различия в оплате труда тесно связаны и с показателями безработицы, которая даже в годы относительно хорошей конъюнктуры среди афроамериканцев была в два раза выше, чем в среднем по США. Так, в первом квартале 2019 г. Увеличивающиеся разрывы в оплате труда напрямую объясняют и колоссальные разрывы в размерах накопленного имущества личного благосостояния между белыми и афроамериканцами. Так, в 2016 г.