Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 21-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
Путин заявил, что революции России больше не нужны
Главная» Новости» Революция в 2024 году в россии. Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Актуальность прогностической деятельности в сфере конституционного права объясняется особой ролью Конституции РФ среди источников права, высокой важностью и масштабом конституционно-правового регулирования. В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством.
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
| Третьей революции не будет? | И надо отдать ему должное, что без потрясений, без революций, спокойно, шаг за шагом выстраивалась такая эффективная система управления страной. |
| Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве | это не только временная смена партии, это - укрепление процессов, направленных на предотвращение (в будущем) реальной смены политического курса. |
| Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин | Это первая публикация известной лишь узкому кругу специалистов истории борьбы за правовое государство, которая разворачивалась в Российской империи на протяжении всего XIX века и чудовищным образом завершилась в первой четверти XX. |
| Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке | страна возможностей". |
| Путин: Россия исчерпала лимит на революции | Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. |
«Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
Доктор Лопатин Евгений Борисович Мытищи. Надеюсь, что успеют перед смертью покаяться. Поиск производится по множеству источников. Поэтому вы стопроцентно найдёте то, что вас интересует.
В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты.
Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит.
Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС.
Как только Кнессет узнал от суда, что его собственные Основные законы имеют конституционную силу и будут отменять все другие законы Кнессета, он стал более серьезно подходить к принятию таких мер. Были приняты новые Основные законы и пересмотрены старые. Вершиной этих усилий стала конституция «Основной закон: Израиль — еврейское национальное государство», закрепившая еврейскую идентичность Израиля в качестве конституционной нормы. В отличие от предыдущих Основных законов, Закон о национальном государстве не давал возможности свободно формулировать судебную политику. В новом Основном законе изложены четкие принципы идентичности Израиля, которые фактически сужают способность суда реализовывать свои политические предпочтения с помощью не ограниченного временем термина «человеческое достоинство».
В отличие от предыдущих Основных законов, основное содержание Закона о национальном государстве стало анафемой космополитическому мировоззрению судей. Короче говоря, Кнессет принял самую четкую и продуманную конституционную меру, но не ту, за которую бы голосовали судьи, если бы они были законодателями. Соглашаясь заслушать возражения, суд предполагает, что, хотя Основные законы принимаются суверенной властью народа, существует какой-то закон, более высокий, чем эти Основные законы. И единственный орган, уполномоченный определять содержание невидимого «высшего закона», — это сам суд. Другими словами, поскольку, по мнению суда, такие основные законы представляют собой лоскутную конституцию Израиля, суд полагает, что он имеет право признать конституцию неконституционной. Закон о национальном государстве был только началом. Недавно суд издал постановления, требующие юрисдикции в отношении конституционности изменений в Основных законах, касающихся структуры правительства, которые были приняты Кнессетом для реализации недавнего соглашения о правительстве национального единства.
В постановлении суда говорится, что такие поправки к конституции могут быть отменены, если суд посчитает, что они были приняты «недобросовестно», что бы это ни означало.
Государственная дума — по замыслу её комитета по бюджету и налогам — должна была накануне ноябрьских праздников в ходе обсуждения закона о бюджете принять постановление по итогам первого чтения, предлагающее правительству отказаться от формирования федерального бюджета в формате государственных программ Российской Федерации. Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством. Иван Айвазовский. Буря под Евпаторией. Ключевой причиной неэффективности, как считают председатель комитета А.
Макаров и его товарищи по комитету, является Бюджетный кодекс Российской Федерации, потому что принуждает технически привести государственные программы в соответствие с расходами принятого федерального закона о федеральном бюджете, а не с задачами стратегического развития страны. При формировании и внесении изменений в закон о бюджете показатели государственных программ Российской Федерации никак не определяют размер финансирования. Поэтому и надо отказаться от института госпрограмм. А поменять закон нельзя? За 17 лет существования кодекса принято более 130 законов, регулирующих бюджетные взаимоотношения, включая и его новую редакцию, а общее число поправок превысило несколько тысяч единиц. Поэтому представление кодекса правовой недотрогой как-то не вяжется с действительностью.
Совершенно необоснованным выглядят предложения комитета об исключении мероприятий национальных проектов из государственных программ и о переводе нацпроектов в статус базиса бюджетного планирования. В комитете считают, что федеральный бюджет можно формировать только на основе функциональной и ведомственной структуры расходов, а государственным программам оставить роль «метода аналитической группировки расходов». Спрашивается, а для чего тогда такому методу сохранять статус государственной программы? Уж если идти, так идти до конца и, микшируя понятие госпрограмм, исключить это понятие из управленческого словаря. В последний момент идеи комитета по бюджету и налогам почему-то исчезли из проекта постановления Государственной думы о принятии закона о бюджете в первом чтении, но можно ли считать их похороненными? Если нет, и они просто отложены до лучших времен, то это контрпродуктивно со всех точек зрения.
Идея замены госпрограмм нацпроектами дискредитирована не только отсутствием основательной аргументации. Существенной разницы между ними нет и с исторической точки зрения.
Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже
В Узбекистане назревает революция после попытки изменить Конституцию. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». Кадетам из Волгоградской области вручены дипломы руководителя следственного управления по Белгородской области.
Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве
Важно также следующее: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Ведь именно в уничтожении суть революции. Революция сметает то, что ей не угодно. Поэтому в Основном законе сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации.
Демократические выборы и закон — вот спасение и от тирании, и от революции. Нужны ли нашей Конституции подобные законы? Да уж увольте!
Другое дело революция. Но лучше неизящная демократия, чем изящная революционная тирания.
Также в состав Конституционного совещания входили пять групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодёжных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей. Геннадий Зюганов и Валентин Купцов Пока шла работа комиссии, Борис Ельцин решил окончательно избавиться от угрозы "красного реванша". Надавив на Конституционный Суд используя как аргумент результаты референдума , президент смог добиться сохранения своих полномочий периода "особого порядка управления страной" до даты проведения Конституционного референдума.
Кроме того, три дня спустя, по приказу Ельцина, верными ему силами МВД был арестован Руслан Хасбулатов и помещен в СИЗО "Лефортово", в связи с обвинением в "антидемократической и антигосударственной деятельности". Наконец, 6 июня президентским указом было возбуждено уголовное дело в отношении Валентина Купцова и Геннадия Зюганова, за "организацию антиправительственных акций и протестов", а также была запрещена деятельность любых коммунистических партий, что привело к ликвидации недавно созданной КПРФ. Все эти меры были приняты Ельциным совместно с Бурбулисом, и поспособствовали деморализации левых сил в стране и ускорению разработки Конституции страны, ввиду стабилизации ситуации в России из-за фактического запрета коммунистических партий и ультралевых движений, в стране почти прекратились крупные протестные митинги 10 июня в прессе был опубликован вариант Конституции разработанный комиссией и выносящийся на голосование 15 июля. По этому варианту, Россия становилась федеративной президентской республикой. Новым парламентом страны становилось двухпалатное Федеральное Собрание, олицетворяющее законодательную ветвь власти.
В нижней палате Государственной Думе 225 депутатов избирались по пропорциональной системе по единому федеральному округу, при заградительном барьере 5 процентов, 225 — по мажоритарной системе по одномандатным округам. В верхней палате Совете Федерации депутаты избирались по мажоритарной системе в двухмандатных округах, образованных в границах субъектов федерации. Главой государства являлся Президент России, являющийся главой исполнительной власти и верховным главнокомандующим войсками страны. Президент сам формировал правительство и возглавлял его, а также утверждал все законопроекты, путем их подписания. Правительство России теперь несло ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент мог отправить его в отставку.
Но в то же время, президент не имеет права распустить парламент, который может объявить ему импичмент решением обеих палат. Судебная власть официально закреплялась за Конституционным Судом. Было также официально объявлено, что выборы в Федеральное Собрание пройдут в тот же день, что и голосование: 15 июля 1993 года, и что Федеральное Собрание I созыва проработает лишь два года, и новые выборы пройдут уже в 1995 году, после чего срок работы всех Федеральных Собраний составит 4 года. Также было заявлено, что новые выборы президента РФ пройдут в 1996 году. Конституционное голосование 15 июля 1993 года и его итоги[ ] Выборы в парламент и конституционное голосование 1993 года Голосование по Конституции, включало в себя лишь один вопрос: "Принимаете ли вы Конституцию Российской Федерации?
За исключением Чечни и Татарстана, практически все регионы, включились в подготовку к всенародному голосованию и выборам в Федеральное Собрание. Ввиду принятия ряда антикоммунистических указов Ельцина и уголовного преследования наиболее заметных представителей левого движения, удалось избежать проведения широкой антиконституционной агитации в стране. Днем 16 июля Центральная избирательная комиссия обнародовала первую официальную информацию, содержащую предварительные результаты голосования. C подобным заявлением 25 июля выступил Президент России на пресс-конференции в Кремле, созванной по поводу результатов голосования. Последствия Конституционного кризиса[ ] здание Государственной Думы с 1993 г.
Конституционный кризис 1992-1993 годов оказал колоссальное влияние на дальнейшую историю России.
И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко.
На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм».
Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году.
Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники».
Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах.
Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно.
Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ. Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В.
Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов. Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения.
Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей нефть, газ, энергетика? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии.
Могу уверенно сказать, что затяжки с представлением кандидатов на руководителей силовых и правоохранительных органов не будет. У нас столько задач, которые надо без раскачки реализовывать. Нужно сформировать правительство, чтобы все заняли положенные места и активно включились в работу. Поэтому затяжки не будет", - сказала спикер Совфеда.
По ее словам, после 5 мая все члены Совета Федерации будут уже в Москве и приступят к активной работе. Так что, я думаю, не позднее 20 мая мы эту работу завершим.
Выберите суд:
- Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
- Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
- «Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
- Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве
- Последнее в блогах
Не революция конституционное управление страной
| Новость подробнее | UPD: Масляков-младший опроверг новость о том, что Хрусталёв окончательно сменит его отца в КВН. |
| Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции" | По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета. |
| Почему Россия не Америка, или О праве на жизнь без революций - Парламентская газета | #Депутат #Конституционный переворот #МосгорДума #поправки #Конституции #Новости #starnews #2020Депутат МосгорДумы от партии КПРФ Екатерина Енгалычева жестко. |
| Конституционная реформа — последние новости сегодня | | страна возможностей". |
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Колумнист Евгений Норин Революции не будет Утром 1 декабря 1924 года в обычный бордель Таллинна вошел похмельный эстонский генерал Эрнест Пыддер. Со словами «Хочу сделать несколько выстрелов», генерал подошел к окну… и на глазах всклокоченной девицы действительно начал стрелять сквозь него из пистолета. В Таллинне полным ходом шла социалистическая революция. С революцией в итоге не вышло, но все равно было весело. После победы красных в России большевики считали, что сейчас по цепочке должна «покраснеть» вся Европа. Момент выглядел самым что ни на есть благоприятным: после чудовищной Первой мировой войны левые с их интернационалистскими идеями и готовностью сокрушить старый несправедливый и жестокий мир, были сильны как никогда. Однако на практике с мировой революцией не сложилось. Хотя попытки восстаний происходили то там, то тут, итог лидеров Коминтерна не радовал. В Германии спартакистов разбили, в Ирландии ничего не получилось, красная Венгрия тоже пала… Но горючего материала в Европе хватало. Тем более, что под боком находилась Эстония, еще недавно — владение Российской империи. Людей, симпатизировавших советской идее, там хватало.
Местные коммунисты, правда, находились в подполье, около 200 активистов сидели под арестом, а их лидер Виктор Кингисепп, вообще был расстрелян в 1922 году. Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги — в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. После расстрела Кингисеппа местное подполье возглавлял Ян Анвельт — старый большевик, участвовавший еще в революции 1905 года. Эстонские коммунисты полагали, что выступать как раз самое время. Советский полпред в Эстонии, кстати, был настроен более скептично, но вот подпольщики предлагали выступать как можно скорее. Интересно, что при этом вполне здравый анализ обстановки составили разведчики ОГПУ — эти иллюзий не строили, и уверенно заявили, что без серьезной внешней поддержки шансов мало. Так что к 20 ноября 1923 года в пограничных с Эстонией областях приготовили внушительный отряд в 680 «боевиков».
Окей, давайте перераспределим полномочия, но солидарно с ответственностью. Потому что у нас привыкли, что даже яма где-то или лампочка в подъезде — виноват премьер, Президент или мэр. Общество не может понять, что ты же сам тоже можешь вкрутить эту лампочку. То есть активным надо быть не только на словах, но и на деле. И если у тебя такая политическая активность возбудилась, мы понимаем, что это все-таки из-за ковида, то ты должен понять, что начать надо все-таки с Конституции, с конституционных изменений. Это основа основ. Это и есть эволюция, именно за это мы выступаем, чтобы изменения были имплементированы». Воскресенский пояснил, в чем смысл конституционных изменений. Юрий Воскресенский: «У нас сейчас суперпрезидентская республика, такой политологический термин. Мы предлагаем президентско-парламентскую, больше в сторону уйти других органов власти. Найдем ли мы такого человека, который будет с такими полномочиями нести по-прежнему так же качественно, как нынешний руководитель, ответственность за все и вся.
В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными. При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп». При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению.
Впрочем, Сергей Шахрай это утверждение Станкевича опровергает. В интервью РИА Новости юрист сообщил, что в вопрос о порядке избрания президента Ельцин не вмешивался и пресловутое слово "подряд" было там с самого начала. Статус Госсовета Затем Путин предложил расширить и укрепить полномочия и реальные возможности местного самоуправления. А также кардинально повысить роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне. За прошедшее время Госсовет показал свою высокую эффективность, его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета", — заявил Путин. Первые годы в Госсовет входили только действующие руководители субъектов Федерации. В 2007-м президент получил право включать в его состав и бывших глав регионов, "имеющих большой опыт публичной государственной и общественной деятельности". Еще через пять лет в совет ввели также председателей Совета Федерации и Госдумы, полномочных представителей президента в федеральных округах, руководителей думских фракций. После закрепления статуса Госсовета в Конституции роль этого органа не изменится. А какие функции на него возложат, пока не уточняется. Пока совет обсуждает ключевые социально-экономические вопросы. Роль и ответственность парламента Федеральное собрание готово взять на себя большую ответственность за формирование правительства, полагает глава государства. Сейчас, в соответствии со статьей 111 Конституции, президент лишь получает согласие Госдумы на назначение председателя правительства. При этом после трехкратного отклонения представленных кандидатур президент сам назначает председателя правительства, распускает Государственную думу и назначает новые выборы. Согласно 112 статье председатель правительства предлагает президенту кандидатуры на должности заместителей федеральных министров. Путин хочет дополнить и эту статью. Он предложил доверить Госдуме не только согласование, но и назначение премьера, вице-премьера и министров. Президент после этого лишится права отклонять утвержденных Госдумой глав министерств и будет обязан их утвердить. Путин пояснил, что это повысит роль и значение парламента страны, самостоятельность и ответственность председателя правительства и всех членов кабинета. Практически все фракции, представленные в Госдуме, не сомневаются в том, что Федеральное собрание готово взять на себя большую ответственность за формирование правительства, уточнил Путин. Я согласен с такой постановкой вопроса полностью", — добавил он. Полномочия Совета Федерации Несмотря на расширение полномочий парламента, Путин четко заявил: "Наша страна не может развиваться, существовать стабильно в форме парламентской республики, Россия должна оставаться сильной президентской республикой.
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента. Президент Владимир Путин на заседании набсовета АНО «Россия — страна возможностей» заявил, что страной был «исчерпан лимит на революции». Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете. Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция. Тысячи протестующих собрались в Париже после одобрения Конституционным советом пенсионной реформы.
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
| Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4 | Историки, юристы, политологи, экономисты, культурологи из разных стран обсуждают, почему сто лет назад Россия выбрала путь революции вместо конституционных реформ. |
| Конституционная революция | Новости о мероприятии, спикеры, запись, регистрация на Россия 2023 и. |
| Революция недостоинства – НРН | Сам Ельцин в свою очередь заверил Конституционный Суд в том, что особый порядок управления страной просуществует лишь до признания референдума состоявшимся Центральной комиссией всероссийского референдума. |
| Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции" | Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. |
| «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов | Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. |