В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
| Кино и театр – отличия - YouTube | НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? |
| Театр и кино | Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. |
| Telegram: Contact @kukfo | В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. |
| 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру | Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. |
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Для кинорежиссеров это интересно тем, что это совершенно другой способ коммуникации со зрителем, когда нет камеры и зритель сейчас перед тобой», — добавила Яркова. Например, на театральную лабораторию в Свияжск, когда туда приезжали театральные режиссеры, то они всегда долго выбирали артистов по фотография и описаниям, определялись с местом и быстро ставили спектакль. У кинорежиссеров все иначе — как только собралась команда, сразу стала известна информация про материал, прошли многоуровневые кастинги, потому что было важно было посмотреть как живьем человек работает. Кинорежиссеры сразу начинают работать с территорией, для них очень важно сразу определится с локацией и в итоге подготовительный этап получается очень подробный, сложный и насыщенный.
Подобную ситуацию с кинорежиссерами объяснила директор образовательного форума «Время кино» Альбина Нафигова. Театр- это вальяжная женщина, а кино — это вихрь и препродакшн там начинается очень бешеный», — подчеркнула Альбина Нафигова. К тому же, у театра и кино абсолютно разные темпоритмы. Если в театре планируется премьера, то собирается пресс-конференция, потом приглашают определенного режиссера, шьют костюмы и все с нетерпением ждут премьеры. В кино — каждую неделю по три-четыре премьеры.
Шведский кинорежиссер Ингмар Бергман говорил, — «Театр похож на жену, кино — на любовницу». И Бергман хороший пример театрального режиссера, который всю жизнь занимался театром и всю жизнь к нему возвращался и утверждал, что театральная режиссура для него более здоровый вид творчества, чем работа в кино, подчеркнул критик Антон Хитров. Что в театре общение со зрителем, то в кино монолог перед камерой Следующим слово взял режиссер фильма «Водяная» Алексей Барыкин, который сидел в зале. Впервые режиссер понял это, когда ставил фильм про Зилантов монастырь.
Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Таких людей мало, практически все они сосредоточены на канале «Культура». Другая серьезная проблема — взаимоотношения режиссера видеоверсии и режиссера спектакля, потому что они очень часто вступают в противоречие.
У них может быть разное видение, и нужно потратить много сил и времени, чтобы хоть как-то их примирить. Приведу пример: много лет назад канал «Культура» отснял спектакли Мастерской Фоменко, в том числе спектакль Сергея Женовача «Месяц в деревне». Начинаю смотреть спектакль и вижу, что изображение черно-белое при этом технического брака нет, актеры в фокусе. Я прямо задохнулся тогда от возмущения так как цвет задника в постановке был важной частью режиссерского замысла , но потом выяснилось, что это сделал мой хороший знакомый, режиссер Саша Смирнов, причем из лучших побуждений: «Я вас спас.
Вы когда-нибудь видели в камеру ваш задник — старый, рваный и потасканный? Я убрал цвет, чтоб этот задник не так лез в глаза». И таких нюансов сотни, поэтому оператор-постановщик до спектакля, конечно, должен минимум пару часов поработать с осветителями, выровнять свет и т. НП: А были ли когда-нибудь в вашей практике случаи отмены трансляции из-за того, что режиссеры двух версий не договорились между собой?
ИО: Слава богу, нет. Был только один случай, когда отдельно взятый популярный театральный деятель отказал нам в съемке, мотивируя это тем, что показ в интернете уведет от него зрителей что, конечно, абсолютная чушь. Хороший спектакль никакой показ не испортит, потому что обычно трансляцию смотрят те, кто в противном случае вообще бы никогда его не увидел. НП: То есть трансляции — это своеобразный инструмент театрального пиара?
ИО: Ну, например, «Метрополитен» трансляции вытащили из долговой ямы и превратили в один из самых популярных оперных театров мира как, кстати, и саму оперу — маргинальное искусство для узкой группы людей. НП: Но почему это не работает в России? ИО: Хороший вопрос. Много лет назад я разговаривал с Антоном Гетьманом, который тогда работал в Большом театре, и он сетовал на то, что спектакли Большого транслируются в зарубежных кинотеатрах, тогда как в России их в лучшем случае бесплатно показывают в YouTube.
Теперь благодаря компании CoolConnections мы знаем, что наша публика готова не только ходить в кино слушать оперу, но и в состоянии за это платить. Но, с другой стороны, CoolConnections не занимается продакшном, они только дистрибутируют чужой контент. Трагедия в том, что съемки театральных постановок довольно сложно монетизировать: DVD-диски уже вышли из моды; платные онлайн-трансляции непопулярны, так как есть торренты; а кинотеатру проще показать какой-нибудь боевик, чем взращивать аудиторию. Кроме того, сами кинотеатры тоже начинают потихоньку отмирать, ведь у людей есть и другие возможности посмотреть качественное видео.
НП: Но почему нельзя производить кинотеатральный продукт не для массового зрителя, а для домашних кинотеатров? ИО: Тут все очень просто: девять человек честно посмотрят спектакль дома, а десятый возьмет и выложит его на торрент-трекер. У меня была однажды чудесная история, с этим связанная. Я должен был посмотреть запись «Евгения Онегина» Дмитрия Чернякова, которую мне любезно оставили на служебке Большого.
Так вот, прежде чем забрать диски, я зашел в интернет и обнаружил, что на трекерах выложены аж несколько вариантов этой постановки. И, по большому счету, в этом нет ничего страшного: для людей в провинции это иногда единственная возможность приобщиться к театру, и лично я не имею ничего против. Ведь, если следовать логике закона, библиотеки — это тоже нарушение авторских прав, но как замечательно, что они существуют и там можно брать напрокат книги, не покупая их. Важно понять: сейчас вы на этих людях не заработаете, но они поймут, что в театр можно ходить в принципе, привыкнут к вашему языку и рано или поздно придут к вам — и это гораздо важнее, чем сиюминутная прибыль.
Что лучше:театр или кино?
Но принцип один, и то, что зритель видит на экране, играют актёры театральной школы. Просто есть нюансы — в подаче, в способе существования... Все сначала осваивают механику, потому что автомат проще. Я говорю сейчас именно про обучение. Без театрального образования в кино играть могут только «самородки», у кого врожденный талант, а они не так часто встречаются... И в кино, и на сцене ты играешь роль, исходя из предлагаемых обстоятельств. Но фактически это разные виды деятельности, разные актерские миры.
Конечно, в кино больше возможностей для создания иллюзии. В богатых театрах тоже есть лифты, бассейны, разные технические приспособления, и всё же сцена по природе своей условна. В фильме же можно практически все, даже улететь на другую планету — современные технологии помогут снять абсолютно правдоподобно. Поэтому съёмки дают актеру множество новых средств выражения, нет ограничений в локациях... С другой стороны, в театре намного больше возможностей работать над ролью, разбирать её, думать над ней, искать краски персонажа, погружаться в него, строить связи с партнёрами. Фильм снимается почти без репетиций, а сериал особенно тот, что «на потоке» вообще с одного-двух дублей.
Десять минут до кадра! Да, может получиться прекрасный кадр, красивый, драматически наполненный, который потом годами и десятилетиями будет радовать зрителей. Но актёр прожил сцену один раз — и на этом всё закончилось. В театре все наоборот. Ты играешь, к примеру, один и тот же спектакль 20-30 раз за сезон, и делаешь это каждый раз «с нуля», проживаешь заново жизнь своего героя. А в спектаклях-долгожителях?
А зритель, в свою очередь, может прийти на спектакль повторно — и увидеть чуть-чуть другое произведение, ведь каждый показ уникален, он творится здесь и сейчас...
У тебя в театре, получается, полностью проработана вся роль, каждая сценка, ты знаешь откуда идешь, куда идешь, все уже отрепетировано. Но когда ты выходишь на площадку, все равно все по-другому. Идешь от партнеров, от режиссера», — заявил артист. Еще Мелихов рассказал немного о начале своей карьеры. Будущий актер сразу решил, что не станет сниматься в кино и посвятит себя театральному искусству.
В кинематографе, как и в театре, актеры играют роли и передают эмоции через свою игру. Однако, кинематограф имеет уникальные особенности, которые делают его уникальным среди других видов искусства. Во-первых, кинематограф предлагает зрителям возможность полной иммерсии в неповторимый мир. В отличие от театра, где актеры находятся на сцене, кинематограф создает иллюзию реальности с помощью камеры и специальных эффектов. Зритель чувствует, будто он находится внутри происходящего, переживая события вместе с героями. Во-вторых, кино способно представить вымышленные истории через визуальные образы. Оно может передавать настроение, эмоции и идеи, которые не всегда можно передать словами. Кинематограф использует монтаж, кадры и свет для создания определенной атмосферы и передачи определенных смыслов. В-третьих, кино является искусством движения. Оно способно зафиксировать и сохранить движение реальных объектов, а также создавать виртуальные миры и события. Это позволяет кинематографу создавать динамичные и захватывающие сцены, которые не могут быть воспроизведены в театре или на холсте живописи. В итоге, кинематограф — это форма искусства, которая объединяет разные виды искусства и предлагает зрителям кинематографические произведения, которые способны поразить своими визуальными и эмоциональными качествами.
Например, мой любимый сериал это «Во все тяжкие», и там актеры играют совсем не киношно, а очень театрально. В американское кино часто приглашают играть британских артистов. Потому что они выступали в театрах и могут играть долгие сцены на высоком уровне, а на это способны только те, кто был на сцене. Американцы же привыкли к тому, что сцены короткие и иногда не могут играть долго, не теряя в качестве. У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант? Я видел людей, которые знают и больше языков. Но я думаю, что у каждого языка должно быть свое место в голове, своя атмосфера. Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину.
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
| Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред | Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. |
| ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ | Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? |
| Please wait while your request is being verified... | В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. |
| Что лучше:театр или кино? | Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. |
Сходства и различия между театром и кино
Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи.
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Подобный прием используется, что бы выдвинуть на передний план реплики героев. Ведь именно к ним в сценариях к театральным постановкам обращена большая часть авторских ремарок, в то время как в сценариях кинокартин — к телодвижениям. Еще одна особенность театра заключается в работе самого театрального драматурга. Каждое представление, даже в одном и том же театре, отличается от других — всегда есть что-то новое в актерской игре, некий новый акцент. Таким образом, задача драматурга создать литературную основу, которая бы каждый раз могла перевоплощаться во что-то иное, согласующееся с реалиями настоящего времени. Таким образом, развитие и театра, и кино заключается в воплощении на сцене и на экране злободневных вопросов. Но, несмотря на то, что роль слова и обращения к зрителю в кинематографе возросла, главная составляющая кинокартины по-прежнему остается визуальной. В то время как и современный театр сохраняет звание искусства слова.
Недостатком является то, что если фильм Новый, то билеты могут быть распроданы так, что вы не можете смотреть фильм, который вы хотели в течение нескольких дней после его первой ночи. Следует признать, однако, и это еще один недостаток заключается в том, что некоторые фильмы оказали дурное влияние на многих людей. Фильмы, в которых показана деятельность преступников, побуждают многих молодых людей совершать преступления.
Другие фильмы тоже, такие как те, которые имеют дело с сексом и другими естественными слабостями человека, развратили мораль многих людей. В результате правительства многих стран были вынуждены вмешиваться в показ и производство некоторых фильмов. Тем не менее, кино продолжает сохранять свою популярность. Последнее, о чем я хочу рассказать-это смотреть телевизор. Это очень удобно, что вы можете смотреть телевизор, лежа на диване. Возможно, вы привыкли смотреть определенный сериал по телевизору и можете рассчитывать, что он появится на экране в одно и то же время Недели. Вам не нужно выходить из гостиной, чтобы посмотреть телевизор, и это хороший способ расслабиться.
И на сцене и на телеэкране общим является синтетичность средств воздействия на зрителя: тут и декорации немаловажный элемент студийной передачи , и литературное слово, и актерское мастерство. В этом состоит сходство телевизионного, экранного зрелища с театральным, сценическим с точки зрения зрителя. Но существует еще и другая сторона вопроса, представляющая сейчас для нас гораздо больший интерес и гораздо менее очевидная. С точки зрения создателей телевизионной передачи сценариста, режиссера, актера существует еще целый ряд положений, сближающих театр с телевидением. И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей. Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения. Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении. Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя. Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры. Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре. Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания. Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т.
Патамушта гладиолус. Эсперимент такой. А что будет если.... Аноним 795 Почему это привитые не нагружаются больницы? Я специально сейчас погуглила знаменитостей - Сергей Безруков и Валерий Леонтьев. Оба недавно госпитализированы.
Чем отличается современный театр от древнегреческого
| Главные различия театра и кино. | Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. |
| Телевидение и кино, сходство и различия | Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. |
| Главные различия театра и кино. | Офисный Театрал | Дзен | о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. |
| АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА? | Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. |
| «Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра | НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? |
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний. Так может ли кино заменить театр полностью? Ответ зависит от точки зрения каждого отдельного зрителя. Но я уверен, что театр будет всегда существовать, найдя своих почитателей и позволяя нам переживать искусство во всей его живой и глубокой красоте. Переписать другими словами.
Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности. Большой экран, высокое качество изображения и звука, возможность создания фантастических миров и визуальных эффектов — все это позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и сопереживать героям.
Кино также дает возможность использовать различные камеры и ракурсы, чтобы передать настроение и передвижение персонажей в более детальном и проработанном виде. Кроме того, современное кино может использовать интерактивные технологии, такие как виртуальная реальность и дополненная реальность, которые позволяют зрителям не просто наблюдать происходящее на экране, но и принимать активное участие в событиях. Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета. Таким образом, и театр, и кино имеют свои сильные стороны в плане интерактивности и вовлеченности зрителя. Театр создает более непосредственную атмосферу и позволяет увидеть актеров в действии, в то время как кино предлагает визуальные эффекты и технологии, которые позволяют зрителю сопереживать героям на новом уровне. Выбор между ними в конечном итоге зависит от предпочтений и ожиданий каждого отдельного зрителя. Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием. Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства.
Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием. Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать.
Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты. Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой. В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица. В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя.
Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества. Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене.
Оба этих искусства имеют свои уникальные особенности и преимущества, и определить, что лучше, весьма субъективно. Театр — это интерактивное и многогранный способ искусства, где актеры играют перед живой аудиторией. Одна из главных особенностей театра — это возможность увидеть выступление актера в прямом эфире.
Внимать надо каждой эмоции, слову, движению, что создает особенный контакт и энергию. В театре можно полностью погрузиться в атмосферу представления и ощутить его настоящим. С другой стороны, кино предлагает зрителю готовый продукт — отснятое кадр за кадром. Кино может создавать иллюзию реальности, давая возможность увидеть историю с различных точек зрения и в разных ракурсах. Кино также позволяет погрузиться в невероятные миры и визуальные эффекты, создавая неповторимые впечатления.
Театр и кино идут в ногу с техническими инновациями и развитием технологий. Однако, каждое из этих искусств имеет свои особенности и привлекает свою аудиторию. Некоторые предпочитают личное присутствие на представлении, возможность встретиться с актерами и насладиться энергетикой зала. Другие предпочитают сидеть в удобном кресле, наслаждаясь широким горизонтом в кинотеатре. В идеале, посещение и кино, и театра, позволяет полноценно насладиться разными формами искусства.
В конечном счете, выбор между театром и кино зависит от ваших предпочтений и настроения. Будь то актерские выступления в живую, или кинематографическое шоу — оба вида искусства заслуживают внимания и позволяют насладиться красотой и смыслом. Качество восприятия: живое действие vs. Зритель видит и ощущает энергию актеров, их взаимодействие, мимику, жесты, интонации — все это делает их персонажей более живыми и реальными. Актеры могут изменять свои выступления в зависимости от настроения зрителей, делая каждое представление уникальным.
При просмотре фильма мы, конечно, наслаждаемся профессиональной игрой актеров, но уже отделены от них экраном. Уже в монтаже происходит определенная обработка материала, которая может влиять на восприятие и передачу эмоций. Комбинирование различных кадров, монтажные приемы, музыкальное сопровождение — все это может искусственно усилить эффект искусства. Однако, кинематограф и театр — это не два конкурирующих вида искусства, а скорее дополняющие друг друга. Каждый из них имеет свой вклад и уникальное качество восприятия.
Конечно, важно отдавать предпочтение тому или иному виду искусства в зависимости от собственных вкусов и настроений. Иногда нам нужно уйти от повседневности и окунуться в мир театральных представлений, где мы можем насладиться живым действием и присутствовать в моменте. А иногда мы хотим отдохнуть и переключиться на экран и забыть о реальности, погрузившись в иллюзорный мир кино. В итоге, выбор между театром и кино зависит от наших настроений, предпочтений и целей. Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия.
Вот и вся разница. Зрители на спектакле «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чем меньше зал, тем ближе актер к зрителю, а значит, зритель заметит малейшее движение взгляда, уголка губ, взмах руки и тончайшее изменение интонации. Камерная сцена сближает актера с залом так же, как киноэкран. Только все происходит вживую у вас на глазах и тем самым завораживает еще больше.
Если актер, находящийся близко к зрителю, неестественным образом кричит и кривляется, то меньше всего при этом он думает о своей роли. Скорее всего, он думает о том, что вы на него смотрите, и он должен вам понравиться, а значит, должен из кожи вон лезть, чтобы выглядеть эффектно. Настоящий актер о вас не думает. Между ним и вами «четвертая стена».
Он — персонаж, который живет и действует внутри истории. Его внимание устремлено на партнеров, а не на вас. И вы, зрители, замираете от восторга и таинства — наблюдать за страстями других людей, узнавать в них себя и свои страсти. Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» У актера в кадре и на сцене одна цель: достоверно прожить фрагмент жизни своего персонажа, так, чтобы вы ощутили его боль, как свою, и радовались его победе, как своей собственной.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Тимоненко из Смоленска закончил свое письмо так: "По-моему, самое главное заключается в том, что такие, как Трубников, увлекают людей на подвиг и вселяют веру в будущее. Вспомните Нагульнова и сравните с Трубниковым. Это нравственный герой". Эта точка зрения близка мне как исполнителю. Многие же зрители утверждали, что он деспот, диктатор и его руководство построено только на крике. Но с таким мнением я уже полемизировал выше.
С живым интересом я прочел и запомнил письмо Геннадия Ивановича Чернова, в прошлом директора завода "Красный котельщик", в котором он сопоставлял факты, имевшие место в его жизни, с ситуацией, изображенной в пьесе "День-деньской". У меня находят сердечный отзвук, близки мне утверждения моих корреспондентов, что "необходимы герои неистовые, страстные, те, которые стучатся в сердце, бьют в набат, будят дремлющую совесть, взыскуют, заражают своим настроением". Что греха таить, радуют письма, где тебя хвалят: как говорится, "доброе слово и кошке приятно". Но все же дольше всего остаются в памяти те письма, в которых чувствуется серьезное, заинтересованное отношение к работе театра, к труду актера. Несколько лет тому назад мне написал из Якутии буровой мастер В.
Виктор Евсеевич не согласился с моим исполнением роли Друянова, но такт, с которым он высказал свои соображения, его любовь к театру вообще и к Вахтанговскому в частности, знание наших спектаклей, их вдумчивый разбор невольно наводят на мысль: а ведь исполнители играли бы с большей отдачей они же всегда интуитивно чувствуют настрой аудитории , будь побольше таких зрителей на спектаклях. Очень часто и в письмах и на зрительских конференциях меня спрашивают о том, какие качества необходимы настоящему актеру. Задают этот вопрос и журналисты, и люди, которых, может быть, удивляет или привлекает специфика, необычность нашей профессии, и, наверное, те юноши и девушки, что мечтают пойти на сцену. Я могу ответить так. Настоящий актер должен обладать богатырским здоровьем и чувствительностью камертона.
Иметь терпение и открытое сердце. Горячо переживать все тревоги времени, в котором живет. Не впадать в отчаяние от провалов. Уметь яростно работать. И видеть в работе высшее счастье своей жизни.
Именно в работе. Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь. Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант.
Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара. Чем это вызвано: распределением ролей?
Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл. Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению.
А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают.
Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю". Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно.
Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения. Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе.
И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру.
Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе. В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей.
Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо.
Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом».
Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу?
Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось.
Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд.
Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет.
Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы.
Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга.
В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения.
В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности.
Помогите другим! Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа которых в театре невозможно сделать.
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Культурология, презентация, доклад, проект, конспект. Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое. Так что театр и кино – это разные жанры, разные стили, разная манера игры. Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново.