По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому. Судебная практика по статье 20 Конституция РФ. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни в России. Смертную казнь в России можно вернуть только после принятия новой Конституции. Клишас добавил, что смертная казнь, согласно действующему законодательству, предусмотрена в пяти статьях УК РФ. Вернее, он неправильно трактуется, потому что по Конституции смертную казнь применять МОЖНО!
Конституция РФ. Статья 20. Право на жизнь.
Шахрай отмечает, что упомянутый в статье федеральный закон в России имеется, а именно Уголовный кодекс: «Таким образом, внесения изменений в конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно. Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс. Несмотря на сохранение смертной казни в Конституции, Конституционный суд РФ своим решением от 2 февраля 1999 г. приостановил ее исполнение. В соответствии со статьей 59 УК РФ смертная казнь характеризуется как исключительная мера наказания. Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, сообщил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Даже в Конституции имеется информация о возможном применении смертной казни, но такое наказание не может назначаться за счет наличия специальных запрещающих документов.
Поправки в Конституцию Российской Федерации – повлияют ли они на институт смертной казни в России?
Акты амнистии не распространялись на эту категорию преступников. Отменить смертную казнь мог и может только президент Российской Федерации в порядке помилования. Но и в этом случае по закону высшая мера заменяется либо на пожизненное лишение свободы, либо на 25-летний срок заключения. Смертную казнь нельзя применять к: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим 65 лет к моменту вынесения приговора судом.
Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, единственный способ исполнения смертной казни в России — не публичный расстрел. Кроме того, «исполнение смертной казни в отношении нескольких осуждённых производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных». Согласно закону при расстреле обязаны были присутствовать прокурор, представитель учреждения, в котором приговор приводился в исполнение, и врач, который должен констатировать смерть казнённого.
После приведения высшей меры в исполнение о случившемся должны проинформировать суд, который вынес данный приговор, а также одного из родственников осужденного. По закону тело расстрелянного для захоронения не выдаётся и о месте его захоронения родным не сообщается. Дискуссия о возвращении смертной казни в РФ Призывы вернуть смертную казнь, то есть снять с неё мораторий, звучали в России неоднократно.
В последнее время можно выделить две волны дискуссии об этом. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества», — отмечал он. Заявления по поводу возвращения высшей меры наказания тогда разгорячили общественность.
Комментировать тему пришлось в Кремле. Возврат к смертной казни в России при действующей Конституции невозможен, говорил тогда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные.
Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе?
Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов?
Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом.
В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение. Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы.
Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа.
RU — А что, например, с военным положением?
Такую позицию публично отстаивает председатель Конституционного суда Валерий Зорькин", — ответил сенатор в своём телеграм-канале.
Таким образом, внесение изменений в Конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно. Так же, как и специальных решений Конституционного суда.
Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория.
Статья 59. Смертная казнь
| Статья 59 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2023 год, комментарии и судебная практика | Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству ранее заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен. |
| Смертная казнь в России после принятия Конституции 1993 года - Государство и право - | Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, сообщил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. |
| Сенатор Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни при действующей Конституции - МК | В комментируемой статье предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь. |
| О необходимости возвращения в Россию смертной казни / ИА REX | Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. |
В РФ хотят вернуть смертную казнь после теракта в «Крокусе»
Смертная казнь как вид наказания предусмотрена статьей 44 УК РФ, однако, в настоящее время не применяется. Заявления о невозможности введения смертной казни в России в рамках конституции являются далеки от правды. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому. «В статье 20 Конституции России записано, что в России действует смертная казнь.
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
Например, в случае захвата заложников у преступника может возникнуть дилемма: освободить заложников и на основании примечания к статье 206 УК РФ быть освобожденным от уголовной ответственности либо убить заложников и быть осужденным как по той же статье за захват заложников, так и по статье 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни. Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет. Перспектива весьма туманная. В условиях пенитенциарной системы, которую имеет сегодня Россия, эта мера наказания в физическом и психологическом отношении является более тяжелой. Однако, в соответствии со ст.
Кроме того, в нашей стране, в отличие от зарубежных стран лишение свободы не имеет радикально превентивного воздействия на значительную часть населения, «тюрьмы не боятся». В России существует лишь шесть мест, где исполняется данный вид наказания. И те находятся в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, недостатками самого необходимого. В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего общественного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, межнациональными конфликтами, резким ростом преступности вообще и совершением особо тяжких преступлений в частности. В настоящее время смертная казнь остается необходимым элементом правовой политики.
Никакие другие элементы социальной регуляции культурные, нравственные, религиозные нормы еще не доказали своей эффективности. Отмена смертной казни может способствовать увеличению правового нигилизма, росту самосуда. Родные и близкие погибших от рук преступников, очевидно, не станут сохранять спокойствие и попробуют сами покарать преступника при первой же возможности. А мягкость закона, способствующая воспитанию человеколюбия и всеобщего гуманизма в обществе, будет восприниматься преступниками как слабость государства, и вряд ли повлияет на снижение преступности. В наше время особенно необходимо доверие граждан к закону вообще и к уголовной политике государства в частности. Такое доверие возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению.
Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что в настоящее время отменять смертную казнь в России преждевременно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Политико-юридический отказ от исключительной меры наказания, не означает, что наказание автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. При отсутствии полноценных условий для отмены смертной казни, ее преждевременная отмена может привести к активизации ее нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный характер — заказных убийств, самосудов и т. Кроме того, в силу определенной несостоятельности или попустительства некоторых властных органов, в России все больше набирает силу «теневая» юстиция, которая выносит свои «приговоры» конкретным людям и через собственных палачей киллеров их исполняют. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания.
Проблему смертной казни важно рассматривать во взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой социальной регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни. Заключение На основании изложенного можно сделать следующие выводы: Становление и развитие института смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера, действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.
Казнить нельзя помиловать. Око за око, или Милость к падшим.
Нужна ли России смертная казнь? Вопрос, касающийся смертной казни и судов присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в 2010 г. Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции России указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. С таким выводом не согласны судьи Г. Гаджиев и В. Ярославцев, которые изложили свои особые мнения.
Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч.
До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф. Фай-зулина, А. Хасанова, А.
Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2010 г. Ярославцев приводит причину передачи рассмотрения указанных категорий дел суду в составе коллегии из трех профессиональных судей, указанную в пояснительной записке и заключении комитета Государственной Думы по безопасности: в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых - установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России. Ярославцев делает вывод, что сокращение категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, не имеет конституционного обоснования и носит произвольный характер, существенным образом нарушает как конституционное право граждан на участие в отправление правосудия, так и право на судебную защиту. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. С точки зрения права смертная казнь допускается Конституцией Российской Федерации.
Мораторий на применение смертной казни в России введен средствами, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Он противоречит Уголовному кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, регулирующим вопросы, связанные со смертной казнью: Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации17, Уголовно-исполнительному кодексу Российской Фе-дерации18, федеральным законам «Об актах гражданского состояния»19, «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»20, «О прокуратуре Российской Федерации»21, «О погребении и похоронном деле»22. Ни один федеральный закон не предусматривает приостановления исполнения и назначения наказания в виде смертной казни, так же как и Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г.
Об этом он рассказал, комментируя, как молодые иностранные студенты вывели из строя несколько железнодорожных объектов в Уфе из-за несогласия с политикой страны.
В ответ на это сенатор Андрей Клишас заявил о невозможности возврата смертной казни в России при действующей Конституции, указав, что эту позицию отстаивает и Зорькин. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в свою очередь, отметил , что в Кремле нет дискуссий по отмене моратория на смертную казнь. Подписывайтесь на «Ведомости» в Telegram и будьте в курсе главных новостей экономики и бизнеса.
Ну вот, теперь Россия официально вышла из Совета Европы, а значит, главное препятствие для снятия моратория ликвидировано». С самого начала было очевидно, что для такой огромной страны, как Россия, неумно отрицать саму возможность смертной казни для тех, кто совершил чудовищные изуверские преступления, направленные против массовых скоплений людей. Это и Соединенные Штаты, и Китай, и некоторые другие державы, которые никогда и не снимали возможность смертной казни за целый ряд категорий преступлений. Стоит помнить и о том, что отсутствие смертной казни — это мораторий, обязательство соблюдать который мы взяли на себя сами, — напомнил Константин Затулин.
Например, сенатор Андрей Клишас явно злоупотребляет своей должностью в Совете Федерации, рассказывая всем, что «по-другому вернуть смертную казнь ну никак нельзя». Я бы посоветовал таким людям просто заглянуть в Конституцию и увидеть, что именно там написано про смертную казнь». По поводу чудовищного теракта в «Крокус Сити Холле» депутат заметил, что это яркий пример того, почему высшую меру наказания в России нужно возвращать. Он сказал, что «будет принято решение, которое отвечает настроениям большинства россиян».