Главная» Новости» Новости саранска вконтакте. Главная» Новости» Маньяк в саранске последние новости. Знаток города 16 уровня.
Другие суды Республики Мордовия:
- Строка навигации
- ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
- Пролетарский районный суд г.Саранска РМ
- Судьи пролетарского района - 81 фото
- Сайт пролетарского суда саранска
- Строка навигации
Пролетарский районный суд г.Саранска РМ
административное здание, строение 2010 года, районный (городской) суд. Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Тел. +7 (8342) 76-42-27. Актуальные новости Мордовии и Саранска собраны новости ведущих информационных агентств республики Мордовии. Утвержден План работы Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на I полугодие 2024 года. Следующая записьОктябрьский районный суд Республики Мордовия. Пролетарский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
В Саранске эвакуировали персонал Пролетарского районного суда
Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска. В Саранске к зданию Пролетарского районного суда были стянуты аварийные службы. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Пассажиры рейса Саранск – Москва вылетели из аэропорта Пензы Кадры расчистки ВПП в аэропорту Саранска после инцидента с самолетом. Следующая записьОктябрьский районный суд Республики Мордовия. В Саранске к зданию Пролетарского районного суда были стянуты аварийные службы.
Еще статьи
- ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Саранск - телефон, адрес, отзывы, контакты
- Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - Саранск
- Новости - Прокуратура Республики Мордовия
- Пролетарский районный суд
- Судьи пролетарского района саранск
- Полезное видео
Мировой судебный участок №4 Пролетарского района г. Саранска
26 марта Киреевский районный суд огласил приговор по делу о незаконном сбыте наркотических веществ организованной преступной ая пресса. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, возбужденные в отношении генерального. Приветствие. Новости. Новостей нет. Контакты. Адрес. Главная» Новости» Происшествия саранск последние новости. САМОВОЛЬНОЕ строение МЭРА города Саранск. Мэр Тултаев зачем присвоил городскую землю? Смотрите видео онлайн «Саранск. 26 марта Киреевский районный суд огласил приговор по делу о незаконном сбыте наркотических веществ организованной преступной ая пресса.
Президент России назначил в Мордовии новых председателей судов!
Пролетарский районный суд – Саранск. Все Суды города Саранск. 3 апреля 2024 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска была проведена ознакомительная экскурсия для студентов колледжа СВИ ВГЮП МЮ РФ под руководством преподавателя СВИ ВГЮП МЮ РФ – Жанны Борисовны Рыжовой. Верховный суд России приостановил на два месяца деятельность "Партии дела".
Сайт пролетарского суда саранска - фото сборник
Саранска согласился с доводами государственного обвинителя — заместителя прокурора республики Владимира Ерофеева о виновности 50-летнего жителя г. Саранска в совершении преступления по ч. В суде установлено, что 25 января 2024 г.
Саранска в совершении преступления по ч. В суде установлено, что 25 января 2024 г. Коваленко г.
Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ее положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 104 637 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30000 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 часть3 Конституции Российской Федерации. С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, категории дела, не относящейся к значительно сложным, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей. Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истицы в размере 1 000 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на имя представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 5 562 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решил: Удовлетворить частично исковые требования Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" в пользу Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" 5 562 рубля 74 копейки пять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля семьдесят четыре копейки - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.
Судья Николаева Наталья Сергеевна. Судья Исланкина Ольга Владимировна. Судья Кузьмина Ольга Александровна. Судья Лазарев Дмитрий Владимирович. Судья Балясина Инна Георгиевна. Компетенция районного суда 1. Районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судьи суда
- Сайт пролетарского районного суда саранска
- Пролетарский районный суд г. Саранска отдел кадров, телефон, контакты
- Смотрите также
- Точка в деле. В Пролетарском суде Саранска закончили рассмотрение дела «Плохого Санты» - YouTube
Защита документов
Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами , произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ее положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 104 637 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30000 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 часть3 Конституции Российской Федерации. С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, категории дела, не относящейся к значительно сложным, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей. Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истицы в размере 1 000 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на имя представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 5 562 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решил: Удовлетворить частично исковые требования Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" в пользу Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" 5 562 рубля 74 копейки пять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля семьдесят четыре копейки - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.
До 1998г. Пролетарский районный суд подчинялся Министерству Юстиции Республики Мордовия. Основная функция суда - осуществление правосудия. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
Саранск, ул. Коваленко, 20. Нотариус Акимова Саранск. Судья Нардышева Саранск Пролетарский районный суд.
Улица доктора Гумилевской Тула. Тула улица доктора Гумилевской 2. Пролетарский районный суд Марата 162 а. Суд центрального района г Тулы.
Судья Куликова Мордовия. Байшев судья Саранск. Ленинский мировой суд Саранск. Гороховик судья Самара.
Верховный суд Саранск Мордовия. Верховный суд Мордовии фото. Суды Республики Мордовия. Судья Пыков Саранск Октябрьский район.
Г Донецк Пролетарский суд. Прокурор Пролетарского района Ростова. Рябцев прокурор Саранск. Прокурор Пролетарского района Саранск.
Октябрьский районный суд г Новосибирска. Октябрьский районный суд Республики Мордовия сайт. Районный суд Павловского района. Нотариус Хрущалина Саранск.
Республиканская 94 Саранск. Г Саранск ул Республиканская суд. Ленинский суд на республиканской улице Саранск. Прокуратуры Пролетарского района Саранск Кандрин.
Савинов Пролетарский суд Саранск. Полубоярова Пролетарский суд Саранск. Военный суд Саранск. Судья Кулешов Мордовия.
Огарёва Саранск Факультет юриспруденции. Пролетарский суд Тула. Районный суд Тула. Коваленко 24 Саранск.
Пожизненное лишение свободы Мордовия.
Какой срок для обжалования решения суда? Срок для обжалования решения суда ограничен и, как правило, составляет период до вступления его в законную силу.
Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику. Полезное видео Недовольны?
Верховный суд приостановил на два месяца деятельность "Партии дела"
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 22 апреля, 16:30 Верховный суд приостановил на два месяца деятельность "Партии дела" Соответствующий иск подал Минюст МОСКВА, 22 апреля. Верховный суд России приостановил на два месяца деятельность "Партии дела". Об этом ТАСС сообщили в суде.
Постановлением Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 11 декабря 2017 г. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. Решением судьи Пролетарского районного суда г. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения. Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2018г. Указывает, что каждое из выявленных в ходе расследования нарушений работодателя, имеет самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей настоящего Кодекса, и что положения части 2 статьи 4. Кроме того считает необоснованным снижение размера административного штрафа, без учета отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и характера совершённого административного правонарушения; а также незаконное применение судом положений статьи 2.
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2018г. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, возражения на нее генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» К.
Доступ заявителей к ГАС «Правосудие» в секторах пользовательского сопровождения бесплатный. Предварительно все документы, в том числе обращение в судебный орган на бумажном носителе, гражданин готовит самостоятельно. Специалисты УМФЦ помогут создать электронные образы документов для внесения их в качестве приложений к обращению, окажут консультативную помощь при заполнении гражданином электронной формы обращения. Для входа в ГАС «Правосудие» используется учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации ЕСИА или электронная подпись, выданная соответствующими удостоверяющими центрами. Если учетная запись в ЕСИА отсутствует или гражданин не помнит пароль, специалисты УМФЦ проведут регистрацию или помогут восстановить доступ к учетной записи. Обращаем внимание.
Основная функция суда - осуществление правосудия. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
#Пролетарский районный суд г.
Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия. Верховный суд России приостановил на два месяца деятельность "Партии дела". В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Главная» Новости» Новости саранска вконтакте. Верховный суд России приостановил на два месяца деятельность "Партии дела".