В прокуратуре Холмогорского района 29.03.2024 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы с. Холмогоры, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство).

Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Четыре человека пострадали, сообщил РИА Новости представитель экстренных служб. Уголовное дело направлено в Холмогорский районный суд, — сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Холмогорский районный суд архангельской области

Ее обвиняли в халатности при приобретении квартир для переселения граждан из аварийного жилья. В 2022 году районный суд уже рассматривал это дело и вынес оправдательный приговор, который позже был отменен Архангельским областным судом. Теперь, похоже, в деле поставлена точка. Как сообщили в Холмогорском районному суде, 19 декабря 2023 года был оглашен приговор по делу, которое длится уже несколько лет.

Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы. Есть у нас и свои версии случившегося.

Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля. Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации.

Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу! На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности. Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений. С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью. Об этом свидетельствуют следующие факты. Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, только по требованию прокуратуры района, когда тянуть сроки проверки было уже некуда.

Последствия аварии были тяжкими, волокиту по проверке сообщения о преступлении, где погибли три человека, будет не объяснить. Волокита при расследовании. Об этом мы уже указали в нашем обращении. Дайте нам ответ, руководители следствия, на следующий вопрос. Почему водитель «Рено Логан», выехавшая на полосу встречного движения была допрошена в качестве свидетеля только после получения результатов технического исследования обстоятельств ДТП? Ваш ответ о том, что ждали результаты исследования, и хотели ее допрашивать в качестве подозреваемой не удовлетворит нас. По какой причине и когда следователи распаковали для осмотра опечатанный при осмотре места происшествия видеорегистратор с автомобиля «Рено Логан», соблюдая формальности осмотрели его, и не допрашивая хозяйку регистратора о порядке пользования им, возвратили его ей до окончания расследования. В день выдачи регистратора 15 апреля 2015 года водителя «Рено Логан» допрашивали по делу, но вопросов по регистратору не задавали. Только 23 июля 2015 года следователь спросил ее об этом и получил ответ, что она пользовалась регистратором в городских условиях.

Ну и что прикажите думать нам, а где видеофайлы на регистраторе с 21 марта по 08 июля 2014 года у водителя, проживающего в г. Зачем их удалять и когда они были удалены, теперь уже никто не установит. Сомнения в том, что он не был включен в момент ДТП остались и остались большие сомнения в объективности следствия. Что это? Злой умысел следователя или его безграмотность? Где был в это время его начальник? Ответьте нам, господа руководители. Нам хотелось узнать, чем занималась водитель «Рено Логана» непосредственно перед столкновением. Мы просили следствие установить какими телефонами пользовалась водитель «Рено Логан» в день дорожно-транспортного происшествия и не могла ли она разговаривать по одному из них непосредственно перед столкновением автомашин.

Мы заявляли неоднократно ходатайства, но нам отказывали. За период более года можно было проверить эти обстоятельства. Почему это не было сделано? По какому умыслу и какому распоряжению все наши требования воспринимались в штыки и категорически отвергались.

Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы. Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына. Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать. Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан». А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан». Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25. Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г. Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование. Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта. В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП. Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы. Есть у нас и свои версии случившегося. Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля. Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации. Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу! На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности. Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений. С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью. Об этом свидетельствуют следующие факты. Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела.

Холмогоры, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. По материалам уголовного дела установлено, что 01. Холмогоры, где отмечалось наступление Нового года, из личных неприязненных отношений к 20-летнему гостю, с которым ранее она не была знакома, в результате возникшего конфликта нанесла потерпевшему не менее трех ударов ножом в область груди и причинила травму головы. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, обвиняемая не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку последний оказал ей активное сопротивление, смог уклониться от двух наносимых ему ударов ножом, повалил обвиняемую на пол, убежал с места преступления и своевременно обратился за медицинской помощью, тем самым избежав смертельного исхода.

Житель Архангельской области угрожал расправой помощнику прокурора

Cовещание по итогам работы Холмогорского районного суда Архангельской области и мировых судей Холмогорского судебного района Архангельской области за 2023 год. Вступил в законную силу приговор Холмогорского районного суда от 15.05.2023, согласно которому местная жительница признана виновной в истязании. 26 апреля 2022 года Архангельским областным судом отменен приговор в части оправдания бывшей главы МО «Холмогорское» за халатность. Холмогорский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал 31-летнего и 27-летнего жителей с. Матигорское, а также 31-летнего жителя г. Архангельска виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Официальная страница Холмогорского районного суда Архангельской области Товары и услуги сообщества "Холмогорский районный суд Архангельской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте.

Виновнику смертельного ДТП в Поморье ужесточили наказание

Об этом сообщили в Государственной инспекции труда В Мурманске сбили несовершеннолетнего велосипедиста 27 апреля 2024 В Мурманске сбили несовершеннолетнего велосипедиста.

В Холмогорском районе под суд пойдет 28-летняя жительница с. Холмогоры, обвиняемая в покушении на убийство своего знакомого В Холмогорском районе под суд пойдет 28-летняя жительница с. Холмогоры, обвиняемая в покушении на убийство своего знакомого 12 апреля 2024, 11:45 Автор: Прокуратура Холмогорского р... В прокуратуре Холмогорского района 29.

Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки. Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.

Житель Архангельской области угрожал расправой помощнику прокурора 16.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Архангельской области, известно, что в Холмогорском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении местного жителя. Мужчина в присутствии участников уголовного процесса начал угрожать государственному обвинителю помощнику прокурора Холмогорского района.

Суд обязал бывшую главу МО «Холмогорское» выплатить более 10 миллионов

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области. новости Архангельска. Холмогорский районный суд Архангельской области рассмотрел дело в отношении 40-летнего жителя района, признав его виновным в административном правонарушении (неповиновении законному требованию сотрудника полиции). Холмогорский районный суд Архангельской области признал виновным ранее судимого 43-летнего жителя с. Холмогоры по ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 297 УК РФ (угроза причинения вреда здоровью и убийством в отношении прокурора. Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Четыре человека пострадали, сообщил РИА Новости представитель экстренных служб.

Мурманские предприниматели получили льготные займы на 90 млн рублей в первом квартале года

Смотрите также
В Поморье отменён оправдательный приговор бывшей главе Холмогорского района
Бывшего главу МО «Холмогорское» признали виновной в халатности
Суд Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с ребёнком
№ 15-14/2022 от 07.09.2022 - Холмогорский районный суд (Архангельская область) - АКТОФАКТ
Холмогорский районный суд Архангельской области

Защита документов

В Холмогорском округе подведены итоги традиционного конкурса «Читатель года», посвященного 885-летию села Холмогоры Архангельской области. Архангельский областной суд отменил и направил на новое рассмотрение приговор Холмогорского районного суда от 15 февраля в части оправдания бывшей главы муниципального образования (МО) «Холмогорское» за халатность, повлекшую причинение. Холмогорским районным судом Архангельской области 07.08.2023 жителя г. Архангельска, применивший насилие к представителю власти, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Новости из рубрики Происшествия. Решением Архангельского областного суда постановление Холмогорского районного суда Архангельской области оставлено без изменения.

Экс-главе Холмогор назначили условный срок за нецелевые расходы

Обвинительный приговор постановлен после повторного судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ранее педагог оправдана в совершении указанных преступлений, однако по представлению прокурора незаконный реабилитирующий судебный акт отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.

Сыночек присоединился к своей возлюбленной и также начал бить руками и ногами по голове и телу отца, который скончался через 3 дня после получения увечий.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил.

Ночью в сентябре 2023 года пьяная парочка избила мужчину , сын которого не желал, чтобы его даму выгоняли из дома. Именно этот спор стал поводом для конфликта. Женщина разозлилась и стала бить старика руками, ногами, керамической кружкой и стулом по голове и телу. Сыночек присоединился к своей возлюбленной и также начал бить руками и ногами по голове и телу отца, который скончался через 3 дня после получения увечий.

Новости холмогорский районный суд архангельской области

Популярное