Грузоперевозки между Россией и Узбекистаном в 2024 году остаются основным драйвером рынка. Между тем дружно открестились от отправки солдат на войну лидеры США, Великобритании, Германии, Италии и даже глава НАТО Йенс Столтенберг, который, как бы, отвечает за весь «базар». Новости в России и Мире. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно.
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
В Министерстве обороны Германии отметили, что «рассмотрение даже крайне маловероятных сценариев является частью повседневного военного дела». В Центре передового опыта НАТО в области стратегической коммуникации подчеркнули — материал является сценарием учений, а не секретным анализом разведки. Что пишет Bild про конфликт с Россией Авторы публикации предположили, что эскалация конфликта начнется в феврале 2024 года. Россия призовет в армию еще 200 тысяч человек, проведет наступление в зоне СВО и отбросит украинскую армию на запад. После успешного наступления российская сторона может запустить масштабные кибератаки на страны Запада. В Прибалтике начнутся масштабные столкновения, которые могут быть использованы Россией в качестве предлога для крупных учений. В октябре 2024 года РФ перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Начиная с декабря, предполагают авторы материала, в районе Сувалкского коридора между Беларусью и Калининградской областью возникнет «пограничный конфликт».
Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население. После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся. И это уже другой вариант ведения вооруженной борьбы. В этом случае остается всего-навсего пустяк — сформулировать перед личным составом ОВС НАТО и населением государств-членов альянса понятные военно-политические цели подобного конфликта. Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни.
Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней.
Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.
На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского?
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
В ответ западные страны начали оказывать на Россию информационное давление с использованием социальных сетей и СМИ, где транслируют идею о том, что Россия — «агрессор». Вооруженные силы Украины ВСУ под руководством национальных батальонов готовились начать военную операцию в Донбассе 25 февраля 2022 года.
Владимир Путин буквально на сутки опередил планы Киева и Запада, что позволило завладеть стратегической инициативой. По пунктам там было обозначено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, Реактивной системой залпового огня РСЗО , военной авиацией, когда свои удары нанесёт оперативно-тактическая группа ОТГ «Север», «Юг» и «Восток» соответственно. На выход к границе отводилось три дня, причём ОТГ «Юг» действовали бы вместе с «айдаровцами», штурмовым батальоном «Айдар». Они, по замыслу, должны были выполняли роль заградотряда.
Политика Фото: shutterstock Известный американский журналист Такер Карлсон заявил, что администрация Джо Байдена начнет полномасштабную войну с Россией в 2024 году. По его мнению, это «политическая мера», которая позволит демократам удержаться у власти. И это всех пугает. Сейчас ситуация балансирует на грани, — полагает политолог Сергей Марков. По его мнению, Штаты уже фактически участвуют в войне с нашей страной на территории Украины. Именно американские военные поставляют ВСУ оружие и указывают, по каким целям наносить удары.
Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи".
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет.
И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак.
Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г.
При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство". По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем".
Источник фото: defense. Сергей Ермаков считает, что США и страны Европы активно поддерживают инициативу устанавливать красные линии в отношениях с Россией.
Страны альянса будут рассматривать долгосрочные стратегии и меры предосторожности, несмотря на отсутствие активных военных действий в настоящее время.
Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания.
Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Брифинг Минобороны РФ сегодня, 19 декабря 2022: итоги спецоперации РФ на Украине к этому часу Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Одним из излюбленных аргументов тех, кто до сих пор, вопреки очевидному, продолжает упрямо отрицать возможность прямого военного столкновения между силами НАТО и Россией, является утверждение, что вчерашние “партнёры” не развяжут новую мировую войну “из-за. В январе текущего года немецкий таблоид Bild со ссылкой на секретный документ бундесвера описал сценарий военного противостояния России и НАТО в 2025 году. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
И всё больше и больше раскручивается эта повестка, основной причиной чего я вижу панический страх Запада перед военной мощью России и стремление удержать свои позиции хотя бы в тех пределах, которые определил Владимир Путин в ультиматуме конца 2021 года. Многие либо забыли, либо просто не обратили внимание на то, что со стороны России в адрес североатлантического альянса накануне начала СВО в декабре 2021 года были направлены «предложения» вернуться к прежним границам влияния - периода позднего СССР. То есть вернуться к тем договорённостям, которые Запад тогда не исполнил и которые продолжил нарушать, полагая Россию слишком слабым противником. У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО. А ведь это не первая специальная военная операция!
И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное.
Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас.
Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше.
То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет.
Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться?
Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет.
Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации.
Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы.
Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок.
Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142. В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03.
Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон. И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК.
Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow. Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск. Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16.
Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине. Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением. Россия также использует свои многоцелевые самолеты для выполнения задач класса «воздух-земля», поскольку в воздухе она сталкивается с небольшим сопротивлением.
Появляется информация о десятках баз ЦРУ на территории Украины. Киевские боевики, по заявлению Сырского, из-за серьёзных потерь в личном составе и технике не в состоянии идти вперед и пытаются выстроить новые рубежи обороны. Одновременно с этим на территории Финляндии, откуда, скорее всего, были запущены украинские беспилотники по Санкт-Петербургу идет первый этап учений НАТО Steadfast Defender 2024— «Стойкий защитник 2024». Манёвры продлятся четыре месяца. Участие в них принимают военнослужащие из 31 страны-члена альянса и Швеции. И на этом фоне звучат призывы начать военное столкновение с армией России.
По взглядам командования НАТО, столкновение может произойти в случае резкого изменения ситуации на Украине, а по-простому — когда Российская армия приступит к ликвидации бандэровского режима. Военная операция против России может начаться с глобального воздушно-ракетного удара по объектам военного и государственного управления, элементам военной и критической инфраструктуры. Для реализации этого замысла на Западе планируется создать особые боевые подразделения — объединенные оперативные формирования.
Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Сценарий столкновения НАТО с Россией В сценарии немецких военных, опубликованном журналистами 14 января, предполагается, что очередная эскалация конфликта между Россией и НАТО произойдет всего через несколько недель. новости России и мира сегодня. «Прямая конфронтация между НАТО и Россией — это Третья мировая война, которую мы должны стремиться предотвратить», — отметил тогда Байден. сказал Business Insider Джулиан Уоллер, эксперт по России из аналитического центра Центра военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния.
На войну приглашаются европейцы второй категории
Читайте нас на: Западные лидеры озабочены поиском солдат, готовых своими телами проложить путь армиям НАТО на Украину. Но охотников, судя по всему, мало. Живой интерес к событиям на украинском ТВД проявляют разве что топ-менеджеры транснациональных корпораций, зарабатывающие на военных заказах, и находящиеся у них на содержании политики, которые проголосуют за продолжение войны по первой команде. Даже если ВСУ уже не будет иметь ни сил, ни средств. Война по собственному желанию На случай поражения ВСУ план «Б» начали готовить ещё летом прошлого года. Эммануэль Макрон первым предал его гласности на международной конференции 26 февраля, в которой приняли участие 27 глав государств и правительств или их министерских представителей. По сути, это был военный совет Евросоюза.
Слова Макрона о том, что не следует исключать в будущем отправку на Украину западных сухопутных войск , быстро облетели весь мир. Но французский президент, мягко говоря, солгал, заявляя, будто каждая страна может принять решение на этот счёт «самостоятельно и суверенно». Никакой самостоятельности и суверенности нет и не будет, потому что в НАТО уже решили за всех: войска на Украину каждая страна будет отправлять в соответствии с двусторонними договорённостями с Киевом. При этом западная пресса продолжает уверять читателей, будто сейчас альянс не воюет на Украине, что НАТО оказывает Украине исключительно «нелетальную помощь», а если некоторые государства и поставляют ВСУ оружие и боеприпасы, то исключительно по собственному желанию и на «двусторонней основе». И уже договорился с Киевом. Видимо, таким же образом - «по собственному желанию» - отдельные западные страны направят на Украину и свои войска.
Правда, в этом случае им не обойтись без помощи «Большой семёрки», поскольку развёртывание частей и соединений требует значительных транспортных и логистических возможностей, которыми обладают только США, Великобритания, Франция, Германия и, возможно, ещё Италия, Польша или Испания. Так что, когда у Киева закончатся свои солдаты, воевать придётся всем. Собственно, уже заканчиваются, а Верховная рада третий месяц не может принять новый закон о мобилизации. И вот почему. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательского агентства Info Sapiens, проведённого по заказу украинского интернет-издания «Тексты». На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года?
И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции».
Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину».
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Так, недавний опрос показал, что 77 процентов американцев считают его «слишком старым для того, чтобы эффективно управлять страной». При этом масштабная война позволит «ослам» так в Штатах неофициально называют демократов — прим. Их Байден устраивает как живая мумия. Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист. Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед.
По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике».
Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца. При этом вопрос, чем закончится гипотетическая эскалация, редакция оставляет открытым. Появление такого «секретного документа» в разгар протестов в Германии, обвала популярности правящей коалиции и лично канцлера Шольца, конечно же, не случайность — на это обращает внимание в своих соцсетях вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. По его словам, базовой причиной появления публикации в Bild стало обострившиеся противостояния в Германии двух политических сил — прогерманских и проамериканских. Представителям последней люди доверяют все меньше — чтобы исправить это, немецкого обывателя, как считает Константин Косачев, решили напугать и тем самым «заставить его на фоне сокращений в экономике тратить еще больше на «проект Украина» и поддерживать своего заокеанского партнера, который явно ведет германскую экономику к краху, сам при этом больше всех наживаясь на конфликте».
Военная тематика, как указывает он, выбрана не случайно — глава минобороны Германии Писториус сейчас является одним из лидеров среди политиков по уровню доверию среди немцев. При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра».
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник. «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году. новости России и мира сегодня. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
война россии нато. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. • Натовские представители уже открыто говорят, что, по сути, идёт подготовка к большой войне в Европе. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Возможна ли война между НАТО и Россией?