Одна мысль про “Томский арбитражный суд начал процедуру банкротства компании «Стек»”. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района.
СП Petroneft и Oil India инициировало свое банкротство из-за невозможности продавать нефть
| Новости | О суде | АС Томской области | В Арбитражный суд Томской области поступило заявление Курносенко Владимира Викторовича (далее – Курносенко В.В., должник), в соответствии с которым просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества. |
| Омич возглавил томский арбитражный суд - Новости Омска - | Арбитражный суд Томской области признал банкротом строительную компанию СУ-13, в отношении которой ранее были возбуждены уголовные дела по признакам мошенничества в отношении дольщиков, а также по факту невыплаты заработной платы сотрудникам. |
| Томский арбитражный суд банкротит предприятие в свою пользу | Томская областная прокуратура обжаловала приговор, вынесенный временно отстраненному от должности главе Томского района Александру Терещенко. |
| Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск | Арбитражный суд Томской области отказал конкурсному управляющему банкротящегося ООО "Авиакомпания "Томск-Авиа" в. |
Пост главы арбитражного суда Томска занял омич Долгаев
без удовлетворения. Суд отправил главу департамента культуры Томской области под домашний арест. ООО «Кварта-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Список арбитражных судов Томской области. Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске не удовлетворил жалобы акционеров ОАО «Кучуксульфат» и представителей самой.
Томский арбитражный суд банкротит предприятие в свою пользу
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2023 возбуждено. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2023 возбуждено. В арбитраж Томской области поступил иск о несостоятельности ООО «Асфальтобетонный завод № 7». К производству исковое заявление от кредитора пока не. Любительский фильм к 20-летию суда.
Томская облпрокуратура обжаловала вынесенный Александру Терещенко приговор
| Омич возглавил томский арбитражный суд - Новости Омска - | Суд отправил главу департамента культуры Томской области под домашний арест. |
| Арбитраж признал банкротом авиакомпанию "Томск Авиа" | АС Томской области закрыл дело о несостоятельности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». |
| Омич возглавил томский арбитражный суд | без удовлетворения. |
| Арбитражный апелляционный суд в Томске эвакуировали из-за минирования | Ранее нечто подобное произошло с самим Томском. |
| Новости | О суде | АС Томской области | База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Томской области. |
Арбитражный апелляционный суд в Томске эвакуировали из-за минирования
Здание Седьмого арбитражного апелляционного суда на улице Набережная реки Ушайки в Томске эвакуировали из-за сообщения о минировании здания. 19 мая 2023 года председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антонова С.А. Арбитражный суд Томской области во вторник приступил к рассмотрению по существу иска люксембургской Yukos Capital S.a.r.l.
Томский арбитражный суд завершил процедуру банкротства «Ролтома»
Арбитражного суда Томской области. Новости. 7 апреля 2014, 19:34. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Любительский фильм к 20-летию суда. Главная›Пресс-центр›Новости›Арбитражным судом Томской области вынесено решение о взыскание 23,6 в пользу муниципального образования «Город Томск». Арбитражный суд в Санкт-Петербурге принял обеспечительные меры к JPMorgan по иску ВТБ. Арбитражный суд Томской области ввел процедуру наблюдения в ООО "Стимул-Т" (СП Petroneft и Oil India), добывавшем нефть в Томской области, сообщил корреспондент "Интерфакса" из зала суда.
Завершено банкротство авиаперевозчика «Томск Авиа»
В связи с этим дальнейшая эксплуатация составляющих основу авиапарка "Томск Авиа" Ан-24 и Ан-26 оказалась недопустимой. Безопасность воздушных перевозок также требовала капитального ремонта и реконструкции значительной части действующей авиационной инфраструктуры, используемой для осуществления местных и региональных перевозок, в том числе в целях продления эксплуатационно-технического ресурса, особенно той его части, которая обеспечивает сообщение с труднодоступными районами, куда нельзя добраться ни водным, ни наземным транспортом", — говорится в определении суда. Самолеты Cessna ГТЛК томской авиакомпании поставила, однако в 2015 году изъяла их в связи с расторжением договоров лизинга: федеральную субсидию на эти суда "Томск-Авиа" получила по 31 млн рублей на каждое , а региональную, на которую рассчитывала, - нет. При своевременной и должной поддержке со стороны областного бюджета авиакомпания дополнительно могла получить субсидии в размере более 300 млн рублей, что позволило бы своевременно исполнять денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по внесению лизинговых платежей за воздушные судна", — приводит суд позицию экс-руководства "Томск-Авиа". В 2010 году "Томск-Авиа" инициировала разработку проекта создания единой региональной авиакомпании на территории Сибири. Основной задачей плана являлась организация региональных пассажирских авиаперевозок на территории СФО. Для осуществления социального проекта по развитию внутренних региональных и местных воздушных перевозок, а также для формирования региональной маршрутной сети, которая является заведомо убыточной, правительство РФ разработало программы субсидирования.
На региональном уровне администрация Томской области также приняла программу развития пассажирского транспорта. Предполагалось, что полеты по убыточным, но социально значимым направлениям будут софинансировать как федеральный, так и региональный бюджеты.
Задолженность организации перед кредиторами оценили в 1,043 млрд руб. Конкурсное производство в отношении компании было введено в 2016 году. При этом суд оправдал руководство в лице Виктора Марьенкина и Сергея Горохова , признав их действия обоснованными.
Надзорное ведомство потребовало взыскать с ответчиков в пользу бюджета России 25,8 миллиарда рублей. Суть в том, что Генпрокуратура просила признать недействительным ничтожным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга. Оно было заключено между АО «Урало-Сибирская металлургическая компания» и Юрием Антиповым, в соответствии с которым последний был освобожден от обязательств по возврату государственных средств в размере 22,9 миллиарда рублей и процентов по ним — 2,9 миллиарда рублей. В качестве обеспечительных мер арестовано все движимое и недвижимое имущество Юрия, Людмилы и Михаила Антиповых, принадлежащие им доли юридических лиц и ценные бумаги в пределах заявленной к взысканию суммы 25,8 миллиарда рублей. Ближайшее судебное заседание назначено на 1 апреля. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова.
В 2020-м после раздела активов металлургические заводы отошли Юрию Антипову.
Белинского, 14 к Администрации Воронинского сельского поселения 634532, Томская обл. Воронино, ул. В обоснование заявленного требования заместитель прокурора Томской области указал, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления были выявлены нарушения, выразившиеся в не размещении на официальном сайте Администрации общедоступной информации, предусмотренной пунктами 1-6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 24. Отсутствие на официальном сайте Администрации информации, предусмотренной законодательством нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, субъектов предпринимательства, деятельность которых подлежит муниципальному контролю, на получение информационной поддержки, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности для неопределенного круга хозяйствующих субъектов и оказывает влияние на создание на территории муниципального образования благоприятных условий для развития бизнеса. Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении. Администрация письменный отзыв на заявление не представила.
В соответствии со ст. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в порядке контроля , по результатам которой выявлены следующие нарушения. Также на официальном сайте муниципального образования «Воронинского сельское поселение» в сети «Интернет» в нарушение пунктов 1 — 14 ч. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11.
В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26. По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений. Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области.
Суды Томской области к 78-летию Великой Победы
Из открытых источников известно, что Борис Геннадьевич родился в Омске в 1972 году, его стаж судейской работы составляет более 25 лет. После окончания Омского государственного университета специальность «Юриспруденция» Долгаев работал судьей, а затем заместителем председателя Арбитражного суда Омской области.
Он был назначен Указом президента зимой 2010 года. В 2011 году Долгаев начал работать в должности заместителя председателя арбитражного суда Омской области, в 2019 году он возглавил суд в Алтайском крае.
Его назначили председателем краевого арбитражного суда. Биография главы новосибирских следователей Евгения Долгалева также связана с Омской областью. Текущий руководитель Следственного управления СКР по региону окончил Омский государственный университет в 1994 году, работал в прокуратуре Омска и области.
Ильин продолжал платить своему покровителю до июня 2021 года и планировал с его помощью решить вопрос с Санэпидстанцией. Сотрудники надзорного органа нашли в принадлежащем ему банном комплексе значительные нарушения, результаты проверки привели к возбуждению административного дела. Бажилин попытался помочь, но не смог. За этот период от бизнесмена он получил более 160 тыс. Состава преступления в этом эпизоде судья Новосибирского областного судья не нашла, а за криминальные отношения с «Горводоканалом» назначила судье семь лет лишения свободы условно, штраф в размере1,4 млн рублей и запрет занимать государственные должности в течение ближайших пяти лет.
Средства привлекались для инвестирования в развитие. Ранее сообщалось, что "Стимул-Т" и "Норд Империал" в суде вели разбирательства вокруг договора 2009 года о прокачке нефти, который действует и сейчас. В августе "Норд Империал" прекратил прием и транспортировку нефти. В настоящее время услуга также не оказывается, но "Стимул-Т" вывозил часть нефти автотранспортом по зимникам.
Судье из Томской области, бравшему взятки с 2018 года, назначили условный срок
В частности — о сносе деревьев и снятии растительного слоя с земли. В середине августа 2022 года томская прокуратура нашла нарушения в проведении публичных слушаний 2014 года самое существенное нарушение — 10 человек не подтвердили своё участие. Администрация Томска лишь открыла сбор предложений, касающихся перспектив развития города, в том числе территории Супервостока. Хотя должна была провести повторные слушания. В октябре 2022 года заместитель генерального прокурора РФ Дмитрий Демешин, находясь в Томске, приказал приостановить строительство Супервостока, поскольку «сначала нужно построить школу, два детских садика, учреждения здравоохранения, а потому уж дома».
В том же месяце областная прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительным решение гордумы от 7 июля 2015 года. Депутаты VII созыва поддержали позицию прокуратуры. В частности, из-за того, что нет утверждённой документации по планировке микрорайона. Компания посчитала отказ незаконным и обратилась с жалобой в Арбитражный суд Томской области.
Пресс-служба ТДСК тут же заявила, что намерена обжаловать это решение в Седьмом арбитражном апелляционном суде: «ТДСК обжалует решение, вынесенное томским арбитражем: по мнению юристов компании, у департамента архитектуры и градостроительства администрации Томска нет законных оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство.
Указанное отклонение какими-либо разумными экономическими причинами, целями делового характера не обосновано. Доводы заявителя о получении экономического эффекта со ссылкой на то обстоятельство, что транспортные средства приобретены налогоплательщиком по цене 1 000 руб. Суд округа поддерживает вывод судов, что применение указанной юридической конструкции не обусловлено целями делового характера, не отвечает критерию целесообразности, лишено экономического смысла и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.
Доказательств иного Обществом не представлено. Как следует из материалов дела, при определении налоговых обязательств Общества налоговый орган исходил из стоимости автомобилей, установленной по результатам экспертизы отчет по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей от 07. Доводы Общества о том, что отчет по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей от 07. Судами отмечено, что экспертиза назначена в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ, основания сомневаться в достоверности выводов эксперта отсутствуют постановлением от 17.
Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что установленная рыночная стоимость транспортных средств не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам ответу ООО "Арсенал Моторс", сведениям с интерактивного сервиса Федеральной налоговой службы "Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости". Фактически, как установил суд, налоговым органом при определении налоговой базы применена средняя цена транспортного средства. Как верно отмечено судами, Общество, указывая на недопустимость представленного налоговым органом доказательства отчета по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей , в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не предприняло мер по опровержению выводов о стоимости транспортных средств в установленном законом порядке отчет оценщика не оспорило, свой отчет оценщика не представило, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляло. Довод Общества о том, что Инспекция не имела полномочий на проведение проверки полноты исчисления и уплаты налога по контролируемой сделке между взаимозависимыми лицами, судами отклонен, поскольку налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен в контролируемых сделках рыночным ценам, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Рассматриваемая сделка является иной сделкой между взаимозависимыми лицами и не относится к контролируемым сделкам. Следовательно, Инспекция не превысила свои полномочия и произвела доначисления обоснованно. Ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г.
Пресс-служба ТДСК тут же заявила, что намерена обжаловать это решение в Седьмом арбитражном апелляционном суде: «ТДСК обжалует решение, вынесенное томским арбитражем: по мнению юристов компании, у департамента архитектуры и градостроительства администрации Томска нет законных оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. При корректировке в компании полностью выполнили все законные требования, которые предъявляются к подобным проектам. Также в рамках стратегии социальной ответственности застройщик принял на себя дополнительные обязательства, чтобы обеспечить развитие транспортной доступности и социальной инфраструктуры Супервостока».
Пресс-служба ТДСК тогда отмечала, что после предостережения прокуратуры компания выделила землю под два детских сада и уменьшила число будущих жителей микрорайона, что сейчас готовится проект дороги, которая решит вопрос транспортной недоступности. Представляем, как был возмущён генеральный директор ТДСК Александр Шпетер, когда узнал, что Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Томской области в силе. Александр Карлович, надо было изначально думать о соцобъектах в микрорайоне, о его микрорайона транспортной доступности. Винить противников Супервостока, судей, СМИ — точно не стоит. На зеркало неча пенять, как говорится. Справка Томская домостроительная компания — советская и российская строительная организация сибирского региона, крупнейший застройщик в Томске и Томской области.
Компания создана в 1963 году, головной офис расположен в Томске.
В январе 2022 года ООО взыскало с завода 13 338 854,76 рубля, в том числе 11 272 500 рублей основного долга. В основе спора фигурировал договор о поставке продукции. Владелец — Давид Николаев.
Владелец томской стройфирмы отправился на 5,5 лет в колонию за обман 11 человек
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06. Требования к порядку предоставления информационной поддержки установлены Федеральным законом от 24. Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Статьей 11 Федерального закона от 24. Согласно ч. Информация, указанная в части 2 настоящей статьи, является общедоступной и размещается в сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и или созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет". Учитывая изложенное, органы местного самоуправления наделены полномочиями размещать на официальных сайтах соответствующую информацию, получать достоверные и актуальные данные от субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 09. Согласно статьи 10 Федерального закона от 09.
Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в порядке контроля , по результатам которой выявлены следующие нарушения. Также на официальном сайте муниципального образования «Воронинского сельское поселение» в сети «Интернет» в нарушение пунктов 1 — 14 ч. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11. В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26.
По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений. Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области. Работа по размещению информации о муниципальном контроле на территории Воронинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом 248-ФЗ от 31. Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Пост главы арбитражного суда Томска занял омич Долгаев
Арбитражный суд Томской области в понедельник признал банкротом авиакомпанию "Томск Авиа" и открыл в отношении нее конкурсное производство. Арбитражный суд Томской области признал незаконным отказ в строительстве многоэтажных домов рядом с Красной мечетью на улице Трифонова, 18. Областной арбитражный суд оставил в силе решение и постановление томского УФАС о штрафе ООО «Макао» в размере ста тысяч рублей. Любительский фильм к 20-летию суда.