На референдуме 17 сентября 2006 года 97,2% жителей Приднестровья высказались за независимость региона с последующим присоединением к России. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- На пути к военному конфликту
- Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о принятии региона в состав России
- В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому
- Подписка на новости Политнавигатора
- Референдум о создании Приднестровской ССР
В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это
Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание. Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад. Любое упоминание об этом плебисците является укором для них.
ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня? Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию.
Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе.
Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным.
О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские. По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. ПолитНавигатор: В Приднестровье уже началось досрочное голосование на думских выборах.
В тот период были подписаны «Протокол Жуков-Смирнов» и межведомственные документы относительно нашего сотрудничества. Все это остается правовой политической основной для того, чтобы наши цели и задачи оставались в повестке дня и важнейшей задачей в Приднестровье», — подчеркнул Ястребчак. Председатель Центральной избирательной комиссии ПМР Петр Денисенко напомнил о 7 приднестровских референдумах, первый из которых состоялся в 1989 году и определил образование Приднестровья как отдельного от РМ государства. Поэтому такая форма изучения общественного мнения и принятия решений как референдум действительно дала нам возможность быть в постоянном контакте с народом, четко следовать политике народа. Результаты всех референдумов дают нам возможность принимать Конституцию, законы, проводить выборы на различных уровнях», — отметил Петр Денисенко. Министр Юстиции ПМР Сергей Степанов заявил журналистам, что результаты референдума 2006 года определили «генеральный курс развития законодательства». За пять лет по нормам российского права подготовлено 76 законопроектов в различных областях.
По его словам, Приднестровью пришлось защищаться от «агрессивных националистов как во время войны, так и в ходе экономических, банковских, таможенных, информационных и других блокад». По его мнению, «предстоящее голосование поставит точку в приднестровском урегулировании, как это случилось в Косово и Черногории».
Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. Об этом он заявил в воскресенье утром на избирательном участке в центре Тирасполя.
Последняя особенно, поскольку на 12 ноября нынешнего года власти Южной Осетии назначили референдум, аналогичный приднестровскому. Не последнее место в ситуации занимает позиция Украины, которая, впрочем, аналогична молдавской и европейской.
Украина официально признавать референдум не собирается, однако наблюдатели от Украинского парламента в Приднестровье присутствовали. А в некоторых СМИ даже прозвучал вопрос: почему в бюллетень для голосования не был внесен вопрос о присоединении Приднестровья к Украине? Мол, имеем полное моральное право, также как Россия. К несчастью а может, и к счастью никакого юридического права у Украины на такие изменения нет.
А если учесть, что Украина вместе с Молдавией приняли решение об экономической блокаде Приднестровья, то, естественно, "за Украину" голосовать бы никто не стал", - считает Виталий Журавлев. Кстати, четверых из восьми наблюдателей от "Прогрессивной социалистической партии Украины" обратно в Украину вернула собственная таможня, когда они пытались объехать территорию Приднестровья. Вообще, сравнивая выборы в Приднестровье с выборами на Украине, Наталья Витренко, не задумываясь, отдала предпочтение приднестровским. А как государство Приднестровье уже состоялось", - считает Наталья Витренко.
Естественно, что Молдавия до последнего противилась проведению референдума в Приднестровье. Однако поделать ничего не могла. Теперь ей остается только пенять российским и приднестровским властям на их "глупость". Андрей Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья.
Впрочем, тот факт, что нынешняя власть Приднестровья "заработает политические очки" благодаря референдуму, отмечают и российские эксперты. Естественно, одним из главных претендентов на кресло президента будет действующий глава Приднестровья Игорь Смирнов, несмотря на то, что возможный новый срок будет для него уже третьим. Еще вчера было обнародовано заключение группы международных наблюдателей по результатам мониторинга референдума ПМР. Под ним подписались представители неправительственных организаций различных стран, в том числе и ЕС.
В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари. Они побывали на четырех участках для голосования, расположенных в Дубоссарах.
Российский институт стратегических исследований
Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума.
Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует.
Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности.
В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза.
В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон.
И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет.
Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов. В Приднестровье к сентябрю 2006 года уже не было никакой физической опасности для людей, мир на Днестре надежно защищали российские миротворцы, а экономическая блокада к тому времени уже начинала преодолеваться. А в Крыму в марте 2014 года было самое обострение, вполне мог начаться геноцид. Другого способа избежать кровопролития, наверное, не было. Россия, реализуя итоги Крымского референдума, буквально спасала жизни людей. ПолитНавигатор: Что нужно, чтобы итоги приднестровского референдума 2006 года хотя бы частично реализовались? Игорь Шорников: Шансов на цивилизованную реализацию референдума 2006 года, в случае сохранения стабильности, нет никаких. Только острый кризис способен перечеркнуть те региональные тенденции, которые активно развиваются последние годы. К несчастью, мы видим, что региональные игроки как раз подталкивают к такому кризису.
В референдуме приняли участие 174 международных наблюдателя. Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты [5].
Проведение экзит-поллов и съёмки в день референдума разрешены на расстоянии не ближе 25 метров от избирательных участков [6]. Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов высказал мнение, что по итогам проведённого в воскресенье референдума Приднестровье сможет войти в состав Российской Федерации [11].
В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому 26. В интервью румынскому телеканалу дипломат сказала, что жители Приднестровья считают себя частью русского мира и не отделяют себя от российского и русского цивилизационного пространства. Слова Нины Штански приводит газета "Комсомольская правда" в среду, 26 марта.
Для вхождения в состав России Приднестровье попросило ООН и ОБСЕ признать ее независимость
Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел седьмой по счету референдум, на котором 97,1% принявших в нем участие проголосовали за независимость ПМР с последующей интеграцией с Россией. Напомним, 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- «Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
- Причины конфликта
- Референдум о создании Приднестровской ССР
- Что стоит за съездом депутатов Приднестровья 28 февраля - Ведомости
- Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР
Российский институт стратегических исследований
Данное мероприятие было приурочено к состоявшемуся республиканскому референдуму Приднестровской Молдавской Республики по вопросам взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова, прошедшему 17 сентября 2006 г. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) состоялся референдум по вопросу взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова.26 сентября 2006 года в Тирасполе. Референдум о независимости, 2006. Референдум о независимости, 2006.
Российский институт стратегических исследований
Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована» [3]. Он также заявил, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона… «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. Я думаю, что к этому есть желание у Приднестровья. Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4].
Ход референдума[ править править код ] Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования.
Предыстория[ ] Международные наблюдатели за референдумом от молодёжного движения « Наши » в Тирасполе Накануне референдума в регионе были приняты усиленные меры безопасности: милиция переведена на усиленный режим несения службы, во всех населённых пунктах организовано круглосуточное патрулирование улиц пешими и мобильными группами милиции, усилена охрана границы, проводился более тщательный досмотр на таможне. Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 года [1]. О своей поддержке проведения референдума о независимости Приднестровья заявил молдавский политик Валерий Клименко, лидер внепарламентской крайне левой пророссийской партии «Равноправие» [2]. В то же время, официальный Кремль не заявил о признании легитимности референдума. МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе.
Согласно официальному заявлению, мероприятие проводится для того, чтобы обсудить «политическую и социально-экономическую ситуацию в Приднестровье, а также выразить озабоченность действиями должностных лиц Молдавии». Под «действиями должностных лиц Молдавии» в ПМР подразумевают в первую очередь вошедшее в силу решение с 1 января 2024 г. Лидер ПМР заявил о проблемах с поставками в республику лекарств, медоборудования, топлива, а также о «блокировании экспорта приднестровских предприятий» цитата по сообщению на сайте МИД ПМР. Еще одним пунктом может быть обсуждение вопроса о «молдавских диверсантах»: 24 февраля Красносельский пожаловался в ОБСЕ на то, что Кишинев готовит диверсионные группы. В непризнанной республике в апреле 2022 г.
Тогда Тирасполь обвинил в причастности к этим эпизодам Украину. По словам близкого к Минобороны источника, разговоры о каких-то российских операциях в направлении Приднестровья малоактуальны. Кроме того, вооруженные формирования ПМР и российские миротворцы находятся в сложном стратегическом положении. Депутат Верховного совета ПМР Андрей Сафонов заявил «Ведомостям», что на повестке форума будут стоять проблемы препятствий, которые Кишинев чинит для движения товаров между правым и левым берегами Днестра, и новые пошлины.
И вообще, в Конституции Республики Молдова нет ни единого упоминания о такой форме волеизъявления народа, как референдум плебисцит. Более того, когда на закате существования Советского Союза его руководство решило провести всенародное голосование, то кишинёвское руководство пошло по стопам ещё нескольких теперь уже бывших союзных республик, отвергнув тот референдум. Разница между Молдовой, и скажем прибалтийскими государствами, а также Грузией и Арменией — огромна. Там вместо общесоюзного референдума прошли местные о независимости этих стран. Последние президентские и парламентские выборы в Молдове показали, что сторонников «европейцев» и «румыноунистов» в стране ныне больше, чем приверженцев восточного вектора развития и «молдовенизма». Но не настолько, чтобы утверждать, что там все поголовно согласны с тезисом - Молдова должна евроинтегрироваться через Румынию. Похожая ситуация в 2006 году была в Черногории, когда та решила отделиться от Сербии, поставив крест на существовании южнославянского государства. Черногорский «пограничный» референдум со сравнительно небольшой разницей голосов против или за сохранение союза с Сербией мировое сообщество восприняло.
Референдум в Приднестровье, — с кем будет республика — с Россией или Молдавией?
Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России. РИА Новости, 17.09.2016. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР.
Референдум о независимости Приднестровья 2006 г. - 2006 Transnistrian independence referendum
17 сентября 2006 года 97,1% проголосовавших жителей Приднестровья высказался за независимость республики и ее последующее присоединение к России, 2,3% выступили против. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России. Референдум о независимости непризнанной республики Приднестровье признан состоявшимся, сообщили РИА Новости в ЦИК непризнанной республики.