Новость о том, что в город приехал ревизор сообщили Добчинский и Бобчинский. 2. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
решение вопроса
- »Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
- «Ревизор» краткое содержание по действиям и явлениям комедии Гоголя – читать пересказ онлайн
- Краткое содержание
- Кто первый сообщил о Ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хл...
«Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы
Начнем с того, что такое литература - это письменное искусство. С помощью литературы поэты, писатели и другие деятели искусства и науки описывали события, отношения, природу, чувства, новые научные разработки и от.. За что я люблю литературу35 - 40 слов? Rusruslanov20 27 апр. Летиратуру сама по себе очень интересная, и увлекательная, так как некоторые повести вовлекают меня в полное прочтение. Летиратура это не только всякие сказки.
Levonminasian 27 апр. Объяснение : Или это опять бесплатная раздача баллов? Паштетру2006 27 апр. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна.
Ну а настоящий ревизор, который появляется в конце пьесы, — это истинная совесть, которую задвинули в дальний угол души, чтобы не мешала жить. Будто не знаете, кто этот ревизор?
Что прикидываться? Ревизор этот наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. К тому же призывает Евангелие, когда говорит о необходимости покаяния, перемены сердца и ума. Ради этой перемены и спасения каждого человека Христос восходит на Голгофу, умирает и воскресает.
О том же пишет апостол Павел, когда напоминает: Вы были куплены дорогой ценой, и призывает оставаться рабами Христу, а не рабами людей или страстей. Да, все это требует огромной внутренней работы. Но проделать ее необходимо, и лучше не тянуть до последнего момента жизни. Иначе… случится немая сцена, как в «Ревизоре». И ничего уже нельзя будет изменить. Это произведение-катастрофа, где запечатлены жители города за миг до смерти.
На холсте Брюллова несчастные люди пытаются убежать от раскаленной лавы вулкана — а убежать от нее нельзя. Их лица выражают ужас, они парализованы страхом. Им никуда уже не деться, ничего не изменить. И хотя Помпеи в тот момент наверняка были переполнены громом и криками, у Брюллова тоже запечатлена своего рода немая сцена, как и у Гоголя. То есть апокалипсис. Смех да и только...
Но тут возникает вопрос: а дает ли автор «Ревизора» какой-то ответ на свои размышления и трактовки? Что делать бедному человеку, раздираемому страстями, который уличил себя во взятках «ревизору», то есть в сделках с собственной совестью? Вообще-то, да, ответ у Гоголя есть. И он такой же, как всегда у этого автора: нужно смеяться над собой. Смех Гоголя — это не только ценная характеристика, которую используют в школьных сочинениях. Это еще и универсальный рецепт по спасению души.
Автор своей комедией утвердил новую мысль в русской литературе -не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера. Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование.
Городничий, помещики Бобчинский и Добчинский обманываются, потому что все они сразу пугаются своих махинаций, должностных преступлений, мошенничества, начинают думать, в чём их могут уличить. Кроме того личность ревизора сомнений у них не вызывает, так как они знают, как в столице получают звания и чины, и настоящий ревизор вполне мог быть таким как Хлестаков. Поэтому привыкнув обманывать других, городничий с помещиками оказываются одураченными сами. Чистосердечие и простота Хлестакова обманули городничего. Чиновники верят Хлестакову в сцене вранья, потому что он показал себя как человек общительный и остроумный, а чиновники были тугодумами, они довольно медленно соображали и при этом изъяснялись достаточно косноязычно.
Хлестаков своей лёгкой безудержной болтовнёй просто не давал им опомниться и дать здравую оценку его словам. Для них любой человек, который говорит много и самоуверенно, ассоциировался с большим начальником. Ремарки в комедии предназначены для актёров, чтобы они лучше поняли свою роль. Также ремарки помогают увидеть отношение автора к героям комедии. Что означало известие о прибытии нового ревизора, и кто этот новый ревизор — чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на вопрос. Я думаю, что, судя по тому, какое потрясение произвело на персонажей сообщение о приезде настоящего ревизора, этот проверяющий разоблачит все должностные преступления городничего и его окружения, положит конец всем махинациям и мошеннической деятельности чиновников. Новый ревизор — не просто чиновник, а совесть каждого персонажа. Именно его чиновники города N так напряжённо ждали в начале комедии.
Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? Экспозиция в произведении: сцена получения и чтения письма о скором приезде ревизора, слова: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». Завязка: сообщение помещиков о появлении в трактире Хлестакова. Кульминация — чтение письма Хлестакова, разоблачающего его. Развязка — немая сцена. Известно, что Николай I после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех! Из фразы Н.
кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому...
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Правильный ответ на вопрос найдете ниже. Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Первым в комедии "Ревизор" сообщил о приезде ревизора городничий.
Краткое содержание по действиям и явлениям комедии «Ревизор» Гоголя
| Кто первый сообщил о ревизоре | Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе? В самом начале пьесы о приезде в город ревизора сообщает Городничий. |
| Кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии ревизор — | Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?кто такой Хлестаков:мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо?каким он предстаёт в беседах с чиновниками,купцами,женой и дочкой городничего? |
Кто первый сообщил о ревизоре?
Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора.
Кто первый сообщил о ревизоре почему все поверили этому сообщению?
Первым сообщил о ревизоре персонаж античной комедии Александра Невского «Ревизор» (1836 г.), где главным героем является государственный ревизор Андрей Иванович Бубулин. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Городничий раболепствует перед «ревизором», рассказывает о своем благочестии, городские чиновники докладывают, как хорошо обстоит дело в богоугодных заведениях, в училищах, в лазаретах.
Информация
Что касается почтмейстера, он узнал, что Хлестаков не ревизор, поэтому данный ответ точно можно убрать. Стоит сразу сказать, что городничему было известно, что приедет проверяющий, но не было известно, когда он приедет. Все ждали приезд ревизора. Новость о том, что в город приехал ревизор сообщили Добчинский и Бобчинский. Именно эти помещики сообщили о том, что в гостиницу поселился странный постоялец.
Правильный ответ: Бобчинский и Добчинский. Share 2 Вряд ли Николай Гоголь когда писал своё произведение догадывался о том что оно войдёт в школьную программу и будет весьма актуальным спустя ни один десяток лет. Многие из фраз, которые мы встречаем в произведении стали крылатыми, в том числе и знаменитая " К нам едет ревизор! Мелкий чиновник по имени Иван Александрович Хлестаков весьма удачно оказался в небольшой уездном городке, где процветали ложь, бесправие и прочая грязь.
Иван с легкостью вжился в роль проверяющего и извлек из неё немало выгоды. О его появлении в городе случайно узнали городские помещики Бобчинский и Добчинский, именно они решили что это и есть проверяющий и побежали докладывать о нём городничему. Share 2 Новость эта была явно не радостной и даже шокирующей для чиновничества города, в котором сложно было сказать, что царил порядок хотя это ведь смотря с чем сравнивать , и чиновники ужасно боялись ревизора из столицы. Городничий собрал их и они обсуждали, как бы так все сделать, чтобы совсем уж откровенные безобразия скрыть от ревизора.
И вот так, в разгар обсуждения, они узнают, что он, ревизор то этот уже приехал, уже в городе, сидит в трактире, а они еще совершенно не готовы к встрече и с общением с ним. А первыми новость эту сообщили Бобчинский и Добчинский, поэтому выбираем ответ под цифрой 2: Share 1 Появление ревизора в городе N произвело настоящий фурор.
Любича-Романовича 1805—1888. В середине 1830-х годов мемуарист жил в Петербурге и встречался с Пушкиным.
Встречи эти в конце жизни были отражены в воспоминаниях, из которых особенно интересен следующий фрагмент, совершенно неосновательно признанный апокрифическим. Но такой оборот дела, однако, не умалял достоинства гоголевских произведений. С этим соглашался и сам Пушкин. Но он только не одобрял стиля гоголевского… — В этом есть что-то недосказанное, — говорил он, — ибо растянутость речи уменьшает впечатлительность читателя, даёт ему случай скоро забывать только что прочитанное… Совсем другое — сжатость письма, — это сама сила, дающая себя чувствовать каждому, когда она его поглощает… Как выражение ума, речь должна быть конкретна… Абстрактность же Гоголя нам этого не даёт.
Живые типы, им выведенные, однако, не натуральны, напротив, они сказочны… Давать повесть из быта данной среды нельзя в образе кузнеца Вакулы с чортом под небесами… Это нечто в духе бабушкиных сказок, рассказанных на печи, под влиянием кирпичного жара, пылко действующего на живое сновидение человека. Эта беседа вполне могла происходить осенью 1836 года — Пушкин тогда 2 сентября впервые вместе с женой посмотрел гоголевскую комедию в Александринском театре. Замечания Пушкина, отмеченные Любич-Романовичем, чрезвычайно любопытны. Этого мемуариста часто упрекали в тенденциозности, недоброжелательности по отношению к Гоголю которая была следствием их личных отношений , но в целом признавали ценность его воспоминаний.
Свиньиным и нашумевший в России 18. Бодянский зафиксировал рассказ Гоголя, прозвучавший в доме Аксаковых 31 октября 1851 года. Полевой зафиксировал беседу Пушкина со Свиньиным, произошедшую в 1828 году. Пушкин стал расспрашивать его об этом очень ловко и смело, так что несчастный Свиньин вертелся, как береста на огне.
Свиньина, путешественника, писателя, журналиста и собирателя древностей. Любил за детскую наивность и незлобивость характера этого чрезвычайно оригинального человека. Сама эта история связана с командировкой Свиньина в Бессарабию в 1815—1816 годах, после которой Павел Петрович только числился дипломатическим курьером в Коллегии иностранных дел: каких-либо ответственных поручений ему давать опасались. Некоторый материал этого вояжа был несколько позже отражён Свиньиным в трёх очерках, которые появились в основанном им журнале «Отечественные записки» в 1818—1822 годах — как раз в то время, когда в Бессарабии оказался Пушкин… Пушкин имел возможность познакомиться со многими деталями свиньинского путешествия и даже потешался над ними: об этом свидетельствует, например, И.
Липранди 22. В сознании Пушкина ситуация «Ревизора» наложилась именно на эту историю. Нам же это обстоятельство представляется лишним подтверждением достоверности приведённых выше воспоминаний: мемуарист просто не смог до конца прочувствовать глубины пушкинского замысла. Но и сам выдумать что-то похожее Любич-Романович тоже никак бы не смог!
Комедия «Ревизор» ввела в русскую драматургию три специфических эффекта, которые отсутствовали в догоголевской комедиографии: 1. Эффект необъяснения. Эффект незаинтересованности. В сущности, чиновникам, подвергшимся ревизии, не грозят особенно крупные неприятности.
Эффект неведения. Всё действие в нём основывается на противостоянии активного хулигана Волка, который захотел съесть Зайца, и ничего не подозревающего Зайца. Именно это сознание исследовал Альбер Камю в своём знаменитом «Мифе о Сизифе» 24. В толковании Камю абсурдность — это одно из фундаментальных чувств, которые рождаются из скуки и выводят индивида из рутины повседневной жизни.
Мир сам по себе не абсурден — он просто неразумен как всякая внечеловеческая реальность, не совпадающая с нашими желаниями.
Их нет даже вне сцены и вне сюжета. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняет сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России , который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего. Известный литератор Д.
Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура, приходит за душой городничего, воздавая за грехи. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? Борьба властей с сатирической направленностью пьесы Пьеса не была официально запрещена. Но Николай I решил по-своему бороться с комедией. Сразу после премьеры гоголевского «Ревизора» по императорской инициативе было заказано написание пьесы на тот же сюжет, но с другим финалом: все чиновники-казнокрады должны быть наказаны, что, безусловно, ослабило бы сатирическое звучание «Ревизора». Кто был выбран для авторства нового «настоящего» «Ревизора», долгое время не афишировалось. Имени автора не значилось ни на афишах, ни в печатном издании, вышедшем в том же 1836 г.
Через некоторое время появились упоминания, что автор — «некий князь Цицианов». Только в 1985 г. Ахвердян , в которой на основании архивных документов доказывается авторство Д. Кроме указанных, больше никаких упоминаний о постановке пьесы Цицианова неизвестно. В 2018 году власти Сызрани заставили театр снять афиши «Ревизора», из-за подзаголовка «кошмар госчиновника в двух частях». По данным депутата самарской областной думы Михаила Матвеева , несмотря на то, что театр выполнил это требование, директору театра и режиссёру предложили искать новое место работы [15]. Постановки Первые представления шли в первой редакции 1836 года. Профессии театрального режиссёра ещё не существовало, постановками занималась дирекция Императорских театров , сам автор, но интерпретация роли всё же более всего зависела от исполнителей.
Премьеры «Как я, нет, как я, старый дурак! Сосницкий — первый исполнитель роли Городничего с 1836 года. Комедия Гоголя поначалу была запрещена, но после апелляции получила высочайшее дозволение к постановке на российской сцене. После премьеры «Ревизора» император по легенде произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех! Из дневника А. Храповицкого инспектора репертуара русской драматической труппы : В первый раз «Ревизор». Оригинальная комедия в пяти действиях сочинения Н.
Государь император с наследником внезапно изволил присутствовать и был чрезвычайно доволен, хохотал от всей души. Пьеса весьма забавна, только нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество. Актёры все, в особенности Сосницкий, играли превосходно. Вызваны Сосницкий и Дюр. Особенно автор был недоволен исполнителем главной роли. После премьеры в Петербурге Гоголь писал: «Дюр ни на волос не понял, что такое Хлестаков. Хлестаков сделался чем-то вроде… целой шеренги водевильных шалунов…» [18]. По свидетельству А.
Панаевой дочери актёра этого театра Я. Брянского , гражданской жены Н. Некрасова : «Они [актёры] чувствовали, что типы, выведенные Гоголем в пьесе, новы для них и что пьесу нельзя так играть, как они привыкли» [19]. Степанов , Земляника — М. Румянов, Добчинский — Шумский и Бобчинский — Никифоров. Перед московской премьерой Гоголь писал Щепкину: Пб. Я забыл вам, дорогой Михаил Семёнович, сообщить, кое-какие замечания предварительные о «Ревизоре». Во-первых, вы должны непременно, из дружбы ко мне, взять на себя всё дело постановки её.
Я не знаю никого из актёров ваших, какой и в чём каждый из них хорош. Но вы это можете знать лучше, нежели кто другой. Сами вы, без сомнения, должны взять роль городничего, иначе она без вас пропадёт. Есть ещё трудней роль во всей пиесе — роль Хлестакова. Я не знаю, выберете ли вы для неё артиста. Боже сохрани, [если] её будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных.
Он и сам себе, кажется, верит. К тому же, все его очень боятся, ведь они все нарушали закон. Ремарки показывают, как они сначала не решались сесть, а потом вскочили и трясутся от ужаса. Что означало известие о прибытии нового ревизора и кто этот новый ревизор — чиновник или совесть каждого персонажа?
Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на этот вопрос. Известие о прибытии нового ревизора — настоящего — означало для каждого из чиновников конец карьеры, а может быть, и тюрьму. Все и так были ошарашены своей раскрывшейся ошибкой, а тут еще настоящий ревизор. Городничий говорит: «Убит, совсем убит! Я думаю, что это настоящий ревизор: едва ли у таких людей, как, например, Земляника, может быть совесть. Мне кажется, это уж тогда не совесть, а страх наказания, потому что если бы у чиновников была совесть, они бы так себя не вели. Тот же Земляника обворовывал больных людей, нанял врача, который ни слова не понимает по-русски: неудивительно, что все пациенты «как мухи выздоравливают». Что-то типа человеческих чувств проглядывает в Городничем, он даже говорит слова, которые хотел бы сказать сам Гоголь: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! Потому что ревизор — это совесть не чиновников, а наша.
Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? Завязка — сообщение помещиков о том, что они нашли ревизора и разговор с ним Городничего. Кульминация — сцены, где Городничий хвастается, что уезжает в Петербург. Развязка — чтение письма Хлестакова.
Пушкинская “мысль «Ревизора»”
Важное место в системе персонажей комедии занимают чиновники, населяющие уездный город. Это собирательный, обобщенный образ, выведенный сатирически, ибо включает в себя все отрицательное в политической системе России того времени. Автор своей комедией утвердил новую мысль в русской литературе -не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера. Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга.
Чтобы оставить ответ, войдите или зарегистрируйтесь. Ответ или решение 1 Опраскиния Добчинский и Бобчинский. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили.
По указанию П. Пушкин на спектакле не был, отговорившись трауром он двумя днями раньше вернулся из Михайловского после похорон матери. Но сам Гоголь всё никак не мог успокоиться после того первого представления, наутро которого он проснулся знаменитым драматургом. В сопроводительном письме к С. Пьеса игралась без него. Он хотел писать полный разбор её для своего журнала и меня просил уведомить, как она была выполнена на сцене. Позднейшие составители научных изданий сочинений Гоголя Н. Тихонравов, В. Гиппиус, В. Комарович и другие посчитали версию о существовании этого письма 1836 года позднейшим апокрифом 31. Со дня премьеры прошло уже больше месяца; в течение этого месяца Пушкин находился по преимуществу в Петербурге, и не было необходимости письменно сообщать ему впечатления о спектакле, который, кстати, шёл в Александринском театре почти ежедневно. Через десять дней после указанной в письме даты он неожиданно уехал за границу, даже не простившись с Пушкиным. Это письмо, надо отметить, не было понято современниками. Примечания 1 Гоголь Н. О русской литературе: Статьи и исследования. Пушкин в воспоминаниях современников. Дуэль с пушкинистами: Полемические эссе. Литературные воспоминания. Курсив мой. Пушкина: В 2 т. Комедия Н. Гоголя «Ревизор»: Комментарий. Пермского гос. Ленинградского гос. Гиппиуса и В. Комаровича: Гоголь Н. Гоголь и Николаевская Россия. Барон Брамбеус. Рецепция пушкинского замысла «Криспин приезжает в губернию…» Н. Пушкин и культура. Самара, 1999.
Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». Хлестакова сделали вельможей те извращённые отношения, в которые люди в городке были поставлены друг к другу. Когда человек напуган, то самое эффективное— это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать нарастанию всеобщего страха. В разговорах с чиновниками Хлестаков предстаёт вдохновенным вруном, используя их, чтобы набрать денег «в долг», причём его аппетит всё растёт и пугает его самого, отчего он почти вскрикивает, прося тысячу рублей у Бобчинского и Доб-чинского, и довольствуется гораздо меньшей суммой даже с некоторым облегчением. С купцами он вообще не знает, что делать, и автоматически выпрашивает у них подарки.
Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?
Пьеса весьма забавна, только нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество. Актёры все, в особенности Сосницкий, играли превосходно. Вызваны Сосницкий и Дюр. Особенно автор был недоволен исполнителем главной роли. После премьеры в Петербурге Гоголь писал: «Дюр ни на волос не понял, что такое Хлестаков. Хлестаков сделался чем-то вроде… целой шеренги водевильных шалунов…» [18]. По свидетельству А. Панаевой дочери актёра этого театра Я. Брянского , гражданской жены Н. Некрасова : «Они [актёры] чувствовали, что типы, выведенные Гоголем в пьесе, новы для них и что пьесу нельзя так играть, как они привыкли» [19].
Степанов , Земляника — М. Румянов, Добчинский — Шумский и Бобчинский — Никифоров. Перед московской премьерой Гоголь писал Щепкину: Пб. Я забыл вам, дорогой Михаил Семёнович, сообщить, кое-какие замечания предварительные о «Ревизоре». Во-первых, вы должны непременно, из дружбы ко мне, взять на себя всё дело постановки её. Я не знаю никого из актёров ваших, какой и в чём каждый из них хорош. Но вы это можете знать лучше, нежели кто другой. Сами вы, без сомнения, должны взять роль городничего, иначе она без вас пропадёт. Есть ещё трудней роль во всей пиесе — роль Хлестакова.
Я не знаю, выберете ли вы для неё артиста. Боже сохрани, [если] её будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных. Он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врёт, потому что плотно позавтракал и выпил порядочного вина. Вертляв он тогда только когда подъезжает к дамам. Сцена, в которой он завирается, должна обратить особое внимание. Каждое слово его, то есть фраза или речение, есть экспромт совершенно не ожиданный и потому должно выражаться отрывисто. Не должно упускать из виду, что к концу этой сцены начинает его мало-помалу разбирать. Но он вовсе не должен шататься на стуле; он должен только раскраснеться и выражаться ещё неожиданнее и, чем далее, громче и громче. Я сильно боюсь за эту роль.
Она и здесь была исполнена плохо, потому что для неё нужен решительный талант. По словам П. Ковалевского, М. Щепкин, играя Городничего, «умел найти одну, две ноты почти трагические в своей роли. Однако журнал «Молва» охарактеризовал московскую премьеру так: «Пьеса, осыпаемая местами аплодисментами, не возбудила ни слова, ни звука по опущению занавеса в противовес петербургской постановке» [8]. Гоголь писал М. Всё против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня… Теперь я вижу, что значит быть комическим писателем.
Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия» Собр. Постановки в Российской империи Возобновления: до 1870 в Александринском театре и до 1882 в Малом пьеса шла в первоначальной редакции, позже — в редакции 1842. Среди исполнителей отдельных ролей в разные годы: Александринский театр : Городничий — А. Нильский , В. Давыдов , К. Варламов , П. Медведев , И. Уралов ; Мария Антоновна — М. Савина ; — Анна Андреевна — М.
Савина , Хлестаков — А. Максимов , А. Мартынов , И. Монахов , Н. Сазонов , П. Самойлов , М. Петипа , Р.
Почему помещики Бобчинский, Добчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии? Городничий, помещики Бобчинский и Добчинский обманываются, потому что все они сразу пугаются своих махинаций, должностных преступлений, мошенничества, начинают думать, в чём их могут уличить. Кроме того личность ревизора сомнений у них не вызывает, так как они знают, как в столице получают звания и чины, и настоящий ревизор вполне мог быть таким как Хлестаков. Поэтому привыкнув обманывать других, городничий с помещиками оказываются одураченными сами. Чистосердечие и простота Хлестакова обманули городничего. Чиновники верят Хлестакову в сцене вранья, потому что он показал себя как человек общительный и остроумный, а чиновники были тугодумами, они довольно медленно соображали и при этом изъяснялись достаточно косноязычно. Хлестаков своей лёгкой безудержной болтовнёй просто не давал им опомниться и дать здравую оценку его словам. Для них любой человек, который говорит много и самоуверенно, ассоциировался с большим начальником. Ремарки в комедии предназначены для актёров, чтобы они лучше поняли свою роль. Также ремарки помогают увидеть отношение автора к героям комедии. Что означало известие о прибытии нового ревизора, и кто этот новый ревизор — чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на вопрос. Я думаю, что, судя по тому, какое потрясение произвело на персонажей сообщение о приезде настоящего ревизора, этот проверяющий разоблачит все должностные преступления городничего и его окружения, положит конец всем махинациям и мошеннической деятельности чиновников. Новый ревизор — не просто чиновник, а совесть каждого персонажа. Именно его чиновники города N так напряжённо ждали в начале комедии. Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? Экспозиция в произведении: сцена получения и чтения письма о скором приезде ревизора, слова: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». Завязка: сообщение помещиков о появлении в трактире Хлестакова.
Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего? Впервые о ревизоре узнали из письма, полученного Городничим и, поскольку ревизор мог уже приехать и жить в городе инкогнито, то взбалмошные и бестолковые сплетники Добчинский и Бобчинский приняли за ревизора Странного приезжего, которым и оказался Хлестаков. Все поверили их догадке, потому что были сильно напуганы. В действительности Хлестаков — ничтожный и пустой человек, болтун и хвастунишка, который ничего не умеет делать, но догадывается, как получить выгоду от ошибки чиновников. Он довольно ловко подстраивается под собеседников и производит впечатление на всех. С чиновниками он держится свободно, перед дамами хвастает, с купцами изображает начальника. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии — это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора. Развязка — это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии? Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично. Городничий верит им со страху.
Это уже так Самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят. Что ж вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело. Ну нет, Антон Антонович. А вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль... Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я по крайней мере в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви. О, я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются. Да ведь сам собою дошел, собственным умом. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было. Впрочем, я так только упомянул об уездном суде; а по правде сказать, вряд ли кто когда-нибудь заглянет туда: это уж такое завидное место, сам Бог ему покровительствует. А вот вам, Лука Лукич, так, как смотрителю учебных заведений, нужно позаботиться особенно насчет учителей. Они люди, конечно, ученые и воспитывались в разных коллегиях, но имеют очень странные поступки, натурально неразлучные с ученым званием. Один из них, например, вот этот, что имеет толстое лицо... Из этого черт знает что может произойти. Что ж мне, право, с ним делать? Я уж несколько раз ему говорил. Вот еще на днях, когда зашел было в класс наш предводитель, он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал. Он-то ее сделал от доброго сердца, а мне выговор: зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству. То же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол.
Краткое содержание «Ревизор»
Важное место в системе персонажей комедии занимают чиновники, населяющие уездный город. Это собирательный, обобщенный образ, выведенный сатирически, ибо включает в себя все отрицательное в политической системе России того времени. Автор своей комедией утвердил новую мысль в русской литературе -не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера. Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга.
За обедом Хлестаков хвастается: в Петербурге он главнейшее лицо, все его знают.
Он «на дружеской ноге» с самим Пушкиным, да и сам написал много хороших вещей, например, «Юрия Милославского». Дочь городничего припоминает, что у этого произведения другой автор, но ее одергивают. Ежедневно Хлестаков во дворце и на балах, а один раз даже управлял департаментом. На пакетах ему пишут «ваше превосходительство» , в вист с ним играют иностранные послы, а на стол подают арбуз за семьсот рублей.
В передней, ожидая его пробуждения, обычно «толкутся графы и князья» Городничий и прочие с уважением слушают хвастовство Хлестакова, а затем провожают его отдохнуть. Бобчинский и Добчинский спорят о том, что Хлестаков, наверное, сам генерал, а то и генералиссимус. Затем чиновники расходятся, а Земляника говорит Луке Лукичу, что ему отчего-то страшно. Явление IX Входит на цыпочках городничий.
Он уже не рад, что напоил гостя: даже если половина из сказанного Хлестаковым — правда, городничему несдобровать. Анна Андреевна же уверена, что все будет хорошо, потому как Хлестаков — «образованный, светский, высшего тона человек». Городничий удивляется: как Хлестаков в такие годы уже столько достиг? Явление X Входит Осип.
Все бегут к нему, интересуясь, спит ли Хлестаков. Городничий выспрашивает, на что барин больше всего обращает внимания. Дает Осипу денег на чай и на баранки. Жену и дочь городничего интересует, «какие глаза больше нравятся» Хлестакову.
Городничий говорит: «Убит, совсем убит! Я думаю, что это настоящий ревизор: едва ли у таких людей, как, например, Земляника, может быть совесть. Мне кажется, это уж тогда не совесть, а страх наказания, потому что если бы у чиновников была совесть, они бы так себя не вели. Тот же Земляника обворовывал больных людей, нанял врача, который ни слова не понимает по-русски: неудивительно, что все пациенты «как мухи выздоравливают».
Что-то типа человеческих чувств проглядывает в Городничем, он даже говорит слова, которые хотел бы сказать сам Гоголь: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! Потому что ревизор — это совесть не чиновников, а наша. Прочитайте определения основных этапов развития сюжета.
Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? Завязка — сообщение помещиков о том, что они нашли ревизора и разговор с ним Городничего. Кульминация — сцены, где Городничий хвастается, что уезжает в Петербург. Развязка — чтение письма Хлестакова.
Известно, что Николай 1 после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех! Все обиделись на комедию, потому что сатирически изображены люди всех сословий. Под видом уездного города изображена вся Россия.
Чёрные крысы во сне — это пустяки. Городничий еще не рехнулся, чтобы придавать значение сновидениям. Другое дело — письмо приятеля о том, что ревизор направляется инкогнито именно в их уезд.
Развязка — это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену.
Какова роль ремарок в комедии? Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично. Городничий верит им со страху. Все слова Хлестакова о тюрьме, например, он принимает на свой счет: Хлестаков боится, что его посадят в тюрьму за то, что он не платит трактирщику, а Городничий сам боится тюрьмы за взяточничество. Желая избежать ареста, Хлестаков врет, что он уважаемый чиновник, а Городничий принимает это за намек, что он и есть ревизор. В «сцене вранья» все чиновники очень пугаются, потому что они думают, что пьяный будет говорить правду. Они еще не встречали таких самозабвенных врунов, как Хлестаков. Он и сам себе, кажется, верит. К тому же, все его очень боятся, ведь они все нарушали закон.
Ремарки показывают, как они сначала не решались сесть, а потом вскочили и трясутся от ужаса. Что означало известие о прибытии нового ревизора и кто этот новый ревизор — чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на этот вопрос. Известие о прибытии нового ревизора — настоящего — означало для каждого из чиновников конец карьеры, а может быть, и тюрьму.
"Кто первым сообщил о ревизоре, и почему все поверили этому сообщению?"
В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора. Первыми сообщают о ревизоре Бобчинский и Добчинский и им верят, потому что до этого городничий сообщает о том, что ревизор должен приехать, то есть ревизора уже ждут. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Городничий раболепствует перед «ревизором», рассказывает о своем благочестии, городские чиновники докладывают, как хорошо обстоит дело в богоугодных заведениях, в училищах, в лазаретах. Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову.