51-летний мужчина ворвался в магазин ООО «24 Градуса Гусь-Хрустальный» с муляжом гранаты. незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Дело передано в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения. В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя.
Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
Частью 6 названной статьи закона предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. На основании п. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. Согласно ст.
В соответствии с п. N 984н диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным государственным органом или государственным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, аппаратом избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы услуги при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: "терапия", "акушерство и гинекология", "неврология", "урология", "хирургия", "офтальмология", "отоларингология", "эндокринология", "психиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология", "ультразвуковая диагностика", "клиническая лабораторная диагностика" далее - медицинское учреждение. В силу п. Согласно п. Судом установлено, что в соответствии с ч.
Статьей 27 Федерального закона от 17.
В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал.
Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «». В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи.
При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные.
В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой. В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет.
Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил. Примерно в 2012-2014 году его вызвали в бухгалтерию и сказали, что нужно оформить металл ввиду необходимости его перемещения на другое место.
В качестве поставщика указанного металла он указал ТД «». На приходном ордере и на карточке написал «ответственное хранение». До указанного времени практики оформления прихода на ответственное хранение не имелось.
При этом отметил, что склад металла был один, больше, кроме него, металлом никто не мог заниматься. Для хранения крупногабаритного металла имелось футбольное поле и все условия, на его складе трубы хранились. Название фирм «», «» и «» не помнит, так как на названиях поставщиков не заостряла внимания, поскольку для нее было важным количество товара.
Продукция приходовалась ею по накладной, которую привозил водитель ОАО «», иные лица на склад продукцию не привозили. Изменения в документы по приходу на склад продукции она никогда не вносила. Поставщиков завода и их количество - не помнит, так как главным было соответствие количества товара.
Сверив, количество поступившего на склад товара, она оформляла приходный ордер, подписывала его и сдавала потом вместе с товарной накладной, которую также подписывала, в бухгалтерию. Документы после этого бухгалтерия обратно уже не выдавала, в том числе и для исправления каких-то ошибок. По работе к ней претензий никогда не было.
Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Товар от ООО «» она не принимала. Во вверенном ей складе хранились болты, гайки, инструмент, метизы, электроды, механизмы, электропривода.
В ее должностные обязанности входило: прием продукции, отпуск ее в цех, а также оформление документации. Продукцию на склад она принимала по накладным иногда к ним прикреплялась счет-фактура , которые передавали водители или иногда отдел снабжения. После сверки сведений в накладной с фактически поступившим грузом, она оформляла приходный ордер, который подписывала.
Могла также ставить подпись и в накладной. После чего отдавала накладную вместе с приходным ордером в бухгалтерию, откуда они уже не возвращались. Поставщиков у завода было много более 100 , она их не запоминала.
Какие-либо поправки или изменения в документы она не вносила, все сведения ею заносились строго согласно накладным, в которых также отсутствовали исправления и корректировки. Такие названия организаций как «», «», «» не помнит. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения или бухгалтера приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «».
Это нежилое здание, которое разделено на отдельные офисные помещения, каких-либо складских или производственных помещений в этом здании и на прилегающей территории не имеется. ООО «» арендовало у нее помещение - одну комнату площадью примерно 16 кв. В связи с чем было подписано два договора: договор от 11.
В арендуемом помещении он практически не находился, там находились две или три его сотрудницы. Чем занимались арендаторы работа носила офисный характер - она не интересовалась, так как ей было важно, чтобы вовремя платили. Размер арендной платы не помнит, но проблем с ней не возникало.
После расторжения договора 30. Срок аренды установлен с 1 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года. Указанный договор подписан соответственно ФИО90.
Из акта сдачи-приемки помещений от 30. Из протокола осмотра места происшествия от 01. Между «» и ОАО «» был заключен договор на поставку литья: была изготовлена оснастка, и по их заявкам им поставлялось литье.
Чаще всего оплата выставлялась от ОАО «», но в случае выставления счета от иного лица «» требовал подтверждения, что идет оплата за ОАО «», так как прав на оснастку у «» не было, она принадлежала ОАО «». В настоящее время вспомнить названия данных фирм не может, но это было всего 2-3 фирмы. Кроме того, была фирма, которой на основании разрешительного письма от ОАО «», подписанного генеральным директором или его заместителем, изготавливалось литье по оснастке «».
В связи с чем было выдано данное разрешение третьему лицу, «» не интересовало, главное, чтобы была оплата продукции. Однако показал, что понимал, что эта фирма и есть «». Отметил, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению продажи литья непосредственно в ОАО «», не было.
Пояснил, что в 2011 году с Мельцером А. Фирма «» была одной из тех фирм, которые оплачивали литье за ОАО «». Показал, что цена была установлена в момент заключения договора, она устраивала обе стороны, в связи с чем вести речь о льготах не уместно.
При этом отметил, что цена как для «», так и для иных фирм, закупающих с разрешения «» литье по их оснастке, была одинаковая, так как затраты были те же. Пояснил, что название фирм «», «», «» не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части знакомства с Мельцером А.
Со слов Мельцера А. Добавил, что ранее встречался на выставке с Мельцером А. Я просто знал, что есть такой сильный руководитель Мельцер.
При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время «» сотрудничает с ООО «», в связи с чем суд расценивает изменение показаний свидетеля в указанной части как способ смягчить ответственность Мельцера А. При этом суд отмечает, что свидетель не смог объяснить из-за чего возникли указанные противоречия в его показаниях. Все заявки шли от менеджеров ОАО «» фамилий не помнит , с которыми он контактировал лично.
Представляли ли они интересы каких-либо других организаций - не знает. Ему известно, что в отношении ОАО «» проводилась налоговая проверка, в связи с чем его бухгалтер предоставляла документы: накладные, наряд-заказы, товарные накладные, на какую организацию были выписаны накладные - не помнит. Размеры ящиков были схожи с размерами ящиков по заказу ОАО «».
Лично с представителями «» он не общался, возможно, они заказывали через ОАО «», так как заказ «» вывозился транспортом ОАО «» водитель и машина были из Гусь-Хрустального, при этом водитель говорил, что везет товар в Гусь-Хрустальный , на чье имя и от какой организации у водителя была доверенность - не помнит. Были ли каким-то образом связаны между собой «» и ОАО «» - ему не известно. Отметил, что расценки на их продукцию одинаковы для всех заказчиков.
Фирмы «» и «» ему не знакомы. Из оглашенных показаний следует, что цены на ящики в ООО «» не фиксированы, а являются договорными. Каких-либо препятствий для хозяйственных взаимоотношения с ОАО «» в 2011 году не имелось.
В 2010 году они заключили договор с ОАО «». Взаимоотношения осуществлялось следующим образом: от ОАО «» им поступала заявка, ими выставлялся счет на оплату, после произведенной оплаты осуществлялась поставка товара. При этом ОАО «» самостоятельно или через транспортную компанию забирал товар на складе, так как ООО «» товар лично не поставляет.
Каких-либо проблем с оплатой или с поставками в их работе не возникало, окончательный расчет с ОАО «» был произведен. Отметили, что ОАО «» заказывало одно и тоже оборудование для своей регулирующей арматуры, цена была постоянной, согласованной изначально, объемы поставки были большие. Указали, что ОАО «» предоставлялась отсрочка платежа, поскольку в какой-то момент у него образовывался долг.
Названия организаций «», «», «» им не знакомы, среди контрагентов ООО «» их не было. ООО «» работало с «» с апреля 2010 по август 2011 года, было 7 поставок на 8 000 000 рублей. Деньги были получены, и никаких сомнений по данному контрагенту не было.
Взаимоотношений с «» не было, потому что в ООО «» пришел ошибочно платеж на сумму 341 116 рублей 70 копеек, и ФИО83 вернул его назад. Охарактеризовали Мельцера А. Указала, что в 2014 году была встречная проверка по ООО «».
Более что-либо пояснить не смогла, отметив, что ранее предоставляла следствию документы, на основании которых и давала показания на следствии. Из оглашенных показаний следует, что между ООО «» и ОАО «» 2010 и 2011 годах были заключены договора, согласно которым ОАО «» приобретало у ООО «» металлопродукцию: в 2010 году на сумму 615 624 рубля 25 копеек, а в 2011 году на сумму 297 714 рублей 09 копеек. Директор ООО «» с представителями ОАО «» не общался, а лишь подписал договор и контролировал работу менеджера, ведущего указанный договор.
Договор между ними не заключался, поскольку по налоговому кодексу допустимо составление одной накладной без заключения договора по разовой поставке, а именно ООО «» продало в ООО «» металлопродукцию в 2010 году на сумму 116 875 рублей 00 копеек, а в 2011 году на сумму 8 125 рублей 00 копеек. Организация занимается продажей электроизоляционных материалов. С ОАО «» у них был заключен договор.
Согласно актам сверки, расчеты между указанными организациями произведены полностью, была ли в 2011 году задолженность у ОАО «» - не помнит. Обычно покупатели присылают водителя с доверенностью за товаром, или товар отвозится ТК «», но в 2011 году еще услугами данной транспортной компании не пользовались, пользовались ли другими компаниями - не помнит. Названия организаций «», «», «» ему не знакомы, были ли с ними взаимоотношения — пояснить не может, так как прошло много лет и у них большое количество контрагентов.
Пояснил, что иногда их организация могла дать товар в долг, но на сумму не выше 100 000 рублей, при этом покупатели всегда расплачивались в течение 1-2 недель. Из оглашенных показаний следует, что такие организации как ООО «», ООО «», ООО «» свидетелю не знакомы и с указанными организациями ООО «» ни в 2011 году, ни ранее, ни позже договорных отношений не имело и продукцию в указанные организации ООО «» не поставляло, документооборот не велся. При этом суд принимает во внимание, что в ходе следствия, как указал свидетель, он давал показания на основе сведений из бухгалтерского учета.
В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы компьютеров, сервера, ограничение доступа пользователей, сеть интернет, электронная почта. Электронной цифровой подписью он не владел. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор Мельцер А.
Отметил, что не знает, каким образом ОАО «» сдавало в 2011 году отчетность в налоговый орган. При этом указал, что в 2011 году для направления информации в налоговый орган ЭЦП была не нужна, давали ли Мельцер А. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части наличия ЭЦП у Мельцера А.
При этом указание на отправку файлов она отдавала только после подписания Мельцером А. При этом отметил, что теоретически возможно направление документов с ЭЦП без согласия генерального директора. Однако, случаев направления документации без согласия и подписи директора не было, каких-либо конфликтных ситуаций по данному обстоятельству не возникало.
В ее должностные обязанности входили: учет основных средств, сдача деклараций по НДС, по транспортному и земельному налогу, составление сводов для баланса, решение иных вопросов. С первичной документацией она была не связана только на период замещения работника , сведения из указанных документов попадали в программу «Баланс» из программы «Учет товарно-материальных ценностей», куда заносились на основании приходных ордеров от кладовщиков и приложенных накладных и счетов-фактур из отдела снабжения. Указала, что при приеме к учету накладных, счетов-фактур, приходных ордеров бухгалтерия проверяет соответствие сведений между ними, в том числе количество и поставщика.
Не исключала, что в 2011 году были ситуации, когда сведения из приходных ордеров не соответствовали сведениям из накладных относительно наименований, количества и поставщика. Кто-либо вносить изменения указаний не давал. Пояснила, что, как ей объясняли в отделе снабжения, необходимость внесения изменений в приходные ордера правки в части наименования поставщика возникала тогда, когда счет-фактура приходила позже чем груз, поскольку изначально была указана организация откуда забирали груз, а затем приходила счет-фактура с наименованием организации, у которой приобретали груз.
При этом в бухгалтерском учете сторнировалась минусовалась неправильная запись и проводилась уже правильная запись. Показала, что в 2011 году декларацию по НДС составляла и сдавала в электронном виде она. Перед отправкой в электронном виде декларации распечатывались и подписывались, в том числе обязательно руководителем предприятия Мельцером А.
Для составления декларации по НДС ею ежемесячно формировались книги покупок и книги продаж, которые отдавались также ежемесячно на подпись Мельцеру А. Полагает, что указанные документы руководитель проверял реально, каких-либо вопросов никогда не возникало. По итогам квартала на основании сформированных книг покупок и продаж она вручную формировала свод и составляла декларацию по НДС за квартал.
После составления декларации она ее проверяла, распечатывала и отдавала через секретариат на подпись генеральному директору Мельцеру А. При этом они старались соблюдать установленные сроки - до 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом. В ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции расхождений в декларациях на бумажном носителе и в электронном виде не выявлено.
Отметила, что фирмы «», «», «» ей знакомы, поскольку раньше они с ними работали. Из оглашенных показаний следует, что указания вносить исправления в приходные ордера относительно названия поставщиков на ООО «» и ООО «» давали сотрудники отдела снабжения ОАО «», которые были ответственными за оприходованный товар, или начальник отдела снабжения. Руководителем предприятия на тот момент являлся Мельцер А.
В качестве первичных документов, необходимых для ведения бухгалтерского учета, ей со склада поступал приходный ордер, который выписывает кладовщик на тот товар, который пришел на склад. Также в качестве первичных документов учитывались: счет фактура, накладная, транспортная накладная. Сведения из указанных документов заносились в программу «ТМЦ», откуда уже они поступали в программу «Баланс».
Она вела только программу «ТМЦ». Для внесения сведений в программу прихода необходимо руководствоваться документами, подтверждающими, что товар пришел на склад, и кладовщик видел его, о чем свидетельствует подпись кладовщика на приходном ордере. Кроме того, она проверяла правильность составления первичных документов наличие печати , сверяла счет-фактуру с приходным ордером.
Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт. В связи с этим суд вынес оправдательный приговор в соответствии с вердиктом. Приговор в законную силу не вступил.
Стоит напомнить, что присяжному заседателю из средств федерального бюджета выплачивается денежное вознаграждение в размере половины оклада судьи пропорционально каждому дню участия в судебном заседании, но не менее среднего заработка, который он имеет на своей основной работе. Бояться не надо Часто от кандидатов приходится слышать, что они боятся такой большой ответственности, а также давления и угроз со стороны обвиняемых. Батанова заметила, что за многие годы работы суда присяжных во Владимирском областном суде не было подобных прецедентов.
В любом случае, на присяжного распространяется закон о защите судей, и если он почувствует угрозу, его будут охранять. Что касается страха решать чужие судьбы, то следует помнить, что вы решаете судьбу не только подсудимого, но и пострадавшей стороны, которая также ждёт от суда справедливости. При этом нет никакой персональной ответственности за вынесенный присяжными вердикт, решение принимается коллегиально. Судьи областного суда Ю. Сладкомёдов и Ю. Давыдов добавили к вышесказанному, что суд присяжных — дело решённое, поэтому граждане, которых выбрали, и их работодатели должны со всей ответственностью отнестись к своим обязанностям: первые — являться по вызову, качественно и активно участвовать в судебном заседании; вторые — не чинить в этом каких-либо препятствий.
К слову сказать, одним из участников встречи был представитель завода «Гусар», и он заверил, что администрация предприятия не будет чинить препятствий своим работникам в исполнении своего гражданского долга. Если кандидат уже получил статус присяжного заседателя, за неявку в суд без уважительной причины он может быть подвергнут штрафу до 2500 рублей. Воспрепятствование явке в суд присяжного работодателем также влечёт административную ответственность. На личном опыте На конференции присутствовали две жительницы города Гусь-Хрустальный, которые принимали участие в качестве присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в областном суде. Они поделились своими впечатлениями и признали, что получили неоценимый жизненный опыт, узнав изнутри, как отправляется правосудие. Среди присяжных заседателей оказались люди совершенно разных профессий и социального положения: водители, строители, пенсионеры.
В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
При помощи коллег она обработала раны раствором мыла, а затем йодом, на следующий день она обратилась в поликлинику к хирургу, где ей было назначено длительное лечение, до ДД. Кроме физической боли ей причинен и моральный вред. Из-за противопоказаний, связанных с получаемым лечением от бешенства, она не могла полноценно отдыхать летом: купаться, загорать, ходить в баню и сауну, была вынуждена отказаться от санаторно-курортного лечения, нельзя было принимать успокоительные средства в виде настоек трав. При она не могла получить полноценного лечения, из-за несовместимости лекарств. Кроме всего этого, она испытала сильный стресс, последствием которого стало обращение к неврологу. Также была испорчена сумка, которой она отбивалась от собак и одежда: куртка, спортивный костюм. Данные вещи она приобретала незадолго до нападения собак, но их пришлось выкинуть, так как они были порваны и сильно испачканы, починить их было невозможно. Стая собак продолжает бегать и нападать на людей. Полагает, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный должна принять меры по бродячим собакам, путем организации приюта и помещения их туда. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Департамента ветеринарии Владимирской области по доверенности Зыкова А. Представила в суд отзыв на исковое заявление л. Пояснила, что в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 15. Реализация возложенных полномочий департаментом осуществляется на основании требований Федерального закона от 27. Постановлением Департамента от 03. Для исполнения возложенных полномочий ответчиком в период с момента возложения этих полномочий до ДД. ГГГГ Департаментом были внесены изменения в реестр государственных услуг, оказываемых государственными бюджетными учреждениями области для организации указанных мероприятий, полномочия по проведению которых были возложены на подведомственные учреждения, чьи уставные документы в связи с этим были изменены. До подведомственных учреждений было доведено государственное задание по проведению мероприятий, установлены базовые нормативы затрат. В 2021 году выделенные из областного бюджета денежные средства были полностью освоены, государственное задание перевыполнено посредством заключения государственных контрактов.
С июля 2021 года организацией мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев занимается только ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области». По заявкам заинтересованных лиц проводятся рейдовые мероприятия с отловом всех обнаруженных животных, за исключением животных, имеющих владельцев, а также животных, имеющих не снимаемые и несмываемые метки бирки, чипы , так как на основании ч. Отловленные животные подлежат направлению в приют для животных, где после проведения стерилизации кастрации и вакцинации возвращаются на прежнее место их обитания. Все животные находились в спокойном состоянии, на проходящих лиц не реагировали, признаки агрессии у данных собак отсутствовали. Оснований для привлечения ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» для проведения отлова животных без владельцев не установлено. Отметила, что к животным применяются общие правила об имуществе, предусмотренные гражданским законодательством РФ, а Департамент не является собственником безнадзорных животных, в связи с чем не установлена какая либо ответственность Департамента за вред, причиненный безнадзорными животными. Полагает, что Департамент ветеринарии Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку как орган исполнительной власти Владимирской области, вреда истцу своими действиями или бездействием не причинял, следовательно, оснований для возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Направили в суд ходатайство, в котором указали, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании Закона Владимирской области от 10. МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный ведет журнал учета мест обитания животных без владельцев, выписки из журнала направляются в Департамент ветеринарии Владимирской области л. Суду пояснила, что с июля 2021 года на ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» возложено государственное задание на отлов и содержание безнадзорных животных на территории Владимирской области. По результатам торгов с ДД. Комплекс мероприятий по отлову и содержанию животных рассчитан на 25 дней, после которого животное возвращается на место вылова, в прежнее место обитания. В целях идентификации, животное подлежит биркованию, с нанесением на бирку года отлова и биркования. Указала, что на истицу напали неизвестные собаки с бирками, что означает, что собаки были отловлены ранее и провакцинированы, стерилизованы либо кастрированы и выпущены в среду обитания, в связи с чем считается, что они не представляют угрозу. Истцом не представлено доказательств, что собаки агрессивны, в связи с чем и оснований для их отлова нет. Оснований для возмещения истице материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
Третье лицо ИП Шарипова Б. Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направила. Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования, заявленные истцом к ответчику Департаменту ветеринарии Владимирской области о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба причиненного его здоровью, гарантировано статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Арсенал был изъяты. Ближайшие пять лет он проведет в ИК общего режима. Ему также предстоит выплатить продавцу 40 тыс.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Старший помощник руководителя И. Минина Автор:.
Читайте также
- ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
- Последние новости
- Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
- Жителя Гусь-Хрустального приговорили к 5 месяцам принудительных работ за пьяное вождение
- В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ
Суд признал незаконной выплату компенсации за отпуск мэру Гусь-Хрустального
Суд признал незаконным то, что мэр Гусь-Хрустального Алексей Соколов получил компенсацию за отпуск. Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении пятидесятидвухлетнего жителя города Гусь-Хрустальный. В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя. Накануне точку в уголовном деле 52-летнего жителя Гусь-Хрустального поставил городской суд. Официальная страница Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.
В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
В целях исполнения положений вышеназванного Указа Губернатора в части соблюдения режима самоизоляции граждан доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов, приостановлен до особого распоряжения. В случае необходимости подачи процессуальных документов и иных обращений Вы можете воспользоваться электронным интернет-приемными судов или услугами почтовой связи.
Организатору ОПГ назначено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. С учетом уже имеющихся приговоров Муртазин проведет 9 лет в колонии особого режима, а один из членов преступной группы — 8,5 лет в колонии особого режима. Отмечается, что на протяжении 12 лет банда орудовала на территории города Гусь-Хрустальный и одноименного района, а также на территории соседней Рязанской области, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении предпринимателей.
В ноябре 2016 года Муртазин был осужден на 13 лет строгого режима со штрафом в 1 млн рублей, также обвинительный приговор был вынесен нескольким членам ОПГ.
Мужчина оскорблял женщину, нецензурно выражаясь. Дома он продолжил оскорблять ее. Женщина рассердилась, схватила на кухне нож и подошла к лежащему на полу мужчине, после чего ударила его ножом в грудь, попав прямо в сердце. Ипугавшись содеянного, женщина пыталась зажать рану кофтой, а потом побежала к соседу с просьбой вызвать скорую помощь.
Следствием и судом установлено, что в период с октября 2016 года по февраль 2020 года обвиняемые, оборудовав помещения в зданиях по улицам Интернациональная и Калинина города Гусь-Хрустальный под игровые залы, разместили в них персональные компьютеры с уже установленным программным обеспечением для проведения азартных игр. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд приговорил организатора незаконной деятельности к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 450 тысяч рублей; второму организатору суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 300 тысяч рублей; другие участники получили наказание в виде штрафа от 30 до 350 тысяч рублей в зависимости от выполняемой роли.
Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии
| Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области | Уголовное дело было рассмотрено Гусь-Хрустальным городским судом с участием присяжных. |
| Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области на портале Право.ру | адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационная структура Гусь-Хрустального суда. |
Путин назначил председателя суда в Гусь-Хрустальном
Судимость Подсистема «Судебное делопроизводство и статистика» создана с целью предоставления пользователям средств формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства в судах общей юрисдикции, в том числе военных судах, формирования и анализа массивов данных судебной статистики, фиксации хода судебного разбирательства, а также автоматизации процессов регистрации, сбора и хранения информации о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и в отношении которых вынесены судебные постановления, вступившие в законную силу. Информационно-справочная подсистема суда Предназначена для информационно-справочного обслуживания в оперативном режиме режиме on-line судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также взаимодействующих органов государственной власти на основе информации, содержащейся в информационном фонде ГАС «Правосудие». Интернет-портал и Web справочная Судебного Делопроизводства Предназначен для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности судебной системы Российской Федерации. Кадры Предназначена для комплексной автоматизации основных участков деятельности кадровых органов Судебного департамента и аппаратов судов: учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и кадровом составе судов разных уровней и органов системы Судебного департамента. Право Предназначена для ввода, хранения и циркулярной рассылки нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых системах федерального и местного законодательства.
Не сделав должных выводов после прошлого эпизода нетрезвой езды, нарушитель снова сел пьяным за руль «Chevrolet lacetti» в июне этого года. Когда сотрудники ДПС остановили автомобиль, то попросили водителя пройти освидетельствование, но он от процедуры отказался.
ГГГГ в 15 часов 35 мин. Все животные находились в спокойном состоянии, на проходящих лиц не реагировали, признаки агрессии у данных собак отсутствовали л. ГГГГ, направленные в адрес директора Департамента ветеринарии, содержащие информацию о местонахождении животных без владельцев, проявляющих агрессию на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный, по адресам указанным журнале учета заявок, на отлов животных без владельцев 2022 год, для принятия мер л. В приложенных выписках из журнала учета заявок на отлов животных без владельцев, содержаться сведения и о районе, в котором произошло нападение стаи собак на Карандаеву Е. Однако по указанным адресам отлов собак в период с момента получения заявок до ДД. Ненадлежащее исполнение непосредственно исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает Департамент ветеринарии Владимирской области от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. В связи с изложенным, довод представителя ответчика Департамента ветеринарии Владимирской области о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным. Указание представителя ответчика Департамента ветеринарии о том, что собака со специальной биркой в ухе может также иметь хозяина, который должен нести ответственность, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств того, что на Карандаеву Е. Факт получения Карандаевой Е. ГГГГ зафиксирован в медицинских документах при обращении за медицинской помощью, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения Карандаевой Е. Характер полученных истицей телесных повреждений соответствует установленной причине их образования. По общему правилу, установленному п. Предусмотренная ст. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вместе с тем доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или свидетельствующих об отсутствие вины Департамента ветеринарии Владимирской области в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. Доказательств тому, что Карандаева Е. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения истцу морального вреда доказаны, в связи с чем исковые требования Карандаевой Е. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент ветеринарии Владимирской области, поскольку в момент причинения вреда Карандаевой Е. Произошедшее с Карандаевой Е.
Полученные Карандаевой Е. Так, из пояснений истца Карандаевой Е. ГГГГ , она была лишена возможности получить санаторно-курортное лечение, ей запрещено было купаться и загорать, посещать сауну и баню, она не могла получить полноценного лечения при иных заболеваниях, так как имелись противопоказания и несовместимость лекарств с получаемым антирабическим лечением. Определенные ограничения сохраняются на период от двух до шести месяцев после последней прививки от бешенства, что, несомненно, сказывается на образе и качестве жизни Карандаевой Е. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства причинения вреда и характер полученных телесных повреждений. Истица испытывала боль, эмоциональное потрясение, была лишена возможности вести привычный образ жизни, что бесспорно, доставило ей значительные нравственные страдания. Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Карандаевой Е. Карандаевой Е. В качестве подтверждения несения расходов в указанном размере, в материалы дела представлены товарный чек от ДД. ГГГГ на приобретение куртки женской, стоимостью 3600 рублей, штаны женские в количестве 2 шт.
Согласно пояснениям Карандаевой Е. Собаки ее повалили на землю, начали кусать, одежда была порвана и грязная, починить ее было невозможно, сумка также была испорчена, так как она отбивалась сумкой от собак, в связи с чем она выбросила одежду и сумку. Анализируя представленные истцом товарные и кассовые чеки в совокупности с ее пояснениями и объяснениями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карандаевой Е. Вместе с тем требование истца об указании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о необходимости принятия мер по отлову безнадзорных животных и передачи их в приют, является несостоятельным, поскольку государственный контроль за исполнением данных полномочий передан Департаменту ветеринарии Владимирской области. Оснований для удовлетворения исковых требований Карандаевой Е. Таким образом, исковые требования Карандаевой Е. На основании изложенного, руководствуясь ст. Исковые требования к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т. Петрова Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.
В декабре 2022 года мошенники узнали, что областным руководством в ОСП запланирована проверка. Понимая, что внесенные в систему сведения - фиктивные, они изготовили протоколы о совершении административных правонарушений и самостоятельно их подписали. Более того, были изготовлены и судебные решения от имени мирового судьи «о привлечении указанных лиц к ответственности». В завершении "подделки" документов - с помощью программы на решения были поставлены "печати".
График работы судебных участков 15, 16 и 17 марта 2024 года
- 43 года колонии строгого режима получили лидеры “Восьмерочных” (ВИДЕО)
- В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ
- В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
- Поиск решений судов общей юрисдикции
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
Новости Происшествия 22 декабря 2022 13:19 В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении Присяжные заседатели посчитали, что его вина не доказана Поделиться Фото: Алексей ДУЭЛЬ Как сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области, 22 декабря Гусь-Хрустальный городской суд с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрел уголовное дело по обвинению мужчины, обвинявшегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Следствие полагало, что мужчина нанес четыре удара в голову оппонента, отчего наступила смерть последнего. Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать.
На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. Решение суда ответчиком было обжаловано в апелляционном порядке. Исполнение решения суда находится на контроле межрайпрокурора. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при функционировании нестационарных торговых объектов. Кафе «Летняя волна» длительное время располагалось в начале пешеходной части набережной городского водохранилища, которое является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Все время существования кафе земля под его размещение неоднократно передавалась администрацией г. Гусь-Хрустальный в аренду.
Последним арендатором участка и кафе с декабря прошлого года являлся гражданин Бубякин С. Проведенной проверкой установлено, что одна часть кафе «Летняя волна» располагалась на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться органы местного самоуправления, а другая непосредственно над водной поверхностью городского водохранилища, которое, являясь частью реки Гусь, находится в собственности Российской Федерации. Указанное свидетельствовало о нарушениях, допущенных при размещении кафе. Таким образом, передача земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с превышением полномочий. В связи с этим 09. В процессе рассмотрения иска бывший арендатор в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона, освободил берег городского водохранилища от незаконно возведенного кафе. Одним из приоритетных направлений работы Гусь-Хрустальной прокуратуры в текущем году является надзор за соблюдением законодательства при обращении с отходами. В 2017 году прокуратурой на системной основе проводится работа по устранению нарушений в данной сфере. Акцент в работе сделан на всю цепочку обращения отходов от момента образования отходов до их сбора, накопления и размещения.
Нерешенных вопросов на данном направлении еще достаточно. В основном они связаны с длительностью рассмотрения дел в судах, а также с тем, что выявляемые нарушения подчас являются следствием, как со стороны компетентных органов местного самоуправления, так и самих хозяйствующих субъектов, занимающихся данной деятельностью. Межрайпрокуратурой выявлены нарушения при организации контейнерных площадок. На территории района имеет место застарелая проблема организации контейнерных площадок. Данные площадки являются местом первичного и при этом временного складирования отходов, образующихся от жизнедеятельности граждан, проживающих, как в многоквартирных домах, так и в частных домовладениях. Проверка показала, что большая часть существующих на территории города контейнерных площадок находится в плачевном состоянии, за ними никто не следит, санитарно-эпидемиологическую обработку не проводит. По закону, около каждого многоквартирного дома управляющей компанией или ТСЖ должна быть сооружена контейнерная площадка, которая должна отвечать следующим требованиям: - должна иметь бетонное или асфальтовое покрытие; - по периметру иметь ограждение; - по периметру должен быть предусмотрен подъездной путь для автотранспорта; - от многоквартирного дома контейнерная площадка должна быть отдалена на расстояние не более 100 м. При этом потребность города и района в контейнерных площадках значительно превышает то количество площадок, которое существует на данный момент. В результате — город практически завален мусором, контейнеры для сбора мусора размещены вне площадок, имеют место стихийные места складирования отходов.
С целью поступательного исправления сложившейся ситуации в первом полугодии текущего года Роспотребнадзор на основании постановлений прокурора привлек руководителей 4 управляющих организаций и 14 ТСЖ к административной ответственности. Кроме того, в эти организации были направлены представления с требованием - обустроить у каждого обслуживаемого многоквартирного дома контейнерную площадку. Между тем, когда через месяц поступили ответы на наши представления, стало понятно, что контейнерные площадки не возведены. Причин несколько: абсолютное нежелание устранять нарушения, длительность согласования размещения площадок со стороны органов местного самоуправления. В связи с этим, в настоящее время межрайпроркуратурой в суд направлено 18 исков, суть которых обязать управляющие компании и ТСЖ оборудовать контейнерные площадки в том виде, как этого требует закон. Стоит отметить, что данными исками охвачено 58 многоквартирных домов, расположенных на территории города. Прокуратурой принимаются меры для ликвидации незаконной свалки мусора на землях лесного фонда и на территории города. В результате последовательных действий межрайонной прокуратуры по применению всего комплекса предоставленных законом полномочий, нами через суд в августе текущего года удалось прекратить деятельность незаконной свалки отходов, существовавшей на землях лесного фонда более 30 лет. Данная свалка располагалась в непосредственной близости от г.
Гусь-Хрустальный около 4 км.
Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ часть 4 статьи 6 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу c 1 сентября 2013 г. Классификация информационной продукции, предназначенной и или используемой для обучения и воспитания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании. N 139-ФЗ в часть 5 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 5. Классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии. N 139-ФЗ в часть 6 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 6. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.
Если протокол составлен неправильно или материалы дела оформлены неправильно, они должны быть возвращены органу должностному лицу , которые их составили. Протокол об административном правонарушении должен содержать информацию о времени совершения правонарушения и самом правонарушении. Важно подчеркнуть, что значимость данных в протоколе должна соответствовать конкретному делу об административном правонарушении. В рассмотренном случае, постановлением прокурора упоминаются репосты в социальной сети, содержание которых представляет угрозу интересам России и ее граждан, но не указывается время совершения правонарушения или конкретные публикации, подпадающие под административное правонарушение.
Читайте также
- Дело № 5-157/2023
- Последние новости
- Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
- Дело Гусь-Хрустальной ОПГ направлено в суд
- Подача документов в суд через портал
Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя. Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Городской суд Гусь-Хрустального вынес обвинительный приговор трем членам организованной преступной группы «Восьмерочные», которая орудовала и на территории Рязанской области. Официальная страница Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям.
Дело Гусь-Хрустальной ОПГ направлено в суд
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Владимирская область. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационная структура Гусь-Хрустального суда.
Жителя Гусь-Хрустального приговорили к 5 месяцам принудительных работ за пьяное вождение
Как сообщили 25 апреля в прокуратуре Владимирской области и региональном главке полиции, Гусь-Хрустальный городской суд вынес ему приговор. незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя. Им стал Алексей Мацкевич, который там работал с 2016 года, а с августа 2021-го руководил судом с приставкой и.о. Теперь же 39-летний судья от нее избавился минимум на 6 лет.