Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь. Для возвращения смертной казни в России Конституционный суд должен отменить свой мораторий либо необходимо вносить изменения в Конституцию РФ. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России
- ВЗГЛЯД / Кремль прокомментировал возможность отмены моратория на смертную казнь :: Новости дня
- Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
- В Совфеде объяснили, почему Россия не может вернуть смертную казнь
- Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Последний, в частности, прояснил сущностную проблему в снятии моратория: ни Госдума, ни Совфед не могут преодолеть решения Конституционного суда, принятые по вопросу смертной казни. Фото: пресс-служба Государственной думы РФ.
Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо.
А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым.
Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован?
В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию.
Это будет продолжаться? В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции. Он четко понимает, что делает.
Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет. Это «заточено» под выборы. Если человек сам не сидел в тюрьме, он очень легко поддерживает ужесточение законов. То же касается смертной казни. Если политику кажется, что это эфемерная мера и никак не коснется ни его самого, ни близких, он легко рассуждает об этом. Читайте также Пентагон позволил «редкий взгляд на потери ВСУ» Зеленский развязал войну с православием, чтобы отвлечь внимание от бахмутской мясорубки Нужно иметь сильную волю и глубокие ценностные основания, чтобы не поддаваться на сиюминутные конъюнктурные соображения, а четко удерживать ту или иную позицию.
Таких людей у нас очень немного — президент, председатель КС, который всегда был противником смертной казни. Они удерживают популистов, не понимающих, с какой серьезной темой они играют. По мнению школьного учителя русского языка и литературы Марии Зинченко, исправлять поколение 1990-х наказаниями уже поздно и надо сосредоточиться на воспитании детей и подростков. Поколение от 20 до 30 лет в целом потеряно. Ей 26, а ума не заметно вообще.
Любой злодей боится неотвратимости наказания. Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения. Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям.
Задачи браслета - записывать трек перемещения гражданина. Тем самым обеспечить возможность проверки местоположения таких граждан на момент исчезновения ребенка. Кроме браслета необходима система контроля. Это должен быть единый центр, круглосуточный, куда стекается информация о работоспособности и местоположении, - расскажет председатель поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Что говорят россияне о возможности отмены моратория на смертную казнь в России Это - мнение экспертов и тех, кто практически ежедневно искал и ищет пропавший людей, детей и подростков. А что думают о смертной казни в России жители страны? Среда» 14 января Анастасия - мама 6-летнего мальчика, высказала своё мнение на этот счёт. Для того, чтобы обезопасить себя, свой скот, но мы - не животные. Мы должны обезопасить своих детей.
А педофилы убивают и насилуют только для своего собственного развлечения. Чем они лучше волков? Сытый волк не убьёт животное ради развлечения, а педофилы насилуют, уродуют детей. Но здесь вопрос в другом - будет ли готово общество взять на себя ответственность за убийство человека. Здесь две стороны одной медали. Чтобы принять такой закон, у нас должна быть очень справедливая система наказания. Сможет ли человек, которого обвинили в убийстве или насилии, доказать, что он невиновен. Вдруг, со временем выяснится, что человек невиновен, а его уже казнили. Но виновный на свободе, сможет ли общество принять тот факт, что казнили невиновного, - рассуждает россиянка Анастасия.
Что говорят политологи и адвокаты об отмене моратория на смертную казнь в России А вот политолог Алексей Мазур считает, что отмена моратория на смертную казнь в России возможна и вот, почему. Тем более, большая часть электората поддерживает такую отмену. Людей надо чем-то отвлекать от текущих проблем.
Эксперты сообщили, нужно ли отменять мораторий на смертную казнь в РФ и можно ли это сделать
| Отмена моратория на смертную казнь (Николай Стариков) | Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. |
| Нужно ли в России отменять мораторий на смертную казнь? | В общем, если из телевизора очередной депутат рассказывает вам, как его партия хочет отменить мораторий на смертную казнь, знайте: это просто пустая болтовня и пиар. |
Владимир Путин выступил против возвращения смертной казни
Поддерживаю отмену моратория на смертную казнь в это не простое для страны время. Теракт в «Крокус Сити Холле» возобновил депутатскую дискуссию об отмене моратория на смертную казнь. В чём опасность отмены моратория на смертную казнь.
Новости партнеров
- Comment section
- ФОТОГАЛЕРЕЯ
- Мораторий на смертную казнь: ликбез | Пикабу
- «Убить их всех»
- Мораторий на смертную казнь: ликбез | Пикабу
- В Госдуме высказались за отмену моратория на смертную казнь: Политика: Россия:
Кремль прокомментировал возможность отмены моратория на смертную казнь
Сама по себе отмена моратория на смертную казнь еще не означает её широкого применения в судебной практике. сказал председатель Конституционного суда. Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Он считает, что террористы должны адекватно наказываться за свои злодеяния против человечности и РФ. Отметим, что подозреваемую в совершении теракта, при котором погиб военкор Максим Фомин Владлен Татарский , Дарью Трепову арестовали на 2 месяца. Ей предъявили обвинение по п.
Мы живем в обществе с рыночной экономикой.
Но здесь наказания должны быть значительными, вплоть до пожизненных сроков лишения свободы. Думаю, что всех террористов, «школьных стрелков» и насильников смертная казнь не остановит, но часть испугается за собственную жизнь и тяжких преступлений будет меньше. Для профилактики тяжких преступлений, конечно, кроме нее необходим целый комплекс мер, — уверен Большаков.
Доктор политических наук профессор кафедры политологии КФУ Сергей Сергеев отметил, что в нынешней ситуации в России возможно, вероятно, все, в том числе и возвращение смертной казни. Отмена смертной казни закреплена не только в международных договорах, к которым присоединилась Россия, но и в национальном законодательстве, — подчеркнул собеседник. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания.
То есть нужно принять Федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, созвать Конституционное Собрание, разработать проект новой Конституции и провести всенародный референдум о ее принятии. Но это будет беззаконием, — убежден собеседник. Россия в ХХ веке выполнила и перевыполнила «план» по смертным казням на сотни лет вперед.
Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же, статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает.
Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить.
Он поставил перед следователями задачу оперативно восстановить всю картину трагедии, «добившись сурового и неотвратимого наказания всех причастных к этому вероломному нападению на беззащитных людей». Один из подозреваемых в теракте заявил, что убивал людей за деньги. Речь идёт о сумме в 500 тысяч рублей. Это следует из кадров допроса злоумышленника, которого задержали в Брянской области. По данным источников, задержанный пытался скрыться от бойцов на дереве.
Владимир Путин выступил против возвращения смертной казни
Мораторий на смертную казнь должен быть снят с лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления. Около 2% опрошенных заявили, что отменили бы мораторий на смертную казнь. Лидер фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов отправил председателю Конституционного суда (КС) РФ Валерию Зорькину письмо с предложением рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь, сообщает ТАСС со ссылкой на письмо. В РПЦ сочли неуместными разговоры об отмене моратория на смертную казнь.
Алексей Макаркин: Как отменить мораторий на смертную казнь в России?
На это есть множество причин,... Почему, отменили, смертную, казнь, в, России? Смертная казнь долгое время была высшей мерой наказания в большинстве стран мира, в том числе и в России. На это есть множество причин, которые мы рассмотрим в данной статье. Содержание: Время прочтения: 3 минуты Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
Мораторий на смертную казнь Причины отмены смертной казни Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни? Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания? В течение всей истории России, не считая коротких промежутков времени, лишение жизни считалось возможной мерой наказания. В IX веке, когда сформировывалась наша страна, смертную казнь замещал принцип «кровной мести».
В Госдуме обсудят снятие моратория на смертную казнь — готовится нулевое чтение 1 мин. Но после теракта в «Крокусе» поднялась дискуссия о возвращении высшей меры наказания за отдельные преступления. Готовятся так называемые нулевые чтения — публичная дискуссия перед внесением законодательной инициативы в Госдуму.
Весьма гуманно. Хотя, ещё раз подчеркну, и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолён в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества», - написал он.
Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства?