Когда происходит яркое событие или всплывает резонансный вопрос, СМИ временно меняют процесс отбора новостей — освещают буквально всё, что связано с горячей темой. На многих сайтах невозможно увидеть полной структуры новостей, поскольку преобладают так называемые «горячие» темы, сенсации дня.
Вставить/изменить ссылку
Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. Освещающие новости журналисты постоянно испытывают стресс и чувство тревоги. Что значит освящение.
Как добиться освещения в СМИ в «скучных» сферах В2В
Из-за стенок, которых никто не хочет касаться, можно считать его квадратным метром. Прикидываете, сколько человек при плотности как на митинге залезло бы в лифт. Так вы сможете грубо оценить количество митингующих. Доверять организаторам я бы не советовал, равно как и их оппонентам. Правда где-то между этими цифрами. У нас, на сколько я могу судить, достаточно точно считает полиция, но как обстоят дела в вашем регионе я сказать не могу.
Пресс-службы коммерческих организаций В большинстве своем — достаточно скучно, но все же и от них есть определенная польза. Во-первых, серьезные компании мониторят СМИ. Увидят про себя — обрадуются, возьмут ваше СМИ на карандаш. Во-вторых, бывают действительно важные новости, которые многих могут заинтересовать. О возможной коммерческой составляющей таких новостей я расскажу в части про доходы.
Технически, копировать новости у них можно, если это позволяет лицензия. Первые пару месяцев мы примерно так и делали, пока до нас не дошло, что все эти новости — копипаст с сайтов пресс-служб. Один или два раза у нас были конфликты из-за перепечаток, но это случалось из-за разгильдяйства и улаживалось удалением новости. Другое дело, что претендовать на что-то, живя исключительно за счет копипаста, проблематично. Но тема других СМИ, как источников информации, шире, нежели простое копирование материалов.
Если речь идет о событии, которое освещали разные СМИ, нужно с этими репортажами ознакомиться, даже если вы сами там присутствовали. Мало ли что вы упустили. Иногда на сайте коллег можно найти пропущенную новость из официального источника. Рерайтить ли уникальные репортажи конкурентов, спрашивайте у совести и юриста. Ценность для вас могут представлять репортажи и авторские статьи.
Попробуйте наладить с газетами контакт на тех или иных условиях. Ангажированные СМИ, скорее всего, с удовольствием дадут Вам право размещать их статьи, но нужно ли это вам? Это вопрос политический и об этом было в прошлой части. Интереснее дела обстоят с телеканалами. Вменяемого качества видеосюжеты — то, что при производстве стоит значительных средств.
Это одна из главных причин, по которым успешный региональный телеканал — исключение из правил. Я не знаю, как вам убедить телеканал сотрудничать, но если, как в нашем случае, он выкладывает сюжеты на ютуб, грех этим не пользоваться.
Подумайте, если новости привлекают внимание, они должны служить интересам компании, чей сайт вы ведете, а значит и «продавать» ее товары и услуги. Тогда к классическому подходу к написанию нужно добавить маркетинговые фишки. В заголовки включать такие слова, как «акция», «свежее предложение», «бонусы». А в заключение вместо обобщения давайте ссылки на страницы продажников. Еще один прием, который нужно использовать для продвижения сайта — seo-оптимизация новости. Включив в предложения пару ключей и сделав внутреннюю перелинковку, вы поможете своему ресурсу продвинуться в выдаче.
Перед вами классическая схема: Знакомо, не правда ли? Большинство статей пишется именно по ней. Отличается же каждый вид содержанием блоков и характером работы над ними. Заголовок в новостях обязан быть коротким. В идеале он должен уложиться в 70 знаков. Достигается умение писать заголовки путем тренировок. Есть хитрость, которой можно пользоваться на первых порах: представьте, что ваш заголовок — это телеграмма, которую нужно отправить в редакцию, а денег хватит только на 70 слов. Все мы знаем об эффективности заголовков в продажах.
Так что научитесь писать их правильно, пригодится обязательно. В новостных текстах заголовок и лид дополняют друг друга. Лид содержит сжатую информацию о событии. Сюда нужно поместить информацию, которая бы уточнила смысл заголовка и сразу же заинтриговала читателей. И если не все прочитают до конца, то хотя бы узнают о событии, которому она посвящена. Постарайтесь уместить всю информацию в 2 -3 предложения. Проверьте, есть ли в них ответы на три главных вопроса: Что? По своей сути эту часть текста можно назвать концентратом вашего сообщения.
Тело статьи. В этом блоке вы будете описывать подробности события. Важные детали, описание места действия, интервью с очевидцами, свидетелями или экспертами — все это придает вашему сообщению колорит. Получить комментарии и задать вопросы экспертам можно не только с места событий, но и с помощью интернета.
Чтобы ваш документ не попал в спам, сопроводите его внятным текстом, четко пропишите тему. Не будет лишним изучить эти нюансы в «Новых правилах деловой переписки» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. А теперь практика: те самые пять способов, о которых шла речь в заголовке По формату это может быть видео, история в картинках или даже легкий ненапряжный текст. Такой способ хорош для бизнеса со своим производством: сыроварен, виноделен, гончарных мастерских и пр.
Даже если вы ничего не производите, стоит рассказать, как проходит рабочий день рядового сотрудника или кого-то из топ-менеджмента. Купить рекламу Отключить Сюда же можно отнести создание тематического музея на базе предприятия, как это сделали, например, в компании MacPaw, которая в 2017 году открыла музей винтажной техники Apple, а недавно значительно увеличила количество экспонатов с 70 до 323 и перенесла экспозицию в новое креативное пространство MacPaw Space с онлайн и офлайн-экскурсиями, тренингами и семинарами. Стоит понимать, что главное здесь — далеко не деньги. Конечно, музей может обойтись в кругленькую сумму, а может стоить буквально копейки. В любом случае, он привлечет внимание и станет бесконечным источником инфоповодов. Способ второй: ньюсджекинг Ньюсджекинг, новостное пиратство, перехват новостей — это отличная возможность создавать новости бесплатно. Мониторьте новости и используйте их себе на пользу. Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия.
Так вы только навредите собственной репутации.
Замечание 2 Структура новости выглядит следующим образом: Что? Перед написанием новости рекламодатель должен ответить на два вопроса: что человек узнает; и для чего это ему нужно. В рекламной кампании новости не просто доносит определенную информацию до потребителя, а может скрыто, но привлекает внимание и интерес будущих клиентов к компании, ее продукции или бренду. Для большего эффекта новости сочетают с другими способами продвижения товара или услуг.
Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
О том, как сделать увлекательные новости, знает далеко не каждый репортер или редактор, во многом на успех новостного сюжета влияет осведомленность репортера, его опыт и талант. Существует несколько приемов освещения новостей – короткая новость, расширенная новостная заметка, «песочные часы», фиче, мягкая новость, информационное интервью. Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. С молний, как правило, начинается освещение важнейших тем дня и событий, имеющих долгосрочное значение. Для этого, необходимо мониторить новости и тенденции рынка, проявлять инициативу, чтобы вовремя высказаться об актуальной теме и приурочить к «повестке дня» собственное событие. Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%).
Подписка на новости
Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия. Ответственное освещение темы ВИЧ в СМИ способно повлиять на сложившуюся ситуацию. Статья рассказывает о том, как правильно писать новости, а также дает примеры заголовков, лида и тела новости.
Вы точно человек?
Обязательно проанализируйте, насколько инфоповод уникален, информативен и привлекателен для аудитории и СМИ. Популярностью пользуются и другие «дефицитные» экономические новости: как у компании обстоят дела с производством, собираются ли руководители инвестировать в новые проекты, внедряют ли новые технологии. Понимая, какую информацию любят журналисты, можно упаковать свои инфоповоды в предпочитаемый ими формат. Результаты опроса журналистов «Интерфакса» о недостающей информации от компаний Также помните, что инфоповод как событие отражает заголовок материала. Именно он первым делом бросится в глаза читателям и журналистам, поэтому важно тщательно его продумать. Экспертный контент Инфоповодами являются выступления экспертов, которые предоставляют ценную информацию или советы по определённой теме. Это может быть экспертная колонка или комментарий, вебинар, конференция, короткое видео и т. Например, ИТ-компания может провести вебинар с приглашенным экспертом, чтобы обсудить современные тренды в машинном обучении. Далее этот материал можно переработать и выпустить колонку автора в заинтересованном СМИ. Как создать инфоповод А теперь поговорим, как бренду самостоятельно разработать инфоповод: 1.
Создайте список инфоповодов, который будет включать собственные корпоративные новости компании. Например, обновление продукта, новое сотрудничество, участие в мероприятии или рейтинге, результаты исследования, интервью с экспертом компании.
Новости планировать необходимо. Обязательным в работе редакции является постоянный мониторинг не только лент информационных агентств и прессы, но и выпусков новостей на других телеканалах, сетевых ресурсов NEWSru. Планирование информационных выпусков — первый этап в создании новостной программы. Этот процесс состоит из выбора событий для освещения в эфире и отбора шеф-редактором опираясь на мнение директора информационной службы тем, предложенных продюсерами. Планирование существует перспективное или долгосрочное примерно на один-три месяца и краткосрочное завтрашний день — на неделю вперед. Однако наравне с «ангажированными» новостями например, запланированными визитами глав государств важной является «оперативка», то есть темы, возникающие по ходу развития событий в стране. Например, случилось неожиданное: взрыв, пожар, теракт, наводнение, смерть известного человека. Тогда отдел планирования и продюсирования начинает работать в режиме оперативного штаба, который координирует работу корреспондентов, обеспечивает отправку дежурных съемочных групп на места событий и сопутствующие подсъемки, организует получение материалов из регионов и т.
Принято выделять следующие виды планирования: Стратегическое планирование. В план закладываются уже задолго известные события используя календарь памятных дат, например. Подобного рода сюжеты наверняка будут готовиться не в режиме оперативной съемки, потребуется архив или плановые подсъемки. Оперативное планирование. Обычно на неделю или полмесяца. В план закладываются события, о которых известно за несколько дней например, состоится сессия Городского Совета по принятию бюджета из различных источников информации.
Советское государство давало невиданные ранее средства на науку». Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира. Конечно, нужно идти дальше. Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России. Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое». Приложение 4 «Lenta. Минобрнауки наградило лучшие российские проекты по популяризации науки Министерство образования и науки провело вручение премии «За верность науке» проектам, которые оказали наибольшее влияние на популяризацию науки в России по мнению жюри. Об этом сообщает корреспондент «Ленты. Специальная премия была вручена Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», за многолетнюю поддержку ученых и 60 научно-популярных проектов. Популяризатором года был назван биолог Александр Марков. Газета «Троицкий вариант — наука» была награждена как лучшее печатное СМИ о науке. Интересно, что Штерн неоднократно критиковал ведомство на страницах своего издания. Также премии были вручены «Постнауке» как лучшему интернетпроекту о науке, музею «Экспериментаниум» как лучшему научнопопулярному проекту года, программе Academia канал «Культура» — в номинации лучшая телевизионная программа о науке. А телеканал «Рен-ТВ» получил антипремию «За распространение лженаучной информации». Минобразования планирует сделать ежегодным вручение этой премии. Приложение 5 Марков А. Не секрет, что многие ученые считают популяризаторскую деятельность ниже своего достоинства. Распространено мнение, что выступления перед широкой публикой, неизбежно требующие определенного упрощения, а порой и примитивизации научных идей, плохо согласуются с образом 61 серьезного, солидного ученого, превыше всего ценящего строгость формулировок, корректность выводов и осторожность обобщений. Некоторые специалисты отказываются от участия в популярных теле- и радиопередачах, опасаясь, что коллеги воспримут это как погоню за дешевой популярностью, призванную компенсировать профессиональную несостоятельность. К тому же их слова могут быть искажены при монтаже или поданы в неадекватном контексте, что тоже не пойдет на пользу их репутации в глазах коллег. Все эти опасения, к сожалению, полностью оправданы. И все же мне представляется, что, спасая свою репутацию, такие ученые жертвуют чем-то большим. Сегодня буквально на наших глазах расширяется пропасть между научной картиной мира и представлениями о нем, царящими в массовом сознании. В биологии, самой быстро развивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов. С другой, чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании. Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны. Академик С. Шестаков, заведующий кафедрой генетики биологического факультета МГУ, рассказывал на одном из семинаров, как его студенты провели мини-опрос общественного мнения по поводу генномодифицированных продуктов. По словам академика, один из самых распространенных ответов был таким: «Генно-модифицированные продукты очень опасны и должны быть запрещены. Ведь в них есть гены! Однако отсутствие у многих людей 62 элементарной биологической грамотности вовсе не так безобидно. Ведь в современном обществе право голоса имеет каждый, вне зависимости от уровня образования. К тому же есть основания полагать, что многие общественные силы, включая политиков и предпринимателей, отнюдь не заинтересованы в повышении общего уровня научной грамотности населения. Безграмотные массы внушаемы, ими легко управлять, им проще сбывать разнообразные товары при помощи примитивных рекламных трюков, которые не сработали бы в просвещенном обществе. Пометки «не содержит ГМО», все чаще мелькающие на упаковках, — типичный пример такого недостойного трюка. Торговцев нисколько не тревожит то обстоятельство, что, нагнетая ненависть и страх перед достижениями науки, они загоняют человечество в ловушку: ведь рост населения планеты будет продолжаться еще много десятилетий, а без научно-технического прогресса, без тех же пресловутых ГМО нет никаких шансов даже элементарно прокормить растущую популяцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить каждому человеку достойный уровень жизни. У людей, несомненно, есть потребность в понимании происходящего вокруг них, авторитет науки по-прежнему велик, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания — но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих от публики чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир как выясняется именно благодаря достижениям науки устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные действия. Даже без специальных усилий со стороны тех, в чьих корыстных интересах — не допустить роста научной грамотности людей, информационный вакуум неизбежно будет заполняться псевдонаучными измышлениями, мифами и суевериями. Проблема усугубляется отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений. В ситуации, когда статьи или 63 телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются более ходовым и выгодным товаром, чем серьезная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть как динозавры — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и средневековье — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге. Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире и в России особенно — это не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения. К сожалению, ученые обычно настолько увлечены своей наукой, что не замечают многого из происходящего вокруг, и только когда за ними уже пришли, начинают что-то взволнованно бормотать, подобно Архимеду с его сакраментальным «не испорти мои чертежи». Проблема растущего отрыва науки от общества актуальна не только для России. В других странах положение не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science[I]. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием — как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик. По мнению американских исследователей, одной из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам 64 общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке» resistance to science. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители. Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах сегодня вполне может нормально жить, даже пребывая в плену самых нелепых суеверий. Однако нельзя забывать, что в демократическом обществе именно от этих невежественных масс налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоемких и жизненно важных для человечества областях, как изменения климата, стволовые клетки, клонирование, вакцинация, генная инженерия и т. Исследования последних лет показали, что многие аспекты «сопротивления науке», повидимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания. Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени продолжают существовать, даже если их не видно , что без поддержки они падают. Они 65 понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей. Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз. Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются. Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать «по инерции» двигаться по искривленной траектории. Что же касается массового неприятия эволюции и других биологических фактов , то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» promiscuous teleology. Данное свойство, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни. Человеческий мозг изначально развивался как приспособление для решения практических задач, то есть для постановки целей и поиска путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, включая людей, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за репутацию и положение в общественной иерархии. Для решения таких задач необходима способность понимать мотивы и намерения соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание 66 распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то преднамеренно. В ряде случаев приписывание объектам осознанных целей, намерений и «свободной воли» оказывается адаптивным полезным независимо от того, есть ли у объекта в действительности осознанные цели и намерения. Если в джунглях на человека бросается хищник, нет смысла размышлять о природе его инстинктов и рефлексов, о его рецепторах, лимбической системе и гормональном статусе, пытаясь на этой объективной основе спрогнозировать дальнейшее поведение животного. Специальное исследование выявило твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик. Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью. Привлекательность таких идей не слабеет с возрастом «если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно» — даже взрослым кажутся красивыми и убедительными подобные умозаключения. Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли. Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить 67 поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но желания и знания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показывают, что всё «духовное» в человеке определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди — адвокаты с трудом понимают смысл новых научных данных о природе мозга и психики. Здесь действительно необходима серьезная просветительская работа: в двух словах не объяснишь, почему наличие у наших поступков материальной нейробиологической основы в действительности не отменяет понятия «вины» и не делает менее оправданной практику наказания преступников[III]. Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в большинстве других развитых стран. В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются 68 детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых существ. Такая вера не противоречит «врожденной интуиции», а наоборот, помогает объяснить болезни и протухание продуктов вполне телеологическим образом как результат чьей-то «целенаправленной» деятельности. Когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, как правило, почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности и отсутствия необходимого инструментария. В этом случае то есть почти всегда мы заменяем прямую оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии республиканцев или демократов. Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не личным отношением человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а исключительно «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии. Дети в еще большей степени, чем взрослые, склонны оценивать достоверность информации по весомости и солидности ее источника. Уже четырех-пятилетние отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят 69 взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует уверенность в себе и своих словах. Ученые с их вечными сомнениями и оговорками об исключениях из правил, гипотетичности выводов и необходимости дальнейших проверок вызывают у детей куда меньше доверия, чем убежденные и ни в чем не сомневающиеся пропагандисты лженаучных доктрин. В связи с этим нельзя не отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сноску о том, что «есть, однако, и другая точка зрения... Конечно, учитель биологии, опутанный «сносками», не сможет так же уверенно изложить тему, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится. Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе. В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей. Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что религиозные фундаменталисты, креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать». Люди верхнего палеолита, вероятно, превосходили нас по своим врожденным умственным способностям. Наша эволюция, которая два миллиона лет шла по пути увеличения мозга, дала задний ход. Почему так происходит? Возможно, причина в насыщении культурной среды огромным количеством слишком простых и слишком общедоступных «мемов», то есть примитивных, но удобных и легких для запоминания идей, до которых даже не нужно доходить своим умом, которые люди просто перенимают друг у друга. При помощи математического моделирования показано, что в ходе сопряженной биологической и культурной эволюции сложные мемы идеи, знания могут систематически вытесняться из культурной среды «мемофонда» популяции более простыми, даже если первые приносят больше пользы своим носителям, повышая их репродуктивный успех. Причина в том, что культурная эволюция идет быстрее биологической, и поэтому «корыстные интересы мемов» берут верх над «корыстными интересами генов». Простые, хоть и менее полезные мемы побеждают в конкурентной борьбе за место в памяти людей, потому что легче выучиваются. Они быстрее распространяются в культурной среде в течение коротких социально значимых отрезков времени. Более сложные мемы приносят больше пользы своим носителям, но это проявляется только на более длительных биологически значимых отрезках времени. В итоге культурная среда модельной популяции с течением времени наполняется множеством малоэффективных, но зато простых и доступных идей и навыков, тогда как высокоэффективные, но сложные знания вытесняются и забываются. Поскольку большой мозг — весьма «дорогой» орган с точки зрения естественного отбора потребляет много калорий и повышает смертность при родах , результатом описанного процесса может стать уменьшение мозга в череде поколений[V]. Возможно, начиная с верхнего палеолита жизнь людей постепенно становилась все более регламентированной, спрос на нестандартное 71 мышление падал, думать своей головой среднему человеку нужно было все меньше. К тому же вплоть до самого недавнего времени наши взгляды на «глобальные» вопросы откуда мы взялись, почему встает солнце, почему меняется погода абсолютно никак не влияли на наше выживание. Крестьянин мог считать себя потомком небесного верблюда и верить, что солнце встает, потому что черный дракон выплевывает поутру проглоченный накануне солнечный диск. Урожай ячменя от этих верований не зависел. Раньше космогонические модели отбирались по критериям поэтичности, остросюжетности, сексуальной привлекательности согласно одной из теорий, немалую роль в этом сыграл половой отбор[VI]. Сегодня нам уже необходим другой критерий — соответствия действительности. Нас семь миллиардов, и наше влияние на планетарные процессы стало слишком значительным и слишком вредоносным, чтобы мы могли позволить себе и дальше эволюционировать по пути интеллектуальной деградации. Утрата мозга должна быть остановлена, а для этого необходима популяризация научных знаний, в том числе — достижений современной биологии. Именно биологических знаний сегодня остро не хватает людям для формирования адекватных моделей мира и самих себя — таких моделей, которые позволяют принимать правильные решения в нашем маленьком, перенаселенном, взаимосвязанном мире. Не имея адекватного представления о биологии и своей собственной природе, люди заполняют пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами теми самыми «простыми и общедоступными» мемами , и их мозг в итоге создает патологически искаженную модель самого себя. Такие люди начинают не только заниматься уринотерапией и верить гороскопам. Они начинают бороться с генной инженерией и экстракорпоральным оплодотворением, запрещать клонирование и исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивать общество в средневековье. Долг популяризаторов и просветителей — воспрепятствовать этим опасным тенденциям. Бесстыдство некоторых российских СМИ поражает воображение. В России продолжается разгул воинствующего мракобесия. Каждое утро в 7 часов 30 минут по первому каналу телевидения россиянам «впаривается» астрологический прогноз и каждый вечер, в 19 часов 30 минут по тому же каналу показывают пошлейшую передачу «Давай поженимся», где экспертом выступает не психолог, а астролог. Эта миловидная женщина — астролог выдает, например, такие «перлы»: «Ваш брак будет не очень удачным, так как Плутон квадрирует с Венерой». И все участники передачи с нею соглашаются: «да, уж действительно, если Плутон квадрирует…». Так что благодаря СМИ астрология, эта типичная лженаука, уже получила «права гражданства». Когда спрашиваешь некоторых представителей СМИ, почему наше телевидение превратилось в поток грязных помоев, они советуют не смотреть такие передачи, или, в крайнем случае, воспринимать их как невинную забаву. Но всё это не так невинно, как может показаться на первый взгляд. Так что явный «прогресс» — налицо. Значительный процент выгодных контрактов не заключается бизнесменами России ввиду того, что астрологи не рекомендуют в данный день заниматься бизнесом.
Воздействие на общественное мнение Отбор событий может также иметь цель воздействия на общественное мнение. Журналисты могут выбирать события, которые помогут вызвать определенные реакции и изменить отношение аудитории к определенным вопросам. В целом, отбор событий в СМИ является сложным и ответственным процессом, который требует от журналистов аналитических навыков, этического сознания и понимания потребностей своей аудитории. Критерии отбора событий Отбор событий для освещения в СМИ основывается на определенных критериях, которые помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для публикации. Вот некоторые из основных критериев отбора событий: Актуальность События, которые произошли недавно или имеют непосредственное отношение к текущим событиям и проблемам, считаются актуальными. Журналисты стремятся выбирать события, которые будут интересны и полезны для своей аудитории в данный момент. Значимость События, которые имеют большое значение для общества, политики, экономики или культуры, считаются значимыми. Журналисты обращают внимание на события, которые могут повлиять на жизнь людей или вызвать широкий общественный интерес. Интересность События, которые вызывают любопытство и интерес у аудитории, считаются интересными. Журналисты выбирают события, которые могут заинтересовать и увлечь свою аудиторию, чтобы привлечь внимание к своим материалам. Релевантность События, которые имеют прямое отношение к тематике и целям СМИ, считаются релевантными. Журналисты выбирают события, которые соответствуют интересам и потребностям своей аудитории, а также отражают основные темы и проблемы, которыми занимается СМИ. Новизна События, которые являются новыми и необычными, могут привлечь больше внимания аудитории. Журналисты стремятся выбирать события, которые представляют что-то новое и неизвестное, чтобы вызвать интерес и любопытство у своей аудитории. Эти критерии помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для освещения в СМИ. Однако, каждый журналист может иметь свои собственные приоритеты и предпочтения при отборе событий. Источники информации для отбора событий При отборе событий для освещения в СМИ журналисты обращаются к различным источникам информации. Вот некоторые из них: Пресс-релизы и официальные заявления Пресс-релизы и официальные заявления предоставляют информацию о событиях, которые произошли или планируются. Они могут быть отправлены представителями организаций, государственных учреждений или частных лиц. Журналисты могут использовать эти материалы для получения первоначальной информации о событии и его значимости. Интервью и комментарии Журналисты могут проводить интервью с различными людьми, чтобы получить их мнение и комментарии по поводу событий. Это могут быть эксперты, свидетели, участники или другие заинтересованные лица. Интервью и комментарии помогают представить разные точки зрения и обогатить материалы о событии. Интернет и социальные сети Интернет и социальные сети являются богатыми источниками информации для журналистов. Они могут использовать новостные сайты, блоги, форумы и социальные сети для получения актуальных новостей и мнений пользователей. Однако, необходимо быть осторожным и проверять достоверность информации, так как в интернете может быть много недостоверных и ложных сведений. Наблюдение и репортажи Журналисты могут наблюдать события, происходящие в реальном времени, и делать репортажи о них. Они могут посещать места событий, проводить интервью с участниками и свидетелями, чтобы получить первоначальную информацию и впечатления. Наблюдение и репортажи позволяют журналистам представить более полную и объективную картину события. Архивы и статистика Архивы и статистика могут быть полезными источниками информации для журналистов. Они могут использовать данные из прошлых событий, статистику и исследования, чтобы подтвердить факты и тренды, связанные с текущими событиями. Архивы и статистика помогают журналистам представить контекст и анализировать события более глубоко. Это лишь некоторые из источников информации, которые журналисты могут использовать при отборе событий для освещения в СМИ. Важно помнить, что журналисты должны проверять достоверность информации и представлять ее объективно и справедливо. Процесс отбора событий Процесс отбора событий для освещения в СМИ включает несколько этапов, которые помогают журналистам определить, какие события стоит выбрать для дальнейшего рассмотрения и публикации. Вот основные этапы процесса отбора событий: Определение целей и задач Первым шагом в процессе отбора событий является определение целей и задач, которые журналисты хотят достичь. Это может быть информирование общественности о важных событиях, привлечение внимания к определенным проблемам или создание интересных историй для читателей. Цели и задачи помогают журналистам сузить круг потенциальных событий для отбора. Идентификация критериев отбора На этом этапе журналисты определяют критерии, которые помогут им выбрать наиболее подходящие события для освещения. Критерии могут включать актуальность, значимость, интересность, релевантность для целевой аудитории и другие факторы.
Новости дня
Основные события России и мира сегодня: новости, статьи, аналитика, интервью и комментарии, фотографии и видео. Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. Последние события в режиме онлайн: главные новости российского бизнеса и политики, международные события, криминальные происшествия, обзоры прессы. проанализировала различные рекомендации к медиа, касательно освещения терактов и их последствий, и собрала вместе наиболее распространенные из них. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. Присоединяйтесь и первыми узнавайте актуальные новости, знакомьтесь с аналитическими материалами о российской и международной политике, бизнесе и финансах, а также событиях.
Как пиарщику написать письмо, которое точно откроют в редакции СМИ
Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке. Редакторы и журналисты часто имеют идеологию относительно того, какие новости и темы они предпочитают освещать. Освещающие новости журналисты постоянно испытывают стресс и чувство тревоги. Это «информационный крючок», за который цепляется журналист для освещения темы. Актуальность данной темы обусловлена тем, что чрезвычайные ситуации представляют одну из угроз жизни населения, и освещение их в российской прессе должно быть оперативным и. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход.