Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов.
История Российского государства и права
Купцы стремились лишить дворян права вести торговлю. В итоге за полтора года комиссия не приняла ни одного закона и была распущена императрицей. Очередная комиссия работала при Министерстве юстиции в течение правления Александра I. В 1808—1812, а затем с 1821 года в ней работал Михаил Михайлович Сперански й.
В январе было создано II Отделение императорской канцелярии, и Николай I рескриптом предписывал собрать и систематизировать существующие законы. Работой по кодификации законов руководил глава II Отделения юрист Михаил Балугьянский, который ранее преподавал право Николаю Павловичу и его брату Михаилу. Помощником М.
Балугьянского и фактическим руководителем работы был Михаил Сперанский, не занимавший официально никакой должности в отделении. Также 10 тысяч рублей ушло на приобретение всех нужных книг. Михаил Михайлович изучил опыт работы предыдущих комиссий и пришел к выводу, что перед работой по разработке новых законов, нужно сперва систематизировать существующие.
Свои мысли и план работы реформатор изложил в записке императору. Еще через два года М. Сперанский писал, что нужны два свода: «исторический» и действующий.
В Полное собрание законов Российской империи вошло 30920 актов. Последним шёл манифест о вступлении на престол Николая I. Тридцать тысяч актов уместились в 40 томах, которые дополняло еще 5 томов приложений.
Россия вела войны с Османской империей и Польшей, а также принимала активное участие в подавлении революционных движений в Европе. Николай I стремился укрепить позиции России как великой державы и защитить интересы русского народа за рубежом. В целом, правление Николая I оказало значительное влияние на историю России. Он укрепил государственность, провел ряд социальных реформ и активно участвовал в международной политике. Однако, его авторитарный стиль правления также вызывал критику и протесты со стороны оппозиции. Необходимость кодификации законов В начале XIX века Россия столкнулась с необходимостью систематизации и унификации своего законодательства. В тот период в стране существовало множество разрозненных законов и нормативных актов, которые были сложными для понимания и применения. Одной из основных причин необходимости кодификации законов было стремление к установлению единого правового порядка в России.
Различные законы и нормы, принятые на разных уровнях власти, приводили к правовому хаосу и несправедливости. Кроме того, сложность и неясность законов создавали проблемы в их применении и исполнении. Кодификация законов также была необходима для укрепления государственности и централизации власти. В то время Россия стремилась стать сильной и современной державой, и для этого было важно иметь четкую и единообразную систему законов, которая была бы понятна и доступна всем гражданам. Кроме того, кодификация законов позволяла установить правовую стабильность и предсказуемость. Это было особенно важно для развития экономики и привлечения иностранных инвестиций. Когда законы ясны и понятны, предприниматели и инвесторы могут быть уверены в защите своих прав и интересов. Таким образом, необходимость кодификации законов в России в XIX веке была обусловлена стремлением к установлению единого правового порядка, укреплению государственности и централизации власти, а также обеспечению правовой стабильности и предсказуемости.
Процесс кодификации законов Процесс кодификации законов в России в XIX веке был длительным и сложным. Он включал несколько этапов и требовал активного участия правительства, юристов и специалистов в различных областях права. Подготовительный этап На подготовительном этапе проводился анализ существующих законов и правовых актов, а также изучение зарубежного опыта кодификации. Это позволяло определить основные принципы и структуру будущего кодекса. Разработка проекта кодекса На основе проведенного анализа и изучения опыта других стран, юристы и специалисты разрабатывали проект кодекса. Они определяли основные положения, определяли права и обязанности граждан, а также устанавливали порядок регулирования различных сфер жизни общества. Обсуждение и утверждение После разработки проекта кодекса он обсуждался на различных уровнях власти и с общественностью. Представители различных сфер общества, юристы и эксперты вносили свои предложения и замечания.
Ее исследовали отдельно от других. При этом то же гражданское законодательство было поделено на несколько исторических периодов. Это облегчало процесс систематизации, хотя он все равно был сложным. Особенно мучительной стала работа над уголовным законодательством. Обозрение его исторического развития составлялось несколько месяцев.
В июле 1827 года результат данной работы был в качестве «пробы пера» предоставлен императору. Он остался доволен. Кодификация законов при Николае 1 проходила медленно, но верно. Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось.
В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности.
Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т. Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер. Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1.
Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления. Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Можно с уверенностью сказать, что без Сперанского не была бы проведена кодификация законов российской империи. Он руководил всей работой, раздавал рекомендации подчиненным, разрешал затруднения и, наконец, докладывал царю о достижениях Второго отделения. Михаил Сперанский был председателем итоговой комиссии, которая анализировала и перепроверяла черновики частей будущего издания.
Именно его настойчивость и энергия позволили управиться с огромной работой сравнительно быстро. Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания.
Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново.
Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г.
Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г.
Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст.
Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории.
Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г.
Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства.
Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г.
Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого. Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г.
История Российского государства и права
Объясните, в чём состояла кодификация законов. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг.
Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия?
Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения.
И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов.
Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу.
Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г.
В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи.
Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно.
Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки.
Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.
В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г.
Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П.
Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения.
Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних.
Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки.
Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества. Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния.
При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право.
Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи.
В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные.
При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет. Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи. В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния.
Такое же наказание предусматривалось и за участие в восстании.
Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов. В 1787 г. Подобного рода справочники, безусловно, способствовали более точному толкованию действующих законов и помогали совершенствовать процесс составления новых кодифицированных законов. В 1796 г. В результате деятельности этой комиссии работала с 1796 по 1803 г.
Деятельность по упорядочению российского законодательства приобрела значительный размах в годы царствования Николая I. В 1830 г.
Предметы за 9 класс
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
- Лучший ответ:
- You May Also Like
- Определение и цель:
- Объясните в чем состояла кодификация законов кратко? - Ответ найден!
- Post navigation
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Кодификация законов – создание общего для всех законов, упорядоченного свода. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму.
Объясните в чем состояла кодификация законов
Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода. Анализ исторически актов Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось. В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности.
Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т. Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер. Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1. Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления. Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась.
Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания. Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права.
Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции. В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства. Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств.
Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе История. Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы! История — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека в прошлом.
Опираясь на рекомендации Фрэнсиса Бэкона, Сперанский сформулировал правила: Исключить все вышедшие из употребления законы; Исключить повторения, и принять полнейшее постановление; Сохранить слова закона, извлекая из самого текста; Законы обширные и многословные должны быть сокращены; Из противоречащих законов избирать лучше других; По составлении свода, сей Состав должен быть утвержден властью. В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени. Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей. Внешней Свод выглядел как один закон, где фрагменты имели вид статьи со своим номером. Статьи при этом представляли дословное изложение нормативных актов. Под статьями указывались источники, то есть узаконения и сведения, из которых они были извлечены; эти источники помещались, чтобы придать достоверность статье и предоставить возможность проверки правильности изложения. Работа по составлению Свода была распределена между чиновниками Второго отделения по мере знаний и способностей. Сперанский непосредственно руководил работами, давал советы сотрудникам, разрешал затруднения, докладывал императору. Составленные проекты представлялись на рассмотрение особым присутствием под председательством Сперанского. В результате проекты исправлялись и переделывались.
Введение крестьянского самоуправления; в деревнях создавались школы и больницы; часть земель оставлялась на «общественную запашку», чтобы обезопасить крестьян от неурожая «Картофельные бунты» 1840-х гг. Предоставлялось помещикам право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение; крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев Помещики не пользовались таким правом — из 10 млн крепостных до 1855 г. Проведена только в западных губерниях; были введены инвентарные правила: строго определены размеры крестьянских наделов и повинности крестьян в пользу помещиков Улучшение положения крепостных, дало им чуть большую свободу, ограничило произвол помещиков 4.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Однако мечтам бывшего советника Российской империи сблизиться с государем и вновь начать с ним сотрудничать уже не суждено было осуществиться. Вскоре, во время поездки на юг России Александр неожиданно скончался в Таганроге. После внезапной смерти царя необходимо было как можно скорее назначить наследника престола. Предполагалось, что им станет следующий по старшинству сын Павла I Константин. Но тот, будучи женат по обряду католической церкви и выполняя обязанности наместника Польши, твёрдо отказался от российской короны. Николай Павлович также отказался от титула императора в пользу Константина. Однако секретным решением Александра I именно Николаю предстояло стать следующим самодержцем.
Этой неразберихой воспользовались декабристы, поднявшие восстание 14 декабря 1825 года, когда весь народ должен был присягнуть новому императору Николаю Павловичу. Полупрощённый сибирский губернатор Подавив вооружённое выступление декабристов, Николай стал опасаться революционных идей и всю свою дальнейшую деятельность направил на то, чтобы не допустить каких-либо проявлений свободомыслия у образованной части общества. С первых дней Николай озаботился сохранением незыблемости самодержавия в Российской империи. Начатые Александром I реформы были свёрнуты. Вместе с тем нового императора очень беспокоила запутанность российского законодательства. Предыдущие попытки его кодификации в течение более века заканчивались провалом.
Создание полного собрания законов России Николай поручил Сперанскому, его законотворческая деятельность вновь оживилась. Но самый жёсткий экзамен для бывшего советника Александра I на верность Николаю заключался в том, что реформатору предстояло разработать проект Манифеста о Верховном уголовном суде по делу декабристов. Отношение Николая к Сперанскому было весьма неоднозначным.
Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин.
Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г.
Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра.
Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г.
С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника.
Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка.
Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы.
Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп.
Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа.
Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением.
До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения.
По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве.
Хрущева Изменения в судебной системе в период либерализации общественных отношений Право в СССР периода либерализации общественных отношений Государство и право в условиях кризиса советского общества 2-я половина 1960— 1-я половина 1980-х гг. Развитие права в СССР 1960-1980-х гг. Особенности государственно-правового развития СССР в период перестройки 1985-1991 гг. Попытки реформирования советского государства. Конституция РФ 1993 г.
Судебная реформа в современной России Развитие права в современной России Кодификация российского законодательства и развитие права в Российской Империи В рассматриваемый период остро возникла необходимость кодификации права. Это было обусловлено тем, что после принятия в 1649 г. Соборного уложения в стране действовало большое количество нормативных правовых актов, которые уже не в полной мере соответствовали новых тенденциям социально-экономического развития и нередко противоречили друг другу. Предпринимавшиеся в годы правления Петра I и Екатерины II попытки кодификации права завершились неудачей. Неудачи объяснялись тем, что комиссии пытались бессистемно объединять прежние законодательные акты или создавали новые, не учитывая уже существовавший массив нормативных правовых актов.
После прихода к власти Александра I была предпринята очередная попытка кодификации российского законодательства. В 1804 г. Сперанский, подготовила проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Однако они не были приняты, потому что на них якобы оказало влияние законодательство Французской буржуазной революции. В 1826 году Уложенная комиссия была преобразована во II отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которым фактически руководил М.
Он предложил подготовить «Полное собрание законов Российской империи» и расположить в нем все нормативные правовые акты в хронологическом порядке, разделив их на два периода: 1 от Соборного уложения 1649 г. Была проделана огромная работа по выявлению и отбору законодательных актов. Первое издание состояло из 46 томов, в первые 40 из которых были включены тексты законов и отдельных правовых актов. Остальные 6 томов содержали хронологический и алфавитный указатели, книгу штатов и тарифов, а также книгу чертежей и рисунков. Параллельно с этим велась и работа по подготовке «Свода законов Российской империи», в который включались только действовавшие в то время законодательные акты.
Он был издан в 1832 г. Каждый из 15 томов «Свода законов Российской империи» делился на книги, а те включали 8 разделов, подразделявшихся в свою очередь на главы, а главы — на отделения. В 1842 г. После этого издавались только отдельные тома с указанием упраздненных и введенных в действие правовых актов. В результате кодификации 30-х годов XIX в.
Тем не менее «Свод законов Российской империи» содержал уже устаревшие нормы особенно в сфере уголовного права. Поэтому в 1836 г. Он получил название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Гражданское право. Гражданско-правовые отношения нашли в основном отражение в статьях X тома «Свода законов Российской империи».
В нем четко различались: право владения, право собственности, право на чужую вещь сервитут и залоговое право. В первой части «Свода законов Российской империи», которая получила название «Свод законов гражданских», большое внимание уделялось защите права собственности. В статье 262 впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности: «Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным имуществом вечно и потомственно». В статье 276 определялось также и право собственности на землю как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности». В данном томе особое внимание уделялось праву владения, подразделявшемуся на законное и незаконное.
Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма.
Каждый из чиновников руководил своим направлением, М. Сперанский лично знакомился с проектами и возвращал их на доработку с замечаниями. Первые главы увидели свет уже в июле 1826-го, а основные своды были завершены к январю 1830 года. Введение в действие Свода законов Свод был подвергнут ревизии, для чего был создан комитет из числа представителей Министерства юстиции и Сената. За период с апреля 1828 по 1832 гг. Сперанский сопроводил Свод пояснительной запиской и «Обозрением исторических сведений», представив результат усилий на заседании в январе следующего года. Николай I прямо на слушании надел на чиновника высшую награду — орден Андрея Первозванного. Краткая характеристика Свода законов Он состоял из 15 томов и был разделён на 8 разделов.
Раздел I. Основные государственные учреждения и законы. Раздел II. О повинностях Том IV. Уставы о рекрутских и земских повинностях. Раздел III. Уставы о пошлинах, податях, питейном сборе, акцизе. Уставы и учреждения таможенные.
Монетный и горный уставы, о соли, а также лесной, арендных и старостинских имений, оброчных статей. Раздел IV. Законодательные акты о состояниях Том IX. О состоянии людей в государстве. Раздел V. Законодательные акты гражданские и межевые Том X. Свод законов межевых и гражданских.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Вопрос к III пункту. Кодификация военных законов — в России впервые произведена в 1838 г. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов.
ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69
| Объясните в чем состояла кодификация законов кратко | В процессе кодификации законов проводилась систематизация и упорядочение правовых норм, существовавших в государстве. |
| Развитие права и кодификация советского законодательства | Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. |
Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России?
Конкретные непринципиальные различия в их структуре возникли с момента появления первых крупных кодексов. В Германском гражданском уложении 1896 г. Во Французском гражданском кодексе 1804 г. Общей части практически нет, а содержится лишь краткий Вводный титул об опубликовании, действии и применении законов вообще наподобие конституции. Новый Гражданский кодекс Голландии, по примеру Швейцарии и Италии, объединяет в одном акте гражданское и торговое право, то есть охватывает всю область частного права. В нём ни одна правовая доктрина не является преобладающей, и иностранное влияние сбалансировано. Работа над кодексом была начата в 1945 г. Планировалось, что ГК будет состоять из 9 книг.
Первая книга должна была регулировать положение физических лиц, семейные отношения; вторая — право акционерных кампаний, союзов и др. Третья книга посвящалась имущественным отношениям, четвёртая — наследственному праву, пятая — вещному праву, шестая — общим нормам обязательственного права, седьмая — отдельным типам договоров, восьмая — договорам перевозки, девятая — патентному и изобретательскому праву от этой книги отказались. Книги Гражданского кодекса вступали в силу по мере их подготовки. Так, первая книга вступила в силу в 1970 г. Вторая книга действует с 1976 г. Книга 8-я была частично принята в 1979 г. Гражданский кодекс в целом вступил в силу в 1992 г.
Он представляет собой хорошо продуманную систему. В него включена Общая часть Книга 3 , действие которой не распространяется на «Право лиц», «Семейное право» Книга 1 и «Право юридических лиц» Книга 2. Считается, что с созданием нового Гражданского кодекса в Нидерландах произошла рекодификация гражданского права.
Почти на 100 лет позже вышло Германское гражданское уложение 1896 г. Законодательство воссозданного в XIX в. Источниками в этом процессе послужили: Прусское земельное уложение 1794 г. Учитывалось также и общее право, представлявшее собой сложное переплетение норм, восходящих к римскому и каноническому праву и правовым обычаям древних германцев. Медленный, но последовательный процесс издания общегерманских законов начался с образованием Северо-Германского Союза. Были приняты разработанные ранее Торговое уложение 1866 г. Германский гражданский кодекс является крупнейшей буржуазной кодификацией.
Он насчитывает 2385 параграфов, не считая 218 статей Вводного закона. Техника построения материала кодекса достаточно нова и оригинальна. Кодекс построен по так называемой пандектной системе. Для нее характерно сведение юридических институтов в обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Нормы, общие для всех институтов, сконцентрированы в отдельной книге. Пандектная система Германского ГК существенно отличается от традиционной римской системы расположения гражданско-правового материала — системы институционной. Последняя состояла из трех частей книг , каждая из которых заключала как общие, так и специальные институты и нормы. Именно по такой институционной системе был построен знаменитый французский Кодекс Наполеона 1804 г. Германское гражданское законодательство и наука о праве XIX в. Уже саксонский законодатель при создании своего гражданского кодекса 1863 г.
Составители ГГК 1896 г. Ее значение нельзя недооценивать. Общая часть по модели ГГК была позаимствована на практике бразильским, китайским, греческим и некоторыми другими кодексами. Общая часть, введенная в гражданское право Германским гражданским кодексом, свидетельствует, по мнению современного французского ученого-юриста, о явном разрыве, происшедшем в XIX в. По своему содержанию ГГК стал одним из образцовых буржуазных кодексов. Он включает все основные буржуазные юридические институты, свойственные буржуазному праву. Наибольшее внимание уделено германским законодателем юридическим лицам обществам и учреждениям , им посвящено более 60 параграфов. Другая многочисленная группа предписаний 80 параграфов посвящена вопросам, связанным с юридическими сделками дееспособность, волеизъявление, виды сделок, представительство и т. К остальным вопросам Общей части относилось учение о вещах и о так называемых материальных сроках и давности. Особый интерес представляют последние предписания этой книги ГГК: об осуществлении прав, самозащите и самопомощи.
Это характерная особенность ГГК: традиционный порядок гражданско-правовых институтов в нем нарушен. Обязательственное право поставлено в ГГК раньше права вещного, что означает возросшее значение капиталистического оборота, перед интересами которого отступают традиционные институты права собственности и владения, еще господствовавшие в Кодексе Наполеона. В данной книге излагаются как общие положения об обязательствах из договоров их возникновение, содержание, исполнение и т. Кроме институтов права собственности, владения, здесь подробно регламентируются так называемые служебности сервитуты, обременения и различные формы залога движимости и недвижимости ипотека. Эти институты и нормы наглядно свидетельствуют о социальной силе германского юнкерства, вырвавшего у буржуазии важные уступки в аграрной области. Книга открывается разделом о гражданском браке. Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, а также условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон.
Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей. Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…». К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст.
Какого-то строгого порядка их учета в органах власти не существовало. Довольно часто в разных законах крылись противоречия и порой существенные. Устаревшие законы порой не отменялись. Отсюда возникла острая необходимость в систематизации всех этих нормативно-правовых актов и в устранении противоречий в них. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Как будто эта многотрудная задача ждала своего исполнителя, который бы по своему уровню соответствовал её масштабу и сложности. На этот вызов времени явился ответ в лице выдающегося юриста Михаила Михайловича Сперанского, которого мы заслуженно считаем основоположником юридической науки и классического юридического образования в России. Фигура М. Список его разработок и проектов реформ огромен. Вначале его деятельность протекала при императоре Александре I. Они с молодым монархом оказались в главных вопросах единомышленниками, так как оба находились под влиянием работ французских просветителей. В Государственном совете, учрежденном в 1810 году по проекту Сперанского, он становится государственным секретарём — самым влиятельным сановником России и вторым после императора лицом в государстве. О большом вкладе Сперанского в государственное строительство и в развитие российского права хорошо было известно и за рубежом. Очевидцы встречи Александра I с Наполеоном в 1808 году в Эрфурте рассказывали о шутке Наполеона, который, кивнув на участвовавшего во встрече Сперанского, якобы предложил Александру I: «Не угодно ли вам, государь, уступить мне этого человека в обмен на какое-нибудь королевство?
Именно систематизация трудов известных правоведов древности стала следующей задачей перед Римскими юристами. Комиссия, занимавшаяся этим вопросом, состояла из 15 человек, в нее входили как авторитетные юристы, так и преподаватели права из лучших учебных заведений Империи. В результате трехлетней деятельности комиссии труды древнеримских юристов были систематизированы в сборники, получившие название Дигесты. Вместе с этим титанической работой комиссией был создан первый в истории учебник римского права, в котором излагались основы законодательства и с помощью которого будущие юристы могли постигать вопросы правоведения в единой концепции законодательства. Этот учебник получил название Институции и был признан в качестве закона. Работа над кодификацией продолжалась в общей сложности на протяжении пяти лет. Все усилия предпринятые лучшими юристами того времени позволили систематизировать систему права Римской империи, упорядочить законодательство, сделать государственную «машину» намного более гибкой. Римское право является удивительным образом правотворчества, также поражают масштабы охвата правоотношений. Стоит заметить, что современное право имеет в своем основании конструкцию именно Римского права. Эффект от введения Кодексов Юстиниана был колоссален и оказал влияние на всю структуру Европейского права.
You May Also Like
- Кодификация законов при Николае 1 🤓 [Есть ответ]
- Объясните, в чём состояла кодификация законов.
- Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i
- Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
- Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. В процессе кодификации законов проводилась систематизация и упорядочение правовых норм, существовавших в государстве. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов.
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом.
История кодификации в России
Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства.