BMW M1 Group 4 стал холстом для американского художника Энди Уорхола в 1979 году, причем на роспись кузова купе крупными мазками он потратил меньше полчаса. Andy Warhol Revisited is a touring exhibition celebrating the iconic artist’s work through Revolver Gallery's collection of over 200 paintings and prints. Энди Уорхол — все новости о персоне на сайте издания Пока лучшее во время карантина — флешмоб «Изоизоляция». Энди Уорхол, признанный король «поп-арта» — одна из самых ярких личностей в художественной культуре XX столетия.
289 миллионов долларов двумя ударами молотка
- NFT-картины Энди Уорхола будут проданы Christie’s
- Принты Энди Уорхола на выставке Art & Design аукциона Vladey
- Энди Уорхол | Andy Warhol 2024 | ВКонтакте
- Энди Уорхол - Последние новости
Зарубежные СМИ: Что решил суд в отношении наследия Энди Уорхола?
Это произведение, датируемое 1963 годом, считается одним из самых провокационных и запоминающихся художественных достижений 20-го века, а для самого художника — самым значительным достижением в его карьере. Картина хранилась в коллекции 25 лет. В 2013 года на аукционе была продана картина «Silver Disaster» 105,4 млн. Еще раньше, в 2007 году, на торги выставили картину «Green Car Crash», которая принесла 71,7 млн.
Они приклеили себя к суперкарам, среди которых был Ferrari Testarossa стоимостью около 13 миллионов рублей, а заодно облили машины черной краской. В результате акции 11 активистов были арестованы. Перед этим члены Scientist Rebellion приклеились к полу выставочного центра Porsche в Вольфсбурге. BMW M1 Group 4 стал холстом для американского художника Энди Уорхола в 1979 году, причем на роспись кузова купе крупными мазками он потратил меньше полчаса.
Interview became a magazine that celebrated and sold a fantasy.
By filling its pages with advertisements of alcohol, beauty products, designer fashion, and expensive jewels, the magazine presented a prescient model for aspirational living, which has been normalized today with online platforms like Instagram, Facebook, TikTok, and YouTube. An important and underrecognized story within the exhibition looks at the work of Richard Bernstein 1939—2002 —the artist responsible for the iconic covers of Interview from 1972 to 1989—and presents over seventy of his original collages with an installation of his Warhol Wallpaper, 1973, produced and displayed for the first time. With the engagement of Bernstein and the use of a new group of young business associates, Warhol redefined the artist magazine with lengthy, unabridged interviews, iconic celebrity covers, and forward-looking layout and design.
В Москве устроили выставку «легендарного Энди Уорхола». Организаторов обвинили в обмане Фото: TimeOut В пятницу в Москве открылась первая после пандемии коронавируса громкая выставка: четвертый этаж новой Третьяковки, принадлежащий Центральному дому художника, заполнили работы «легендарного художника Энди Уорхола».
По крайней мере, так гласили афиши мероприятия, на открытие которого пришли Владимир Мединский и видимо, ярый фанат современного искусства Валентин Юдашкин. Организаторы обещают всем гостям невиданный масштаб и полноту коллекции — аж 200 работ культового художника.
Энди Уорхол стал самым продаваемым художником в 2022 году
До 2011 года гарантом подлинности картины художника был штамп комиссии по установлению подлинности работ при Фонде Энди Уорхола в Америке. Фонд ликвидировал комиссию из-за многочисленных судов, связанных с отказами в подтверждении подлинности картин. Самым известным из них был судебный процесс по иску Джо Саймон-Уилана, который длился более трех лет. В 1989 году Джо Саймон-Уилан, проживающий в Англии американский продюсер, купил картину Энди Уорхола «Автопортрет» с хорошим провенансом и авторским штампом. Через 11 лет он решил получить дополнительное подтверждение подлинности картины для перепродажи. Комиссия отказалась признать подлинность как самой картины, так и всей серии, отпечатанной в 1965 году, к которой она относилась. При этом первая серия 1964 года с той же матрицы, была включена в каталог-резоне, так как печаталась в присутствии Уорхола. Саймон обвинил Фонд в сознательной политике монополизации и ограничения продаж Уорхола. Ведь чем меньше подлинных произведений на рынке — тем выше их стоимость. Причем комиссия клеймила картины в прямом смысле этого слова — ставила на оборотной стороне штемпель «подлинником не признано», что в любом случае снижала стоимость картины. Закончился суд печально для обеих сторон, Саймон, разорившись на адвокатах, отказался от иска, а Фонд принял решение распустить комиссию.
Самый громкий связан со Стокгольмским Moderna Museet, в котором состоялась первая персональная выставка Энди Уорхола в 1968 году. В 2007 году выяснилось, что только 15 из 120 известных Brillo boxes из собрания музея являются подлинными. Остальные директор музея Понтус Хюльтен, друг Уорхола, заказал у плотника из Мальмё после смерти художника. Как же отличить подлинник Уорхола от подделки? Обычно самыми важными доказательствами при проверке подлинности картины является экспертиза.
После пережитого в 1968 году покушения Уорхол дал клятву регулярно посещать воскресную церковь — как писал журнал New Yorker, обет он сдержал. Полотно «Белая катастрофа» оценивается в 80 млн долларов.
Изначально оно принадлежало галерее Stable, где проходила первая выставка Уорхола. Впервые картина попала на аукцион через два с половиной месяца после смерти художника в 1987 году. Перед торгами ее покажут публике впервые за 15 лет.
Warhol, who died in 1987, was a foremost participant in the pop art movement that germinated in the 1950s.
Vanity Fair magazine commissioned Warhol to make a Prince image to be published accompanying a story about the rocker, giving credit to Goldsmith for the source photograph. Warhol created 14 silkscreens and two pencil illustrations based on the photo Goldsmith took of Prince for Newsweek magazine in 1981, most of which were not authorized by the photographer.
Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования».
Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни.
Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения.
NFTCulture Labs
- Navigation
- Энди Уорхол: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Горячее, страница 3 | Пикабу
- Здравствуйте
- Принты Энди Уорхола на выставке Art & Design аукциона Vladey | myDecor
US Supreme Court rules against Andy Warhol Foundation in closely watched copyright lawsuit
Кроме того, фонд Энди Уорхола, который упомянут как партнер выставки, вообще не располагает подлинниками его работ, а лишь имеет право предоставлять их копии. Энди Уорхол, художник: «Это был самый простой способ что-то сделать, потому что, по сути, все рисуют одно и тоже». Аукционный дом Christie's объявил о продаже пяти картин художника Энди Уорхола 1980-ых годов в формате NFT-токенов.
Andy Warhol’s 12 Most Controversial Artworks, from Grisly Car Crashes to Fellatio on Screen
Красота тоже может быть жертвой: вандалы измазали краской «Банки супа» Энди Уорхола. В Санкт-Петербург привезли на выставку 109 произведений Энди Уорхола. Настроения, царящие в сборнике интервью Энди Уорхола, идеально ложатся на состояние нынешней неопределенности. Картина кисти Энди Уорхола под названием «Ленин» будет продана в Лондоне на аукционе, во второй половине ноября. Коммерческий поп-арт стал популярен благодаря художнику Энди Уорхолу, который получил свой псевдоним из-за опечатки в журнале. Наследники Энди Уорхола проиграли суд об авторских правах — художника признали виновным в незаконном использовании чужой работы.
Редкую работу Энди Уорхола выставят на торги — последние 15 лет ее не показывали публике
Даже такими известными, как Энди Уорхол, пишет Артинвестмент. Изображение: artnet. Голдсмит сделала фотографии певца Принса Роджерса Нельсона в 1981 году по заказу издания Newsweek. Снимки тогда так и не были напечатаны, а спустя три года, в 1984 году, Линн Голдсмит продала их изданию Vanity Fair.
Так появилась серия из 16 шелкографий в узнаваемой поп-арт-манере хозяина «Фабрики». Как заявляет сейчас Голдсмит, она не знала о существовании серии вплоть до 2016 года, когда в связи со смертью Принса в Vanity Fair был опубликован один из портретов Уорхола без каких-либо упоминаний автора оригинального фотоснимка, то есть ее самой.
Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией».
Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать.
Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении.
Для всех картин из серии «Смерть и катастрофы» Энди использовал снимки из газет. Одной из первых работ этого цикла стала копия первой полосы газеты с фотографией автокатастрофы «Die in Jet! За ней последовали изображения самоубийств, уличных беспорядков, ядерного гриба, авиакатастроф и автомобильных аварий. Портреты Мэрилин Монро он начал рисовать только после смерти актрисы, а Элизабет Тейлор изображал больной. В его работе «Шестнадцать Джеки» счастливые фото улыбающейся Жаклин Кеннеди чередуются с полными скорби снимками, сделанными во время похорон её мужа.
Причиной увлеченности Уорхола темой смерти было не только ее постоянное присутствие в повседневной жизни человека, но и умение или, как правило, неумение людей дистанцироваться от ее воздействия, находить в себе силы жить дальше, ставить новые цели, задачи и ставить жизненные ориентиры. Работы Уорхола с поразительной достоверностью передают боязнь увечья и смерти, которые художник всегда испытывал. Картина «Авария серебряной машины», её ещё называют «Двойная катастрофа» имеет длину в 2,4 метра и высоту в 4 метра и состоит из двух частей. На левую часть полотна Уорхол методом шелкографии нанес 15 фотографий врезавшейся в дерево машины. Несмотря на то, что фотографии сделаны уже после столкновения, непосредственно на месте происшествия, они вызывают ощущение мгновенности, способной в буквальном смысле перевернуть жизнь человека, превратив её в смерть. Правая же часть полотна, которая на протяжении 13 последних лет не выставлялась, представляет из себя монохромную серебристую поверхность. О цели подобного решения можно лишь догадываться. Серию картин с изображением аварий дополняют «Авария зеленой машины» «Горящая зеленая машина» и «Авария красной машины».
Каждая из них оцифрована и размножена в количестве 10 000 экземпляров. Приобрести можно любое количество начиная от 10 штук. Инициатором проекта стала Джейн Хольцер, которая была близко знакома с Уорхолом и снималась в нескольких его фильмах.
Энди Уорхол: «Как только я принял свое одиночество, у меня появилась свита»
| US Supreme Court rules against Andy Warhol Foundation in closely watched copyright lawsuit | The case, which pitted the Andy Warhol Foundation against photographer Lynn Goldsmith, may have major repercussions for artists who build upon others’ work. |
| Энди Уорхол - последние новости на сегодня. PEOPLETALK | Черно-белая фотография Ричарда Аведона с изображением торса Энди Уорхола, изуродованного шрамами после покушения, стала одним из топ-лотов вечерних торгов. |
| Сейчас в соцсетях - #энди_уорхол - последние новости, свежие события сегодня - Новости | Энди Уорхол всю свою жизнь умышленно запутывал журналистов, называя разные даты и места своего рождения. |
| Картины Энди Уорхола разделят на доли и токенизируют | Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. |
| Фотография шрамов Энди Уорхола ушла с молотка за $279 тыс. | Портрет Мэрилин Монро художника Энди Уорхола ушел с молотка за рекордные миллионы долларов и стал самой дорогой работой XX века. |
Supreme Court rules against Andy Warhol in copyright case with implications for artists
She countersued the Andy Warhol Foundation in 2017 after it asked a court to find that the works did not violate her copyright. The 2nd Circuit decided that judges should not "assume the role of art critic" by considering its meaning, but instead decide whether the new work has a different artistic purpose and character from the old one. Liberal Justice Elena Kagan wrote a dissent joined by conservative Chief Justice John Roberts, arguing for the artistic value of appropriation with nods to artists ranging from author William Shakespeare to painter Eduoard Manet to rock musician Nick Cave.
Серия работ Энди Уорхола стала причиной затяжного судебного процесса Известная серия работ американского художника Энди Уорхола оказалась в центре правового скандала за много лет после его смерти. Несколько произведений в шелкографии, на которых художник изобразил популярного певца Принса, вызвала недовольство именитого фотографа Линн Голдсмит. Уорхол сделал свои работы по ее фотографии, из-за чего Голдсмит считает, что он нарушил ее авторские права.
Также активисты добавили, что, по их мнению, современное общество «одержимо материальными объектами, но не заинтересовано в защите будущего своих детей». Любые инвестиции в углеводороды Ultima Generazione считают неприемлемыми. Экоактивисты призывают итальянское правительство остановить расконсервацию старых угольных электростанций и запретить разработку новых месторождений природного газа. Также члены движения просят увеличить мощность солнечной и ветрогенерации ещё на 20 гигаватт.
Все права защищены.
Для артиста, которого уже нет в живых, такая сумма характеризуется одной из самых высоких, когда-либо достигнутых на аукционах. Длительное время «White Disaster» не появлялась на публике. Энди Уорхол, по мнению критиков и общественности, был зациклен на тематике смерти.
«White Disaster» Энди Уорхола продан на аукционе Sotheby's за 85,8 млн. долларов
В 1984 году фотограф разрешила изданию Vanity Fair использовать свой снимок как основу для иллюстрации Уорхола. Речь шла об одной работе, однако художник сделал 16 иллюстраций. Материалы дела.
В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею». После вынесения этого решения федеральные суды низшей инстанции, согласно принципам прецедентного права, уделяли особое внимание 1-му фактору. Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса».
Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу.
Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы.
Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией.
Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это.
На днях суд Нью-Йорка вынес окончательное решение по вопросу. Иск Голдсмит не был удовлетворен, и работы Уорхола признали самостоятельными произведениями, сильно отличающимися от оригинальной фотографии. Тем не менее, фотограф заявила о готовности продолжать процесс.
Andy Warhol’s 12 Most Controversial Artworks, from Grisly Car Crashes to Fellatio on Screen
It’s among the most expensive Warhol paintings ever sold at auction. Апелляционный суд второго округа США постановил, что Энди Уорхол нарушил авторские права фотографа Линн Голдсмит, использовав сделанный ею снимок музыканта Принса. Команда дизайнеров из Бруклина MSCHF запустила новую активацию — креаторы открыли Museum of Forgeries («Музей подделок»), в котором была выставлена на продажу работа Энди. Andy Warhol's estate lost its U.S. Supreme Court copyright fight with celebrity photographer Lynn Goldsmith on Thursday as the justices faulted the famed pop artist's use of her photo of Prince in a. Жизнь и творчество Энди Уорхола: вспоминаем главного представителя поп-арта. «Я — Энди Уорхол» не просто показывает зрителю экспонаты, но и приоткрывает тайны его личности.