Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Верховный суд США «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN.
Рассылка новостей
- Что такое добросовестное использование
- Что еще почитать
- Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
- Материалы с тегом
- Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Но несмотря на споры и возгласы о «возвращении в Средние века», судьи не собираются останавливаться на достигнутом — они уже нацелились на отмену однополых браков и других либеральных завоеваний прошлого столетия. Разбираемся, какую роль Верховный суд играет в США, как он возглавил консервативную революцию и почему главным злодеем в этой истории снова стал Трамп. Что случилось? Это стало возможно после пересмотра знаковых решений «Роу против Уэйда» 1973 г. Верховный суд поменял законодательство, рассмотрев иск женской консультации города Джексон от 2018 года, пытавшейся оспорить законы штата Миссиссипи об ограничении абортов. После четырех лет тяжб судьи встали на сторону местных властей с шестью голосами против трех. Одновременно с этим они проголосовали за отмену прецедентов 1973 и 1992 гг. С этого момента право на аборты перестало быть частью 14-й поправки к конституции США, гарантирующей американцам личную неприкосновенность. Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет. Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили.
Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США. Какую роль Верховный суд играет в США? Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства.
Никаких последствий. И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве. Я могу только надеяться, что будет выплачен штраф, так как из-за этой утечки под угрозой оказались жизни многих людей. Общественность должна знать», — подчеркивает ManneQuin. Еще один пример беззакония», — отвечает bellestarr. Утечка — это один из судей. Откуда мы знаем?
Изображение Midjourney Апелляционный суд девятого округа приказал приостановить рассмотрение этой части решения в июле, предоставив Apple 90 дней на подачу петиции в Верховный суд и проверку того, будет ли рассмотрена её апелляция. Epic настаивала на том, чтобы Верховный суд отменил решение суда девятого округа, заявив, что это «нанесёт ущерб не только Epic, но и бесчисленному количеству потребителей и других разработчиков приложений в течение значительного периода времени». Перенос платежей за пределы системы App Store позволил бы разработчикам избежать 30-процентного «налога Apple», который взимается со всех покупок.
Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
| Justia U.S. Supreme Court Center | 17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? |
| The Supreme Court | Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. |
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
Демократы уже просто не знают, с какой стороны подойти к Трампу, чтобы дискредитировать его. В то время как назначение верховных судей — это всегда прерогатива действующего президента, который назначает того человека, который ему ближе по взглядам. Демократы выдвигают либералов, республиканцы — консерваторов. В этом и состоит смысл существования Верховного суда, который играет некую стабилизирующую роль», — отметил он. На деле же всего этого, конечно, не произойдёт. Верховный суд старается не пересматривать свои ранние решения, которые как раз и охватывают весь спектр данных вопросов», — пояснил эксперт. Как уточнил Дудаков, заявляя о том, что утверждение Барретт ставит «под угрозу право голоса», Пелоси имела в виду способность Верховного суда принимать решения по избирательным законам. Они хотят, чтобы любой человек мог прийти голосовать без удостоверения личности, чтобы всем можно было рассылать массово бюллетени.
И любые попытки республиканцев ограничить эти усилия демократы называют ущемлением прав избирателей. На самом деле никакого ущемления здесь нет. Республиканцы пытаются добиться, чтобы выборы проходили честно, чтобы люди голосовали очно, чтобы они получали бюллетени по удостоверению личности», — пояснил эксперт. Для подсчёта голосов понадобится явно не один день. Если что-то пойдёт не так и процесс затянется, как в 2000 году, в игру вступит Верховный суд, который может встать на сторону республиканцев», — отметил аналитик. Также по теме Центробежные процессы: почему соцопросы говорят о расколе в обществе перед президентскими выборами в США Подавляющее большинство американских избирателей считают, что в преддверии президентских выборов общество в США оказалось расколото....
Британский суд считает иначе. Там также заявляют, что угроза самоубийства Ассанжа в американской тюрьме исключена. Они поженились в тюрьме Белмарш 23 марта 2022 года. Сторонники Ассанжа предупредили, что продолжающееся многие годы его судебное преследование и ожидаемое тюремное заключение в США уже нанесли серьёзный удар по журналистской защите и свободе слова по всему миру, что неприемлемо и незаконно. Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах. Реакции властей страны на это не последовало. Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами. Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне. Ассанж там несколько раз получал повестки от органов правопорядка, по которым он должен был прийти в полицейское управление для экстрадиции в США. В случае экстрадиции в США основатель WikiLeaks может быть приговорён к 175 годам заключения в тюрьме строгого режима.
Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет. Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили. Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США. Какую роль Верховный суд играет в США? Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение?
Ограничение законно для тех, кто принял присягу на верность конституции США. Недавно спикер палаты представителей Кевин Маккарти выразил уверенность в необходимости проведения голосования по поводу объявления импичмента Джо Байдену. По его мнению, американский народ должен принять решение по этому вопросу.
US Courts Front Page
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
| Новости по тегу #Верховный суд США | | последние новости по тегу: Верховный суд США. |
| Уже 39 штатов столкнулось в Верховном суде США вокруг иска Техаса | Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт. |
| Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки | Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. |
| Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. |
| Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты | Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. |
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп.
Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от.
Что случилось?
- Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
- Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
- Подполковник ВС США назвал бесполезной американскую помощь ВСУ | ОТР
- Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Навигация по записям
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом. Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне. Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением.
Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей.
Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ.
Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его.
Решение суда считается победой республиканской партии, в то время как демократы негодуют. В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».
Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен.
И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит. Если бы я не лидировал во всех опросах или если бы я не баллотировался, против меня не было бы ни одного из этих дел».
Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне. В тот же день сразу шесть штатов США запретили аборты. Кроме того, в пяти из них запрещены аборты, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда , а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт.
Форма поиска
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
- Новости по тегу #Верховный суд США |
- United States Courts |
- Новости по тегу #Верховный суд США |
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах.
Justia U.S. Supreme Court Center
Республиканцы торжествуют, констатировал политолог. Они смогли добиться победы в культурной войне вокруг "позитивной дискриминации", которая шла полсотни лет. Демократы же в панике: президент Джо Байден и вовсе назвал Верховный суд "ненормальным" за то, что твердое большинство позволило отменить расовую дискриминацию. В колледжах, вероятно, ожидается наплыв азиатов.
Теперь их нельзя будет отсеивать по цвету кожи.
Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге вынес решение в пользу Маккорви. Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Таким образом, суд легализовал аборты на федеральном уровне, штаты потеряли возможность их запрещать.
Оно действовало на всей территории страны и разрешало женщинам прерывать беременность в течение первых двух триместров без медицинских показаний. Теперь власти каждого штата вправе устанавливать собственные нормы, в том числе запрещать аборты, не вступая при этом в противоречие с федеральным законодательством. Суд также отменил решение по делу «Planned Parenthood против Кейси» 1992 года. Оно гласило, что законы отдельных штатов, ограничивающие право на аборты, не должны налагать «необоснованное бремя» на женщин, которые обратились за этой процедурой. Конституция не запрещает гражданам каждого штата регулировать или запрещать аборты.
Роу и Кейси забрали эту власть.
Лица Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах Противники экс-президента считают, что его нельзя допускать к работе на государственных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам». Соответствующее ходатайство было отклонено. По его мнению, Дональда Трампа нельзя допускать к работе на выборных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам».
Верховный суд США взрывает Америку
Через несколько минут после опубликования заключения суда штат Миссури стал первым из тех, которые положили конец абортам. Генеральный прокурор штата подписал соответствующий закон, говорится в его аккаунте в социальной сети. Тогда было постановлено, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, а именно — способным существовать вне организма матери, в том числе при поддержке медиков. Звезды, которые выросли в приемных семьях: 16.
Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Решения по делу Роу против Уэйда и по делу Фонда планирования семьи против Кейси отменены, полномочия по регулированию абортов возвращены народу и его избранным представителям», — говорится в сообщении.
В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета. Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники.
В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа. Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры. Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо.
Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов».
Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы?
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
| US Courts Front Page | Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. |
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. |
| Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов | Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». |
| Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank | Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. |