37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ. Законодательные нормы ст 37 УПК РФ объясняют полномочия должностного лица. Уголовно-процессуальный кодекс.
Вводится наказание за передачу мобильника
- Вводится наказание за передачу мобильника
- Портал правительства Москвы
- Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году
- Комментарий к статье 37 УПК РФ
- Комментарии к ст. 37 УПК РФ
Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году
По ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту. органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи. В указанном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем Черемушкинской межрайонной прокуратурой направлены соответствующие материалы с постановлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в орган предварительного.
Статья 37. Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор
3. В случаях, предусмотренных статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Интерфакс: Конституционный суд РФ постановил ликвидировать практику бессрочного расследования уголовных дел, если нет согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение производства по нереабилитирующему основанию. Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 321.1, которая устанавливает ответственность за нелегальный оборот мобильных средств связи и интернет-коммуникаций в исправительных учреждениях и следственных изоляторах. Ч. 1 ст. 37 УПК РФ включает в задачи деятельности прокурора контроль за действиями дознавателей и следователей. Применение ст.37 УПК РФ и кто должен добиться исполнения представления,внесённого прокурором-сам прокурор или.
Уточнен порядок исчисления сроков наказания
- Простое решение - один звонок по телефону
- ст. 37 УПК РФ: комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года
- Стадии уголовного процесса с участием прокурора
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Коми
Правовые гарантии освобождения от уголовной ответственности участников специальной военной операции
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — Глава 37. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Интерфакс: Конституционный суд РФ постановил ликвидировать практику бессрочного расследования уголовных дел, если нет согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение производства по нереабилитирующему основанию. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ от 18.12.2001 (актуальная редакция УПК РФ, действующая c 3 февраля 2014 года). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 37. Материал из Справочника наблюдателя. К материалам уголовного дела приобщаются документ о месте нахождения такого вещественного доказательства и образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
Применение ст.37 УПК РФ и кто должен добиться исполнения представления,внесённого прокурором-сам прокурор или. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ от 18.12.2001 (актуальная редакция УПК РФ, действующая c 3 февраля 2014 года). Комментарии и пояснения юристов. Он отметил, что в 2023 году прокурорами для решения вопроса об уголовном преследовании по результатам проверок соблюдения федерального законодательства направлено 102 постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С изменениями на 22 апреля 2024 года Документ с изменениями, внесенными:Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ (Российская газета, № 98, 01.06.2002); Федеральным законом от 24 июля 2002.
Защита замглавы Минобороны Иванова будет настаивать на передаче его дела ГВСУ СК
Ему, по сути, требуется являться образованным юристом и консультантом. По аргументированному прошению прокурора ему предоставляются документы и или предметы по возбуждённому делу. Сотудник прокуратуры призван поддерживать гособвинение, охраняя правовой статус и мотивировку. Прокурор вправе прекратить преследовать с приведением обоснованных причин. Функции исполняют и городские, и районные прокуроры заместители , равносильные им уполномоченные сотрудники. При непринятии руководителем органа следствия следователем предписаний прокурор правомочен обращаться с требованием об исправлении недостатков к вышестоящему руководителю организации следствия. При оспаривании руководителем указаний он наделён властью обращаться к Следователю СК России или руководителю организации следствия федерального органа.
При отказе последних исполнять предписания уполномоченный сотрудник наделён правомобращения к Генпрокурору России, определение которой будет конечным. Главные направления работы данных органов включают контроль над правильным применением закона и выполнение роли гаранта охраны прав гражданских лиц России. Комментарии к статье 37 УПК Прокуратура — надзорная организация, а организация следствия — поднадзорная. Концентрация работы прокурора на дознании, то есть на процедурах, рассматривающих противоправные деяния незначительной и средней тяжести, — очень спорная инициатива, учитывая, что за работой дознавателя ведут наблюдение и начальник, и руководитель организаций дознания. Прокурор всё также оказывает значительное влияние на результат и качественность досудебного следствия, подавая дело наиболее перспективному и проверенному следователю с разрешения руководителя организации следствия. Прокурор обязан незамедлительно отстранить любое должностное лицо при попустительстве законов в отношении подвергнутого аресту или заключению.
Осуществляя надзорную деятельность за соблюдением законодательства при приёме, регистрации и проверке поступивших данных о правонарушениях, прокурор контролирует соблюдение требований ведомственных актов. Законные требования должны обязательно исполняться в утверждённый период. Целенаправленное неисполнение данных предписаний означает наложение штрафа. Прокурор уполномочен принять решение об объединении дел, подследственных нескольким организациям дознания.
Федеральных законов от 18.
Федерального закона от 28. Федерального закона от 04. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Данное положение, закрепленное в ч. Так, в ст. N 1026-1 "О милиции" содержится положение о том, что на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Аналогичные законодательные положения имеются и в отношении сотрудников ряда других служб. Общее право на необходимую оборону, в том числе и указанных сотрудников, не может быть ограничено.
Поэтому в случае противоречия иных законодательных актов положениям ст. Однако это не исключает необходимости учета при решении вопроса о необходимой обороне таких факторов, как физическая и психологическая подготовка сотрудников милиции и иных лиц, наличие у них специальных средств и оружия. Право на необходимую оборону не может не иметь границ, определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: а относящиеся к посягательству; б относящиеся к защите. Обстоятельством правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде всего является общественная опасность последнего, что выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям.
Здесь следует обратить внимание на то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание на факторе именно общественной опасности, а не преступности посягательства. Этот подход означает, что необходимая оборона может иметь место и в случаях, когда права и законные интересы личности, общества, государства нарушаются не только преступлением, но и иным общественно опасным посягательством, например посягательством, относящимся к категории административных правонарушений. Кроме того, наличествует общественная опасность и в неправомерных действиях должностных лиц. Поэтому при соблюдении иных условий, установленных законом, необходимая оборона возможна и против подобных посягательств. Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.
Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях. Вторым условием правомерности признается наличность посягательства. Установление этого обстоятельства связано с определением начального и конечного моментов посягательства. Осуществление права на необходимую оборону возможно только в период осуществления общественно опасного посягательства. Так, неправомерной будет оборона от возможного посягательства в будущем.
Однако состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. При этом, например, переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Действительность или реальность посягательства также относится к условиям правомерности необходимой обороны и состоит в том, что оборона возможна только от реального, объективно существующего посягательства, а не от посягательства, существующего только в воображении обороняющегося. Этим необходимая оборона отличается от обороны мнимой. К условиям правомерности, относящимся к защите, относятся: 1 наличие объектов, которые можно защищать, реализуя право на необходимую оборону; 2 причинение вреда только посягающему; 3 отсутствие действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
Несмотря на изменения законодательства, многие положения указанного Постановления имеют практическое значение и в настоящее время. Уголовный закон устанавливает ответственность только за следующие деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны: убийство ч.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
Статья 37 УПК РФ. Прокурор
- Ст 37 УПК РФ: полномочия прокурора
- Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
- Ст. 37 УПК РФ: прокурор
- Ст 37 УПК РФ в новой редакции
- Комментарий к ст. 37 УПК РФ
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом , осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ статья 37 настоящего Кодекса дополнена частью 2. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 2800-О 4.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьёй, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Принцип равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса. Равенство перед законом — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и 7 другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы. Принцип открытого судебного разбирательства. Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» ч. Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Вопервых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Вовторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Принцип языка уголовного судопроизводства. Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Принцип презумпции невиновности. В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ст. При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту. Этот принцип закреплен в ст. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и 8 гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК, в иных федеральных законах, что соответствует положениям ч. Принцип состязательности и равноправия сторон. Состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
Учитывая то, что теперь приговор не провозглашается полностью, а срок, на который суд может отложить составление приговора, составляет 5 суток, увеличение итогового срока на подачу жалобы до 15 суток видится вполне логичным. Изменения коснулись и некоторых сроков в судах апелляционной инстанции. Внесены изменения в ст. С 9 января 2023 года составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела только в районном суде. В судах общей юрисдикции регионального уровня составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 5 суток, а в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации — не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела. Как и ранее, председательствующий объявляет сторонам о составлении мотивированного решения.
И в этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу ч. В новой редакции статьи уточнено, что апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме должны быть направлены вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение ч. В целях оптимизации судебного процесса существенно изменена и дополнена ст. В новой редакции закреплено, что после процессуальных действий, установленных частью второй этой же статьи, председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и или представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов. УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 УПК РФ «Апелляционные жалоба, представление».
Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие. Установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и или представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Претерпела изменения также ст. Внесенные изменения более детально регламентируют особенно электронного документооборота в рамках уголовного процесса. Например, вышеназванная статья разъясняет, что не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну ходатайство, заявление, жалоба или представление, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное.
Материалы, приложенные к таким ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для таких документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны указанными лицами, органами, организациями электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ч.
Поэтому, предупреждая и пресекая нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, прокурор тем самым создает условия для предстоящего поддержания государственного обвинения в суде.
В уголовном процессе прокурор представляет государственную обвинительную власть. Поэтому его деятельность как представителя государственного органа в уголовном процессе определяется также конституционно-правовой обязанностью охраны прав и свобод личности государством. N 13-П, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности ч.
В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор. В указанном Постановлении Конституционного Суда отмечено: "Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства ч. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе ч.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения ч. Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием ст. Прокурор является должностным лицом прокуратуры, выступает в уголовно-процессуальных отношениях от ее имени и обязан при применении закона руководствоваться нормативными и иными правовыми актами Генерального прокурора.
Вышестоящие должностные лица прокуратуры вправе отменить или изменить решения прокурора осуществляющего надзор за возбуждением и предварительным расследованием конкретного уголовного дела , принятые им в пределах своих полномочий, только в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Такое возможно, в частности, при обжаловании соответствующих решений прокурора. Уголовно-процессуальные полномочия стороны в судебных стадиях, связанных с проверкой законности и обоснованности приговора, предоставляются не только прокурору - государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору ч.
Вышестоящий прокурор вправе по своей инициативе обжаловать судебное решение. Из новых предписаний УПК РФ следует, что прокурор на указанных этапах процесса по существу лишен прежних возможностей оперативно управлять как дознанием, так и предварительным следствием и, соответственно, употреблять власть для немедленного устранения нарушений законодательства. В досудебном производстве решаемые прокурором задачи и его надзорные полномочия существенно различаются в зависимости от формы предварительного расследования.
Надзор за дознанием сопряжен с использованием более широкого круга властных возможностей, нежели надзор за предварительным следствием. Видимо, законодатель полагает, что в современных условиях именно при дознании следует допустить прокурорское внешнее влияние посредством указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, отмен решений дознавателя, отстранения его от расследования, передачи уголовного дела другому субъекту процессуальной деятельности. Во время же предварительного следствия подобные меры обеспечения законности и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства должны применяться самим следственным органом или по собственной инициативе, или по обращению заинтересованных лиц в том числе прокурора.
Существенное новшество заключается также в лишении прокурора права "участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях... В новой редакции комментируемой статьи, как и прежде, не предусмотрено полномочие прокурора требовать в любое время от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о расследовании. Видимо, законодатель имел в виду, что органы расследования будут представлять прокурору информацию о деле тогда, когда принимаемые решения дознавателя требуют согласования с ним, либо при рассмотрении вопросов досудебного производства в суде то есть при применении процессуальных мер, требующих разрешения суда , либо при направлении прокурору копий процессуальных документов в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим прокурорское наблюдение за предварительным расследованием объективно приобрело дискретный характер и может осуществляться лишь в ситуациях, прямо предусмотренных законом при возбуждении уголовного дела и окончании предварительного расследования, при рассмотрении обращений органов расследования в суде , или по обращениям заинтересованных лиц с жалобами. Следует обратить внимание на утрату прокурором прав поручать органу дознания производство следственных действий по делу, находящемуся в производстве следователя, а также давать органу дознания указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, создавать следственную группу и привлекать к ее работе должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность п. Тем самым исключено уголовно-процессуальное основание для реализации прокурором функции координации взаимодействия органов предварительного расследования и субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений.
Впрочем, определенные юридические возможности для проведения подобной работы прокурору предоставляет законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Наконец, прокурор, согласно новым правилам УПК РФ, не вправе давать указания нормативно-правового характера по вопросам предварительного следствия, не требующих законодательного регулирования такие указания в соответствии со ст. В первую очередь указанная обязанность прокурора реализуется посредством проверки исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
В соответствии со ст. При этом, кроме предписаний УПК РФ, учитываются положения ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру рассмотрения указанных обращений физических и юридических лиц. Такие акты имеют существенное значение в обеспечении прав личности, связанных с ее доступом к государственной защите от преступных посягательств.
Прокурор не принимает решения о возбуждении уголовного дела за исключением случаев, предусмотренных п. При выявлении в процессе служебной деятельности прокуратуры каких-либо данных, указывающих на нарушение уголовного закона, он должен обратиться в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Постановление о направлении соответствующих материалов по фактам выявленных прокурором преступлений не предопределяет решения дознавателя или следователя.
Они самостоятельны в выборе способов проверки поступившей от прокурора информации и принятии итогового решения. Однако в случае, если названные субъекты незаконно или необоснованно констатируют невозможность начать расследование, прокурор в соответствии с п. Постановление органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор отменяет самостоятельно и дает начальнику органа дознания соответствующие указания.
Проверка законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. Постановление оценивается с точки зрения: соблюдения требований закона к поводу и основанию возбуждения уголовного дела; компетенции субъекта, принявшего решение; содержания и формы постановления. Оценка прокурором обоснованности постановления предполагает изучение им сведений о признаках преступления, использованных следователем при принятии решения.
Могут быть рассмотрены, кроме того, результаты осмотра места происшествия, а также протоколы других следственных действий, проведенных после возбуждения уголовного дела. Усмотрев нарушение закона, прокурор вправе своим постановлением отменить постановление следователя дознавателя о возбуждении уголовного дела см. Прокурор имеет право знать о планируемых и осуществленных процессуальных действиях, требующих разрешения суда, поскольку он участвует в рассмотрении судом подобных вопросов.
Участие прокурора в судебных заседаниях, предусмотренное п. По нашему мнению, при действующих правилах это обязан сделать суд, так как с момента обращения к нему следователя или дознавателя производство находится в его компетенции.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в отдельных случаях причинение смерти при отсутствии посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, также может являться правомерным. К примеру, причинение женщиной смерти посягающему при изнасиловании следует признать правомерным. При решении вопроса о наличии насилия, опасного для жизни, следует учитывать и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Второе: несоблюдение указанных в законе этих ограничений, то есть превышение пределов необходимой обороны, должно заключаться в умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Как известно, в соответствии со ст. В этой связи следует сделать вывод о том, что при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышение пределов необходимой обороны связано с осознанием обороняющимся неправильности, опасности своих действий в момент причинения вреда. Иными словами, обороняющийся должен с очевидностью осознавать, что защититься от посягательства, пресечь его он имеет возможность, применяя иные средства защиты, с меньшей ее интенсивностью, с причинением посягающему значительно меньшего вреда по сравнению с реально причиненным.
Таким образом, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Но при этом правового значения не имеет возможность обороняющегося убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства. Наличие такой возможности ни в коем случае не должно расцениваться как фактор превышения пределов необходимой обороны. В таких ситуациях при отсутствии объективной оценки обстоятельств нападения умысел на превышение пределов необходимой обороны отсутствует, и поэтому причинение вреда в таких ситуациях признается правомерным. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Данное положение, закрепленное в ч. Так, в ст. N 1026-1 "О милиции" содержится положение о том, что на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Аналогичные законодательные положения имеются и в отношении сотрудников ряда других служб.
Общее право на необходимую оборону, в том числе и указанных сотрудников, не может быть ограничено. Поэтому в случае противоречия иных законодательных актов положениям ст. Однако это не исключает необходимости учета при решении вопроса о необходимой обороне таких факторов, как физическая и психологическая подготовка сотрудников милиции и иных лиц, наличие у них специальных средств и оружия. Право на необходимую оборону не может не иметь границ, определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: а относящиеся к посягательству; б относящиеся к защите. Обстоятельством правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде всего является общественная опасность последнего, что выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание на то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание на факторе именно общественной опасности, а не преступности посягательства. Этот подход означает, что необходимая оборона может иметь место и в случаях, когда права и законные интересы личности, общества, государства нарушаются не только преступлением, но и иным общественно опасным посягательством, например посягательством, относящимся к категории административных правонарушений. Кроме того, наличествует общественная опасность и в неправомерных действиях должностных лиц. Поэтому при соблюдении иных условий, установленных законом, необходимая оборона возможна и против подобных посягательств.
Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях. Вторым условием правомерности признается наличность посягательства. Установление этого обстоятельства связано с определением начального и конечного моментов посягательства. Осуществление права на необходимую оборону возможно только в период осуществления общественно опасного посягательства.
Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны - защиты. Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования. При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования. Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 05. Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием - они остались у него только в отношении производства дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением гл. Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела. N 122. При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием в т. Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена. Обладая правом утверждать или не утверждать обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений. В результате этих изменений строй российского уголовного процесса существенно меняется. Хотелось бы надеяться, что наше предварительное следствие еще на один шаг отступает от морально устаревшей инквизиционной модели процесса за счет того, что теперь до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений. Однако такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер. Все же прокуратуре, исторически сложившейся именно как орган уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы следствия, нежели роль беспристрастного арбитра в споре сторон. Процессуальная судебная функция, характерная для состязательного процесса, подменяется здесь, по сути, заимствованной, государственно-правовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса внешней. Окончательно вопрос может быть решен в состязательном ключе лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный орган - следственный судья. В этом смысле прокурору и следственному органу в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору надо вернуться к более естественной для него роли руководителя уголовного преследования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, а следственный орган должен производить - в основном по требованию сторон обвинения и защиты - следственные действия по легализации материалов, собранных сторонами, в качестве судебных доказательств, а также осуществлять судебный контроль за мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования прав граждан. Именно по такой либо близкой модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Испании, Германии, Англии, США, до некоторой степени Франции и др. Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях п. Следует отметить, что это полномочие прокурора подкреплено в УПК нормой о том, что требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами ч. Однако надо иметь в виду, что требование прокурора за исключением Генерального прокурора РФ - ч. Руководитель же СО рассматривает эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя и дает последнему письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями ч. В соответствии с п. Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель СО п. Надо отметить, что в ч. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 05. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора. В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя п. До принятия ФЗ от 05. Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО ч. С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п. Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования.
19 полномочий прокурора согласно 37 статье УПК РФ
Комментарий к статье 37 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – читайте на сайте Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). Статья 151. Подследственность. полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничены указанными в ст. 37 УПК РФ и регламентированы также другими нормами уголовно-процессуального законодательства. УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой.