/ Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. В июле 2005 года перешел на должность главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020
Интерфакс: Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) с ряда экс-руководителей и бывшего владельца банка "Югра". Арбитражный суд рассматривает иск ПСБ к Ананьевым и бывшему топ-менеджменту банка на 282 млрд рублей. Депутат Госсовета Чувашии Ольга Петрова поздравила коллектив Арбитражного суда Чувашской республики со знаменательной датой от имени Председателя республиканского парламента Леонида Черкесова.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | телефоны, расписание работы и приема граждан, адрес, расположение на карте, официальный сайт. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд | / Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на | Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. |
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А25-1859/2014. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия.
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. №А77-1182/2019 от 05.12.2019 (Закрыто). Алания, Кабардино-Балкарской Республики. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
16-й арбитражный апелляционный суд
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В. Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору.
Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственный контракт или муниципального образования муниципальный контракт заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя. Конкурентными способами определения поставщиков подрядчиков, исполнителей являются конкурсы открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс , аукционы аукцион в электронной форме, закрытый аукцион , запрос котировок, запрос предложений.
Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя с учетом требований Закона N 44-ФЗ часть 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договоров, предусмотрено, что закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления N 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На данный момент известно пять имен, которые претендуют на данную позицию, пишет «Бизнес Онлайн». Запретов на повторную заявку нет, а потому первый претендент воспользуется шансом снова.
На данный момент официальных списков кандидатов не было.
Согласно пункту 1 статьи 181. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181. В силу статьи 181. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва.
Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30.
По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1.
Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9.
Арбитражному суду Чувашской Республики исполнилось 30 лет
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд - | Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. |
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. |
| Суд заочно арестовал Каспарова* и Гудкова** - 24 апреля 2024 - ФОНТАНКА.ру | Знаток города 16 уровня. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | Новости телеграм-канала ВЧК-ОГПУ Судьи 16-го апелляционного арбитражного суда в Ессентуках в разрез правовой позицию Верховного суда России помогают бутлегеру Арсену Ципинову уйти от субсидиарной ответственности по долгам группы компаний «Главспирт». |
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Причиной стало взыскание средств, которые были заблокированы после введения санкций в отношении «ВТБ». Суд удовлетворил ходатайство и арестовал активы в виде денег, прав требования, объектов недвижимости и других. Ранее 78.
По этой причине кредиторы искали реальных выгодополучателей уклонения от налогов и привлечения заёмных средств. Арбитражные суды на Северном Кавказе по данному вопросу пришли к выводу, что одним из таких бенефициаров, возможно, был Арсен Ципинов. При этом три решения о привлечении Ципинова к субсидиарной ответственности по долгам «Оникса», «Антареса» и «Гермес-Ники» дошли до Верховного суда России, который признал выводы нижестоящих инстанций верными. На какое-то время показалось, что правосудие восторжествует. Но так было до момента, пока в дело ни вмешалась председатель Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда в Ессентуках Марина Токарева и ее подчиненные в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии. При этом арбитражный апелляционный суд после вмешательства Токаревой дал ранее установленным фактам, послужившим основанием для привлечения Ципинова к субсидиарной ответственности, совершенно другую взаимоисключающую оценку, руководствуясь которой которой бутлегер освобождается от субсидиарной ответственности группы компаний «Главспирт». То есть основаниям, по которым ранее вышестоящий суд установил, что в действиях Ципинова имеются нарушения законодательства.
Контракт не был принят комиссией по осуществлению закупок, поскольку в части содержания автомобильной дороги работы по указанному контракту не завершены, и продолжал действовать. Между тем, к рассмотрению принимались только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт ещё действовал в части обязательств по содержанию дороги. Ремонт завершили полностью ещё до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально. Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Таким образом, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию.
В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения.
Постановление № 16АП-399/2021 от 07.04.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
новостях суда, наших планах, итогах работы. Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ.
На жизнь надо смотреть ширше!
В июле 2005 года перешел на должность главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Такое решение принял в среду Арбитражный суд Москвы. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Семнадцатый арбитражный апелляционный суд является своеобразной контролирующей инстанцией, которая занимается вопросами пересмотра судебных решений, еще не вступивших в законную123. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 16АП-896/23 по делу N А15-7136/2022. новостях суда, наших планах, итогах работы.
Ошибка 500
| Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации» | АиФ Нижний Новгород | Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля оставил решение без изменений. |
| Кто может возглавить Арбитражный суд РТ — Новости Казани и Татарстана - Inkazan | На пост председателя Арбитражного суда РТ выдвигаются 5 человек. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — Википедия | Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. №А77-1182/2019 от 05.12.2019 (Закрыто). |