Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны. подчеркнул Шойгу.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. 22 января начались масштабные военные учения НАТО у границ России и Белоруссии.
Секретный протокол НАТО: как кровожадный альянс хочет уничтожить Россию
| Что будет, если НАТО начнёт войну против России? Мнение военного эксперта США | Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. |
| Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО | Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. |
| Возможна ли война с НАТО «из-за Украины»? | | Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. |
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Второй их ход — военно-экономическая поддержка Украины с последующим от нее отказом. Итог: Европа обеднела, а на ней к тому же камнем повисла Украина. Правительствам многих стран Запада, например германскому, нужно либо говорить «мы ошиблись» и уходить в отставку, либо самим вместо Украины воевать с русскими. История ровно такая же, как в Израиле, где премьер Нетаньяху готов «навсегда решить палестинский вопрос», только бы остаться у власти.
У европейцев такая же ситуация. Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам. Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно.
Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию. Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек.
На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша. Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт.
Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу. Третья — армия Финляндии.
Формально она небольшая — около 20 тысяч человек. Но еще 280 тысяч — в резерве. Конечно, все эти рейтинги условны, но представление о потенциальной силе вооруженных сил дают.
По мнению эксперта, перед европейскими странами сейчас стоит как минимум три проблемы. Все запасы отдали Украине, осталось не так много. А свой ВПК не очень развит.
Свое военное оборудование они производят, но для перевооружения армии — недостаточно, — пояснил Забелин. Последний раз они воевали в начале 1990-х в Ираке, но те вояки в массе своей уже на пенсии. Есть, конечно, наемники, побывавшие на Украине, но их в войсках в лучшем случае тысячи.
А нужны сотни тысяч человек с боевым опытом. Третья проблема: у европейцев мало желающих воевать. Призыв большинство стран отменили, а нанять контрактников, как Россия, я думаю, будет куда сложнее.
Просто у них другие люди, с другим воспитанием. Немец может смотреть, как мигрант насилует его подругу, и сообщить об этом в полицию — вот такие они сейчас. Не воинственные.
Отдельная проблема, как считает эксперт, военная доктрина стран НАТО. Итог мы все знаем — неудача полная и под сотню тысяч убитых, — пояснил Забелин. Что учили не те, не тому и не так.
Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам.
Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким.
Военные эксперты полагают, что негласное противостояние между Москвой и альянсом происходит уже сейчас С начала 2024 года на Западе с новой силой заговорили о возможном противостоянии России и НАТО. Европейские чиновники всерьез полагают, что Москва может напасть на прибалтийских союзников блока, в связи с чем альянсу стоит усиливать свою боеспособность. Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком?
Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония.
Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов.
При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида.
Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций.
А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления.
Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года.
Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам.
Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. В Казахстане в случае начала ядерной войны будет наблюдаться уровень в 1 900 рем на севере и западе республики и около 1 500 на юге. Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней – способность к боевым действиям. В Казахстане в случае начала ядерной войны будет наблюдаться уровень в 1 900 рем на севере и западе республики и около 1 500 на юге.
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
Военная операция против России может начаться с глобального воздушно-ракетного удара по объектам военного и государственного управления, элементам военной и критической инфраструктуры. Для реализации этого замысла на Западе планируется создать особые боевые подразделения — объединенные оперативные формирования. Это будут высокомобильные группировки войск, обеспеченные современным вооружением, которые будут готовы нанести удар одновременно по всем жизненно важным объектам в стране. Обращает внимание, что аргументацией начала боевых действий Остин считает не нападение России, допустим, на Польшу или страны Балтии, а просто поражение ВСУ. Министр обороны главной страны в НАТО не может делать таких заявлений без оснований. Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус.
Понятно, что импульс пришёл из Вашингтона, ведь аналогичные предупреждения прозвучали хором во всех странах альянса. Сам сэр военачальник, по данным Daily Mail, уходит в отставку через полгода, но его оценки считаются тревожным звонком для правительства. Ершистый генерал Сандерс ранее открыто критиковал армейскую технику и численность королевских войск. Но даже если генерал серьёзно бьёт тревогу, указывают СМИ, то проблема в том, что воинская повинность едва ли решит проблемы кадров британских ВМС и ВС. Энтузиазма у поколения миллениалов умирать за американскую гегемонию не видно совсем. Сегодняшняя численность вооружённых сил Королевства составляет жалких 75 тыс. Должностные лица Великобритании прибегли к отчаянным мерам для решения проблемы набора личного состава - в частности предложили выходные пособия аж в 7500 фунтов стерлингов после перевода в парашютный полк. Не идут! Особые кадровые сложности, даже на фоне общего плачевного состояния, возникли у Королевского флота: желание служить в нём изъявили всего 29 тыс.
А нужно в четыре раза больше. Ранее в этом месяце масштаб кадрового голода подчеркнула новость, что ВМС временно выводят из эксплуатации два военных корабля из-за некомплекта команд. Понятной становится реакция в сетях тех британцев, кто служил. Некто под никнеймом Chris честно остужает пыл генералов-патриотов: «Только не рассчитывайте, что белые парни побегут сражаться. Их держат за подонков в собственной стране. А ещё не забудьте про "разнообразие и инклюзивность", ужасные зарплаты и скотские условия». Мол, пусть меньшинства повоюют. Отмороженные скандинавы кипятят свои мозги Швеция, получив вымученное одобрение Турции , тут же предупредила своих граждан о возможной полномасштабной войне. Министр гражданской обороны Карл-Оскар Булин напряг викингов по полной: «В плане безопасности мир столкнулся с величайшими рисками со времён Второй мировой войны.
Вы задумывались о том, чтобы поступить добровольцем в армию? Самое время». Суть натянутого пророчества состоит в том, что Путин, мол, намерен просто «пережить» Украину, которая зависит от поддержки союзников, особенно США, прежде чем направить свои амбиции за пределы западных границ Украины, например, на страны Балтии». Телеканал France 24 был удивлён, что многие шведы серьёзно восприняли предупреждение и бросились скупать «батарейки, соль и спички» кризисный набор.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту.
Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии?
Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост.
Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы.
Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации.
В настоящий момент Кремлю удается пополнять войска со скоростью около 30 тысяч человек в месяц — за счет контрактников и «добровольцев» из бедных регионов, которым власти предлагают зарплату от 200 тысяч рублей и разовый бонус на сумму до 1 миллиона. Тем не менее, без новой мобилизации летнее наступление Владимир Путин провести не сможет, уверена Массикот. Источники Bloomberg , близкие к российской власти, утверждают, что Кремль надеется избежать мобилизации, которая осенью 2022 года резко уронила поддержку войны в обществе и вызвала бегство за рубеж сотен тысяч человек. Окончательное решение о мобилизации будет принимать лично Путин, и пока он рассчитывает на то, что армию удастся пополнить за счет контрактников, говорят собеседники агентства. По данным Минобороны, за январь—март в армию записали 100 тысяч человек, что эквивалентно притоку в 1,7 тысячи новых солдат каждый день.
Будем бомбить НАТО или не ответим? Польша разместит у себя американские ядерные ракеты
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Что делать если начнется война из-за спецоперации России на Украине в 2022 году. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ | Руководство НАТО, понимая, что России потребуются годы на восстановление военного потенциала после украинского конфликта, будет действовать быстро. |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители. Их вполне достаточно для гарантированного массированного ответного удара, который поставит под вопрос само дальнейшее существование Соединённых Штатов. Более того, в войсках есть и тактическое ядерное оружие, отметил Литовкин. А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум. Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Такой возможный сценарий военных действий Запада против России озвучил издаваемый министерством обороны журнал «Военная мысль».
Что вы об этом думаете? Ярослав Штефец: Эта информация вписывается в общую мозаику из сообщений о потенциально растущем риске вооруженного конфликта в ближайшее время на границе между Российской Федерацией и странами Североатлантического альянса. Там возникли три очень опасные очага потенциального конфликта. Первый — на границе между Польшей и Белоруссией. Второй — в Черном море, где резко возросла концентрация военных кораблей Соединенных Штатов и Великобритании, а кроме того, в этот регион перебросили стратегические системы, такие как бомбардировщики и тому подобное. Третий потенциальный очаг — Украина, прежде всего Донбасс. Предполагаю, что ситуация, как она развивается сейчас, — это непосредственная подготовка к вооруженному конфликту с Российской Федерацией в Европе. Об этом говорит, прежде всего, то, что информации, поступающей извне, из СМИ и от политиков крайне мало, и никто об этом не говорит. Когда возникли проблемы в Грузии, вокруг выросла огромная медиа-кампания еще до начала конфликта, проходили обсуждения на форумах ООН и где только можно. А тут такое гробовое молчание, хотя сложилась очень тяжелая ситуация на фоне пандемии COVID-19 и прогнозов насчет потенциальных экономических проблем. Но никто не говорит об опасности, которая появлялась незаметно и постепенно. Отмечу также давно начатый подвоз военной техники, в основном американской, а также кадров в Польшу, Румынию и другие страны, которые непосредственно соседствуют с Российской Федерацией. С моей точки зрения, ведется активная подготовка к войне в Европе, и, как я предполагаю, сейчас это рассматривают как одну из главных предпосылок кризиса, который совершенно неизбежен для всего Запада. Не только для Европы, но и для Соединенных Штатов и других стран, которые погрузились в невероятный маразм как в экономике, так и в том, что касается собственной идентичности, этики, политики и демократии как таковой. Таким образом, я предполагаю, что одна из вещей, которая учитывается и к которой сейчас готовятся Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, — это война с Российской Федерацией. Шаги, которые предпринимаются сейчас, явно ведут именно к этому, а то, о чем вы говорили вначале, — один из множества элементов в большой мозаике из конкретных признаков, на это указывающих. Скорее всего, этой зимой. Таким образом, Китай стал бы союзником России. Если Россия потерпит поражение, Китай — следующий.
Вторая цель — оправдать свою помощь Украине. Смотрите: Зеленский сейчас сдерживает русских, давайте и дальше его поддерживать. Третья — морально подготовить европейцев к реальной войне с РФ. Ведь они очень давно не воевали. О том, как именно может начаться война, недавно заявил бывший замминистра национальной обороны Польши генерал Вальдемар Скшипчак. Скшипчак также пригрозил, что в случае войны русской армии с НАТО Калининград будет главной целью для поражения. Генерал заверил, что в случае вооруженного конфликта Вашингтон не допустит того, чтобы официальная Москва продолжала управлять регионом и размещала там свою армию и силы ПВО для защиты. Работы проводятся в мирное время, потому что после начала войны на них не будет времени! Военный эксперт, член Лиги военных дипломатов Игорь Забелин считает, что Скшипчак фактически озвучил сценарий начала войны. По сути — плацдарм для нападения на Европу. Причем как по суше, так и по морю, ведь одна из баз Балтийского флота России находится в Калининградской области. Затем проводится мысль, что этот плацдарм нужно ослабить. Третий шаг: флот стран НАТО блокирует на Балтике наши военные корабли, а сухопутный транзит грузов в Калининградскую область через Прибалтику останавливается. Все, Калининградская область от «большой России» отрезана. И нам ничего не остается кроме как пробивать тот самый Сувалковский коридор — через Латвию или Польшу, чтобы разорвать блокаду. Эти действия — агрессия против стран НАТО. Снова «русские во всем виноваты», а Запад защищается от «орд орков». При чем тут Байден Григорий Савельев считает, что Европа во многом стала жертвой американской политики. Первый: разорвали экономические связи России и ЕС — взрыв «Северных потоков», санкции и т. Второй их ход — военно-экономическая поддержка Украины с последующим от нее отказом. Итог: Европа обеднела, а на ней к тому же камнем повисла Украина. Правительствам многих стран Запада, например германскому, нужно либо говорить «мы ошиблись» и уходить в отставку, либо самим вместо Украины воевать с русскими. История ровно такая же, как в Израиле, где премьер Нетаньяху готов «навсегда решить палестинский вопрос», только бы остаться у власти. У европейцев такая же ситуация. Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам. Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно. Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию. Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек. На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша. Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт. Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу.
И то не в пользу бритов. Начальник британского Генштаба генерал сэр Патрик Сандерс выступил в Твикенхеме с обращением к англичанам, сделав упор на необходимость «мобилизовать страну» в том случае, если российско-украинский конфликт усугубится. Речь сэра Патрика звучала в рамках информационной операции НАТО, под лозунгом «Западу грозит война с путинской Россией в течение двух ближайших десятилетий». Понятно, что импульс пришёл из Вашингтона, ведь аналогичные предупреждения прозвучали хором во всех странах альянса. Сам сэр военачальник, по данным Daily Mail, уходит в отставку через полгода, но его оценки считаются тревожным звонком для правительства. Ершистый генерал Сандерс ранее открыто критиковал армейскую технику и численность королевских войск. Но даже если генерал серьёзно бьёт тревогу, указывают СМИ, то проблема в том, что воинская повинность едва ли решит проблемы кадров британских ВМС и ВС. Энтузиазма у поколения миллениалов умирать за американскую гегемонию не видно совсем. Сегодняшняя численность вооружённых сил Королевства составляет жалких 75 тыс. Должностные лица Великобритании прибегли к отчаянным мерам для решения проблемы набора личного состава - в частности предложили выходные пособия аж в 7500 фунтов стерлингов после перевода в парашютный полк. Не идут! Особые кадровые сложности, даже на фоне общего плачевного состояния, возникли у Королевского флота: желание служить в нём изъявили всего 29 тыс. А нужно в четыре раза больше. Ранее в этом месяце масштаб кадрового голода подчеркнула новость, что ВМС временно выводят из эксплуатации два военных корабля из-за некомплекта команд. Понятной становится реакция в сетях тех британцев, кто служил. Некто под никнеймом Chris честно остужает пыл генералов-патриотов: «Только не рассчитывайте, что белые парни побегут сражаться. Их держат за подонков в собственной стране. А ещё не забудьте про "разнообразие и инклюзивность", ужасные зарплаты и скотские условия». Мол, пусть меньшинства повоюют. Отмороженные скандинавы кипятят свои мозги Швеция, получив вымученное одобрение Турции , тут же предупредила своих граждан о возможной полномасштабной войне. Министр гражданской обороны Карл-Оскар Булин напряг викингов по полной: «В плане безопасности мир столкнулся с величайшими рисками со времён Второй мировой войны. Вы задумывались о том, чтобы поступить добровольцем в армию?
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Руководство НАТО, понимая, что России потребуются годы на восстановление военного потенциала после украинского конфликта, будет действовать быстро. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок». На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. Главная Новости Вологды На злобу дня. Американские эксперты предостерегли страны НАТО от вторжения на Украину: будет ядерная война. В Казахстане в случае начала ядерной войны будет наблюдаться уровень в 1 900 рем на севере и западе республики и около 1 500 на юге. В США заявили, что Третья мировая война начнется из-за введения войск НАТО на Украину. И оба раза, заметим, мировые войны начинались именно что со своих “украин”, то есть со столкновения по не самому, казалось бы, стержневому в тогдашних реалиях вопросу, на периферии Европы. В июле Бундесвер прогнозирует начало кибератак и других форм гибридной войны на Западе, главным образом в странах Балтии.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой.
Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием.
Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.
ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы — новоиспеченные члены НАТО — уже готовятся к отправке войск — «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала».
Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима.
Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно.
Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки!
И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО.
Но возвращение призыва — решение не самое популярное.
Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис.
Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы.
Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать. Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия не входит в Евросоюз. Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы.
Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России?