При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Факт окончательного вступления Швеции в НАТО подогревает разгоняемую по западным СМИ тему "непременного нападения" России на страны Балтии и Финляндию.
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
В НАТО в целом не скрывают, что речь идёт о возможном конфликте с Россией, к которому военный блок уже готовится. В то же время перед ВС РФ стоит непростая задача сдерживания агрессии и обеспечения безопасности страны. Помимо этого, пишут Линник и Стучинский, необходим новый подход к организации боевого применения авиации — как в мирное, так и в военное время, «чтобы соответствовать существующим и перспективным формам применения и способам действий средств воздушно-космического нападения противника». О продолжении усиления и совершенствовании состава и структуры ВС РФ «соразмерно возникающим угрозам военной безопасности» в начале марта говорил и министр обороны России Сергей Шойгу. Мечты о несбыточном США пытаются реализовать концепцию «глобального удара» уже около 40 лет, рассказал в комментарии ИА Регнум эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Однако идея, что силы Запада способны нанести молниеносный удар по России такой силы, что Москва лишится возможности адекватно ответить, не выдерживает критики. Это давно не так.
Появилось новое вооружение: гиперзвуковое оружие, БПЛА. Таким образом, их концепция «успеем ударить так, что нам не ответят» — это уже фантастика», — уверен Костикин. С ним согласен военный эксперт Виктор Литовкин. По его словам, координаты стационарных пусковых шахт ядерных ракет на суше могут быть известны разведслужбам США, но у России также есть морские в том числе подводные и воздушные носители ядерных боеголовок. В свою очередь доктор военных наук Константин Сивков убеждён, что Россия может эффективно ответить и без применения ядерного оружия.
Так же, как они заставили это сделать Украину, пытаются заставить Польшу, Румынию.
И, как показывает практика, у них это получается. Говорить о том, что Финляндия вступит в НАТО и будет вести себя по отношению к нам, как и раньше, нельзя — этого не будет. Американцы будут подстрекать их на провокации. Мы долго терпим. Но это не может вечно продолжаться. Еще не стоит забывать, что и отношения Китая и Тайваня находится в неопределенной стадии?
Только не на их территории. До ударов ядерными вооружениями они постараются не довести, но втянуть всю Европу в конфликт с Россией, разжечь ситуацию в Азии они постараются. Поджечь как можно больше стран — для них это будет очень хорошим выходом из внутреннего экономического кризиса. На войну они смогут списать все свои проблемы, как уже это делали и в Первую мировую, и во Вторую мировую: они выходили из своего кризиса только благодаря войне в Европе. Но есть большая опасность: кто гарантирует, что ядерные ракеты не полетят? Я не гарантируют такого.
RU — Это неизвестно. Это как в драке: кто первый нож вытащил? А кто его знает, кто… — Россия может первой нанести ядерный удар? Получается, что Финляндия и Швеция, вступив в Альянс из нейтральных и вполне себе добрососедских стран становятся для России врагами? Как изменятся отношения между нашими странами? RU — Не нужно питать иллюзий.
Поэтому кардинально с военной точки зрения ничего не изменится. Но Финляндию и Швецию нужно включать в реестр недружественных стран, ведь получается, что на границе с нами возникают дополнительные страны Альянса. Естественно, они должны быть признаны недружественными. И это не должно быть предметом нашей озабоченности, как дипломатично в таких случаях выражается МИД. Это не озабоченность.
Подготовка украинских летчиков, как сообщается, идет крайне медленно. Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке.
Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев.
Так уже сделано в прибалтийских государствах. Эта опасность, впрочем, не потребуют серьезной перегруппировки российских сухопутных сил. Финляндия и Россия связаны между собой немногочисленными дорогами малой пропускной способности. Из-за сложного характера местности, участков, пригодных для сухопутного вторжения, мало, и все они прекрасно известны. Не сравнить с огромной и почти прозрачной границей с Украиной. Плотность группировки российских войск в районе Санкт-Петербурга и без того достаточно велика. Она создавалась с учетом членства в НАТО прибалтийских государств. Конечно, необходимо будет продолжить укрепление Калининградского эксклава, но на эти планы новый статус двух скандинавских государств радикально не влияет. Гораздо более пристальным придется сделать радиолокационное наблюдение за воздушным пространством Финляндии. Теперь оно не будет нейтральным буфером.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу.
А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
По данным Министерства обороны России, в результате этих авианалётов погибли 718 и были ранены 4067 человек. В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции. Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям. Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством.
В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений.
Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
То же самое будет и в случае вступления Финляндии в НАТО: часть решений будет передана в эту организацию. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. "Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024.
Чем РФ и ее новым регионам угрожает вступление Украины в НАТО – эксперт
Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность.
Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом.
Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный.
При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью.
Порядка 2000 боеголовок находятся в состоянии повышенной боевой готовности. Летом 2022 г. Большая часть размещена на атомных ракетных субмаринах типа Triomphant, которые используют ракету M51 дальностью от 8 до 10 тыс. Остальной ядерный арсенал находится на истребителях Rafale B 2 эскадрильи, до 40 самолетов , вооруженных сверхзвуковыми крылатыми ракетами ASMP-A дальность до 500 километров. Развернутые находятся на 4-х атомных подводных лодках с баллистическими ракетами Vanguard на военно-морской базе Clyde в Шотландии. Часть функций по обеспечению ядерной безопасности Соединенного королевства передана США.
Качество вооружений и технологии управленияТеперь, сравнив данные в общем виде, вспомним, что существует ложь, наглая ложь и статистика. И это тот самый случай. Во-первых, сама по себе эта статистика совершенно недостоверна, поскольку все эти данные имеют динамический характер. В особенности это относится к России, которая ведёт активные боевые действия и, соответственно, несёт потери. Количество техники меняется постоянно по довольно сложной схеме: часть уничтожается, часть отбывает на ремонт, часть — возвращается с ремонта, кроме того, в войска прибывает новая и снятая с хранения техника. В несколько меньшей степени это касается Польши — она ведёт большую программу перевооружения, передав Украине значительную часть имевшего вооружения советского образца в т. Причём получение заказанных в США и Южной Корее вооружений только ожидается, дефицит оружия в армии замещается размещением вооружений стран-союзников. Во-вторых, в статистике, естественным образом не учитываются качественных характеристики вооружений. У всех этих машин совершенно разная устойчивость к противотанковым средствам противника, а танки первого и второго поколения не способны вести бой с танками третьего и четвёртого поколений. Не столь очевидна и ситуация в артиллерии — опыт СВО показывает, что, имея преимущество в весе залпа, российская артиллерия проигрывает в точности.
Соответственно, даже на украинском ТВД преимущество Россия имеет скорее психологическое. Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены. В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т. Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта. С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают. Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации.
С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия прочитано 4673 раза продолжение Белый дом резко отреагировал на слова Путина о ядерном оружии Американцам было бы крайне невыгоден такой партнер Политолог Евгений Пашковский считает, что вероятное членство России в НАТО вряд ли бы помогло уладить вражду между двумя государствами.
Так он отреагировал на интервью Билла Клинтона, в котором бывший президент рассказал о предложении к Ельцину и Путину присоединиться к альянсу, предает ОСН. По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер.
Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе. Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся.
Кстати, страны альянса, включая США и Турцию, открыто поддерживали контакты с чеченскими боевиками, оказывали им содействие и даже приглашали на семинары для изучения опыта современной партизанской войны в городских и горных условиях. Вероятно, их чему-то еще обучали параллельно, но это совсем другая история. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации. Нужно было искать пути нормализации отношений. Тем более что у НАТО возникли новые проблемы — 11 сентября 2001 года произошла атака в Нью-Йорке и Вашингтоне смертников "Аль-Каиды" запрещена в России , захвативших пассажирские самолеты.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Ее вступление в НАТО будет означать появление огромной сухопутной границы РФ и Североатлантического альянса. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. заключил Сивков. Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Это приведет к расколу и нестабильности в России и регионе — в том числе и Казахстане, сообщает Bizmedia. Это потребует больших усилий со стороны Америки, так как Китай, скорее всего, будет очень конкурентоспособным в этой области. По мнению Атлантического совета, Соединенные Штаты будут контролировать остальную часть России с помощью Украины и Турции. Турция станет доминирующей державой в регионе и ключевым союзником США против Китая.
Что будет, если Россия проиграет? Перевод статьи Украина видит путь к победе, а отчаявшийся Владимир Владимирович может нажать на «тревожную кнопку», — эксперт утверждает, что война может закончиться именно так. Последние события С прошлой недели Владимир Путин удвоил свои военные действия в Украине.
Это включает в себя увеличение захвата земель, призыв сотен тысяч солдат и угрозы ядерным оружием каждому, кто встанет на его пути. Несмотря на всю свою громогласность, очевидно, что президент России Владимир Путин знает, что его страна проигрывает войну в Украине. Деспот находится в отчаянии, поскольку его армия разгромлена, а денежные резервы сгорают с непосильной скоростью.
Тем временем армия Украины продолжает наступать по всей стране, открывая Киеву реальный путь к победе. Что же произойдет, если Россия будет побеждена? Автор утверждает, что Западу необходимо начать готовиться к окончательному упадку России, поскольку Пекин может воспользоваться этой возможностью для расширения своего влияния в других регионах.
Автор также упоминает, что Пекин уже установил свое присутствие в этих регионах, но, вероятно, он увидит больше возможностей по мере ослабления российской мощи. Китай — мощная глобальная сила, и они должны быть готовы встретить его лицом к лицу. Можно сказать, что когда Путин впервые начал свою военную операцию, подобный сценарий едва ли можно было себе представить.
Мало кто думал, что Украина сможет победить в противостоянии с российскими военными. Тогда они были в меньшинстве, без оружия и окружены с трех сторон.
Получается, что Финляндия и Швеция, вступив в Альянс из нейтральных и вполне себе добрососедских стран становятся для России врагами?
Как изменятся отношения между нашими странами? RU — Не нужно питать иллюзий. Поэтому кардинально с военной точки зрения ничего не изменится.
Но Финляндию и Швецию нужно включать в реестр недружественных стран, ведь получается, что на границе с нами возникают дополнительные страны Альянса. Естественно, они должны быть признаны недружественными. И это не должно быть предметом нашей озабоченности, как дипломатично в таких случаях выражается МИД.
Это не озабоченность. Все гораздо серьезнее. Эти страны присоединяются к Альянсу, который хочет Россию уничтожить.
Следовательно, мы хотим уничтожить их в ответ. Литва вообще уже готова разорвать отношения с Россией. Допускаете ли вы, что эта пятерка объединится и пойдет единым фронтом на нашу страну?
Но этих вот карапузов мы точно не боимся. Они гадкие, как вонючие клопы. Но их раздавить нужно будет тогда, когда будет необходимо.
Сейчас — мал клоп да вонюч. Они бы еще претензии к нам территориальные выдвинули, как Эстония хотела сделать. Ну, попробуйте.
Они идут ровно по тому же пути, что и Украина. Посмотрим, куда он их приведет. RU — Не сомневайтесь, он и есть главная цель [на этом направлении].
Это вне всякого сомнения. Вопрос в другом.
Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен.
Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
А ведь мы вместе вытаскивали мир из конфронтации, из ядерной гонки. Нет, «победители» решили строить новую империю. Отсюда пошла идея расширения НАТО. Попытки современной России 1991, 2000 В декабре 1991 года первый президент РФ Борис Ельцин обратился к руководству НАТО с заявлением, в котором утверждалось, что вступление России в Альянс — «долгосрочная политическая цель». Спустя три года наша страна присоединилась к программе «Партнерство ради мира», которую Билл Клинтон охарактеризовал как «путь к вступлению в НАТО». Однако определенного плана, в котором бы среди прочего были прописаны сроки вступления РФ в Альянс, так и не создали. В пересказе Владимира Путина эта история выглядит иначе.
Удар в спину: чем грозит России вступление Финляндии в НАТО
Со стороны России вступление Финляндии и Швеции в НАТО потребует укрепления границ, ведь протяженность сухопутных рубежей альянса с Россией вырастет более чем вдвое. При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия
Несмотря на десятки миллиардов долларов «донатов» США и стран Запада, эта незначительная локация так и осталась единственным достижением Украины в ходе контрнаступления. Что ж, Россия без какого-либо пиара освободила куда более ценный с военной точки зрения объект — Авдеевку. И перемалывает прямо сейчас «живую силу» ВСУ в Работино. Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта. А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков.
Это лишь подход к тому, чтоб организовать прорыв линии обороны на город Токмак. Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа». По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков.
Он также призвал США к максимальной ответственности, подчеркнув, что нельзя недооценивать риски военной конфронтации. В тот же день генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс не пойдет на компромиссы с Россией по ключевым пунктам безопасности, включая право стран на присоединение.
Напомним, в декабре минувшего года президент Владимир Путин заявил, что Североатлантический альянс «надул» Россию, когда обещал не допускать продвижения на Восток в 90-е годы XX века. Ну и чего? Просто нагло обманули. Пять волн расширения НАТО. И теперь уже пожалуйста — в Румынии сейчас уже, в Польше появляются соответствующие системы», — сказал Путин. Он напомнил, что Североатлантический альянс продвинулся к российским рубежам, сейчас уже идет речь о том, что и Украина будет в НАТО.
Как пример, изучите подробнее процесс втягивания Финляндии во вторую мировую войну, в качестве врага для СССР и союзника фашисткой Германии. Всё до смешного просто.
Со стороны Финляндии какими-то проплаченными мерзавцами, действующими против своего же правительства которое изначально совершенно не желало втягиваться в войну, тем более, против СССР начался обстрел советских приграничных пунктов и поселений вблизи границы. В итоге, Сталин принял решение ввести войска на территорию Финляндии, тем самым объявив этому государству войну. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? И что в таких случаях каждой из сторон делать?? Доказывать, что «Это всё не Мы, это какие-то идиоты! И долго так можно, каждый раз доказывать и разбираться, кто тут конкретно напакостил и кого наказывать? И какова вероятность, что либо у верховного главнокомандующего России, либо у главы «миролюбивого государства», а заодно члена НАТО не сдадут в итоге нервы?
Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям. Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством. В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. В настоящий же момент даже развитие уже налаженных отношений затруднено.