Михаил Зыгарь: Я всегда был журналистом, я на все предыдущие важные события, которые случались в стране, обычно смотрел из аппаратной, потому что, когда я еще работал на телеканале, я организовывал эфиры. Михаил Зыгарь* заключил брак со своим партнером Жан-Мишелем Щербаком. биография, дата рождения. ↑ Михаил Зыгарь и Тимур Бекмамбетов запустили сериал для смартфонов про 1968 год (рус.).
МВД России объявило в розыск журналиста Михаила Зыгаря*
Михаил Зыгарь много лет руководил телеканалом "Дождь", но по–настоящему прославился после выхода книги "Вся кремлевская рать", на которую, по слухам, обиделся Дмитрий Медведев. Биография Михаила Зыгаря Михаил Викторович Зыгарь родился 31 января 1981 года. У Михаила Зыгаря время как будто движется в обратную сторону, а ключевые события жизни развиваются нелинейно: он был военным корреспондентом «Коммерсанта», затем главным.
Биография и личная жизнь Михаила Зыгаря, его муж, карьера и успех журналиста
Это последняя фраза, которую я слышал от Тимаковой в ушедшем году. Но это не Тимакова меня уволила, точно. Кто из собеседников более всего поразил вас масштабом личности? Мы разговаривали, когда я писал книгу о "Газпроме".
Мне он не кажется тем малообразованным косноязычным персонажем, над которым потешалась вся страна. Мне он видится настоящим, очень масштабным, немного нездешним существом. Когда мы встретились, у меня было впечатление, что передо мной римский император Диоклетиан на пенсии, который при этом все понимает.
Может быть, это моя ошибка и мне так кажется потому, что какое—то время назад были масштабные политики, а потом они резко измельчали. История России последней четверти века — это история упущенных возможностей. Не стоит идеализировать человека, наверняка и на нем тоже лежит огромная вина за все, что с нами произошло, но, мне кажется, то, что Черномырдин не стал президентом, — это один из упущенных шансов России.
Что вы узнали о себе, когда писали эту книгу? Я вдруг понял, что такого рода журналистика очень нужна и может быть востребована. Я стал много думать о том, что независимая качественная историография не менее важна, чем независимая качественная журналистика.
И можно сопоставлять реакцию официозных СМИ с реальностью за окном и благодаря в том числе критической оценке независимых медиа понимать, что правда, а что нет. С историей же нет такого противовеса. У нас нет независимой истории, у нас нет окна, в которое можно выглянуть.
Вся наша история так или иначе пропагандистская, она всегда государствоцентричная. На какие деньги может существовать такая независимая историография? Это полноценный канал: с аппаратными, оформлением эфира, эфирной сеткой… Это все огромные деньги.
Для исторических проектов это не нужно. Интернет, мобильные приложения удешевляют все в тысячи раз, и все может окупаться за счет потребителей, если правильно пользоваться технологиями. Я сейчас до Нового года дорабатываю на "Дожде" разговор состоялся до начала праздников.
Это будет мультимедийный проект: сайт плюс несколько книг, мобильное приложение. Рабочее название — "Свободная история России". Пока команды нет, потому что нет соображений, откуда я возьму деньги, которые буду платить людям.
Пока что есть только энергия и идея, но, мне кажется, идея эта сработает и поможет мне прокормить команду. Кого вы как руководитель предпочтете взять на работу: хорошего человека или хорошего профессионала? Надо подождать и потом сделать выбор.
Потому что, если человек и вправду очень хочет, но у него ничего не получается, через полгода он все бросит.
Михаил Зыгарь: Я везде это и цитирую, что Чубайс до сих пор гордится всем этим и гордится своей ролью. Он меня попросил вставить, и это есть в эпилоге, его триумфальная цитата, его триумфальная мысль о том, что русское экономическое чудо — кажется, так он это называет — 2001-2013 годов было бы невозможно без торжества демократии в 1996 году. Тогда объясни, почему ты с ним так не согласен?
Подзаголовок этой книги — «История о том, как в 1996 году в России закончились выборы». Причем дальше в книге нет никаких оценок, что замечательно, никаких авторских ремарок. Михаил Зыгарь: Так и тут же тоже нет никакой оценки. Эту фразу можно понять как угодно.
О том, как закончились выборы. Автор не готов раскрыть, как он понимает эту фразу? Михаил Зыгарь: Я специально избрал фразу, которую можно по-разному толковать, чтобы каждый считал свой собственный смысл. Но у тебя есть герои, которым ты лично все-таки сочувствуешь.
И можно ли, на твой взгляд, это разглядеть в книге, твое личное сочувствие, симпатию к тем или иным? Михаил Зыгарь: В этой книге совершенно не было кого-то, за кого я болел. С некоторыми персонажами я общался, с некоторыми я не смог общаться, потому что они уже, например, умерли, и, конечно же, есть те люди, с которыми мне было наиболее приятно, наиболее комфортно разговаривать, более разговорчивые или самые интересные рассказчики. Очевидно, есть люди, с которыми мы в большей степени на общем языке говорим.
Кстати, про язык: очень хорошо описаны все эти языковые и культурные соответствия и несоответствия людей, которые были наверху в то время. Это ярко показано. Михаил Зыгарь: Мне было очень важно сохранить язык, на котором они говорят. Мне кажется, это очень видно.
Это очень видно. Я же тоже свидетель всех этих времен, и для меня, я помню, была сюрпризом неожиданная симпатия, которую Гайдар начал проявлять к Черномырдину, — настолько разный у них был язык. У тебя написано, как это происходило, какие-то вещи, которых я даже не знал, работая в то время, какие были диалоги, моменты, которые породили доверие между ними. В «Империя должна умереть» время уже куда более далекое, у тебя есть персонажи, которые вызывают твою личную симпатию?
Можно я угадаю? Михаил Зыгарь: Нет, Столыпин — точно нет. Мне, во-первых, симпатичны в большей степени герои, которых обошла своим вниманием мейнстримовая история. Мне было очень важно раскопать каких-то героев, которые незаслуженно забыты.
Там очень много таких. Таких революционеров, которые на время становились агентами охранки, потом кидали охранку. Михаил Зыгарь: О, это Гапон, да. И не он один.
Там целая группа. Но поскольку история под Ленина была очень сильно переписана, по сути, выдумана, чтобы выпятить Ленина, а всех остальных придавить, мне как персонаж и как человек, например, был очень симпатичен Ираклий Церетели, один из героев последних глав, де-факто руководитель страны во время Временного правительства. Это лузеры, это проигравшая интеллигенция, которая мечтала о переменах и пала их самой первой жертвой. Михаил Зыгарь: Да, но не всегда.
Мне как раз тезис о том, что история пишется победителями, кажется довольно убогим. Потому что, конечно же, история состоит из победителей и из проигравших. И голос проигравших должен быть услышан, и он не менее интересен, чем голос победителей. Для чего вообще нам нужна история?
История, мне кажется, вообще имеет смысл только такой, что это возможность рассчитать какие-то сценарии на свое собственное будущее. История никогда не повторится ни в каком ключе, но размышления об истории — единственная возможность мысленно прорепетировать свою жизнь. Люблю говорить, что история — это репетиция будущего: мы можем смотреть на то, как вели себя точно такие же люди, как мы, в других ситуациях. Мы можем ставить себя на их позицию и размышлять, как бы повели себя мы.
Именно поэтому нам очень важно смотреть на то, как вели себя проигравшие, потому что мы не можем быть уверены, что мы всегда будем победителями. А часто можем быть уверены, что мы ими не будем. Поэтому точно так же интересно смотреть, слышать голоса и читать мысли людей, которые оказались лузерами. Да, это очень важные герои, мне кажется.
Столыпин, хотя и был премьер-министром и вошел в историю, в общем-то, тоже оказался проигравшим, потому что то, к чему он стремился, тоже не произошло, те цели, которые он ставил, не были реализованы. Михаил Зыгарь: Как интересно, на этой исторической перспективе видно, что все они оказались проигравшими. Нет ни одного человека, даже Ленин... Одна группа, конечно, есть.
Михаил Зыгарь: Кто? Что, Ленина можно считать в итоге победителем, зная, чем закончилась его жизнь и что ничего из его замысла не осуществилось? Если считать захват власти финальной целью, то, видимо, да. Но ведь, я так думаю, для Ленина захват и удержание власти не были финальной целью, у него были еще какие-то ценностные ориентиры.
И ничего не случилось. Это очень сложный вопрос. К твоей чести хочу заметить, что личность Ленина, душа Ленина тобой не раскрыта. И это, я считаю, очень хорошо, потому что ты не претендовал, ты очень хорошо показал те моменты, которые действительно в сознании всех, кто учился в советской школе, даже после краха Советского Союза, абсолютно отсутствуют.
Тем не менее его мотивов мы из твоей книги так и не узнали, и это хорошо — нам остается об этом каждому размышлять. Все-таки эта книга, как и последняя, как мне кажется, написана с актуальным посылом. Они написаны так, да и сам ты это делаешь временами специально, чтобы, читая о тех или иных людях, событиях, эпизодах этих драматичных моментов, мы их проецировали на сегодняшний день. Хотя выводы ведь можно делать очень разные.
В главных ролях Анна Чиповская и Вадик Королев. В следующем году мы начнем выпускать спектакли с применением технологии VR. Наконец можно будет не только услышать, но и увидеть актеров и ходить по городу вместе с ними. Только не интервью! Я думаю о YouTube-шоу, но точно не в формате интервью. Не люблю однообразие. Делать вторичное и толкаться на одной поляне мне неинтересно. Я много лет работал на телевидении и знаю, что самая выматывающая часть работы — поиск гостя.
Я точно понимаю, что устану от этого через месяц. Поэтому все это время я придумывал новый формат, который подходил бы мне и моей аудитории. И, кажется, я его нашел.
Четыре версии расстрела Белого дома» и мини-сериал «Былое и Дума». В 2015 вышла знаменитая книга писателя «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России», ставшая его визитной карточкой.
Она быстро стала бестселлером, была распродана стотысячным тиражом, переведена на множество иностранных языков, получила массу восторженных отзывов, а также Книжную премию Рунета в категориях «Бестселлер» и «Лучшая цифровая книга». Михаил Зыгарь после эфира на «Дожде» 2015 год Спустя несколько месяцев после выхода книги последовал уход Михаила с поста главреда «Дождя». Многие комментаторы связывали его с давлением недовольных героев нашумевшего произведения. Но сам автор заверял, что решение покинуть телеканал было принято ради реализации собственных проектов. Деятельность после «Дождя» Покинув «Дождь», Михаил погрузился в работу над идеей создания рассказа о важнейшем годе отечественной истории ХХ века «1917. Свободная история» и параллельно продолжал вести авторскую передачу на телеканале.
Вместе с директором по маркетингу в издательстве «Альпина» Кареном Шаиняном он придумал новый формат повествования — в виде общения в соцсети. В партнерстве они разработали «инновационный сторителлинг» с аккаунтами более полутора тысяч героев, живших в то время: Николая II , Льва Троцкого, Марины Цветаевой , Владимира Ленина. В таком привычном особенно для молодежи формате читатели знакомились с дневниками исторических личностей — вымышленными, но созданными на основе архивных документов. Михаил Зыгарь о новой книге, революции и ошибках истории В сентябре 2016 Зыгарь зарегистрировал креативную студию «Истории будущего», а в ноябре был запущен проект «1917». Одновременно он работал над новой книгой «Империя должна умереть: история русских революций в лицах, 1900-1917». Она вышла в дни столетия революции на русском и на английском языках.
Как и предыдущая книга, этот литературный труд стал бестселлером и получил одобрение критиков и читателей. Когда проект «1917» был полноценно запущен, писатель решил перевести его на английский язык. Осуществить задуманное ему помогла нацеленная на англо-русский культурный обмен организация Pushkin House Пушкинский дом в Лондоне. Михаил Зыгарь на лекции в Массачусетском университете 2017 год Тогда же партнеры презентовали новые подобные мультимедийные просветительские онлайн-продукты. Среди них — «Музей истории демократии» о ключевых событиях 1989-1991 гг. Экспериментируя с форматами и способами подачи информации, они создали «Карту» в виде документальной игры, позволяющей любому стать участником главных событий минувшего века.
Но, в отличие от «1917», она не вызвала особенного интереса у интернет-аудитории и рекламодателей. Зато следующее детище создателей медийных инноваций — сериал для смартфонов «1968. Digital», снятый в вертикальном формате, «выстрелил будь здоров». Каждый из 40 его эпизодов продолжительностью 7-10 минут был посвящен одному событию или герою, повлиявшему на жизнь людей: суперзвездам, таким как Дженис Джоплин и Beatles , борцам за права человека, как Мартин Лютер Кинг и Андрей Сахаров, новому отношению к искусству, как у Жан-Люка Годара и у Энди Уорхола. Рассказывает Михаил Зыгарь Сопродюсером сериала стал кинорежиссер и изобретатель визуального языка скринлайф с интерактивными элементами Тимур Бекмамбетов. К концу 2018 «1968.
Зыгарь Михаил Викторович – биография
Экс-главред телеканала «Дождь» — ныне запрещённой в России организации. Карьера на зависть. Про таких говорят: сделал себя сам. И продолжает себя делать: совсем недавно русский интернет разворошила новость — Зыгарь вышел замуж. Ну хоть развёлся с женой предварительно, и то дело. Не будем ханжами. Но мне странно другое: как человек, который откровенно топит за Украину, против СВО и вообще не слишком любит Россию, много лет получал деньги на свои порой сомнительные проекты у структур, близких к государству, или у структур, близких к людям, близким к государству.
Был внесен Минюстом в список иноагентов 21 октября. Щербаку 30 лет, он известен как участник шоу "Замуж за Бузову".
Зыгарь и Щербак оформили свои отношения в Португалии, где однополые браки разрешены с 2010 года.
Но поскольку история под Ленина была очень сильно переписана, по сути, выдумана, чтобы выпятить Ленина, а всех остальных придавить, мне как персонаж и как человек, например, был очень симпатичен Ираклий Церетели, один из героев последних глав, де-факто руководитель страны во время Временного правительства. Это лузеры, это проигравшая интеллигенция, которая мечтала о переменах и пала их самой первой жертвой. Михаил Зыгарь: Да, но не всегда. Мне как раз тезис о том, что история пишется победителями, кажется довольно убогим. Потому что, конечно же, история состоит из победителей и из проигравших. И голос проигравших должен быть услышан, и он не менее интересен, чем голос победителей. Для чего вообще нам нужна история? История, мне кажется, вообще имеет смысл только такой, что это возможность рассчитать какие-то сценарии на свое собственное будущее. История никогда не повторится ни в каком ключе, но размышления об истории — единственная возможность мысленно прорепетировать свою жизнь.
Люблю говорить, что история — это репетиция будущего: мы можем смотреть на то, как вели себя точно такие же люди, как мы, в других ситуациях. Мы можем ставить себя на их позицию и размышлять, как бы повели себя мы. Именно поэтому нам очень важно смотреть на то, как вели себя проигравшие, потому что мы не можем быть уверены, что мы всегда будем победителями. А часто можем быть уверены, что мы ими не будем. Поэтому точно так же интересно смотреть, слышать голоса и читать мысли людей, которые оказались лузерами. Да, это очень важные герои, мне кажется. Столыпин, хотя и был премьер-министром и вошел в историю, в общем-то, тоже оказался проигравшим, потому что то, к чему он стремился, тоже не произошло, те цели, которые он ставил, не были реализованы. Михаил Зыгарь: Как интересно, на этой исторической перспективе видно, что все они оказались проигравшими. Нет ни одного человека, даже Ленин... Одна группа, конечно, есть.
Михаил Зыгарь: Кто? Что, Ленина можно считать в итоге победителем, зная, чем закончилась его жизнь и что ничего из его замысла не осуществилось? Если считать захват власти финальной целью, то, видимо, да. Но ведь, я так думаю, для Ленина захват и удержание власти не были финальной целью, у него были еще какие-то ценностные ориентиры. И ничего не случилось. Это очень сложный вопрос. К твоей чести хочу заметить, что личность Ленина, душа Ленина тобой не раскрыта. И это, я считаю, очень хорошо, потому что ты не претендовал, ты очень хорошо показал те моменты, которые действительно в сознании всех, кто учился в советской школе, даже после краха Советского Союза, абсолютно отсутствуют. Тем не менее его мотивов мы из твоей книги так и не узнали, и это хорошо — нам остается об этом каждому размышлять. Все-таки эта книга, как и последняя, как мне кажется, написана с актуальным посылом.
Они написаны так, да и сам ты это делаешь временами специально, чтобы, читая о тех или иных людях, событиях, эпизодах этих драматичных моментов, мы их проецировали на сегодняшний день. Хотя выводы ведь можно делать очень разные. Один из них я произнес: интеллигенция, желавшая перемен, была полностью уничтожена, раз выжили абсолютно другие. Можно сделать такой вывод. Можно сделать другой. С тобой круг твоего общения часто спорит на тему, что ты хотел сказать современности в этой книге? Михаил Зыгарь: Нет, никогда. Если бы даже это произошло, у меня есть любимая отговорка. Я в таких случаях цитирую Толстого, который сказал: для того, чтобы объяснить, о чем «Анна Каренина», мне нужно еще раз написать «Анну Каренину», потому что в книжке все и написано, что я хотел сказать. Конечно, если говорить про приближение того, как выглядят герои, к нашей сегодняшней реальности, мне очень важно, чтобы все они выглядели живыми, такими же, как мы, чтобы мы могли себя в них узнавать.
Эти люди ничем не отличались от нас. У них не было мобильных телефонов и еще чего-то, но все остальное они делали точно так же. А вообще, это так, как ты думаешь? Да, они в этой книжке выглядят и она написана, как если бы современная хорошая журналистика неделю за неделей, этап за этапом описывала современную жизнь, потому что там во главе угла даже не какие-то большие события, а люди, персонажи, то, что сейчас называется лидерами мнений. Все начинается со Льва Толстого, «зеркала русской революции», как когда-то было замечено, но затем в истории напрочь потеряно. И действительно, у них все, как у нас: мысли, столкновения, споры, распределение ролей. Очень узнаваемо. Как ты думаешь, в этом нет натяжки? Может быть, на самом деле все-таки мы переносим свою модель? Михаил Зыгарь: На самом деле ты думаешь, они были царственно-театральными и говорили как в Малом театре?
Я же все это, к счастью, не выдумал. Но ты это оживил. Михаил Зыгарь: Я это взял из их текстов, из их дневников. Все диалоги, которые я привожу, я же не пишу сам, я беру это из воспоминаний, из писем, из дневников, это все их настоящие слова. Мне было бы сложнее оживлять, например, персонажей екатерининской эпохи, даже пушкинской, потому что язык сильно поменялся. А с начала прошлого века язык почти не поменялся, эти люди говорили примерно нашим языком, иногда чуть-чуть чище — в том смысле, что не матерились, судя по всему, так активно, как это принято сейчас. Я немножко хочу поговорить о тебе. Тебе можно завидовать, безусловно, белой завистью. Тебе нравится твоя новая жизнь, которая началась с того момента, как ты перестал быть главным редактором? Михаил Зыгарь: Мне, конечно, очень нравится моя новая жизнь.
Мое решение уйти из институционального СМИ было одним из самых удачных моих решений. Я не должен больше заниматься тем, что не хочу делать. Я не должен следить за псевдоновостями. В отличие от институциональных журналистов, я могу не делать вид, что то, что всем кажется важным, правда важно.
И потому не стал арабистом. Точно так же я решил, что не должен сойти с ума, и перестал быть военным корреспондентом.
Потому что если ты все время ездишь на войну, в какой-то момент уже не хочется оттуда возвращаться. Все, чем занимаются тут, кажется полной фигней. Говорят какую-то чушь, обсуждают что-то незначительное, переливают из пустого в порожнее. Хочется уехать туда, где, по крайней мере, люди на одной волне с тобой. Но я вовремя соскочил. Там, получается, не меньше лунатизма, чем у арабистов?
Но это еще и смертельно опасный лунатизм, более безумный. Потом я стал политическим журналистом. Мои товарищи и я делали лучший в России политический журнал, но его закрыли, и я получил новую профессию — руководителя телеканала. До этого телевидением никогда не занимался, и вот пять лет на «Дожде». Это было совершенно новое телевидение. Было очень круто, но и оттуда пришло время уйти, чтобы не сойти с ума по разным причинам.
Потому что «Дождь» — это мало того что инновационное телевидение, это еще и во многом секта. Главная мотивация для людей, которые работают на «Дожде», — это не зарплата, а страсть. Мы делаем не телевидение, мы делаем легенду! Что-то сногсшибательное. И это единственная цель, ради которой стоит находиться здесь. Это состояние экстаза.
Адская эйфория, на пределе адреналина. Несколько десятков человек, разрывая на себе одежду, бегут сломя голову в одном направлении, и нужно все время придумывать новую инъекцию адреналина, новую причину бежать еще быстрее. И это долгое время удавалось. Сейчас уже кажется, это было в другом веке, в другой жизни. Закончился адреналин? Нет, это просто такая страшная наркомания… Ты постоянно подзаводишься, накручиваешь себя и окружающих.
Это не может длиться вечно. Если это секта, то окей. А если это бизнес, то в какой-то момент возникает некое противоречие, нужно перестраиваться. В этом я постоянно убеждал Наташу Синдееву: или мы продолжаем эту наркотическую адреналиновую гонку за синей птицей, и тогда у нас как-то по-другому должны перераспределяться роли, усилия, условия, или нужно становиться бизнесом. Сейчас, как я понимаю, именно в этом направлении идет «Дождь». Он становится бизнесом, более четко, прагматично, трезво обустраивается.
Ты считаешь, что тебе в этом пути не было места? Или не было желания, драйва… Да нет, наоборот. Просто если ты пять лет, как Данко у Горького, бежишь с вырванным сердцем, то в какой-то момент это уже считается твоей обязанностью. И никакие жертвы не обеспечивают тебе прав, не дают возможности повлиять на ситуацию, не гарантируют права голоса. В этом положении, конечно, надо уже менять собственную бизнес-модель и продавать свое вырванное сердце самостоятельно. И эту логику разделяют люди, которые со мной работали все эти годы.
Что и произошло. Я пошел заниматься своими собственными проектами. Как тебе пришла мысль про «1917»? Я написал книжку про Путина «Вся кремлевская рать». Работал по ночам, семь лет, заканчивал параллельно с работой на «Дожде». Это чудовищный, невероятно кропотливый труд.
Чтобы написать эту книгу, мне пришлось не только брать интервью off the record у сотен ньюсмейкеров, но и, например, сделать гигантскую матрицу, базу данных по каждому дню каждого года, собрать все события по открытым источникам. И это только для того, чтобы иметь возможность проверить, когда мои герои врут, а когда нет. Я прочитал все архивы «Коммерсанта» и «Ведомостей» за эти годы и разметил все, что происходило каждый день, внес показания каждого человека в каждый день каждого года. Такой способ работы меня очень захватил, потому что это что-то настоящее. Я люблю долго и тщательно раскапывать человеческие истории, сопоставлять, чтобы получить полную картину. Текущая новостная политика меня совершенно не устраивает.
Мне не нравятся новости, которые выдают за новости в нашей стране. Я не хочу больше никогда смотреть прямую линию президента Путина, я не хочу больше никогда слышать про праймериз «Единой России», и вообще, большая часть всех новостей, которые существуют в нашей стране, меня совершенно не интересует. Потому что на самом деле все знают, что они не являются новостями. По-настоящему нужно заниматься совершенно другими вещами — разрабатывать другой язык, другие новости. Я решил, что хочу вообще без современной туфты. И начал писать другую книгу.
К моменту, когда этот журнал выйдет, она уже будет опубликована. Называется «Империя должна умереть». Это история российского общества начала XX века. У каждой главы есть свой главный герой, и эти герои — Толстой, Горький, Дягилев, Гапон, Распутин и так далее. Единственная моя ошибка — это очень толстая книжка. Я не смог устоять против того, чтобы создать гигантскую базу данных.
Просто тут информации намного больше. Я начал ее писать примерно так же, как и предыдущую. Нужно было просто взять интервью у всех людей, которые что-то про это знают, и свести воедино все их показания. И в наше время не до каждого «Сечина» удается добраться и его допросить. А когда занимаешься более отдаленной историей, там почти до каждого.
Либеральная клоака во всей красе: экс-главред «Дождя»* вышел (вышла? вышло?) замуж
Михаил Зыгарь: Я всегда был журналистом, я на все предыдущие важные события, которые случались в стране, обычно смотрел из аппаратной, потому что, когда я еще работал на телеканале, я организовывал эфиры. Писатель и журналист Михаил Зыгарь выбрал именно такой способ финансового становления. Если Зыгарь пишет про то, что одного из лидеров Боевой организации эсеров Гершуни отправили отбывать срок в Забайкалье, то непременно укажет, что он сидел в 100 километрах того места, в котором сидел Ходороковский. Михаил Зыгарь: новости >>. В 2009-м в биографии Михаила Викторовича произошло еще одно знаменательное событие.
Михаил Зыгарь* объявил о том, что вышел замуж
Пора начинать освобождение с самих себя. Михаил Зыгарь Жан-Мишель тоже посвятил событию послание. Наш путь начинался очень сложно и спустя три года мы решили узаконить наши отношения», — рассказал в личном блоге Щербак. Однако вместо одобрения и поздравлений аудитория отреагировала полярным посланием. Мне плохо»; «Жан хотел замуж — вышел замуж, мужик сказал — мужик сделал! Читайте также Журналист Полонский: «Не могу доверять Собчак.
Популярные личности.
Читает лекции по курсу "История зарубежной журналистики", ведет Мастер-класс журналиста, курс "Аналитическая журналистика" неоднократно оказывался в весьма неожиданных местах; и так получалось, что почти всегда его появлению в тех или иных частях планеты сопутствовала или предшествовала кризисная ситуация, которую журналист честно, нелицеприятно, внимательно и подробно описывал; читает лекции по курсу "История зарубежной журналистики", ведет Мастер-класс журналиста, курс "Аналитическая журналистика".
Популярные личности.
Причем, это не только современная норма, она тянется еще с советских времен. В ЦК было очень много людей, которых это раздражало, эти чувства остались до сегодняшнего дня.
Именно это было камнем преткновения, и раздражало украинскую элиту. Такие настроения сохраняются в российском руководстве? Путин много раз повторял, что «мы — один народ».
Он буквально думает так и не воспринимает Украину как придаток России. В его мировоззрении украинцы — это продолжение российского народа, который находится и проживет на территории другого государства. Со всеми вытекающими последствиями.
В принципе, для него Украина могла бы быть частью России, которая, волею случая, стала независимым государством. Придаток — это унизительное слово, а Путин как раз не думает в унизительных терминах. Считает ли он Украину другим государством?
Конечно, нет. Для Путина это нелепость истории. Это не он придумал, ему эту ситуацию, скорее, преподнесли в качестве «подарка».
Он — главнокомандующий… — Это так. Но решение о применении российской армии на Донбассе было принято в августе 2014 года. Насколько я понимаю, кризис на востоке Украины начался раньше.
До этого времени он не принимал никаких решений. Путин не был в курсе действий Стрелкова. Не надо упрощать.
Это как со знаками зодиака, какая-то хиромантия. Если поделить всех людей на 12 категорий, то будет проще понять, что у них в голове и как они устроены. Не надо делить на категории — это жизнь не упростит.
Не существует никаких башен, а есть отдельные люди со своими интересами. Люди, которые начали Донбасс — это никакая не башня. Думаю, они в Кремле бывают, но не так часто, чтобы сформировать свою башенку.
После Донбасса все проблемы разрешились. Думаете, он сохранил это доверие? Я не знаю точно, но книга написана на основе показаний свидетелей, которые в этом процессе участвуют.
Они так говорят.
«В гости не поеду». Отец Михаила Зыгаря прокомментировал его «брак» с мужчиной
- Михаил Зыгарь: Знатоком Украины называет себя каждый живущий в России
- Регистрация
- Михаил Зыгарь* и его бойфренд Жан-Мишель Щербак сыграли свадьбу в Португалии
- Книги автора
- «По-настоящему творческие люди сегодня – программисты»: Михаил Зыгарь* – о нашем времени
- Первая жена
МВД РФ объявило в розыск журналиста Михаила Зыгаря
В марте 2022 года актёр рассказал, что мама назвала его «предателем», и завёл телеграм-канал «Тот, от кого отреклась мать». Как Жан-Мишель Щербак стал крашем в рунете. Кажется, молодой муж Михаила Зыгаря приглянулся пользователям соцсетей и стал одной из главных тем для обсуждений в рунете.
В этот раз я знаю, что несколько ключевых героев сильно обиделись на меня за эту книгу, написали мне. А можешь сказать кто? Михаил Зыгарь: Могу сказать, что Валентин Юмашев написал мне письмо, в котором сообщил мне, что книга ему не понравилась. Ему не понравились описания деталей или ему не понравилось нечто в целом? Михаил Зыгарь: Ему не понравилось то, что я, по его мнению, некритично подошел к выбору источников.
Он считает, что очень многие источники врут, а он, естественно, говорит правду. По его мнению, я должен был его правду подать как-то весомее, а тех других героев, которые ему противоречат, наоборот, или вычеркнуть, или не использовать их точку зрения, потому что, по его словам, «понятно же, что они врут». Это противоречит моему подходу. Я не убежден, что Валентин Борисович всегда говорит правду, более того, подозреваю, что и он иногда говорит неправду. Мы знаем, жизнь так устроена, что каждый видит правду именно со своей точки зрения. Михаил Зыгарь: Поэтому для меня было важно сделать очень разноплановую и разноголосую картину того, как разные люди по-своему говорят в чем-то неправду. Мне кажется, что от сочетания этих неправд возникает более полная картина. Мне кажется, есть один риск именно в этой книге.
Ты ведь не пишешь выдержки из интервью: вот здесь Юмашев мне рассказал то-то, Чубайс сказал то-то, Фридман рассказал то-то, Авен рассказал то-то. Ты пишешь, и мы смотрим, как будто это так и было. Михаил Зыгарь: Я же везде ссылаюсь на то, откуда я это знаю. Мне кажется, этим отличается книга «Все свободны», например, от «Кремлевской рати». Я просто хочу перейти к приему, мне кажется, в этом есть риск именно в отношении людей, которые все еще живы: все разговоры, все диалоги написаны как в документальном фильме, как будто мы там есть, хотя они воссозданы по разным воспоминаниям. Михаил Зыгарь: Но они воссозданы не мной, а теми людьми, которые в них участвовали. Например, если условный Чубайс мне пересказывает эмоционально свой разговор с Ельциным, я беру его прямую речь и помещаю ее в книгу. Но Ельциным-то, скорее всего, не описан этот разговор в его воспоминаниях.
В этих диалогах не всегда есть то, что обе стороны пересказали, как это происходило. А это самое интересное, потому что это живая драматургия, и у тебя так написано, что ты видишь, как люди разговаривают, то, чего в принципе ни ты, ни тем более мы увидеть не могли. Мне кажется, поэтому опасно: они живы, и каждый со своей стороны видит, он не знает, что другой сказал. Михаил Зыгарь: Да. А что делать? Кто еще обиделся или посчитал, что все неправильно? Чубайс, наверное, занимает больше всего места в этой книге, и вполне заслуженно, понимая, какую роль он сыграл в 1996 году. Михаил Зыгарь: Мне кажется, что у Анатолия Борисовича сложное отношение к этой книге.
Мы с ним несколько раз разговаривали после того, как он прочитал. Сначала мы с ним конструктивно поспорили, а потом, мне кажется, он немного сильнее на меня обиделся. Но я думаю, что это не его рациональное отношение, а просто, очевидно, тяжелое восприятие книги наложилось на довольно тяжелую полосу жизни. Потому что сейчас, очевидно, Чубайс находится не в самой выгодной позиции. А можно я погадаю, что, может быть, Чубайсу могло не понравиться? Михаил Зыгарь: Давай. Собственно, первые слова, подзаголовок книги о том, как выборы в России закончились в 1996 году. Он уверен, что выборы 1996 года были очень конкурентными.
Михаил Зыгарь: Я везде это и цитирую, что Чубайс до сих пор гордится всем этим и гордится своей ролью. Он меня попросил вставить, и это есть в эпилоге, его триумфальная цитата, его триумфальная мысль о том, что русское экономическое чудо — кажется, так он это называет — 2001-2013 годов было бы невозможно без торжества демократии в 1996 году. Тогда объясни, почему ты с ним так не согласен? Подзаголовок этой книги — «История о том, как в 1996 году в России закончились выборы». Причем дальше в книге нет никаких оценок, что замечательно, никаких авторских ремарок. Михаил Зыгарь: Так и тут же тоже нет никакой оценки. Эту фразу можно понять как угодно. О том, как закончились выборы.
Автор не готов раскрыть, как он понимает эту фразу? Михаил Зыгарь: Я специально избрал фразу, которую можно по-разному толковать, чтобы каждый считал свой собственный смысл. Но у тебя есть герои, которым ты лично все-таки сочувствуешь. И можно ли, на твой взгляд, это разглядеть в книге, твое личное сочувствие, симпатию к тем или иным? Михаил Зыгарь: В этой книге совершенно не было кого-то, за кого я болел. С некоторыми персонажами я общался, с некоторыми я не смог общаться, потому что они уже, например, умерли, и, конечно же, есть те люди, с которыми мне было наиболее приятно, наиболее комфортно разговаривать, более разговорчивые или самые интересные рассказчики. Очевидно, есть люди, с которыми мы в большей степени на общем языке говорим. Кстати, про язык: очень хорошо описаны все эти языковые и культурные соответствия и несоответствия людей, которые были наверху в то время.
Это ярко показано. Михаил Зыгарь: Мне было очень важно сохранить язык, на котором они говорят. Мне кажется, это очень видно. Это очень видно. Я же тоже свидетель всех этих времен, и для меня, я помню, была сюрпризом неожиданная симпатия, которую Гайдар начал проявлять к Черномырдину, — настолько разный у них был язык. У тебя написано, как это происходило, какие-то вещи, которых я даже не знал, работая в то время, какие были диалоги, моменты, которые породили доверие между ними. В «Империя должна умереть» время уже куда более далекое, у тебя есть персонажи, которые вызывают твою личную симпатию? Можно я угадаю?
Михаил Зыгарь: Нет, Столыпин — точно нет. Мне, во-первых, симпатичны в большей степени герои, которых обошла своим вниманием мейнстримовая история.
Источник этих сплетен, для многих, загадка хотя недавно высказалось мнение, что это сливной бачок министерства обороны, примерно как Латынина сливной бачок ФСБ — ну да читать интересно, почему бы, собственно, и не почитать?
Книгу «Вся кремлевская рать» я не читал — современной политологией увлекаюсь весьма мало, а вот книгу, посвященную периоду, который меня очень интересует — началу ХХ века, все-таки решил осилить.
Отец продолжал династию моряков дальнего плавания. После школы она уехала в Москву, поступила в МГУ на журфак, а потом осталась жить в столице. Молодые люди решили пожениться и сыграть свадьбу в Нью-Йорке.
Через год у пары родилась дочь Елизавета. Прожив вместе 9 лет, супруги развелись без скандалов и публичных объяснений. Майя с 2008-го года работает в интернет-проекте «Сноб». Лиза попробовала свои силы в качестве актрисы, снявшись в роли дочери Рыбки в папином художественном проекте «Сказки Пушкина.
Для взрослых» 2021 г. Но, начиная с 2018 года Зыгаря стали часто замечать в компании российского актера Жака-Мишеля Щербака. Возможно, Михаил Викторович просто ушел из семьи ради нового любовного увлечения. Это был яркий роман, закончившийся свадьбой в Португалии.
Жан-Мишель Щербак 1992 г.
Статус иноагента отрезал Зыгаря* от бюджетов московской мэрии и Сбера
Разбираемся, кто такой Михаил Зыгарь, что известно о его деятельности, критике СВО, браке с мужчиной. российский журналист, писатель и режиссер, главный редактор единственного в России независимого новостного телеканала, Дождь (2010–2015 гг. Михаил Зыгарь отпраздновал свой рождения в музыкальном бистро «Well Well».
МВД России объявило в розыск Михаила Зыгаря
Михаил Зыгарь. Место работы и основные проекты. «Проект 1917», Основатель; ex: «Дождь». Каталог. Зыгарь Михаил. Персона. Биография. Российский журналист, военный корреспондент, главный редактор телеканала «Дождь» (2010–2015), автор книги «Вся кремлёвская рать» (2015). Михаил Зыгарь информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Журналист Михаил Зыгарь* (признан в РФ иноагентом) объявлен в розыск. То есть, возможно, Михаил Зыгарь действительно произнес эту циничную шутку про смерть.
МВД России объявило в розыск Михаила Зыгаря
В частности начал вести новостную программу «Здесь и сейчас», в которой рассматривал самые значимые события в мире. Чуть позже на этом же канале он запустил еще одну еженедельную программу под названием «Зыгарь». И хотя в конце 2015 года Михаил оставил свой пост на канале "Дождь", все же он по-прежнему остается ведущим своего детища. Ведь именно этот союз подарил им осенью 2010 года дочь. Помимо этого, герой нашего повествования написал три книги: В 2007 году свет увидела его работа «Война и миф», основанная на его собственных наблюдениях и переживаниях. В 2008 году вышла совместная с Валерием Панюшкиным книга «Газпром: новое русское оружие». И в 2015-м выходит его последняя на данный момент публикация «Вся кремлевская рать: Краткая история современной России».
Я пошел заниматься своими собственными проектами. Как тебе пришла мысль про «1917»? Я написал книжку про Путина «Вся кремлевская рать». Работал по ночам, семь лет, заканчивал параллельно с работой на «Дожде». Это чудовищный, невероятно кропотливый труд.
Чтобы написать эту книгу, мне пришлось не только брать интервью off the record у сотен ньюсмейкеров, но и, например, сделать гигантскую матрицу, базу данных по каждому дню каждого года, собрать все события по открытым источникам. И это только для того, чтобы иметь возможность проверить, когда мои герои врут, а когда нет. Я прочитал все архивы «Коммерсанта» и «Ведомостей» за эти годы и разметил все, что происходило каждый день, внес показания каждого человека в каждый день каждого года. Такой способ работы меня очень захватил, потому что это что-то настоящее. Я люблю долго и тщательно раскапывать человеческие истории, сопоставлять, чтобы получить полную картину. Текущая новостная политика меня совершенно не устраивает.
Мне не нравятся новости, которые выдают за новости в нашей стране. Я не хочу больше никогда смотреть прямую линию президента Путина, я не хочу больше никогда слышать про праймериз «Единой России», и вообще, большая часть всех новостей, которые существуют в нашей стране, меня совершенно не интересует. Потому что на самом деле все знают, что они не являются новостями. По-настоящему нужно заниматься совершенно другими вещами — разрабатывать другой язык, другие новости. Я решил, что хочу вообще без современной туфты. И начал писать другую книгу.
К моменту, когда этот журнал выйдет, она уже будет опубликована. Называется «Империя должна умереть». Это история российского общества начала XX века. У каждой главы есть свой главный герой, и эти герои — Толстой, Горький, Дягилев, Гапон, Распутин и так далее. Единственная моя ошибка — это очень толстая книжка. Я не смог устоять против того, чтобы создать гигантскую базу данных.
Просто тут информации намного больше. Я начал ее писать примерно так же, как и предыдущую. Нужно было просто взять интервью у всех людей, которые что-то про это знают, и свести воедино все их показания. И в наше время не до каждого «Сечина» удается добраться и его допросить. А когда занимаешься более отдаленной историей, там почти до каждого. Там почти каждый «Сечин» оставил или дневники, или воспоминания, или допросы чрезвычайной следственной комиссии.
После Февральской революции большая часть чиновников правительства были допрошены. Иногда дурацкие вопросы, иногда интересные. То есть практически каждый оставил показания. Очень много источников. А когда я начал писать, тут-то я и подумал, что книга — это ретроградство, это неинтересно. Помимо того что я люблю копаться, разбираться, я люблю еще изобретать новые жанры, и тут я подумал: а что если все разложить по дням и составить себе полную картину, увидеть, как меняется ситуация день ото дня?
Книга охватывает восемнадцать лет — с 1900-го по 1917-й. Я подумал, что так или иначе мне придется разобрать информацию про каждый день. Никто такого не делал, но можно же попробовать. Тем более что фейсбук, «ВКонтакте» — это новый, никем не опробованный жанр. Можно попытаться использовать соцсеть в качестве нового вида литературы. Что тебе было интереснее всего читать из переписок 17-го года?
Интереснее всего читать, какие у людей прогнозы, чего они ждут. В своих дневниках люди часто размышляют о будущем — и, конечно, все время ошибаются. В воспоминаниях все иначе. Там люди хотят казаться умнее, они все задним умом уже знают, пытаются сделать вид, что заранее все предугадали. А в дневниках у них нет такой возможности. И все всегда ошибаются.
Есть, конечно, некоторые исключения. Например, с середины сентября 17-го года даже дети знали, что большевики готовят вооруженное восстание. Это понятно. Но это редкие случаи, этого никто не скрывает. Большевистская газета «Рабочий путь» писала об этом каждый день. А в целом, в личных прогнозах, в политических прогнозах все люди ошибаются всегда.
Это закон жизни. История состоит из ошибок. Люди строят какие-то планы, но всегда все получается по-другому. Вся Октябрьская революция случилась из-за того, что Ленин все время ошибался. Сначала он был уверен, что царь вот-вот возглавит контрреволюцию. Убежит, окопается где-нибудь в Могилеве или в Москве или уедет за границу и начнет воевать.
Ленин все время строил неправильные прогнозы. Не удается июльское восстание, и он убегает в Разлив, потом в Финляндию. Его главный тогдашний враг — Ираклий Церетели, один из моих любимых героев, мало кому известный, основной герой 17-го года, самый классный политик России того времени. В двух словах — он кто? Социал-демократ, который вернулся после Февральской революции из Иркутска с намерением создать единую социал-демократическую партию, преодолев раскол на меньшевиков и большевиков. Он был очень искренним демократом.
Не стремился к власти, поддерживал временное правительство, будучи при этом лидером Совета рабочих депутатов. И был главным идеологом демократической России.
Для взрослых» Летом 2021 года выступил шоураннером шестисерийного сериала «Сказки Пушкина. Для взрослых» для онлайн-платформы more. В рамках проекта действие пяти сказок А. Пушкина перенесено в современные реалии, каждую экранизировал свой режиссёр [21]. Награды В сентябре 2014 года был удостоен Международной премии за свободу прессы от Комитета защиты журналистов. Чествование лауреатов состоялось 25 ноября 2014 года в Нью-Йорке , церемонию вела международный корреспондент CNN Кристиан Аманпур [22]. Общественная позиция [ править править код ] В 2022 году уехал из России в Германию. Живёт в Берлине.
Личная жизнь Жена 2009—2018 — Майя Стравинская, журналистка [24]. Дочь Елизавета род. Осенью 2022 года совершил каминг-аут и вышел замуж за актёра Жана-Мишеля Щербака [25]. Библиография Зыгарь М. Средняя Азия: андижанский сценарий?.
Но, пожалуй, каждый считает, что он приносит стране пользу, добро… Все они уверены, что они если не слуги народа, то что—то в этом роде… Это звучит наивно, но люди оправдывают себя этим. Они и вправду считают, что стараются как лучше. Есть желающие соскочить, и я разговаривал с теми, кому это удалось. Они долго к этому шли, добиваясь, чтобы их отпустили. Так что несмотря на то, что их мозг обрастал ракушечным слоем, они прекрасно понимали, что дальше будет хуже, и хотели выйти из игры. Вам не казалось, что всеми этими разговорами о пользе для страны и народа вам просто цинично морочат голову? Бывает так, что циник так долго изображал идейность, что сам в это поверил. Иногда про кого—то это понятно, иногда нет. Это же очень трудно, когда люди врут всю жизнь. Или не врут, но приучают себя не говорить правду. Было довольно много тех, кто отказался встречаться со мной. Но были и те, кто после выхода книги сам мне написал, что теперь готов говорить и очень хотел бы обсудить книгу. У меня было ощущение, что эти люди понимают: каждое их слово может завтра в виде распечатки лечь кое—кому на стол. Поэтому они говорят так, будто уже редактируют распечатку. Один персонаж во все фразы добавляет частицу "не". Мой диалог с ним выглядел примерно так: — Кто автор этой идеи? Это вовсе не Путин. Путин к этому не имеет никакого отношения. Алексей Венедиктов выступил с разоблачением всех и заявил, что кровавая Синдеева, кровавый Медведев и кровавая Тимакова, сговорившись, увольняют Зыгаря с телеканала "Дождь" что, замечу, неправда. Венедиктов мне позвонил, сказал, что поддерживает меня, предложил помощь. Я уверен, что он свято верит в то, что говорит, хотя сам все это придумал. Я подошел к Синдеевой, которая тоже была в зале, и предложил ей срочно сфотографироваться вместе, чтобы все знали: у нас все хорошо. А она добавила: еще лучше втроем с Натальей Тимаковой оказалось, что та сидит за тем же столом, прямо напротив Синдеевой. Мы с Синдеевой рассмеялись, а Тимакова произнесла: "Михаил, я очень разочарована". Не знаю, что она имела в виду. Возможно, она решила, что это я распространяю слухи: дескать, это она меня уволила с "Дождя". Это последняя фраза, которую я слышал от Тимаковой в ушедшем году. Но это не Тимакова меня уволила, точно. Кто из собеседников более всего поразил вас масштабом личности?