Последние и главные новости про актуальные события и мероприятия сегодня на тему «СУ СК РФ по Тверской области» в новостной ленте на сайте портала Афанасий-Бизнес в Твери Смотрите фото и видео, читайте новости онлайн! Последние и главные новости про актуальные события и мероприятия сегодня на тему «СУ СК РФ по Тверской области» в новостной ленте на сайте портала Афанасий-Бизнес в Твери Смотрите фото и видео, читайте новости онлайн!
Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд
Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев Д. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д.
С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д.
На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.
Приговор не вступил в законную силу. Подпишись на наш Telegram-канал.
На основании сведений архивного отдела администрации города Вышний Волочек Тверской области, датой образования Вышневолоцкого суда Тверской области возможно считать 30 ноября 1918 года. До 1960 года на территории города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района действовала система судебных участков.
В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н. С 2008 года по 2014 год Вышневолоцкий городской суд возглавляла Варицкая Светлана Вячеславовна.
Народные суды были учреждены в Тверской губернии в соответствии с «Положением о едином народном суде», утвержденным ВЦИК 30 ноября 1918 года. На основании сведений архивного отдела администрации города Вышний Волочек Тверской области, датой образования Вышневолоцкого суда Тверской области возможно считать 30 ноября 1918 года. До 1960 года на территории города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района действовала система судебных участков. В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н.
В Вышнем Волочке будут судить педофила-насильника
Отбывать он его будет в местах, определенных властями муниципалитета по согласованию с УИК. Приговор не вступил в законную силу. Больше новостей, фотографий и видео в нашем Телеграм-канале!
На основании актов, подписанных контрагентами, она выписывала счета-фактуры. В своей трудовой деятельности она пользовалась программой «1С-Бухгалтерия». По 62 счету информацию в программу заносила она, электронной подписью её компьютер оборудован не был. В налоговую инспекцию документы направлялись с использованием программы «СБИС».
Сначала информация выгружалась в книгу покупок, книгу продаж, потом выгружалась декларация. Делали свод, а потом главный бухгалтер выгружал это в налоговую. Она этим не занималась. Ей известно, что есть электронные ключи, на основании которых подписывается и отправляется отчетность в налоговую, пенсионный фонд. В указанной программе, возможно сделать корректировки, однако она не знает, делали их или нет, поскольку она за это не отвечала. Она занимались книгой продаж, кто занимался книгой покупок, она не помнит.
Из отдела главного энергетика ей приносили акты, подписанные с двух сторон: со стороны «КПД Удомля» и контрагента и на основании этого она выставляла счета-фактуры, потом составляли акты сверки с этими организациями. В период отсутствия бухгалтера его работу выполнял другой бухгалтер. Была единая система, где главный бухгалтер мог отследить работу каждого. В своей работе она непосредственно взаимодействовала с отделом главного энергетика. Налоговую декларацию она не заполняла. Как Шустрова С.
Обеспечением работы компьютерной сети занимался ФИО107, его фамилия ей неизвестна. Он не был сотрудником организации, занимался лишь обслуживанием компьютеров. В период следствия следователь задавал ей вопросы, на которые она отвечала. К «Балтийскй АЭС» она не имела никакого отношения. Сотрудники бухгалтерии не выезжали на стройку, обмеры не делали. Организация ООО «Паритет» ей незнакома.
Она непосредственно работала с организацией «Атомэнергоремонт». С поставщиками не работала. Оформлением налоговой декларации занимались главный бухгалтер и его заместитель. По окончании квартала она делала книгу продаж, и если что-то не шло, то правила и докладывала главному бухгалтеру — Шустровой С. Все было в программе, она ничего не распечатывала. Если Шустрова С.
Никакие представители этих организаций ему не знакомы. При осуществлении работ на Балтийской АЭС он жил в общежитии, представленном руководством том 42 л. ФИО27 ей незнакома. Несколько лет назад за денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. После этого никакого отношения к деятельности данной организации не имела. Где ООО «Стройтех» находится, какой вид деятельности осуществляет, кто является главным бухгалтером и кем сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, не знает.
Где и у кого находятся печати данной организации и сколько их, кем открывался банковский счет и сколько их, кто распоряжался денежными средствами, ей не известно. Никаких доверенностей от ООО «Стройтех» не выдавала. Твери и г. Калининграде, соответствующих областях, никогда не была. Сотрудников данных организаций и рекламных вывесок последних в указанном доме никогда не было. Никто, кроме сотрудников полиции, названные организации по месту его работы не искал и не спрашивал том 44 л.
Данный дом является жилым, 16 этажей. В доме располагается две организации, а именно магазин «Продукты», который находится в подвальном помещении и фирма «Все для гравировки», которая занимает несколько помещений на первом и втором этажах. Других организаций в этом доме нет. ООО «Паритет» ей не знакомо и по указанному адресу никогда не располагалось том 44 л. В его обязанности входит охрана помещений указанной организации по адресу: г. Эта организация занимается продажей и обслуживанием гравировальных станков, находится по данному адресу около 10 лет помещения на первом и втором этажах.
В их адрес постоянно приходят сотрудники правоохранительных органов, которые разыскивают различные организации, со слов тех ему известно, что адрес: г. На данный момент наркотики не употребляет, поскольку прошла реабилитацию. В последующем переехала проживать в г. Москву, где примерно в мае 2011 года вышла замуж за ФИО33, с которым познакомилась на почве употребления наркотиков. ФИО27 как она употреблял наркотики, нигде не работал. Фактически совместно с ФИО27 они проживали около двух месяцев, жили на съемной квартире в г.
После этого она с ФИО27 никогда не встречалась, где тот может находиться и чем заниматься, не знает, что-либо о том ей не известно. При этом, в период с 02. Она никогда не работала в коммерческих организациях. Объяснить, каким образом она стала директором ООО «Стройтех», не может. Из представленной ей выписки из ЕГРЮЛ видно, что организация зарегистрирована в 2012 году, а запись о том, что она назначена директором под фамилией «ФИО27» внесена 06. Исходя из свидетельства о расторжении брака с ФИО27, по состоянию на 15.
Давала ли она кому-либо копию своего паспорта в период 2009-2010 годов, то есть когда была ФИО56, а также в последующем, когда была ФИО27, точно сказать не может, поскольку тогда употребляла наркотики и плохо помнит то время. ООО «Стройтех» ей не знакомо, она никогда не работала в этой организации, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности этой организации, где находится, чем занимается, ей не известно. Она никогда не подписывала какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «Стройтех», в том числе такие как: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, возможные любые другие. Об этих организациях и людях слышит впервые. В Калининградской области и г.
Удомле Тверской области она никогда не бывала. Затем тот направился в г. Москву на заработки, где вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Дома он не появлялся, с бывшей супругой и ребенком отношений не поддерживает. После этого ФИО29 ездил по различным городам, злоупотреблял спиртным, жил случайными заработками. Несколько раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО29 терял паспорт.
В настоящее время ФИО29 продолжает вести бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. Где данная организация находится, какими трудовыми и материальными ресурсами располагает, какой деятельностью занимается, какова численность ее работников, не знает, поскольку никогда не имел к ней какого-либо отношения. Из показаний свидетеля ФИО31 данных им в ходе допроса от 22. Москве, в какой организации компании, фирме , не помнит. Эту работу предложил знакомый «ФИО108», других данных которого не помнит. От него требовалось развозить и забирать документы по различным организациям и учреждениям — налоговые инспекции станция метро «Сходненская , банки, нотариусы и другие.
Он подъезжал к данным учреждениям, его кто-то встречал данных этих людей не знает , он передавал либо получал документы, далее передавал их ФИО108. Он передвигался посредством метрополитена, все встречи проходили около станций метро. Офиса никакого не было, с «ФИО108» встречались в различных местах в г. Москве, недалеко от станций метро. Данной работой занимался примерно до конца 2014 года. После увольнения с работы курьером у него начались проблемы с тем, что, оказалось, что на его имя открыты организации, в которых он значился учредителем и руководителем.
В связи с этим к нему поступали письма из налоговых органов различных регионов, куда он приезжал и давал объяснения о том, что никаких организаций на свое имя не открывал и генеральным директором никогда не работал. Он никогда не работал в этих организациях, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности данных организаций, где находятся, чем занимаются, ему не известно. Налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Паритет», как и любых других организаций, не вел и не сдавал в налоговые органы. Как выглядит налоговая отчетность, какова процентная ставка по НДС, ему не известно. Полагает, что руководителем ООО «Стройальянс» мог стать при указанных выше обстоятельствах, то есть без фактической осведомленности об этом.
Кто-то использовал для открытия этой фирмы его паспортные данные, которые попали к неопределенным лицам в период, когда он работал курьером в г. Он не принимал никаких решений, ни письменных, ни устных, о создании каких-либо юридических лиц организаций , в том числе ООО «Стройальнс». О данной организации, её деятельности ему ничего не известно, слышит о ней впервые. Он не выдавал и не подписывал никаких доверенностей от своего имени на представление его интересов, как руководителя любого юридического лица, в банках или других учреждениях, в том числе налоговой инспекции, нотариусов. Удомле Тверской области он никогда не был. Не знает, где находится г.
Удомля Тверской области, ранее никогда не слышал такого названия города. Представленные на обозрение документы видит впервые. Подписи от его имени, то есть «ФИО31», выполнены не им. Из показаний свидетеля ФИО61 данных ей в ходе допроса от 18. Твери, по представленной копии заграничного паспорта Шустровой С. Согласно последующих штампов в паспорте, Шустрова С.
Соответственно, в период с 18. Из показаний специалиста ФИО62, данных в судебном заседании следует, что она была допрошена следователем в качестве специалиста, ей предъявлялись первичные документы: КС-2, акты выполненных работ, справки, счета-фактуры, но какие именно за давностью уже не помнит, товарные накладные. Документы предъявлялись с целью установления наличия нарушений при составлении первичных документов бухгалтерского учета. Для того чтобы более подробно ответить на вопрос следователя использовался рабочий компьютер следователя и статьи действующего законодательства, с соответствующими разъяснениями брались из системы «Гарант» или «Консультант», поэтому в своих показаниях на следствии изложено все так подробно. В ходе осмотра документов были выявлены нарушения, но какие сейчас ей трудно вспомнить, так как прошло много времени. Помнит, что были выявлены нарушения в части отсутствия в товарных накладных указание должности, отсутствовали даты.
Счета-фактуры не соответствовали сведениям КС-2. Было не заполнение табличной части товарной накладной. Ей были предъявлены к ознакомлению унифицированная форма, исходя из этого, все графы подразумевают заполнение, а они частично были не заполнены. Что касается счетов-фактур, то было нарушение в одной: было несоответствие ссылки на КС. Когда первичные документы бухгалтерского учета поступают в бухгалтерию, то есть они входящие, то их надо проверять на соответствие на правильность заполнения, потому что в дальнейшем эти документы будут подтверждать расходы, либо если счет-фактура, то налоговый вычет, если там есть какие-то нарушения, то их надо устранять, потому что у проверяющего органа будут возникать вопросы, нужно будет доказывать реальность финансовых операций. Данные документы должен проверять бухгалтер и если возникают какие-то вопросы, то наверно главный бухгалтер.
Отсутствие таких важных незаполненных граф как указание должности, например при оприходовании на склад, отсутствие даты со стороны КПД, когда товар поступил на склад, указание должности, их расшифровка и указание даты должно быть обязательным. Из показаний эксперта ФИО97 в судебном заседании, вызванной в судебное заседание по инициативе стороны защиты, в целях дачи разъяснений экспертного заключения проведенного ей в рамках расследованного уголовного дела усматривается, что она обладает познаниями в области «Бухгалтерии, экономики. В ходе следствия ее никто не допрашивал. У неё написано в 10 томах. На третьем листе заключения перечислены общие документы. На исследование были представлены 14 томов и вместе с заключением, следователю она вернула 14 томов, в том числе ей для ответа на поставленный вопрос использовались материалы налоговой проверки, копии первичных документов и регистр бухгалтерского учета, налоговые декларации.
Дальше в исследовательской части она все подробно расписывает. Из всех представленных документов ей нужны были только налоговые декларации, книги покупок и регистр по налогу на прибыль. Она изучала налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год, по НДС за исследуемые периоды второй, третий квартал, книги покупок для определения отражены ли эти фирмы в книге покупок и далее отражены ли они в налоговых вычетах, и регистры по налогу на прибыль, также для определения, регистры бухгалтерского учета по учету себестоимости, где эти фирмы отражались, и по определению содержится ли эта сумма по этим фирмам в части расходов. Первичные документы она смотрела, но для ответа на поставленные вопросы следователя не использовала. Из существа проводимой проверки ей известно, что в части налоговой выездной проверки было установлено, что фирмы имели фиктивный характер отражения. Но у нее вопросы поставлены были поставлены не по определению фиктивности этих фирм, а вопрос стоял, как повлияло отражение сделок с этими фирмами в бухгалтерском учете на уплату налогов.
КПД Удомля определило сумму налогов и заявило ее в декларации, это видимо определила выездная налоговая проверка, раз она проверяла весь период, все налоги и всю бухгалтерию. Вся сумма, которая подлежала уплате, по ее мнению была определена в декларации, а она определяла только, как повлияли на эту сумму указанную КПД Удомля в декларации отражение этих двух фирм. Также она проверяла, налог на прибыль, сравнивала с регистрами, вычеты я сравнивала с налоговой. Сумму реализации не определяла, потому что в задании вопрос этот не стоял. Исходя из вопроса, она установила сумму НДС, подлежащую уплате путем исключения этих двух фирм из налоговых вычетов. Первичные документы ей были представлены в томах, но в основном были регистры бухгалтерского учета.
Точное количество не помнит. Общую сумму НДС подлежащую уплате до вычетов она не устанавливала. Она убедилась, что счета фактуры действительно в этих фирмах отражены в книгах покупок, что действительно книги покупок совпадают с данными декларациями, что без учета этих счетов фактур сумма НДС будет такая. Также и налог на прибыль. Сумму реализации не проверяла. Не исключает, что если бы в поставленных ей следователем на разрешение вопрос необходимо было производить расчеты с суммами реализации, то сумма налоговых вычетов могла и измениться в сторону уменьшения, но такой вопрос следствием не ставился.
Помимо вышеприведенных показаний, в судебном заседании, в соответствии со ст. Инициатором сделки купли-продажи данной организации была Русакова, по указанию которой сделка была оформлена в нотариальном порядке. Денежные средства от Шустровой за якобы продажу той организации она не получала. Фактически все действия, связанные с ООО «Русстрой» согласовывались с Русаковой, которая руководила этой организацией. Но она и Шустрова сами ничего не решали. Все решалось Русаковой и согласовывалось с последней.
На вопрос поддерживает ли данные показания подозреваемая Шустрова С. Векселя Сбербанка предъявляла к оплате по указанию Русаковой. Протокол очной ставки между подозреваемой Шустровой С. Далее они положили этот займ на расчетный счет на депозит. Договор о получении займа был подписан генеральным директором «Русстроя» ФИО63, заем они получали на Балтике, а сам договор подписывали в г. С ФИО31 они встречались и в Калининградской области и в г.
Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике. На вопросы: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы совместно с ней встречались в г. На вопрос: «В ходе дачи показаний 04. Вы не помните, чтобы встречались с этим человеком. На имена у Вас плохая память, но на лица хорошая.
При предъявлении Вам фотоизображения ФИО31 показали, что этого человека никогда не встречали и его не помните. Подтвердили, что не помните, чтобы как гендиректор ООО «Русстрой» заключали договор о получении данной организацией займа в сумме 70 000 000 руб. Вы поддерживаете данные показания, если нет, то в какой части и по каким причинам? Протокол очной ставки между свидетелем Шустровой С. Далее она лично положила этот займ на расчетный счет на депозит. Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике».
На вопрос: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы с ней встречались в г. Удомля Тверской области и Калининградской области? С той он никогда не встречался. До сегодняшнего дня Шустрову С. По результатам проведения проверки Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2013 года в сумме 26 001 789 руб.
Основанием для доначисления данных видом налогов послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Стройтех», ООО «СтройКомплект». Для создания видимости, что предусмотренные указанными договорами работы Общество выполняло с привлечением субподрядчиков, оформлены договоры субподрядов с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект». В результате внесения в указанные налоговые декларации заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений Общество получило необоснованную налоговую выгоду, выраженную в применении налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. Локальные сметы на производство работ не представлены и не обнаружены. Указанные в актах работы связаны с разработкой грунта, укладкой трубопроводов, устройством дорог из железобетонных плит. Для выполнения заявленного объема работ согласно актам о приемке выполненных работ необходима была спецтехника: экскаваторы «драглайн»; автомобили-самосвалы; пневматические трамбовки; бульдозеры.
Данная информация с указанием конкретной вместимости, грузоподъемности и мощности получена из графы 4 «Наименование работ и затрат» указанных выше актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31. Из пункта 4. Текст договора подряда от 01. Определить вид, конкретный объем и результат выполняемой подрядчиком работы из текста договора также не представляется возможным. Локальные сметы, спецификации к договору отсутствуют. В качестве подтверждения выполнения субподрядных работ ООО «Стройтех», Обществом представлены: счет-фактура от 29.
Согласно договору поставки от 19. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент принятия товара согласно накладной ТОРГ-12 представителем покупателя. Ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки товара согласовывается сторонами и указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных. Поставка товара осуществляется продавцом. В качестве подтверждения поставки товара от имени ООО «Стройтех» оформлены: - товарная накладная от 22. Товаром общим весом 1 387 тонн в соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной ТОРГ-12 являлись: арматура; балки; круги; листы; уголки; швеллеры.
В графе товарной накладной от 22. Документы, подтверждающие перевозку товара: товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные товарно-сопроводительные документы, где содержатся сведения о наименовании, марке и госномере транспортного средства, перевозившего груз от ООО «Стройтех» до ООО «КПД «Удомля-1», не представлены. Отсутствие данных документов указывает, что нет доказательств реального получения спорных грузов, нет оснований для их оприходования, следовательно, невозможно принять товар на учет в установленном порядке. Оплата в адрес ООО «Стройтех» производилась платежными поручениями с указанием в них назначения платежа «за выполненные работы по дог. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам налогоплательщика оплата с указанием назначения платежа: «оплата по товарной накладной от 22. Следовательно, материалы ООО «КПД «Удомля-1» не оплачены, что объективно противоречит условиям принятого к бухгалтерскому учету договора и исполнительных документов по нему.
ООО «Стройтех» бухгалтерская отчетность за 2013 год не представлена. При истребовании в ходе налоговой проверки у Общества расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе организаций за период с 01. Факт поставки материалов по договору от 19.
В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу Дата публикации: 27. Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. Мужчина приобрел наркотик через Интернет и отправился в лес на поиски «тайника-закладки».
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. RU» ТВТверь зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 30.
Вышневолоцкий суд
По делу Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Главная» Новости» Новости вышний волочек и вышневолоцкого района. Председатель Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сыромятников В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воднева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами
Бездействие администрации, которая всё это время не предпринимала мер по сносу, признано незаконным. Суд обязал организовать работы по сносу этих аварийных домов в течение 6 месяцев.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием. Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д.
В отношении подсудимого Терентьева Д. Применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст.
На сайте вы найдете лучшие фотографии со всего мира - интересные природные достопримечательности, популярные курорты и пляжи, а также множество туристических советов. Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.
На сайте вы найдете лучшие фотографии со всего мира - интересные природные достопримечательности, популярные курорты и пляжи, а также множество туристических советов. Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.
В Вышнем Волочке осудили любителя пьяной езды
Информация по тегу: В Тверской области загорелась в квартира, где находились маленькие дети – свежие новости Твери и Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области». 45-летнего жителя Вышневолоцкого городского округа, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 45-летнего жителя Вышневолоцкого городского округа, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги
| Подозреваемого в убийстве педагога в Вышнем Волочке заключили под стражу | Суд заключил под стражу 52-летнего жителя Вышнего Волочка, подозреваемого в убийстве преподавательницы Вышневолоцкого медицинского колледжа Ольги Дехнич. |
| Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги | Главная» Новости» Новости вышний волочек и вышневолоцкого района. |
| Новости Тверской области | Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. |
| Вышневолоцкий городской суд Тверской области | Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. |
В Вышнем Волочке будут судить педофила-насильника
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. СК возбудил дело об убийстве матерью младенца маникюрными ножницами в Осташкове Тверской области. Главная» Новости» Новости вышний волочек и вышневолоцкого района. В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н.Г. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел а уголовное дело в отношении жительницы Вышневолоцкого городского округа Тверской области, которая совершила незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. В Вышневолоцком межрайонном суде завершено слушание уголовного дела в отношении двух жителей поселка Фирово, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 4 статьи.
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
Оттуда наркоман достал сверток с метадоном массой 0,61 грамм. Из леса мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где его задержали полицейские. Суд признал мужчину виновным по статье 228 УК РФ и назначил наказание — обязательные работы на 240 часов.
Суд установил, что в январе 2024 года обвиняемый через интернет заказал наркотик. Затем мужчине скинули координаты закладки в лесу, где он и забрал сверток с метадоном. Из лесного массива мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где и был задержан сотрудниками полиции.
Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было. На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения. Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы. Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были. Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия. К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С. Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы. На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы. На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски. Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами. В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы. Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались. Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6. Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой. Помещение НИАЭП представляло собой 4-х этажное здание, на место строительства 1 и 2 блока вход осуществлялся по электронным пропускам. По одному договору выполнялось несколько видов работ. За год был проведен довольно серьёзный объем работ. Работали экскаваторы - 8 штук, бульдозеры 3-4 штуки, самосвалы, в том числе и сварочное оборудование. Как руководитель он подписывал акты. Из пяти экземпляров три направлялись в НИАЭП, а два экземпляра оставались в их фирме, в них подписывались субподрядные организации. Диаметр трубы, которую прокладывали, был 140 см, для сварки таких труб требуются специфические аппараты. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, поскольку работал в ООО «КПД Удомля-1», занимался компьютерным оборудованием, сетью Интернет, а также отправкой отчета в налоговую инспекцию. Он получал электронно-цифровую подпись, готовил документы, оформлял их, потом относил в бухгалтерию, а после оплаты счета получал ключ по доверенности. Когда работники бухгалтерии приносили ему отчет, он подписывал его электронной подписью и отправлял в налоговую инспекцию. Электронная подпись выдавалась на имя руководителя организации. Его задача была вовремя отправить отчет. Декларацию ему приносили на дискете, он загружал её в компьютер, используя программное обеспечение, подписывал электронной подписью и отправлял в налоговую. Главной целью было получить отметку о сдаче отчета. Электронная подпись находилась на компьютере, это устройство в виде флешки, где записана информация, которая принадлежит конкретному лицу, она называется контейнер закрытого ключа. Когда происходило техническое подписание отчета, его содержание можно прочитать. Специальное программное обеспечение было установлено на его компьютере. При увольнении он передал компьютер в бухгалтерию и объяснил порядок работы. Компьютер, на котором находилось указанное оборудование, находился в его отдельном кабинете. Свидетель ФИО41, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Русаковой Т. С Шустровой С. Его обязанностью была производственная деятельность предприятия. Руководителем организации была Русакова Т. ООО «КПД Удомля-1» занималось строительством объектов, земляными работами, бетонными, делали техводу, канализацию, чистили каналы. Объем работ был очень большой, своей техники было небольшое количество и небольшая численность работников, поэтому основные работы производились подрядными организациями: «СМУ-1», «Мостострой-6», «Стройтех», «Стройнефть», «Калининмелиорация», «СтройКомплект», «Калининоблводхоз», были еще мелкие организации «Надежда», «Ассоциация Калининградских строителей АЭС». Руководителем строительства Балтийской АЭС был ФИО39, он постоянно находился на объекте, а он был представителем центрального офиса, его задача была координировать действия. На строительстве он бывал наездами. Они выполняли основную часть земляных работ, сварку, там шла труба в три нитки, две трубы диаметром 1200, одна труба 1400, соответственно они по участкам рыли котлован, варили трубы. Для сварки указанных труб необходимы были специальные станки стоимостью миллиарды. Представителем от «Стройтеха» был ФИО108 а другой организации - ФИО107, фамилии его тогда не интересовали, главное, что они выполняли свою работу. ООО «КПД Удомля-1» выполняло общее руководство строительством, а также незначительную часть земляных работ, трубы не варили. В ООО «Паритет» закупали металл. Бывали случаи, когда по договору был определен один вид работ, а выполнялся другой. Такое часто происходит на стройке, поскольку необходимо было уложиться в сроки, тогда как договоры не заключались. Территория строительства в мае-июне 2013 года была полностью закрыта, а вся остальная территория - голое поле, которое не охранялось. На дорогостоящих станках, о которых он говорил ранее, работали специальные операторы, которые имели допуск, они работали от организаций субподрядчиков, у ООО «КПД Удомля-1» таких специалистов не было. Он к поиску субподрядчиков «Стройтех» и «СтройКомплект» отношения не имел. Штат ООО «КПД Удомля-1» состоял из 20 человек, когда шло строительство четвертого блока, то было и больше: крановщики, бульдозеристы, экскаваторщики. Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми в связи с трудовой деятельностью. На Балтике он бывал нечасто, приезжал на одну-две недели для решения организационных задач. Объект был сложный, работало несколько проектных организаций: Санкт-Петербургский АЭП, Нижегородский АЭП, проекты друг друга исключали, приходилось пробивать проектную документацию, адаптировать ее под реалии, поскольку у С. Петербургского АЭП труба была в стеклопластике, а они варили полиэтилен. Все эти вопросы приходилось регулировать. Он ездил в г. Петербург, Н. Новгород, Советск, где также обширная по площади территория и приходилось пересекаться с дорожными службами, сельским хозяйством. На объектах он бывал мало. На котлованах второго блока Балтийской АЭС, они размещали растительный грунт, непригодный грунт, деловой грунт, складывали в кавальеры, делали стрельбище из этих материалов, чистили каналы, ливневую канализацию, трубопроводы подливки, трубопровод продувки. На котлованах и подбетонках они работали с «Мостотрядом», «СМУ-1», «Бетонмонолит», «Ассоциация Калининградских строителей», на каналах был «Мелиораторводхоз», на трубопроводах немного работала фирма «Надежда», а так работали «Стройтех», «СтройКомплект», АКС помогал техникой. Он мало общался с субподрядными организациями, с ними работал директор филиала ФИО39 Состав ООО «КПД Удомля-1» с учетом механизаторов, водителей, крановщиков, бульдозеристов и экскаваторщиков составлял примерно 100 человек. Про организацию ООО «Паритет» он не слышал. Они начинали работу на трубопроводах, не имея сметной документации, также были корректировки договоров. Для сварки труб диаметром 1200-1400 мм нужно специализированное немецкое оборудование, которое было у субподрядчиков, это оборудование должно было пройти НАКС-аттестацию, технология сварки должна быть аттестована, каждый сварщик и руководитель работ должен быть аттестован. У ООО «КПД Удомля-1» такого оборудования не было, оно очень дорогое, его стоимость составляет 12 миллионов рублей, специалистов для работы на таком оборудовании также не было. При строительстве Балтийской АЭС на немецком оборудовании работали сотрудники субподрядных организаций. В 2012-2013г. С 2006 года до начала марта 2013 года она работала в должности бухгалтера, затем в должности главного бухгалтера. Она была учредителем и директором данной организации. Организации «Стройтех», «СтройКомплект» и «Паритет» ей неизвестны. Когда она уходила с должности главного бухгалтера, то дела передала Шустровой С. Декларация в налоговую подписывалась цифровой подписью. Каждый из работников бухгалтерии готовил на отправку в налоговую инспекцию свою часть работы. Заключением договоров занимался сметно - договорной отдел. В бухгалтерию приносили уже подписанные договоры. Между Шустровой С. При строительстве Балтийской АЭС он перевозил рабочих и инструмент. Работал на бортовой газели, к участию в строительстве его не привлекали. Ему известно, что заместителем Русаковой Т. На объекте был пропускной режим. Он проживал в общежитии, рабочих возил на стройку которая находилась на расстоянии примерно 10 км. В общежитии работников других организаций не было. Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми. Он работал в «КПД Удомля» с 2006 года по 2016 года в должности каменщика. При строительстве Балтийская АЭС он выполнял работы по заливке подбетонки. Там работало много других организаций, выполняющих такие же работы: бетон заливали, подбетонку. Было много техники, в том числе принадлежащей «КПД Удомля», работали экскаваторы. Про организации «Стройтех» и «СтройКомплект» он не слышал. В период строительства он проживал в городе в съемной квартире с другими сотрудниками. На работу они приезжали на автобусе. По пути следования он видел, что производилась укладка труб. В 2013 и 2014г. Работало примерно 30 человек. При строительстве было много техники, в основном это была наемная техника других организаций. Организации «Стройтех» и «СтройКомплект» являлись субподрядчиками, они занимались сваркой труб. От двух организаций работало человек 10, но они периодически менялись. У данных организаций были дизельные станции. Вся техника и оборудование, необходимые для сварки, принадлежали «Стройтех» и «СтройКомплект». Дизельных станций было более двух, но сколько точно, он пояснить не может. В период строительства он проживал в съемной квартире. На представленном ему снимке имеется изображение строительной площадки АЭС, на которой он работал. В основном он работал на трубопроводе по дороге. Дорога обозначена черным пунктиром. На представленных ему фото сфотографированы блоки, кавальеры. На указанной территории выполнялись работы по укладке трубопровода. С одним из работников указанных организаций - ФИО107 он знаком, поскольку тот часто приезжал к своим работникам. ФИО107 был невысокого роста, полного телосложения, со светлыми волосами, говорил, что он из г. Все оборудование для сварки принадлежало субподрядчикам. У «КПД Удомля» своей техники, используемой на работах по трубопроводу, было немного, может один бульдозер, экскаватор. На технике имелись логотипы. Акты скрытых работ составлялись, всего экземпляров было четыре: оставляли себе и направляли в контролирующие организации. Контролирующие организации принимали работу, в актах подтверждалось, что все сделано правильно и качественно, затем акты подписывались. Если имелись замечания, то акт не подписывали. Объемы работ закрывались актами. Если акты были подписаны, значит объемы были выполнены. Объем выполненных работ определяли геодезисты, которые все измеряли, проверяли, подтверждали, составлялась исполнительная схема. Уже после определения объема выполненных работ подписывался акт между КПД и подрядчиком. Помнит, что в строительстве участвовали организации с названиями «Строй», но полное название не помнит. Указанные стройматериалы он возил в основном с базы г. Доставку он производил раз в месяц, бывало, что и реже. Работали две автомашины «МАЗ». Другие организации также перевозили грузы. Организации «Стройтех» и «СтройКомплект» ему не знакомы. В период работы он проживал в кабине машины. При строительстве Балтийской АЭС использовалось большое количество техники, 4-5 самосвалов принадлежало их организации. Ему известно, что в период строительства Балтийской АЭС тянули трубы. Товарно-транспортные накладные на груз и путевой лист выдавались, грузы перевозили через паром. Он сам документы не заполнял. Организация находилась по адресу: г. Автодорожный д. На погрузочно-разгрузочной базе она принимала материальные ценности, проверяла поступившие материалы, затем сдавала документы в бухгалтерию. Строительные материалы привозили на автомашинах. Щебень доставлялся составами. Когда стройматериалы были приняты, она подписывала накладные, в которых было указано наименование и объем товара, и передавала их в бухгалтерию. Наименования поставщиков товара она не помнит. Представленные на обозрение накладные, согласно которым в один день принято 736 грузовых автомобилей и 182 железнодорожных вагона, подписаны ею. Указанные в накладных материалы могли и напрямую увезти на объект. Кроме того, стройматериалы могли привезти за несколько дней, а записали в одну накладную. Документы оформлялись как прибывшие с «КПД Удомля» непосредственно после поступления материала на стройку. Бывали случаи, когда материалы поступали с определенной периодичностью, а уже потом оформлялись накладные. Имело место и оформление накладной до поступления строительных материалов. Названия поставщиков «КПД Удомля» она не помнит. Договоры поставки не смотрела. Она подписывала накладные, хотя и не видела объем поступившего материала, поскольку материал закупался на основании документов, подтверждающих то количество материала, которое было необходимо для строительства. Выполненные работы сверялись с объемом поставленных материалов. Весь товар, который был получен от «Паритета», был израсходован на объекты. Доставленные стройматериалы могли отвезти на объект не в полном объеме, но они в полном объеме оформлялись через склад.
Об этом 27 марта сообщает Вышневолоцкий межрайонный суд. Четыре многоквартирных дома в Вышнем Волочке были признаны аварийными. Речь идёт о домах по адресам: дом 17 на улице Зеленая, дом 1 на улице Советская, дома 56 и 60 на улице Луначарского.