7.«На грани нервного срыва» (англ. Lady in Waiting). Евгений V. На вопросы проекта В теме отвечает историк Евгений Спицын. Историк Евгений Юрьевич Спицын в прямом эфире отвечает на вопросы зрителей, которые отбираются ведущим и начинаются с фразы "А правда ли, что ". Историк Евгений Спицын и президент ФПСР «Аврора» Рычков Кирилл обсуждают единый учебник истории под редакцией Мединского-Торкунова-Чубарьяна. Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал писатель Захар Прилепин.
Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Евгений Спицын рассказал ПРАВДУ о мотивации Путина в войне с Украиной. ЭТО ШОК! (2022)
- Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков» — КПРФ Москва
- Видео: Спицын - 29.04.2024
- Похожие материалы
Евгений Спицын
Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять. Без обучения конечно же н...
Тогда многие члены ЦК, которые, казалось бы, были верными ленинцами, тот же Каменев, тот же Зиновьев, Милютин и так далее, подали в отставку. Большевики вынуждены были создать новый состав временного советского правительства вместе с левыми эсерами и соответствующим образом укрепить руководящее ядро партии. Так, в состав руководящего ядра партии, которая тогда называлось еще Бюро, вошли всего 4 человека. Это были Ленин, Сталин, Свердлов и Троцкий. Такое положение Сталина при Ленине было всегда, и оно постоянно укреплялось. Вопреки ходячей версии о том, что пост генсека был учрежден по инициативе Зиновьева и Каменева, и именно они инициировали назначение на этот пост Сталина, — это ложь. Есть документальные свидетельства, в том числе и личные записки Ленина Сталину, из которых следует, что и учреждение этого поста, и назначение Сталина на этот пост было инициировано исключительно Лениным. Более того, есть личная записка Ленина Сталину, где он его просит две трети своего времени сосредоточить на работе генсека. Тогда у Сталина было еще два ответственных поста: он был еще народным комиссаром по делам национальностей и народным комиссаром рабоче-крестьянской инспекции. А теперь подходим к ленинскому политическому завещанию. Хочу обратить ваше внимание, что есть замечательное и уже теперь известное исследование последних ленинских работ профессора МГУ Валентина Сахарова. Он написал большую монографию и защитил ее в качестве докторской диссертации. Сахаров убедительно пришел к выводу, что целый ряд так называемых ленинских работ на самом деле ему не принадлежат, в том числе к вопросу об автономизации, где он дает крайне нелицеприятные характеристики Сталину, а также констатирует, что, дескать, Сталин, сделавшийся генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть. И вроде бы как Ленин не уверен, что Сталин всегда сможет аккуратно пользоваться этой властью. А также вроде бы как Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста и т. Сталин стал генсеком в апреле 22-го года, а статья эта якобы была надиктована Лениным в декабре 22-го года. За полгода Сталин не мог при всем своем желании сосредоточить в своих руках необъятную власть. Не мог, потому что только стал создаваться сам партийный аппарат и партноменкулатура, которую он создавал вместе с Молотовым и Кагановичем. Каганович вообще на пост руководителя орграспредотдела ЦК пришел в 23-м году, а письмо датируется декабрем 22-го года. Поэтому я согласен с теми историками, в частности с Ю. Жуковым покойным, с тем же В. Сахаровым, с тем же А. Островским, которые подозревают, что вот эти так называемые ленинские диктовки принадлежали кому-то другому, вероятнее всего, либо самому Троцкому, либо кому-то из его ближайшего окружения. Я напомню, что к тому времени Ленин уже писать не мог. Это были диктовки. Причем было принято специальное решение, по которому Ленину разрешено 5—10 минут диктовать свои мысли трем своим секретарям. Они потом это все запечатывали, заклеивали сургучом и на конвертах писали: вскрыть только после ленинского выздоровления, либо после его смерти. Это важно знать и с точки зрения пропаганды. То есть вы должны иметь на руках инструмент, причем убийственный инструмент, который мог бы парировать все исторические «сказки». Что касается кооперативного плана. Дескать Сталин провел коллективизацию, тем самым порушив тот самый кооперативный план, о котором мечтал Ленин. Действительно, в его статье о кооперации, которая, кстати, тоже надиктована, а не написана, была такая фраза, что для нас простой рост кооперации в условиях советской власти тождественен росту социализма. У Ленина постоянно менялся взгляд на те или иные доктринальные установки на реальную политику и т. Я вам скажу, что у него за 2 года четырежды поменялся взгляд на НЭП. Если вы возьмете его доклад на X партийном съезде, там он объясняет причины перехода от политики военного коммунизма к НЭПу, что НЭП — это временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма.
Когда проедалось будущее страны? Почему у нас до сих пор идёт процесс разложения позднесоветского общества? Кому выгодны погоня за баллами и цифровые отчёты? Можно ли оценить работу учёного библиометрическим методом? Какую бомбу заложили под науку?
Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха. Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так. Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой. Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
spicyn. Спицын Евгений юрьевич. Дзен. RuTube. Telegram. Мои книги. Евгений Юрьевич Спицын — российский педагог, историк, публицист. Почему Евгений Юрьевич Его называет во множественном числе? spicyn. Спицын Евгений юрьевич. Дзен. RuTube. Telegram. Мои книги.
Есть у кого учиться! С.Левченко, А.Синелобов, Е.Спицын, А.Степанян (21.12.2023)
| Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023) — | Выступление историка спицына. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| «Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024 | | Добро пожаловать на канал Евгений Спицын (2811621) на RUTUBE. |
| «Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024 | | Евгений Спицын (24.07.2023) – 20 просмотров, продолжительность: 53:44 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Сергея (Сатманас) в социальной сети Мой Мир. |
| Спицын Евгений - все опубликованные материалы / Литературная газета | Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами». |
| Историк Спицын: Путин вернул России единство | Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление. |
Есть у кого учиться! С.Левченко, А.Синелобов, Е.Спицын, А.Степанян (21.12.2023)
последние новости. Главная» Новости» Спицын последнее выступление. Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал писатель Захар Прилепин. Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. Историк Евгений Спицын и президент Биографического института ева Ольга Зиновьева о необходимости признать незаконными Беловежские соглашения и катастрофических последствиях их подписания Ради.
Историк Спицын: Путин вернул России единство
, отов, , Г.Фёдоров (21.03.2024) Выборы прошли. Измайловский парк Импровизация (Импровизаторы) КВН КОНЦЕРТЫ Михаил Задорнов Москва резиновая Однажды в России Петросян Шоу (Улыбка на ночь) Пожалуйста, не рассказывай! Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами». Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год.
Спицын Евгений Юрьевич
Дескать Сталин провел коллективизацию, тем самым порушив тот самый кооперативный план, о котором мечтал Ленин. Действительно, в его статье о кооперации, которая, кстати, тоже надиктована, а не написана, была такая фраза, что для нас простой рост кооперации в условиях советской власти тождественен росту социализма. У Ленина постоянно менялся взгляд на те или иные доктринальные установки на реальную политику и т. Я вам скажу, что у него за 2 года четырежды поменялся взгляд на НЭП. Если вы возьмете его доклад на X партийном съезде, там он объясняет причины перехода от политики военного коммунизма к НЭПу, что НЭП — это временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма. Временное отступление. Советую учиться ленинской диалектике.
А в мае, то есть через 2 месяца, он пишет статью о продналоге и говорит, что НЭП — это всерьез и надолго. Как это объяснить? Ленин в марте говорит, что это временное отступление, а в мае уже говорит, что это всерьез и надолго. А в ноябре 1921-го года в статье о значении золота после полной победы социализма он предлагает реабилитировать, по сути дела, идеи реформизма в марксизме, против чего он нещадно боролся все годы своей политической деятельности, и говорит, что в коренных вопросах экономического строительства нам надо не ломать все через колено, а учиться торговать — учиться торговать у капиталистов. Как это так? И это Ленин.
Это третий взгляд его на пути строительства социализма через призму НЭПа, и вдруг вот в декабре 22-го, в начале 23-го выходит эта самая работа о кооперации, где уже звучат идеи протонизма, против которых он тоже боролся. Но он их реабилитирует и говорит, что для нас то есть для крестьянской России, где подавляющее большинство составляет крестьянское население, простой рост кооперации тождественен росту социализма. Смотрите, что делает Сталин. Условия, в том числе и международной обстановки, когда британцы разорвали с нами дипотношения, используя знаменитую фальшивку Зиновьева, или «письмо Коминтерна английским рабочим». Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят.
Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача. Почему первоначально действительно не пошла коллективизация? Почему Сталин потом написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов», а затем через 2 недели, 14-го марта 1930 года, выходит и постановление ЦК о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве.
Все сталинские постановления предельно четкие о борьбе с искривлениями партлинии. Тогда существовало несколько видов кооперативов, в том числе и на селе, с разной формой обобществления хозяйства. Так называемые ТОЗы по обработке земли, так называемые коммуны, ну и так далее. Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья.
Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве. Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни.
Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так. Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой. Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине. Говорят про Кадырова и что будет дальше.
Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать! Историк Спицын заявил, что Путин вернул России единство. Достаточно вспомнить, что, к примеру, в 90-е творилось в некоторых регионах страны. В этом плане уход Бориса Ельцина с президентского поста и приход Владимира Путина — своеобразный рубеж для нашей страны.
Турки тоже не арабы, тем не менее, они активно втянуты в этот ближневосточный конфликт. И довольно давно. Мы слышали заявления Эрдогана, прозвучало довольно жесткое выступление Ирана.
Плюс надо иметь в виду позицию Саудовской Аравии, всех стран Ближнего Востока. Это не только боевая группировка. Прежде всего, это политическая партия в рамках Палестинского национального движения, которая возникла еще в 1987 году. Одним из идеологов мы Ясин, которого израильтяне убили в 2004 году точечным ударом. Он погиб при выезде из мечети, в секторе Газа. И финансировался им. И американцы к этому приложили руку.
Им надо было разгромить, вернее, разделить единое Движение освобождения Палестины, которое начало интифаду в 1987 году. После того, как была создана Палестинская автономия, в соответствии с соглашениями в Осло в начале 90-х годов, ту часть Палестинской автономии, которая была создана на левом берегу реки Иордан, контролировал Ясир Арафат, а затем Махмуд Аббас после его гибели. Я считаю, что Арафата отравили. Вы говорите, что за этим стоят американцы. Спицын: - Мне трудно сказать, я не служу ни в израильской, ни в американской разведке. По всей видимости, да, какой-то интерес у американцев был. Я думаю, что сейчас на поверхности мы это не увидим, но со временем поймем, какую игру там играют американцы.
Я не исключаю, что здесь свою роль сыграли и британцы. Они всегда имели свой интерес на Ближнем Востоке. Интересы американцев и британцев там очень часто не совпадали. Возьмите Суэцкий кризис 1956 года. Кто разруливал там ситуацию и заставил британцев и французов сдать свои позиции? Прежде всего, американцы. Сначала это делал госсекретарь США Джон Фостер Даллес, а потом, когда он тяжело заболел и скончался о рака печени в 1959 году, то этой проблемой занимался президент Эйзенхауэр.
Это очень запутанный конфликт. Там прямых ответов вы не найдете. Там всегда есть подводные камни. Внутри якобы противостоящих сторон всегда находятся «кроты», которые служат не одному, а трем, а то и четырем хозяевам. Кто платит, тот и заказывает музыку. И эта проблема не будет решена, пока на территории Палестины находится государство Израиль. Он всегда будет раздражителем для значительной части арабов и персов.
Какая-то часть израильтян вынашивают долгоиграющие планы перенесения государства Израиль куда-нибудь подальше от арабов, чтобы эту проблему решить. Фридрихсон: - Кто может вынашивать такие планы? Спицын: - Есть такие политические силы. Кое-кто из них озвучивает эти планы, может быть, не напрямую сам, а через каких-то говорунов. В том числе, на территорию бывшего Советского Союза. Проблема создания государства Израиль не возникла по щелчку. Проблема возникла вскоре после окончания гражданской войны, еще в начале 20-х годов активно обсуждалась тема создания еврейского государства на территории Крыма.
В советском политическом руководстве даже на высшем уровне были сторонники этой идеи. На севере Крымского полуострова был создан Еврейский округ. После активных протестов со стороны крымско-татарского населения, а в 20-е годы значительную часть Крымской автономии составляли именно крымские товары. Ибраимов, тогдашний руководитель Крыма, категорически выступал против идеи. Николай Скрыпник, одни из главных украинствующих в руководстве Украинской ССР, тоже категорически выступал против. Сталин, Молотов — они тоже выступали против. Фридрихсон: - Я думаю, и сейчас будут не в восторге крымчане, если вдруг Израиль решит перенести себя на полуостров.
Про Крым — пока отложим этот вопрос в сторону. Спицын: - Когда эта крымская авантюра провалилась, то вопрос сам по себе остался на повестке дня. Тогда стал искать новую территорию, куда бы переселить компактно трудящихся евреев. И посадить их, что называется, на землю. Знаете, кто в 20-30-е годы непосредственно рулил этой проблемой? Именно во многом благодаря ему на Дальнем Востоке была создана та самая Еврейская автономия. А коренным образом этот вопрос перевернула Вторая мировая война и та политика холокоста, которую германские нацисты, и не только германские нацисты, но и поляки, например, проводили на территории Европы.
Резкое увеличение численности евреев в Палестине началось еще с конца 30-х годов. Туда разом переселилось почти 600 тысяч евреев, прежде всего из Европы. И это уже вызвало до создания государства Израиль резкое противостояние между арабской частью Ближнего Востока и евреями. А уже в конце войны те же американцы выступили с инициативой переселения на Ближний Восток еще одного миллиона евреев. Прежде всего, беженцев из Европы, которые успели осесть в США и на других континентах. Первоначально ведь не планировалось создание государства Израиль на Ближнем Востоке. Эта тема обсуждалась и в Тегеране, потом особенно активно в Ялте.
Первоначально предполагалось создать единое палестинское государство. Не израильское и арабское по отдельности, а единое. Но категорически против этого выступили, прежде всего, американцы. Причем именно по их инициативе сразу после окончания Потсдамской конференции была создана Лига арабских государств, костяк которой составили египтяне, ливанцы, Сирия и Ирак. Фридрихсон: - Израиль уже существует как государство, это раздражитель для очень многих стран исламского мира. Проблема не имеет однозначного решения. Между тем, президент России Владимир Путин проводит встречу с премьер-министром Ирака.
Путин заявил, что независимость Палестины может стать ключом к миру с Израилем. Путин отметил, что именно американцы выступают против независимой Палестины. Спицын: - Президент сказал абсолютную правду. Хотя я не думаю, что создание палестинского государства станет ключом к решению этой проблемы. Надо будет этот вопрос решать, прежде всего, с Израилем. Здесь речь не только о создании палестинского государства, но и о статусе Иерусалима. Когда принималась 181-я резолюция Генассамблеи ООН, было предписано создать на территории Палестины два государства.
А остальные приходились на два вольных города — Иерусалим и Вифлеем. Потом предполагалось сделать Иерусалим столицей обоих государств — Израиля и Палестины. Но израильтяне категорически не пошли на это. Почему нельзя создать полноценное палестинское государство? Оно существует в рамках автономии. В представлении лидеров ХАМАС та часть Палестинской автономии, которая находится в районе реки Иордан, как бы растворяется в самом государстве Израиль. То есть размывается эта национальная идентичность палестинцев, которые живут как бы в рамках своей автономии, но в рамках государства Израиль.
Если дело пойдет дальше так, то палестинцы как самобытный народ просто исчезнут не только с политической, но и с этнической карты мира. После Шестидневной войны израильтяне захватили значительную часть тех земель — Голанские высоты и так далее, которые изначально должны были стать территориальными анклавами Палестинского государства.
Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить
Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля. А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса.
Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта. Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство. Фридрихсон: - А если поразмышлять? Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент.
Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона. Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году.
Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета.
Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества.
А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица.
И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент.
В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров.
Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал.
Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть!
А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов.
То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент.
В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им.
Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал. Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная.
Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность. Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет.
И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться. Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет. Вот часто задают вопрос — а почему его не было? А потому, что не с кем было подписывать мирный договор. Германия-то — тю-тю! Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году.
Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику. То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было. Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство. То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии. Потому что Пруссия традиционно считалась оплотом германского милитаризма. И даже предъявлять претензии на восточную Пруссию некому. Вот сейчас поговаривают о том, что мы сейчас у русских заберем Калининград и т. А кому мы будем передавать-то? Пруссии, как государства, нету!
Фридрихсон: - Коли уж вы вспомнили историю Германии, давайте посмотрим в немецкое будущее. Партия Шольца проигрывает на выборах в Баварии и Гессене, понятно, что немцы тоже, мягко выражаясь, в ауте от политики, которую Шольц проводит, да еще подрыв газопроводов.
Антагонизм рос как на дрожжах, и события 1917 года показали невозможность преодоления противоречия внутри российского общества. Большевики это уловили. Почему у нас стали создавать государство диктатуры пролетариата на базе органов советской власти? Это как раз традиции той самой поземельной общины: решать все сообща, когда должностные лица избираются-переизбираются. Но исторически сложилось, что в условиях враждебного окружения, коллективизации, индустриализации, войны нужно было максимально концентрировать власть, поэтому партия постепенно подменяла органы советской власти, становилась над ними. Сталин видел эту угрозу и после войны он предпринимал попытки сбалансировать партийную и государственную советскую. Но в 1957 году партократия окончательно победила. Итог ее правления - это избрание Михаила Горбачева на пост генсека.
Идеологи перестройки устроили революцию и, по сути, ликвидировали общественный строй и государство", - отметил эксперт.
Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха. Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так. Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой.
Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить
Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять.
Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине. Говорят про Кадырова и что будет дальше. Категория: Война на Украине Добавлено:Воскресенье 17.
Президент Путин плохо знает историю взаимоотношений Древней Руси с печенегами и половцами. Эти исторические пассажи, ставшие мемами, из уст президента выглядят неуместно и нелепо. Свидетельствуют о растерянности власти, неумении сфокусировать действия на решении внутренних проблем. Много вопросов возникает с так называемым режимом самоизоляции, порядком его введения с точки зрения законности, правовых норм. Читайте также Всё делается методом проб и ошибок. Должен существовать жёстко прописанный алгоритм действий, все органы государственной власти должны знать, кто и за что конкретно отвечает.
У кого-т... Вчера, 12:27:32 Как выяснилось далеко непростая стала задача: отыскать площадку где действительно можно обратиться к нотариусу в выходной. У ког... Вчера, 12:12:25 Как выяснилось далеко непростая стала задача: найти портал где действительно можно купить живых подписчиков. Гдето цены задраны...
Евгений Спицын (24.07.2023)
Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать! Историк Спицын заявил, что Путин вернул России единство. Достаточно вспомнить, что, к примеру, в 90-е творилось в некоторых регионах страны. В этом плане уход Бориса Ельцина с президентского поста и приход Владимира Путина — своеобразный рубеж для нашей страны.
И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций. Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится. Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем.
Такого никогда не было. Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля. То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая.
Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить. Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто. Понятно, что это из-за санкций, понятно, что из-за закона Цезаря, который американцы ввели, но важно же, что после какой-то силовой операции приходила Россия в виде какой-то экономики, развития, инвестиций, мягкой силы той самой. А мы не приходим.
Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах. Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте. А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя.
Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес. Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО. Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь. Я такого не помню. Спицын: - Да.
Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля.
А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса.
Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта.
Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство. Фридрихсон: - А если поразмышлять? Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент. Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо.
Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль.
Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона. Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту.
В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали.
Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко.
Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой.
Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас.
Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица.
И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс.
Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью... После выборы в парламент, формирование временного правительства, назначение прокурора, выборы конституционного суда. Далее действия по организации народа России на борьбу с путинским режимом, поиск союзников.
По словам дипломата, до того момента Киеву «не стоит и мечтать» о присоединении к ЕС. Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он.
Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев. В феврале 1943 года украинские националисты начали акцию по уничтожению польского населения Волыни, позже названную Волынской резнёй.
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление. Смотрите видео на тему «спицын евгений юрьевич последнее о войне на украине» в TikTok (тикток). Главная» Новости» Историк спицын последние выступления.