ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК 37(406) Date: 11-09-2001 Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке. В Тюменской области подполковника местной ФСИН отправят в колонию за уклонение от мобилизации. Лента новостей Крыма. Происшествия. Юрий Котенок: Информация о том, что задержанным в Крыму боевиком оказался подполковник ВСУ Александр Лобас (второе фото), не. Про интервью сотрудников ФСБ Понькина, Гусака и Литвиненко в 1998 году. Подполковник Литвиненко подполковник Гусак и майор Понькин Раскрыли всю правду о ФСБ. подполковник запаса ФСБ, экс-начальник подразделений по борьбе с терроризмом, организованной преступностью.
В Крыму подполковник полиции избил следователя, возбуждено дело
В Тюменской области подполковника местной ФСИН отправят в колонию за уклонение от мобилизации. По информации тг-канала GREY ZONE, человек с оперативного видео ФСБ — это действительно не подполковник Лобас, а Александр Владимирович Любас, уроженец поселка Иваничевский. Новость о возвращении подполковника Гусака вызвала шквал эмоций и интереса не только в родной стране, но и за ее пределами. Александр Гусак, бывший начальник 7-го отдела УРПО ФСБ РФ, подполковник запаса, приговоренный в 2001 году к трем годам лишения свободы условно.
Подполковник Литвиненко подполковник Гусак и майор Понькин Раскрыли всю правду о ФСБ подпишитесь
СБУ отметила, что задержанный офицер отклонил материальное вознаграждение, работая с российскими спецслужбами по убеждениям. Помимо этого, оперативники украинской контрразведки также велели слежку за подозреваемым. В случае подтверждения обвинений, подполковнику грозит серьезное наказание.
Несмотря на непоследовательность и противоречивость показаний потерпевших об обстоятельствах случившегося, а также наличие существенных, по мнению суда, противоречий в показаниях тех свидетелей, которым об этом было известно только со слов самих потерпевших, лишь показания Гусака и Литвиненко органами предварительного следствия были расценены как противоречивые и обусловленные их намерением избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия и Гусак, и Литвиненко последовательно отрицали факт совершения инкриминируемых им деяний, а их показания не противоречили показаниям об обстоятельствах происшедшего, данных свидетелями Понькиным, Святошнюком, Маниловым, Червяковым, Шебалиным, Латышонком, Шевчуком и Шиферман. Так, подсудимый Гусак в ходе предварительного и судебного следствия показывал, что в декабре 1997 года сотрудники возглавляемого им отдела активно работали по реализации поступавшей информации, дававшей основания полагать о причастности к совершению ряда тяжких преступлений сотрудников органов внутренних дел города Москвы, в том числе и подразделений Московского ОМОНа и РУОПа.
Тогда же ему, Гусаку, поступила оперативная информация о совершенном в середине декабря 1997 года разбойном нападении на офис ЗАО "СК Комета", сопряженном с вымогательством крупных денежных СУММ, похищением людей и причинением им телесных повреждений, о возможной причастности к совершению этого преступления сотрудника ОМОНа по имени "Олег", а также о нахождении в квартире 77 дома 55 по улице Митинской города Москвы граждан, осведомленных о личности и местонахождении "Олега", самого подозреваемого в совершении преступления либо лица, являющегося сотрудником упомянутой фирмы, но причастного к совершению нападения на ее офис. Поскольку каждое проводимое работниками отдела мероприятие, в том числе и связанное с установлением лиц, причастных к совершению преступлений, требовало привлечения к этому работников милиции, он, Гусак, обратился к сотрудникам оперативно-розыскною отдела ГУВД города Москвы с просьбой об оказании содействия в планируемых действиях, после чего вечером 23 декабря 1997 года на служебном, автотранспорте сотрудники возглавляемого им отдела и несколько сотрудников ОРО ГУВД г. Москвы выехали в микрорайон "Митино". В пути следования, с учетом установившейся практики по взаимодействию с правоохранительными органами, о предстоящем посещении упомянутого дома на улице Митинской был уведомлен дежурный местного РОВД, которому были предъявлены соответствующие документы, удостоверяющие личность сотрудников отдела. По прибытии около 19 часов 23 декабря 1997 года к упомянутому дому, как показал Гусак.
При этом вышедшей из своей квартиры и подошедшей к двери ранее не знакомой ему гражданке Полищук он, Гусак, сообщил о своей принадлежности к органам милиции, однако та не стала открывать дверь, заявив, что ей необходимо перезвонить по телефону в местное отделение милиции для подтверждения обоснованности прибытия к ней сотрудников милиции. Поскольку же Полищук в течение длительного времени не появлялась, кто-то из прибывших с ним сотрудников милиции позвонил в звонок соседней квартиры, из которой вышла женщина и сразу же открыла дверь лифтового холла. После этого сама Полищук открыла дверь своей квартиры, он и прибывшие с ним сотрудники без каких-либо возражений со стороны ПОЛИЩУК вошли в квартиру, повторно представившись работниками милиции,. В связи с тем, что находившийся в квартире мужчина, то есть Харченко, оказался не разыскиваемым "Олегом", а Харченко и Полищук сразу же согласились сообщить все, что им известно об их знакомом сотруднике ОМОНа Малюге Олеге, он, Гусак, по просьбе самих Полищук и Харченко, принял решение отобрать у них объяснения не в отделении милиции, а непосредственно в квартире, что и было сделано. Наряду с этим, Гусак заявил, что ни он сам, ни прибывшие с ним сотрудники возглавляемого им отдела, в т.
Кроме того, Гусак пояснил, что, обращаясь к руководству ОРО ГУВД города Москвы с просьбой выделить сотрудников для их участия в выезде в Митино для проверки оперативной информации, предложении об их экипировке камуфлированным обмундированием, автоматическим оружием или иными спецсредствами он не высказывал, а часть упомянутых сотрудников была одета и вооружена таким образом лишь в связи с проведением по городу в то время плановой длительной крупномасштабной операции, направленной на пресечение правонарушении и задержание лиц, виновных в их совершении. Подсудимый Литвиненко на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательно отрицал свою виновность в совершении в квартире Полищук каких-либо неправомерных действий, показал суду, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 он, по указанию своего непосредственного начальника Гусака, совместно с другими сотрудниками 7 отдела УРПО ФСБ РФ и сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы выехал в микрорайон "Митино", где но сообщению Гусака в одной из квартир жилого дома могли находиться лица, причастные к совершению тяжкого преступления либо располагающие сведениями о таковых. При этом, как пояснил Литвиненко, каких-либо конкретных задач и целей по характеру предполагаемых действии, в т. Гусак ни перед ним, ни перед иными подчиненными не ставил. Наряду с этим, Литвиненко пояснил, что в квартиру Полищук он сам и иные прибывшие туда указанные сотрудники ФСБ РФ и ОРО ГУВД города Москвы зашли с ее согласия, двери лифтового холла и квартиры выбить не пытались, ударов по дверям не наносили, сам он у Харченко и Полищук объяснений не отбирал, насилия в отношении Харченко не применял и не видел, чтобы его избивали иные сотрудники, обыска или досмотра личных вещей лиц.
Что же касается мотивов показаний потерпевших Полищук и Харченко о его, Литвиненко, причастности к совершению описанных в обвинительном заключении действии, то подсудимый заявил, что сама Полищук. В частности, Литвиненко пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово", где допрашивались потерпевшие, свидетели и подозреваемые по уголовному делу о нападении на "СК Комета", находившаяся там же Полищук, в присутствии его сослуживца Понькина, высказала в его, Литвиненко, адрес угрозу о привлечении его к УГОловной ответственности на основании ее заявлении о похищении у нее 23 декабря 1997 года денег в том случае, если Малюга будет осужден к лишению свободы. Показания Литвиненко в части представления им упомянутого рапорта и включения его в состав оперативно-следственной группы по делу о нападении на "СК Комета" подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями соответствующих документов. Свидетель Понькин в судебном заседании показал, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 года, то есть в 19 часу, он сам, Гусак, Литвиненко и ряд сотрудников отдела, в котором он проходил службу, совместно с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы действительно выезжали в микрорайон "Митино" для проверки оперативной информации о совершенном преступлении. При этом, как пояснил Понькин, в квартиру Полищук он и прибывшие туда упомянутые сотрудники вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов не наносили, объяснения от Харченко и Полищук отбирали непосредственно в квартире Полищук лишь по просьбе их самих, поскольку первоначально Харченко было предложено проследовать в отделение милиции для дачи объяснения.
Объяснение, как пояснил Понькнн, Харченко действительно писал на кухне квартиры в его присутствии, однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО его не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производился, оружие в отношении жильцов квартиры никто не применял и не высказывал угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук. Наряду с этим, Понькин пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово" он слышал, как Полищук действительно угрожала Литвиненко привлечением его самого к уголовной ответственности за, якобы, похищение у нее 1000 долларов США в том случае, если Малюга будет осужден. При этом, как пояснили Святошнюк и Манилов, в квартиру Полищук они сами и прибывшие сотрудники ФСБ вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов никто из них не наносил. Однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО Харченко не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производили, оружие в отношении жильцов квартиры не применяли и не высказывали угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук. Наряду с этим, Святошнюк и М.
Кроме того, как показали Святошнюк и Манилов, сотрудники ОРО ГУВД города Москвы, за исключением Святошнюка, действительно были одеты в камуфлированной обмундирование и вооружены автоматами, причем на обмундировании каждого из них имелись отличительные знаки установленного образца: на передней части курток - шевроны с надписью "Милиция", аналогичная надпись крупными буквами на задней части курток, боковые шевроны на рукавах курток с надписью "МВД России". Вместе с тем, Святошнюк и Манилов показали, что непосредственно перед выездом с сотрудниками ФСБ РФ в микрорайон "Митино" сотрудники ОРО ГУВД города Москвы специально для этого обмундированием, автоматическим оружием и иными спецсредствами не экипировались, поскольку, как правило, ранее выезжали для проведения подобных мероприятий в гражданской одежде. Что же касается наличия у них такого обмундирования и вооружения вечером 23 декабря 1997 года, то, как пояснили свидетели, это было обусловлено лишь участием в декабре 1997 года всех сотрудников оперативно-розыскного отдела в проводимой в масштабах города плановой операции "Вихрь", в связи с чем упомянутые сотрудники практически ежедневно были подобным образом экипированы и вооружены. Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Червякова, данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что в конце декабря 1997 года он, Святошнюк, Манилов и еще несколько сотрудников ОРО ГУВД города Москвы действительно по просьбе Гусака выезжали в микрорайон "Митино" для оказания содействия сотрудникам 7 отдела УРПО ФСБ РФ в проверке оперативной информации. При этом, как видно из протокола упомянутого допроса, Червяков показал, что противоправных действий при проникновении в квартиру Полищук ни он, ни иные прибывшие туда лица не- предпринимали, обыска и досмотра в квартире не производили, насилия в отношении жильцов квартиры, и, тем более, оружия, не применяли.
Москвы выехали в микрорайон "Митино" для проверки имевшейся у Гусака оперативной информации по совершенному тяжкому преступлению, причем в пути следования заезжали в ОВД "Митино", где Гусак и Бавдей сообщили дежурному о предстоящем посещении дома на улице Митинской. При этом указанные свидетели пояснили, что сами они в квартиру дома по улице Митинской не заходили, поскольку по указанию Гусака оставались у подъезда, к дому прибыли не позднее 19 часов 30 минут, а убыли оттуда вместе с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы через 30 - 40 минут. Свидетель Шиферман - соседка Полищук - пояснила суду, что около 19 часов 23 декабря 1997 года в дверь ее квартиры несколько раз позвонили, после чего она вышла к двери, ведущей в лифтовый холл, где увидела нескольких человек, представившихся работниками милиции и попросивших ее открыть дверь, что она и сделала. После этого прибывшие попросили у нее разрешения пройти к квартире Полищук, а ее саму вернуться в свою квартиру. Наряду с этим, Шиферман заявила, что до того, как она по просьбе работников милиции открыла дверь лифтового холла кто-то из последних действительно "тряс дверь", однако никаких ударов по двери при этом не наносил, сама дверь повреждена от этого не была.
Более того, как пояснила Шиферман, прибывшие обращались к ней очень вежливо, а после того как она ушла в свою квартиру какого-либо шума, в том числе и от ударов в дверь квартиры Полищук, она не слышала. Через 30-40 минут, когда она, Шиферман, уходила из своей квартиры, дверь в квартиру Полищук была закрыта, каких-либо звуков оттуда не доносилось, у квартиры Полишук и в лифтовом холле никого не было. Аналогичные показания, как видно из протокола допроса свидетеля, Шиферман давала и в ходе предварительного следствия по делу. Анализ содержания показаний потерпевших и упомянутых свидетелей, данных ими и ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует о том, что эти показания в части описания времени прибытия сотрудников ФСБ РФ и ОРО ГУВД юрода Москвы к квартире Полищук, времени их нахождения в квартире, а также действий упомянутых лиц непосредственно перед их проникновением в квартиру и в самой квартире являются противоречивыми между собой. Вместе с тем, органы предварительного следствия, делая вывод и доказанности виновности Гусака и Литвиненко в совершении инкриминируемых им деяний, не только не дали оценку этим противоречивым между собой показаниям, но и расценили показания свидетелей Понькина, Святошнюка, Манилова, Червякова, Шебалина, Латышонка и Шиферман, как подтверждающие обстоятельства происшедшего, описанные в обвинительном заключении по делу.
Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о невозможности на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств сделать бесспорный вывод об починных обстоятельствах событий, имевших место в квартире Полищук 23 декабря 1997 года, который является основополагающим для правильного разрешения вопроса об обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения. При этом военный суд полагает, что ни показания потерпевших, ни показания допрошенных по делу свидетелей с учетом их противоречивости между собой не могут быть подтверждены либо опровергнуты и иными доказательствами по делу. В частности, как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, у Харченко на передней поверхности грудной клетки слева были обнаружены кровоподтеки, а па левом локтевом суставе - ссадина. Эти телесные повреждения, согласно выводам эксперта, могли образоваться в ночь с 23 на 24 декабря 1997 года от воздействия тупых твердых предметов, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего. Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, военный суд учитывает, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами по делу, подлежит обязательной оценке и может быть положено в основу судебного решения только в случае его соответствия иным доказательствам.
Вместе с тем. Произведенный 18 мая 1999 года с участием потерпевшей Полищук осмотр ее квартиры, как места происшествия, на протокол которого как на доказательство по делу имеется ссылка в обвинительном заключении, не содержит данных, подтверждающих заявления Харченко, Полищук В. И, и Полищук Дмитрия о повреждениях двери лифтового холла и двери квартиры Полищук. Что же касается ссылок в обвинительном заключении по делу, как на доказательства обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения, на показания свидетелей Камышникова, Щеглова, Халинен, Казнина, Бусыгина, Волобуева, Сидорова, осужденного Малюги, справку Мосгидрометеоцентра о погодных условиях в ночь на 24 декабря 1997 года, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Малюги и Худолея, материалы УСБ ФСБ РФ и материалы служебного расследования, ксерокопии заявлений Полищук и Харченко от 23 декабря 1997 года, то, по мнению суда, содержащиеся в протоколах допросов указанных свидетелей и в упомянутых документах сведения не содержат какой-либо информации, позволяющей сделать правильный вывод об обстоятельствах происшедшего. Кроме того, согласно обвинительному заключению по делу, при квалифиции содеянного подсудимыми как превышения ими должностных полномочий, органами предварительною следствия Гусаку было вменено в вину то, что он "проник в квартиру Полищук с применением насилия и угроз применения насилия, а также оружия", а также в "незаконном получении от Полищук и Харченко интересующих его сведений с применением насильственных действии и угроз их применения".
Наряду с этим, Гусаку и Литвиненко было предъявлено обвинение в производстве в квартире Полищук незаконного обыска. Вместе с тем, как бесспорно установлено в суде, потерпевшие Полищук и Харченко в своих заявлениях в правоохранительные органы о нападении на квартиру Полищук 23 декабря 1997 года, в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании не заявляли о том, что Гусак пли прибывшие с ним лица 23 декабря 1997 года при проникновении в их квартиру применяли в отношении кого-либо из ее жильцов оружие, насилие либо угрожали применением насилия, о том, что сам Гусак применял насилие в отношении Полищук или Харченко при отобрании от них объяснений, а также о том, что непосредственно Гусак или Литвиненко, находясь в квартире, производили обыск или досмотр их личных вещей и имущества, причем на это обстоятельство не указывал и кто-либо из допрошенных по делу свидетелей. При этом, как усматривается из соответствующего постановления следователя Главной военной прокуратуры от 31 мая 1999 года, не производили указанных действии и иные лица, прибывшие в квартиру Полищук вместе с Гусаком и Литвиненко, уголовное дело в отношении которых в этой части прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Москвы, но и в отношении Гусака, однако, несмотря на это, ему было предъявлено обвинение в том, что в "результате производства им в квартире незаконного обыска гражданам Полищук и Харченко был причинен материальный ущерб в размере 1000 долларов США эквивалентно 5. При этом описание способа и обстоятельств причинения Гусаком такого ущерба, а также на ссылки доказательства его причинения, в обвинительном заключении отсутствуют.
Наряду с этим, как видно из обвинительного заключения по делу, органами предварительного следствия был сделан вывод о том, что Гусак "23 декабря 1997 года решил проникнуть н квартиру гражданки Полищук н провести там обыск...
Представители военкомата начали осуществление розыскных мероприятий. На Александра было возложено обязательство об отправлении на территорию зоны проведения специальной военной операции до 9 октября 2023 года.
Но возложенных на него обязательств лейтенант запаса не исполнил. Медиками было установлено, что в получении неотложной и экстренной медицинской помощи лейтенант запаса не нуждается. Александру было рекомендовано прохождение амбулаторного лечения, не препятствующего процессу несения воинской службы.
Старший офицер Вооруженных сил Украины под подозрением в сотрудничестве с российскими спецслужбами был задержан Службой безопасности Украины СБУ Подполковник, служивший в группировке войск «Хортица», якобы передавал Федеральной службе безопасности России информацию различного характера, включая секретные данные. Интересно, что он отказался от денежного вознаграждения, сотрудничая с российскими спецслужбами из идейных соображений. Сырский, ответственный ранее за действия группировки «Хортица», подозревал старшего офицера и начал документировать его деятельность.
Подполковник Литвиненко подполковник Гусак и майор Понькин Вскрыли всю подноготную о ФСБ 1998 год
Итак, фигуранты этого громкого скандала: бывший начальник 7-го отдела Управления разработки преступных организаций (УРПО) подполковник Александр Гусак и его бывшие подчиненные. В данном конкретно блоге на тему подполковника подумала остановиться на парочке громких «дел», которыми занимался Александр Иванович и его подчиненные. Сотрудники ФСБ России подполковник Литвиненко, подполковник Гусак и майор Понькин вскрыли всю подноготную о ФСБ России. Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах.
Если и есть «Белая стрела», то это УРПО во главе с Хохольковым[559]
Александр Гусак, подполковник ФСБ в отставке, начальник Александра Литвиненко во время службы в ФСБ. Кто убил подполковника ФСБ Александра Литвиненко? ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК 37(406) Date: 11-09-2001 Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке. Признание Литвиненко и двух его коллег из ФСБ, записанное в 1998 в Подмосковье. В 2007 Доренко передал запись агентству “Associated Press” и журналу “The Wall Street Journal”. Закончено уголовное дело подполковника Магасумова, обвиняемого в убийстве девушки в Луганске.
Подполковник ВС России рассказал, как ВСУ заманили в «огневой мешок»
Экс-начальник антитеррористического подразделения ФСБ Александр Гусак со ссылкой на свои источники среди силовиков сообщил сайт, что в России проходят масштабные антитеррористические учения: Я поинтересовался у некоторых сотрудников из силовых ведомств, что у нас происходит, - рассказал Гусак. Проводятся мероприятия по мобилизационной подготовке. Эта проверка касается и МЧС, и всех силовых ведомств. У меня неоднозначное мнение по этому поводу. Я думаю, людей надо предупреждать о готовящейся учебной тревоге. Всегда так было. Но мы видим, что сейчас и зарубежные, и российские СМИ нагоняют психоз. Это [проверка] должно происходить в спокойной обстановке, а не так, как сейчас.
Проводить такую как бы спонтанную проверку - это не то что некрасиво, это неправильно. Руководители силовых ведомств должны всё объяснять, чтобы не было психоза. Обстановка в России и так наэлектризована, идёт милитаризованный угар. Учения надо проводить спокойно, а не так, чтобы население было в шоке. Ненормально проводить такие мероприятия втихомолку. У нас действительно есть угроза террористических актов - я думаю, чуть выше средней. А там, где, как пишут СМИ, добиваются каких-то успехов с террористами, надо ждать какой-то «ответки».
К чему готовимся? Я тоже задавал такой вопрос: «И что же он [Владимир Путин] хочет? Я не знаю, что у него в голове творится. Я думаю, что планомерное обучение населения гражданской обороне - это необходимо. Но не таким образом. Не на таком фоне - в окружении как бы враждебных государств, при вооружённом конфликте [в Сирии] и при милитаризирующейся экономике. Путин - это всего лишь высшее должностное лицо, это избранник народа, он должен действовать в соответствии с Конституцией РФ, он должен беречь свой народ.
Так что ответственности должны подлежать все, включая президента.
Больше оперативных новостей Челябинской области в нашем канале Telegram. Присылайте ваши новости и проблемные ситуации администратору канала, мы поможем в их оперативном решении. Обсудить новости вы можете в наших социальных сетях ВКонтакте , Одноклассники.
Гусак, читая всё это, но будь у меня такой «друг», как Литвиненко, я бы лично его четвертовала.
А между тем, А. Гусак боевой офицер, прошедший ужасы Чечни и каким-то чудом остался ещё жив; однажды 2ое суток побывал в плену у банды, кроме этого участвовал в снайперских поединках, где нужны и нервы и выдержка, а ещё из чеченского плена людей вызволял, рискуя собой. Так на «минуточку» офицер А. Гусак задержал порядка 1 600 человек, среди которых 49 "правоохранителей". Александр Иванович Гусак родился 19 октября в 1957 года в Донецке в семье потомственного шахтера.
В 1985 году заканчивает юридический факультет МГУ им. Ломоносова, уже отслужив срочную службу в морфлоте. Горький ныне Нижний Новгород.
В далеком 1998 году офицеры ФСБ заявили, что видеокассету с их свидетельствами можно будет обнародовать лишь в том случае, если их убьют. Через восемь лет один из них — Александр Литвиненко — уже не офицер спецслужб, а политческий беженец — умирает в Лондоне от отравления радиоактивным полонием-210.
Подполковник Литвиненко подполковник Гусак и майор Понькин Раскрыли всю правду о ФСБ 📺 Топ-9 видео
Первому заместителю министра общественной безопасности Челябинской области 65-летний генералу полиции в отставке, доктору юридических наук Владимиру Гусаку продлили еще на. Подполковник Роман Войщев обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями. ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК 37(406) Date: 11-09-2001 Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке. Первым заместителем министра общественной безопасности Челябинской области назначен полковник МВД в отставке Владимир Гусак. Александр Гусак (#АлександрГусак) – подполковник запаса ФСБ, экс-начальник подразделений по борьбе с терроризмом, организованной преступностью.
Закончено уголовное дело подполковника Магасумова, обвиняемого в убийстве девушки в Луганске
медицинский колледж посетил начальник отдела Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Ставропольскому краю, полковник полиции Гусак Роман Дмитриевич. Бывший руководитель антитеррористического подразделения ФСБ Александр Гусак прокомментировал в интервью "России 24" события в Керчи, где в результате взрыва в. Осенью 1997 года через начальника 7 отдела УРПО ФСБ России подполковника Гусака А. И. решался вопрос по закрытию уголовного дела по факту мошенничества в отношении. Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах. Подполковник Булат Шамсиев рассказал, что российский мотострелковый батальон заманил подразделения Вооруженных сил Украины (ВСУ) в «огневой мешок», благодаря чему.