Палка о двух концах:решение проблемы, которое может обернуться проблемой для решающего. Впрочем, доверие само по себе — это палка о двух концах: органы не смогут выполнять свою работу, если к ним боятся обратиться, а люди хотят быть уверены, что им действительно помогут. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к. Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо.
Палка о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: Что значит фразеологизм * палка о двух концах*?
Санкции — палка о двух концах
Происхождение: Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении "с" (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает "палка с двумя концами". Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах».
Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России
В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями.
Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов.
Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом.
Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении.
Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи.
Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день.
Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило? Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре что-то вроде современного торгово-развлекательного центра публика обсуждала интересные и важные вопросы. Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ?
Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Некоторые трактовки смысла этого утверждения. Ушакова, 1935-1940 Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В. В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах". Фразеологический словарь русского литературного языка. О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия.
Пословицы русского народа. Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л.
Как предупреждение или намек: ударив кого-либо «одним концом пажи» , вы рискуете быть ударенным «вторым ее концом». Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы — рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц!
Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Почему палка? Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего. Но все может и поменяться: обидчик способен выхватить палку за другой конец и стать атакующим. Как предмет обихода, палка может являться помощником.
На нее можно опереться, повесить котомку для путешествий. Также ее легко использовать в качестве шеста или подпорки. Но в любой момент палка способна превратиться в орудие защиты или нападения. В этом заключено значение, «палка о двух концах» — выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого. А также добро иногда превращается в зло. Есть еще такой вариант объяснения.
Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой. То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Что значит выражение » палка о двух концах»? На БВ работает бот-антиплагиат, который проверяет все ответы на уникальность и если что, автоматом ставит минус. Все цитаты признаются им не уникальным контентом и я надеюсь что Вы учли это при написании своего ответа. Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы. Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции.
На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: «Где у этой палки верх, а где — низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: «А теперь? Ладлен Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев. Конечно на улицах стало чище, но тут же размножились всякие вредители, и может поэтому и сейчас в некоторых странах бывают случаи , когда с неба падают гусеницы. Примерно это же было и при уничтожении волков.
Да и в реальной жизни происходят подобные случаи. Вот обратите внимание В нашей стране президент решил , чтобы можно было свободно купить нормальный автомобиль. Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения. Да и в будущем. Будет очень сложно избавиться от бензиновых автомобилей. З в ё н к а Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному.
Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок — и я уволен».
Lady v Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян. Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая. То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор. Sheff8921 Значение — о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д.
Ушакова, 1935-1940 У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения — оба конца похожи, но они разные. Видимо произошло от пословицы — «Счастье, что палка: о двух концах» указана в книге «Пословицы и поговорки русского народа» В. Даля 1853 г. В разделе «Былое — будущее», также указана пословица — «Всякая вещь о двух концах». Бьемон эпу Например брат жены узнал, что ей изменяет муж И теперь он должен открыть жене правду И вот тут палка о двух концах С одной стороны он должен открыть правду, ибо обманывать нехорошо А с другой — он таким образом может разрушить брак Палка о двух концах — ситуация у которой есть и хорошие последствия, и плохие. Хотя каждый по своему понимает это выражения.
Может быть так что оба последствия негативные И нужно выбрать то, которое ударит по человеку менее болезненно. Стэлс Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы «бьете» имеет два конца — один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным кто ее вырвет у другого Вы можете быть биты своей палкой. Elena-kh Палка о двух концах — это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. И предстоит сделать выбор того или иного выхода. Нужно взвесить все преимущества и недостатки, чтобы сделать правильный выбор.
В 1991 г. Но его монументальная рука работы скульптора М. Антокольского по-прежнему опирается на внушительную трость, которая, кто знает, возможно еще понадобится…21 1.
Штелин Я. Анекдоты о Петре Великом. Пушкин А. Собрание соч. Полное и обстоятельное собрание подлинных исторических, любопытных, забавных и нравоучительных анекдотов четырех увеселительных шутов Балакирева, Д Акосты, Педрилло и Кульковского. Балакирева полное собрание анекдотов шута, бывшаго при дворе Петра Великого. Подлинные анекдоты о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великого. Нартов А. Там же.
Сарычев Г. Бестужев-Марлинский А. Поездка в Ревель. Самойлов Н. Гапсаль, древний разрушенный замок в Эстляндии и при оном того ж имени уездный город, где пользуются морскими ваннами. Куускемаа Ю. Петр I и Екатерина I в Таллинне. Массон Ш. Львова Е.
Окунев Н. Дневник москвича. Париж, 1990.
Не афишировал эти «поучения» и сам Петр. Царский механик А. Нартов свидетельствует, что наказания провинившихся сановников проходили в Кабинете Петра I или Токарной: «В сих-то комнатах производились все государственные тайности, в них оказываемо было монаршее милосердие и скрытое хозяйское наказание, которое никогда не обнаруживалось, и вечному забвению предаваемо было. Я часто видел, как государь за вины знатных чинов людей здесь дубиною потчевал и, как они после сего с веселым видом в другие комнаты выходили и со стороны государевой, чтобы посторонние сего не приметили, и в тот же день к столу удостоиваны были. Но все такое исправление чинилось не как от императора к подданному, а как от отца к сыну»6. Читайте также: Кто сказал и что значит выражение «Не в силе Бог, но в правде» Почему наказанные выходили «с веселым видом» объяснить несложно: проштрафившиеся сановники предпочитали получить трепку от государя, нежели приговор судьи. Одним из тех, кого царь учил уму-разуму в Летнем дворце, был и князь А.
Слухи об этом ходили по всей столице и позднее стали частью легенд петровской эпохи. Еще бы, великий монарх «поучает» палкой своего фаворита! Подобный случай имел место после вскрытия очередных финансовых махинаций Меншикова. И хотя «вина была уголовная… — пишет А. Нартов, — государь наказал его только денежным взысканием, а в Токарной тайно при мне выколотил его дубиной и потом сказал: «Теперь в последний раз дубина; ей впредь, Александра, берегись! Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно. Обоюдоострый меч — обе стороны заострены. При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу. Не станут ошибкой и более современные аналоги фразеологизма: палка при двух концах, палка с двумя концами, у палки два конца и другие.
Предпринимая те или иные действия, всегда уместно помнить о значении этого фразеологизма. Первые сведения о ней находим у Я. Штелина, который упоминает стоящую в углу петровского Кабинета «дубину Петра Великого». По словам ученого, это была «толстая трость с набалдашником из слоновой кости»15. Однажды он показывал Кунсткамеру одному из придворных Елизаветы Петровны. Но когда собирался поведать о петровской «дубине», посетитель прервал речь хранителя: «Не сказывай мне этого; я ее знаю лучше и прежде тебя; в молодых летах часто плясала она по моей спине»16. Но был ли толк от монаршей дубинки?
Палка о двух концах значение пословицы. Что значит выражение " палка о двух концах"
Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны.
Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям.
Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю , является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким.
Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма.
Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию.
Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело.
Оно актуально и по сегодняшний день. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.
Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки.
Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.
Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».
Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся.
Один только конец рассматривается теперь, другой еще впереди. В этом деле так слились два элемента: то, что сделал солдат, и то, что сделал офицер, что разделить их можно только мысленно, а в действительности оно и неразделимо: насколько смягчится участь солдата, настолько отягчится участь офицера, насколько палка опустится для одного, настолько она поднимется для другого. Я сказал, что вопрос - делать добро или зло - каждый решает сам за себя, не дожидаясь, когда человечество подойдет к решению этого вопроса путем постепенного развития.
Ждет, что пьяница скляницу, что собака палицу, ослопа. Паличный удар. Паличное воинство, паличники, дубинники, ослопники К какому слову Незнайка придумал рифму "селедка" Незнайкина рифма к слову "селедка" Та, что всегда "о двух концах". Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников?
Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы — рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность — палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное...
Крылатое выражение «Палка о двух концах» – значение и происхождение
это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к. В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» (фразеологизм) имеет следующее. Палка о двух концах Tjournal, Избиение, Новости, Длиннопост. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к.
Палка о двух концах.
Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах.
Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности — то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы — за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.
Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят — щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется — то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться.
А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких детишек спасать. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать.
Иными словами, вместо конфликта «общество — власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой — общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».
Тут — мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам — например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году.
С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут. Наиболее актуальны для нас антироссийские санкции, начавшиеся в 2014 году из-за ситуации на Украине. Постоянно обсуждается их ужесточение, в том числе, в отношение госдолга РФ, что приводит к нестабильности российских активов.
На слуху и санкции в отношении Ирана — из-за ядерной программы США запрещают покупать его нефть. Многоэтапные санкции действуют против КНДР, и тоже из-за ядерной программы. Их ввела ООН, а другие государства присоединились.
Денуклеаризация Корейского полуострова постоянно обсуждается, но пока безрезультатно. Россия, в свою очередь, обменивается санкциями с Украиной — взаимные торговые и финансовые ограничения привели к существенному спаду экспортно-импортных операций. Однако первой Россия не вводит никаких ограничений — это не соответствует ее внешней политике.
Между тем, при желании РФ могла бы ввести санкции на поставки палладия и титана, чем нанесла бы удар по мировому авто- и авиапрому. Кроме этого, у нас есть ряд технических эксклюзивов, аналогов которым нет или их недостаточно. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ.
Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Торговые ограничения легко обходят через третьи страны — так появляются, к примеру, "белорусские" креветки. Есть способы обойти ограничения на доступ к технологиям, например, создание отдельного юрлица, через которое осуществляются поставки.
Бывает еще проще — например, в контракте на запрещенную разработку сланцевых месторождений они называются "известковыми", и, как следствие, под запрет не подпадают.
Система стандартов и эталонов призвана вызвать здоровую конкуренцию среди сотрудников. Но на примере недавнего " дела Голунова ", когда следствие не смогло доказать причастность журналиста к найденным в рюкзаке и у него дома наркотикам, мы увидели, что сотрудники органов могут и фальсифицировать дела, чтобы закрыть план. Почему около трети всех осужденных в России сидят за распространение наркотиков? Это снова следствие негативных эффектов палочной системы. Каждый человек объективно старается максимизировать свою выгоду при наименьших усилиях.
В случае с наркотиками достаточно просто найти их у человека в вещах. Не нужно раскрывать убийство, вести следствие, устанавливать слежку. При этом "цена" за поимку человека со значительным размером наркотиков очень высока — ведь чем тяжелее наказание по статье, тем лучше для сотрудника. Очень странно, что большинство осужденных несли именно такое количество грамм наркотика, за которое его можно посадить, не больше и не меньше. По мнению авторов исследования "Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики", палочная система не только порождает необходимость находить не то, что ищешь, а что хочешь найти, но и изымать излишки, не столь важные для дела. Например, для личного пользования или для того, чтобы досыпать следующему, у кого "не хватило" до нужного размера.
Наркотики не единственная брешь в системе, которой могут пользоваться для выполнения планов. В каждом ведомстве есть свои. Законодательство позволяет штрафовать бизнес за нарушения противоречащих друг другу правил санитарной и пожарной безопасности, и это тоже палки в виде объема штрафов в копилке у сотрудников. К бизнесу предъявляется более 650 тысяч требований в области безопасности, выполнить их все невозможно. Палочная система — лучшая иллюстрация поговорки "был бы человек, а статья найдется". Со времен реформы полиции, проведенной в 2010-2012 годах, в обществе периодически вспыхивают споры о том, как победить проблемы палок.
В результате в России сформировался комплекс различных схем — от простых до сложных. Тем не менее это всегда план на определенный период по раскрытию различных преступлений. Например, самая простая схема: отдел за месяц должен поймать не менее 100 домушников, иначе сотрудников лишат премии. Где взять столько воров — проблема отдела, а не статистики. Как так получилось: в предыдущие годы сотрудники поймали больше воров, чтобы получить премию, но при этом планомерно повышали себе планку. В какой-то момент столько дел о воровстве просто не найдется, сотрудникам придется хитрить и изворачиваться.
Сотрудники российского ОВД Сейчас "хорошие" палочные системы учитывают не только коэффициент раскрываемости, но и количество доведенных до суда дел, скорость раскрытия, тяжесть статьи, фактор серьезности уголовного дела ранг чиновника или общественная опасность.
Палочник м. Typha; Angustifolia: тырлыч вят. Пуховые,но очень твердые початки палочника, в астрах. Тимофеева трава, ржанец, Phleum. Dactilis glomerata? Палочные обломки. То-то и житье, что палочное битье!
Палочный караул, в лагере, а ныне задний, где арестанты, и где наказывают виновных. Палица ж. Ослоп, дубина для обороны, как оружие, с тяжелым корневищем, комлем или с окованным набалдашником, боевая булава. Вязовая, двуручная палица. Ждет, что пьяница скляницу, что собака палицу, ослопа. Паличный удар. Паличное воинство, паличники, дубинники, ослопники К какому слову Незнайка придумал рифму "селедка" Незнайкина рифма к слову "селедка" Та, что всегда "о двух концах". Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат».
То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи.
Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь?