Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. Самые срочные новости Вы будете максимально оперативно узнавать о самых главных событиях в стране и мире. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью».
Дискуссия о монархии
Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения.
Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание.
Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II.
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен.
Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь.
По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов.
К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении.
За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным.
Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина.
Сегодня попался на глаза интересный комментарий, под одной из статей на канале, касающихся семейства Романовых. Человек на голубом глазу утверждал, что Россия просто обязана восстановить монархию, если страна желает не только сохраниться, но и развиваться. Собственно, комментарий... Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. Во-первых, сама по себе монархия, как форма управления государством, давно себя изжила, она устарела и является атавизмом. Сохранившиеся монархии в современности не имеют никакой реальной власти и остаются, по большей части, в качестве декоративного приложения к парламентам своих стран.
Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявил Вячеслав Володин в среду, комментируя слова главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости возвращения монархической формы правления в России.
В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе. Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества. Автор статьи.
Прошу удалить мой номер
- «Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
- Дискуссия о монархии
- Современные события
- Неужели Россия вернется к монархии?
- «Нужна ли России монархия?»
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский».
Россию готовят к монархии?
Российский Императорский Дом на 2013. Российская Монархия. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. свидетель верный». Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии.
Монархия под огнем
- Монарxия в современной России. Монарxисты, движения и претенденты (Glukonat 🐍)
- Неужели Россия вернется к монархии?
- Монархия в России
- Монархия или республика?
- Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Что хотите найти?
Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида.
Неужели Россия вернется к монархии?
Что это — досужие разговоры или нас исподтишка проверяют: не воспротивится ли народ, если ему назначат царя? Но почву, наверное, зондируют, ведь для элиты реставрация самодержавия разом решила бы все проблемы. Придала бы уверенности, что завтра не явится гегемон и не низвергнет ниц, как 100 лет назад. Да, монархическая форма правления является оптимальной для нашей страны и могла бы быть восстановлена.
Но кто бы тогда стал монархом? Легитимных соискателей в сонме наследников династии Романовых нет и уже не будет. Земский собор?
Очень много вопросов с его организацией и с делегатами. Кто они, потенциальные «выборщики царя»? Есть в стране люди, которые являются авторитетами для подавляющего числа граждан?
Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия.
Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор.
Революция изменила лицо всего мира, а не только России.
Царский режим не был коррумпирован, страна стремительно развивалась — возможно, чересчур быстро. Не так давно нелегитимный депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что в Крыму замироточил бюст последнего русского монарха, что, впрочем, комиссия РПЦ не подтвердила. Известный российский историк и религиовед Андрей Зубов настаивает: такие мысли не имеют отношения к государственной политике в РФ.
Более того — переосмысление россиянами своего прошлого, а именно периода накануне краха империи, — тенденция позитивная. Революция под увеличительным стеклом Почему сейчас так активно поднимается тема 1917 года? Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России.
Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других. После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором.
С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии.
Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан. Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки.
Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий.
Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления.
Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявил Вячеслав Володин в среду, комментируя слова главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости возвращения монархической формы правления в России.
У самой консервативной части политического класса есть на то несколько причин. Для капитала, которому нужно передаваться из поколения в поколение, феодализм на самом деле удобнее, чем капитализм: не нужно доказывать свои права в судах, платить налоги. Для несведущих и аполитичных людей чета Гогенцоллернов-Романовых подаётся как просто «любящие друг друга» молодые люди, без претензий на трон и собственность. Оба пункта — ложь, за молодожёнов претензии будут предъявлять пропагандисты монархии вроде Зураба Чавчавадзе и Константина Малофеева. Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них. Не сегодня, а в будущем: чтобы идею монархии приняли больше россиян, нужно дать работать клерикализации и понизить уровень образования людей — оба процесса активно идут. В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву.