гражданина Таджикистана Джумахона Курбонова. В Гудермесский городской суд направлено уголовное дело по факту наезда на пешехода.
Суды (республика Чеченская)
Высшая квалифколлегия судей 3 апреля со второй попытки привлекла к ответственности председателя Верховного суда Чеченской Республики 54-летнего Алавдина Гардалоева и исполняющего обязанности председателя Гудермесского городского суда ЧР 68-летнего. Супруги проходят свидетелями по делу о мошенничестве. судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики. Председателем Гудермесского городского суда Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 01.05.2021 № 265 назначен Амиров Усман Андыевич. Представить его активу района приехал Председатель Верховного суда ЧР Алавдин Гардалоев.
Гудермесский городской суд — Чеченская Республика, г. Гудермес
Особенности. Суд. Подробнее об организации. Панорама — суд Гудермесский городской суд Чеченской Республики, Гудермес. суду потребуется некоторое время, чтобы изучить дело, сообщает сегодня ТАСС со ссылкой на сотрудников приемной Гудермесского городского суда. рекомендовать Зайтаева Али Усмановича на должность судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики, за что проголосовали 12 членов квалификационной коллегии, из 17 принимавших участие в заседании.
Гудермесский городской суд
Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме.
Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся. Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства.
После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см.
Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ.
Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве. Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное.
Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее.
Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности.
Административный ответчик - глава администрации Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, отзыв на заявление, документы в обоснование своей позиции по делу не представил. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит административные иски прокурора законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В связи с изложенным, административный иск прокурора является приемлемым для рассмотрения и разрешения судом по существу заявленных требований. Доводы прокурора о том, что бездействия вышеуказанного ответчика противоречит федеральному законодательству и подлежит устранению, суд считает обоснованными и законными, нашедшими свое полное подтверждение в судебном заседании. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявление прокурора об оспаривании бездействия ответчика является законным, обоснованным, и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Признать бездействие администрации Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района, выразившиеся в неисполнении требований действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности и об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, незаконным. Обязать администрацию Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: провести работу по профилактике правонарушений, путем информационного сопровождения данной работы с использованием официального сайта в сети «Интернет»; разместить в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» социальную рекламу, направленную на патриотическое воспитание молодежи; а также информировать граждан о своей деятельности по противодействию экстремизму, в том числе путем подготовки и распространения информационных материалов в целях предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.
Таким образом, к ФИО1 надлежит применить меру административного наказания, предусмотренную ч. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер допущенного им правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения в отношении ФИО1 меры наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.
Административный ответчик - глава администрации Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, отзыв на заявление, документы в обоснование своей позиции по делу не представил. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит административные иски прокурора законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В связи с изложенным, административный иск прокурора является приемлемым для рассмотрения и разрешения судом по существу заявленных требований. Доводы прокурора о том, что бездействия вышеуказанного ответчика противоречит федеральному законодательству и подлежит устранению, суд считает обоснованными и законными, нашедшими свое полное подтверждение в судебном заседании. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заявление прокурора об оспаривании бездействия ответчика является законным, обоснованным, и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Признать бездействие администрации Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района, выразившиеся в неисполнении требований действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности и об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, незаконным. Обязать администрацию Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: провести работу по профилактике правонарушений, путем информационного сопровождения данной работы с использованием официального сайта в сети «Интернет»; разместить в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» социальную рекламу, направленную на патриотическое воспитание молодежи; а также информировать граждан о своей деятельности по противодействию экстремизму, в том числе путем подготовки и распространения информационных материалов в целях предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.
Откройте свой Мир!
Согласно решению суда, Росморречфлоту запрещено заключать трудовой договор с Андреем Гормахом и допускать его к работе на территории порта. Конкурс Росморречфлота на замещение должности гендиректора Махачкалинского морского торгового порта был […] Росморречфлот не ограничен в выборе и.
ГГГГ, не представилось возможным. Из указанных документов следует, что ФИО10 имел в наличии имущество, полученное им в наследство, в 2016 году, а не в 2014 году 8 —го апреля, которого составлена расписка ФИО2. Кроме того из этих же документов следует, что Налоговой декларации ФИО10 представлена за 2016 год. Более того, доказательства, подтверждающее снятие ФИО10 в 2014 году со счетов денежных средств, либо реализация имущества, в том числе и полученного им в наследство для передачи денежных средств ФИО2, суду не представлены в материалах дела не имеются и судом не установлены. ФИО5 умер ДД. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дата фактического принятия наследства ФИО10 судом не установлено, налоговая декларация ФИО10 речь идет об имуществе и денежных средствах последнего имевшего у него в 2016 году, суд приходит к выводу, что доводы ФИО10 о том, что он получил наследство, после смерти отца, бизнес отца, и у него были и денежные средства и богатство, которые позволяли ему совершать такие операции занимать ФИО2 838 000 евро , не соответствуют действительным обстоятельствам. Так как ФИО10 не убедил суд, что в столь короткое время одного месяца он принял наследство, что позволило ему дать взаймы ФИО2 указанную сумму денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты судом как доказательство фактического принятия ФИО10 наследства до ДД. ГГГГ, что позволило ему занять ФИО2 указанную сумму денег, в силу чего указанные документы, по убеждению суда, не могут быть положены в основу решения суда. Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что источник происхождения денежных средств имеет у займодавца ФИО10 существенное значение, поскольку ФИО10 занимал государственные должности и должности государственной службы, которые входят в Перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядки предоставления указанных сведений, утвержденный Приказом Рособрнадзора от ДД. В связи с этим в отношении ФИО10 действует правило необходимого соответствия расходов его доходам источникам получения денежных средств. В данном случае суд считает необходимым учитывать позволяло ли финансовая возможность имел ли он денежные средства ФИО10 занимать указанную денежную сумму ФИО2 При оценке достоверности данного факта, передача должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства - позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства. Из заключения специалиста от ДД. ГГГГ, следует, что в тексте расписки содержится однозначная и не допускающая альтернативного толкования информация о факте получения ФИО2 денежных средств в размере 838 000 евро от ФИО10. Исследовав и оценив указанное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки.
Принимая во внимание, что ФИО2 не отрицает факт, что он писал данную расписку. При этом пояснил, что данная расписка им была дана в порядке оказания содействия ФИО10 в подтверждение его финансового состояния наличия у ФИО10 источник финансовых средств , который последний мог бы показать в деловых кругах, но деньги — указанную сумму по данной расписке он не получал. Учитывая, что обстоятельства образования данной суммы долга, либо в результате передачи указанной суммы ФИО10ФИО2, либо передачи имущества на указанную сумму, либо предоставления какого-либо права, либо по другим обстоятельствам, в данной расписке не указано. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие факт передачи этих денег, место, время и обстоятельства их передачи ФИО10ФИО2, очевидцев и свидетелей передачи этих денежных средств, нет их и в материалах дела. Принимая во внимание, что данное заключение специалиста сделано только лишь исследовав расписку ФИО2, датированной ДД. А также учитывая, что материальное — финансовое состояние ФИО10 не позволяло ему занимать указанную сумму денег ФИО2 Этот факт подтверждается сведениями о доходах ФИО10 в период с 2009 по 2012 год, представленных суду ФИО2 из которых следует, что ФИО10 имел только лишь доход: в 2012 - 1 332 420 рублей, в 2011 - 1 123 869 рублей, в 2010 - 1 349 996 рублей, в 2009 году — 1 109 933 рублей. А также принимая во внимание, что при составлении указанной расписки ФИО2 и ФИО10 состояли в близких дружеских отношениях, что подтвердил суду ФИО10 Суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки не может быть принято судом в качестве доказательства факта передачи ФИО10ФИО2 указанной суммы 838 000 евро денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. Однако в данном случае договор займа не существует. Иных доказательств заключения договора займа ФИО2 и ФИО10 суду не представлены в материалах дела не имеются и судом не установлены. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО10 отсутствовал финансовая возможность, позволяющая ему выдать ФИО2 заем в размере 838 000 евро. В силу чего суд считает, что данное заключение специалиста от ДД. Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
ГГГГ между ФИО8 передающая сторона и ФИО10 указано, что передающая сторона является владельцем акций на «определенных условиях», что также свидетельствует о том, что данное лицо собственником акций не являлось, при этом была владельцем акций на определенных условиях. Consulting, а также копией акта приема-передачи от ДД. ГГГГ документов Компании «Component industries LTD» в том числе Сертификат регистрации, Устав и учредительный договор, решение директора о зарегистрированном агенте, зарегистрированном адресе, печати общества о выпуске акций, генеральная доверенность с апостилем оригинал, акционерный сертификат, соглашение о передаче акций, реестр директоров, реестр акционеров, соглашение о предоставлении номинального сервиса, трастовая декларация, решение о назначении первого директора, согласие директора, отказное письмо директора, бланковое решение о снятии полномочий и назначении нового директора, печать, подтверждает, что Компания «ФИО11 ИНДАСТРИЗ ЛТД» была зарегистрирована ДД. ГГГГ, представленными суду представителем ФИО2 Объем полномочий по данным доверенностям соответствует объему полномочий предоставленному директору и акционеру Компании. После продажи акции Компании ДД. Этот факт подтверждается указанной генеральной доверенностью от ДД. ГГГГ, копия которого приложены к материалам дела.
Телефон Гудермесский городской суд Чеченской республики имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 87152 2-22-38. Канцелярия по гражданским делам: 8 87152 2-22-38.
Канцелярия по уголовным делам: 8 87152 2-22-38. Экспедиция: 8 87152 2-22-38. Гудермесский городской суд Чеченской республики осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы.
Если Вы будете добираться общественным транспортом или метро, то ближайшая остановка это Техникум. Основной вид деятельности это суды. Сейчас Гудермесский городской суд Чеченской Республики не работает.
Переименованы некоторые районные суды города Грозного Чеченской Республики
Компания располагается по адресу: Россия, Чеченская Республика, Гудермес, улица Белореченская, 34а. гражданина Таджикистана Джумахона Курбонова. Гудермесским межрайонным следственным отделом расследовано и направлено в суд уголовное дело по обвинению директора оздоровительно-развлекательного комплекса ес в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.238 УК РФ. Гудермесским межрайонным следственным отделом расследовано и направлено в суд уголовное дело по обвинению директора оздоровительно-развлекательного комплекса ес в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.238 УК РФ. В рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в Чеченской Республике ремонтируют мост через реку Сунжа на 3 км а/д Гудермес – Виноградное. Во время прений в Гудермесском городском суде Чечни прокурор попросил назначить по два года условного срока экс-сотрудникам Росгвардии в Чечне Бекхану Абдурашидову и Аслану Дукаеву, которые задерживали дагестанского аптекаря, который за тем без вести пропал.
Переименованы некоторые районные суды города Грозного Чеченской Республики
Жалоба на избиение О ситуации стало известно 17 августа. В письме 19-летний молодой человек утверждал, что в следственном изоляторе его избил сын Кадырова Адам. Особенно просила обратить внимание на медицинское освидетельствование побоев и показания свидетелей», — написала она. Солтаев в тот день рассказал о своей встрече с Журавелем. Автор обращения рассказал, что в ходе встречи с Рамзаном Кадыровым глава Чечни вышел из помещения и его избил Адам Кадыров — «бил по рукам и ногам». На кадрах Журавель поджигает священную книгу мусульман у Соборной мечети на улице Поворинской в Волгограде.
В настоящее время ролик отсутствует при поиске в интернете. В его отношении завели уголовное дело об оскорблении чувств верующих по ч. Максимальное наказание — три года лишения свободы. В Чечню дело передали, как рассказали в Следственном комитете , по «многочисленным обращениям» местных жителей с просьбой «признать их потерпевшими».
Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию без номинальной стоимости , а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции. Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г. Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен ВС добавил, что суды исходили из положений п.
В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России. Вместе с тем суды не учли, что согласно п. Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору. Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым определение цены акции и взыскание ее стоимости подлежало применению российское законодательство. В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд. Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания. ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска. Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь абз. На данное определение может быть подана частная жалоба. Судья Гудермесского.
Тело аптекаря до сих пор не обнаружено.
Об аресте: Росгвардейцев Абдурашидова и Дукаева арестовали весной 2019 года. Их обвинили в похищении аптекаря и превышении полномочий с применением насилия. В ноябре 2019 года обвинение переквалифицировали только на превышение полномочий, а полицейских Азиева и Юсупова объявили в розыск.