Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей. Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру.
Театр и кинематограф: сравнение и отличия
- Общие черты театра и кино
- Другие статьи
- Чем театр отличается от кино?
- Сочинение на тему Театр и кино
- Итак, какие причины посещения кинотеатра у зрителей?
Чем отличаются актеры театра и кино?
Зрителя в театре влечёт живое искусство действия. Театр это вечная магия искусства. Только в театре актёр в живую общается со зрителем и театру в этом нет равных. Родовое понятие театра подразделяется на виды театрального искусства: драматический театр, оперный, балетный, театр пантомимы и т. Происхождение термина связано с древнегреческим античным театром, где именно так назывались места в зрительном зале от греческого глагола «теаомай» — смотрю. Телевидение — система связи для трансляции и приёма движущегося изображения и звука на расстоянии. Телевидение основано на принципе последовательной передачи элементов кадра с помощью развёртки. Частота смены кадров выбирается, в основном, по критерию плавности передачи движения. Сходство главным образом было бы в том, что зрители в театре, как и зрители прямой телевизионной передачи, находились бы в одном и том же времени с участниками происходящего интервью. Иначе говоря, зритель в театре и телезритель присутствуют при совершении события, видят его в то самое время, в ту самую секунду, когда оно происходит — в подлинном физическом времени и пространстве. У телевидения и театра есть еще одна черта сходства — зрелищность.
Сидя перед сценой, как и перед экраном, мы видим и слышим происходящее, а не только слышим, как по радио.
Вот несколько расхождений. Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю». Кино — безусловность. Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее. Если герой гуляет, то по настоящей улице. Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности.
Остальное делается на репетициях. Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика. И просчитывается вплоть до последней секунды действия и копейки бюджета. Единого холста нет — есть сотни маленьких холстов-кадров. Их нужно рисовать сразу начисто, при этом не по порядку.
На экране видно, играет человек на сцене или нет, любит он театр или нет. Я больше люблю театральность. Например, мой любимый сериал это «Во все тяжкие», и там актеры играют совсем не киношно, а очень театрально. В американское кино часто приглашают играть британских артистов. Потому что они выступали в театрах и могут играть долгие сцены на высоком уровне, а на это способны только те, кто был на сцене. Американцы же привыкли к тому, что сцены короткие и иногда не могут играть долго, не теряя в качестве. У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант? Я видел людей, которые знают и больше языков.
Также они используют множество техник и приемов для передачи истории и создания атмосферы. В кинематографе, как и в театре, актеры играют роли и передают эмоции через свою игру. Однако, кинематограф имеет уникальные особенности, которые делают его уникальным среди других видов искусства. Во-первых, кинематограф предлагает зрителям возможность полной иммерсии в неповторимый мир. В отличие от театра, где актеры находятся на сцене, кинематограф создает иллюзию реальности с помощью камеры и специальных эффектов. Зритель чувствует, будто он находится внутри происходящего, переживая события вместе с героями. Во-вторых, кино способно представить вымышленные истории через визуальные образы. Оно может передавать настроение, эмоции и идеи, которые не всегда можно передать словами. Кинематограф использует монтаж, кадры и свет для создания определенной атмосферы и передачи определенных смыслов. В-третьих, кино является искусством движения. Оно способно зафиксировать и сохранить движение реальных объектов, а также создавать виртуальные миры и события. Это позволяет кинематографу создавать динамичные и захватывающие сцены, которые не могут быть воспроизведены в театре или на холсте живописи.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций. Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей.
Главные различия театра и кино.
| Актер театра и кино, в чем отличия? | Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. |
| Театр и кино . Образцы безоглядной воли | Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю. |
| Чем отличается театр от кино? - Ответы | Чем игра в кино отличается от игры в театре? |
| Кино и театр – отличия - YouTube | степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. |
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу. В театре можно показывать кино, в театре можно показывать видео — этим активно пользуется, например, немецкий режиссер Франк Касторф.
Общие черты театра и кино
- Что лучше:театр или кино?
- Качество восприятия: живое действие vs. монтаж
- Чем Театр отличается от Кино
- АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА?
- Please wait while your request is being verified...
- Театр и кинематограф: сравнение и отличия
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
И вот тогда уже театр от кино(фильмы бывают разные конечно) практически нечего не отличает,актеры там,актеры тут,какие то плохие,какие то уже возникает вопрос "а куда сходить то проще?" если со своей второй половинкой,тогда еще могут возникнуть. Несмотря на то, что театр обладает многочисленными достоинствами, даже по сравнению с кинотеатром, при посещении театральной постановки необходимо учесть некоторые факторы. Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Культурология, презентация, доклад, проект, конспект. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады.
Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
В театре актер может в течение одного спектакля сыграть несколько персонажей, что требует большого мастерства и гибкости актера. В кино актер может играть роль только одного персонажа и его предстояние на экране фиксируется. В результате, хотя в обоих искусствах присутствует актер, его проявление существенно отличается. Театр является живым и непосредственным, создавая особую атмосферу с присутствием актера и зрителя в одном пространстве.
Кино же предлагает возможность увидеть искусство актера на экране в любое удобное время, сохраняя эти выступления вечными и доступными для широкой аудитории. Пространство и визуальные эффекты В то же время, театр ограничен живыми актерами и реальными объектами на сцене. Он использует различные техники и методы, включая декорации, костюмы и световые эффекты, чтобы создать впечатление пространства и места действия.
Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Визуальные эффекты в кинематографе имеют огромное значение и используются для создания удивительных и невероятных образов. Они позволяют реализовать фантазии режиссера и создать впечатляющие сцены, которые могут восхищать зрителей и поднимать настроение.
В театре актеры и режиссеры полагаются на свои творческие навыки и живое исполнение для создания эффектов, что требует большего внимания к деталям и слаженного взаимодействия команды. В целом, пространство и визуальные эффекты играют огромную роль в кинематографе и театре, но каждое из этих искусств имеет свои уникальные возможности и ограничения в создании впечатляющих и незабываемых визуальных образов. Взаимодействие с аудиторией Театр и кинематограф имеют различные способы взаимодействия с аудиторией.
В театре актеры взаимодействуют с аудиторией непосредственно: они видят зрителей перед собой, слышат их реакции, получают обратную связь.
А как чиновники в отпуск полетят? Это же цель, а не то чтобы совсем не болели, это невозможно Да ну с чего это?? Верите официальной статиститике?? Антонина Ольха Уральская: Почему в театры можно, а в кинотеатры нельзя? Патамушта гладиолус. Эсперимент такой.
Чем театр отличается от кинотеатра? Получается посещать фитнес-центры важнее, чем лечить зубы? Как свалить с этой страны.... Там разве толпами ходят? Теперь привитые могут ходить спокойно, но все будет закрыто!!! Хорошо известно, что регулярные занятия плаванием полезны, а для пожилых людей часто просто необходимы, лишая их этой возможности, вы снижаете их иммунитет, подрываете их здоровье, что повышает вероятность заражения ковидом.
Можно: театр, музей.
Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это? В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события.
Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление. И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется.
Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим. Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом. Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл».
В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов. Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность.
Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть.
Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр.
Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино. К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели.
Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие.
И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино.