1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов.
6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского.
Вы точно человек?
Публикуемый документ состоит из четырех частей: а поименной регистрации выборных с указанием даты приезда в Москву, названий городов, откуда прибыли и по чьим отпискам; б список городов, откуда выборные явились и были на Соборе, с делением на замосковные и украинные города; в список городов, откуда дворяне явились «после Собору», с делением на замосковные, украинные и польские, и, наконец, г список городов замосковских и украинных , из которых по 29 мая не прибыли выборные. Публикуемый источник прежде всего дает возможность впервые установить не только города, из которых выборные от дворян были посланы на Собор, но и имена, отчества и фамилии дворян — участников этого Собора. Это уже дает исследователю возможность конкретно подойти и к составу Собора. Материалы позволяют подтвердить тот факт, что Собор 1653 г. На это дает прямое указание список городов, откуда «дворяне приехали после Собору», т. Столбцы этих списков местами повреждены и из-за этого неполны.
Есть и некоторые расхождения в списках.
Патриарх Никон реформа русской православной церкви. Земские соборы 17 века. Земский собор 1648.
Земский собор 1649. Земский собор 1649 года картина. Земский собор Михаил Романов. Земский собор 1684 года.
Россия в 16 веке Земский собор. Земский собор это в истории. Земский собор 1684. Первое собрание земского собора 1549.
Большой Московский собор 1666-1667. Земские соборы 16 17 век. Последний Земский собор 1682. Падение роли земских соборов.
Земский собор презентация. Основные решения земского собора. Причины созыва земского собора. Созыв земского собора 1613.
Послы земского собора 1613. Состав земского собора при Иване 4. Земский собор Боярская Дума при 1 Романовых таблица. Функции земского собора при Иване 4.
О Земском соборе России 1613 года.. Земский собор 1613 года избрание Михаила Романова на русский. Решение земского собора 1613 года. Причины созыва земского собора 1613 года.
Земский собор при Иване 4. Кившенко Михаил Федорович. Депутация от земского собора 1880. Земский собор избрание Романова 1613.
Земская монархия Михаила Романова. Сословно-представительная монархия Михаила Романова. Формирование сословно-представительной монархии. Земские соборы при первых Романовых.
Земский собор 1584. Второй Земский собор. Земский собор 1613 картина. Земские соборы при первых Романовых Михаил Федорович.
Земские соборы в годы правления Михаила Федоровича.
Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. О нескольких созывах собора в 1653 г.
В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех»1339. В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн. Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б.
Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г.
Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу.
Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг.
В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г.
Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г.
В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы. Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти.
Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя. Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [9]. Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [9]. Переяславская рада. Воссоединение Украины.
Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей. Малороссы получили от Москвы все, что они просили [9] [10]. Городам, хлопотавшим перед царем об оставлении за ними Магдебургского права, оно было предоставлено, духовенство, просившее о земельных пожалованиях и о сохранении за собою прежних владений и прав, получило их, остатки уцелевшей шляхты получили подтверждение своих старинных привилегий. Казачеству предоставлено было все, о чём оно «било челом».
Реестр казачий сохранен и увеличен до небывалого числа — 60 000 человек, весь старый уряд сохранен полностью, оставлено право выбирать себе старшину и гетмана, кого захотят, только с последующим доведением до сведения Москвы. Разрешено было принимать и иностранные посольства. В «мартовских статьях» подчёркивались права и привилегии гетмана, войскового писаря, полковников, судей, сотников, шляхты, казаков, зажиточных слоев городского населения. Все доходы с городов и сел Малороссии оставались в гетманской казне. Даже за короткое пребывание воевод в некоторых украинских городах правительство не поживилось ни одним рублем из местных сборов — все шло на военные нужды Малороссии [9].
Приходилось нередко посылать туда кое-что из московских сумм, потому что казачье начальство совершенно не заботилось о состоянии крепостей [9]. На территории освобождённой Украины в результате освободительной войны было полностью уничтожено господство польских панов и магнатов. Тяжёлый гнёт вызвал переселение на протяжении всей второй половины XVII в. Левобережная Украина и Слобожанщина за несколько десятилетий превратились в густозаселённый край, где украинские переселенцы совместно с русскими жителями распахивали степи, луга, развивали сельское хозяйство, занимались ремеслом, промыслами, успешно вели совместную борьбу против турок и татар [9]. На Левобережье быстро росла добыча железа, селитры, поташа, соли, развивалось ремесленное производство.
Украинские купцы вывозили в Россию поташ , селитру, кожи, лошадей, овец, шерсть, пеньку, табак, вино. Русские купцы привозили на Украину железные и деревянные изделия, выделанные кожи, меха, шубы, сёдла и предметы домашнего обихода. На Украине широко распространялась литература, издаваемая в Москве [9]. Согласие о принятии Украины в состав Русского царства было тяжёлым и мучительным решением Земского Собора 1653 года [11].
Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
Обращение это было не случайным: как раз в то время Сагайдачный находился в сложной конфликтной ситуации с другим гетманом, Яковом Неродичем-Бородавкой, и поддержка московского царя была ему крайне необходима. Однако Москва ответила отказом: ссориться с Польшей в тот момент ей было не с руки. Переяславская рада. Воссоединение Украины. Картина художника Алексея Кившенко, 1880 год. Но и на эти предложения Москва ответила отказом, и вновь по той же самой причине: из-за нежелания портить отношения с Речью Посполитой, которая в то время была существенно сильнее Московского царства. Попытка принять в подданство подданных другого властителя совершенно не укладывалась в общепринятые тогда нормы. Это было бы однозначно расценено как покушение на целостность Речи Посполитой, что неизбежно привело бы к войне.
Такая же судьба ожидала и первое обращение запорожского гетмана Богдана Хмельницкого, поднявшего в 1649 году восстание против польского владычества на Украине. И вновь причиной отказа было нежелание обострять и без того непростые отношения с поляками, что было неизбежно, прими Москва предложение запорожцев. Но на сей раз, хотя московский царь Алексей Михайлович и не ответил согласием, он принял решение поддерживать казаков деньгами и оружием — и это давало им надежду на то, что со временем их просьба будет удовлетворена. Принятие боярином Бутурлиным присяги от гетмана Богдана Хмельницкого и Малороссии на подданство России.
Примечание 4 Итак, первый царь России не просто прекратил практику проведения вечей, но и предложил инновационную форму государственного управления с учетом народного представительства, которая продолжала развиваться в последующие годы. У Земских соборов была своя особенность: они стремились к примирению и были направлены на урегулирование политических напряжений или принятие важных государственных решений, таких как выборы царя, утверждение наследника или присоединение новых территорий.
В эпоху быстрого развития России каждый Земский собор имел свои уникальные особенности, и не существовало строгой структуры или регламента их проведения. О втором Земском соборе, который состоялся в 1566 году, сохранилось больше сведений. Его основная цель была решение вопросов, связанных с войной с Польшей. В его состав входили различные церковные и светские лица, а также представители разных социальных слоев. Организация и структура последующих Земских соборов Земский собор 1566 года отличался более детализированной документацией. Он был созван для обсуждения сложившихся военных проблем с Польшей.
Священный собор представляли 32 священнослужителя, включая епископов, таких как Герман из Казани и Свияжска, Пимен из Новгорода и Пскова, Пикандр из Ростова и Ярославля, а также семь игуменов и семь архимадритов. На соборе отсутствовал Московский митрополит, так как, согласно Александровской летописи, тогда митрополия была "вакантной". Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов. Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны.
Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе. Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время.
Снова отправлены были великие и полномочные послы - князь Репнин-Оболенский с товарищами - требовать, чтоб король учинил пристойное исправление; паны радные отвечали, что все это требования пустые, что они постановили декрет против виновных и вперед будут судить оскорбителей царской чести. Больше князь Репнин ничего не мог добиться. Кроме этого неисправления, Ян Казимир ссылается с крымским ханом против Московского государства, пропустил крымского посла чрез свою землю в Швецию; в порубежных местах от литовских людей постоянные задоры. Наконец, в прошлых годах гетман Хмельницкий и все Войско Запорожское много раз присылали, жалуясь на гонение за веру и прося царское величество принять их под свою высокую руку; если же государь их не пожалует, в подданство не примет, то, по крайней мере, вступился бы за них, помирил с поляками. По этой просьбе царь велел князю Репнину ходатайствовать у короля за малороссиян, и князь Репнин потребовал, чтоб поляки исполняли статьи Зборовского договора и возвратили православным церкви их, отнятые униатами, и если король исполнит это, то царь обещал простить всех виновных в умалении его титула. Это требование король и паны поставили ни во что, тогда как Ян Казимир при избрании своем дал клятву не теснить никого за веру и в случае нарушения клятвы освобождал подданных от присяги. Теперь же гетман Богдан Хмельницкий прислал опять посланца своего Лаврина Капусту с тем, что король идет на Украйну войною и козаки, не хотя монастырей, церквей божиих и христиан в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь войска свои вскоре послать к ним велел, да чтоб государь велел прислать в Киев и в другие города своих воевод, а с ними ратных людей хотя с 3000 человек и то для тех же государевых воевод, а у гетмана людей много, да к нему же хотел быть крымский хан с ордою, и иные татары уже пришли и стоят под Белой Церковию: да к гетману же присылал турский султан звать его к себе в подданство, и гетман ему отказал, надеясь на государеву милость; если же государь его не пожалует, принять не велит, то он станет свидетельствоваться богом, что у государя милости просил много, а государь его не пожаловал; с королем же у них мира отнюдь не будет, будут против него стоять". Выслушав это объявление, бояре приговорили: "За честь царей Михаила и Алексея стоять и против польского короля войну вести, а терпеть того больше нельзя.
Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями чтоб государь изволил принять под свою высокую руку для православной христианской веры и святых божиих церквей, да и потому доведется их принять: в присяге Яна Казимира короля написано, что ему никакими мерами за веру самому не теснить и никому этого не позволять; а если он этой присяги не сдержит, то он подданных своих от всякой верности и послушанья делает свободными. Но Ян Казимир своей присяги не сдержал, и, чтоб козаков не отпустить в подданство турскому султану или крымскому хану, потому что они стали теперь присягою королевскою вольные люди, надобно их принять". Цитируется по: Соловьев С. История России с древнейших времен. Том 11, глава 3. Великий московский посол Нащокин был во Львове во время генеральной комиссии у е. Затем [русские] заключили с казаками союз. В этом же году во время столкновения с казацкими войсками и татарским ханом под Жванцем е.
В этом же году, 12 августа, было столь великое солнечное затмение, что были затемнены одиннадцать его частей, и только двенадцатая осталась светлой. В этом же году была и комета. Цитируется по: Документы об освободительной войне украинского народа 1648-1654 гг. Середина 17 века. Портрет Оливера Кромвеля. Национальная портретная галерея Лондон Э. Его род принадлежал к среднему дворянству и возвысился в эпоху закрытия монастырей при Генрихе VIII, получив, благодаря покровительству Томаса К.
Документы и материалы в трех томах.
Примечания Хмельницкий Богдан Зиновий Михайлович — сын украинского шляхтича, получил образование в иезуитском колледже во Львове, но сохранил православие. Участвовал в польско-турецкой войне 1620-1621 гг. Вступил в реестровые казаки, был писарем, сотником, ползовался авторитетом среди казаков. Участвовал в восстании казаков в 1637-1638 гг.
6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
| 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией | 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. |
| Земский собор 1613 г. и окончание Смуты. Видеоурок по истории России 7 класс - YouTube | Земский Собор — высший сословно-представительный орган Русского царства, существовавший с середины XVI века до конца XVII века. |
| 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией | Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. |
| 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор | После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. |
Мартовские статьи
| Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма | Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. |
| Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора): yadocent — LiveJournal | С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей. |
| Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы | Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси. |
| Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол | полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. |
Собор, воссоединивший Украину с Россией
1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. 11 октября (1 октября ) состоялся Земской собор, на котором было принято решение о включении Войска Запорожского в состав России. Война Украины и Речи Посполитой 1648—1654 гг. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств.
Новости и события Российского исторического общества
Когда его силой посадили в сани, он говорил сам с собой: "Никон! Лишенный патриаршего сана, он жил отнюдь не как простой монах. Вместо кельи у него были обширные палаты, его по-прежнему обслуживало множество слуг. И тем не менее Никону, давно забывшему свое крестьянское происхождение и привыкшему к роскоши, условия жизни казались невыносимыми. Вообще, в ссылке этот энергичный и властолюбивый человек проявил малодушие и мелочность. Перед братией он продолжал гордо величать себя патриархом, в письмах царю униженно называл себя смиренным иноком. Царь Алексей Михайлович проявлял заботу об опальном владыке, а тот постоянно жаловался на мнимые притеснения и лишения. Он говорил царским посланцам: " у меня никогда, кроме щей да квасу худого, ничего не бывает, морят меня с голоду", а при проверке оказывалось, что в садках для ссыльного приготовлены живые стерляди. Но Никон утверждал, что рыбы той есть нельзя - стара, а ему самому якобы приходится носить дрова и воду. Ему прислали белуг, осетров, лососей, но Никону этого было мало и он писал царю: "А я было ожидал к себе вашей государской милости и овощей, винограду в патоке, яблочек, слив, вишенок, только вам господь бог о том не известил, а здесь этой благодати никогда не видаем, и аще обрел буду благодать пред вами, государи, пришлите, господа ради, убогому старцу". От царевича Петра были присланы в подарок соболя, но Никон вместо благодарности отвечал, что из этого меха шубы не выйдет, надобно еще добавить: "Сотворите, господа ради, милость, велите свое жалованье исполнить".
И вновь в Ферапонтов монастырь слали щедрые дары: и меха, и яства, и деньги, и вновь Никон жаловался на нехватку самого насущного. Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался в пользу светской власти, хотя до полного подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после падения Никона продолжала сохранять и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения. Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве. Церковный собор 1666-1667 гг. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум. Он вспоминал, что в Москве его встретили с распростертыми объятиями: "Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: "здорово ли-де, протопоп, живешь? Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру. На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: "И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось.
А власти, яко козлы, пырскать стали на меня…" Аввакума отправили в новую ссылку на Мезень, а через два года снова привезли в Москву вместе с другими вождями раскола для окончательного суда. В Успенском соборе над протопопом было совершено расстрижение: «потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут». В 1666 г. На соборе вожди раскольников держались по-разному. Иоанн Неронов, некогда первым начавший борьбу против Никона, не выдержал гонений, принес покаяние и принял реформы, за что был прощен и сделан архимандритом монастыря в Переславле-Залесском. Но Аввакум и его сподвижники Лазарь и Федор были несгибаемыми. Если верить пристрастному описанию собора, сделанному самим протопопом Аввакумом, он легко посрамил вселенских патриархов, укорив их тем, что у них православие «пестро стало» под турецким игом и посоветовав впредь приезжать на Русь поучиться истинной вере, которую исповедовали русские святые. Но у него даже сквозь стереотипные литературные приемы прорывается трагикомическая нотка. Устав от криков и брани расстриженный протопоп отошел к дверям «да набок повалился: "посидите вы, а я полежу", говорю им. Так они смеются: "дурак-де протопоп!
Церковный собор предал анафеме и проклятию как еретиков и непокорных всех не принявших реформы. Таким образом было официально провозглашено, что церковные реформы были не личной прихотью Никона, а делом церкви. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а "древнее благочестие" было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг.
Вместе с тем в старообрядчестве был силен элемент консерватизма и косности. Они были родными сестрами. Феодосья Морозова, овдовев, стала обладательницей богатейших вотчин. Аввакум с восхищением и удивлением писал о боярыне: "Как так! Осмь тысящ хрестиан имела, домова заводу тысящь болши двух сот было... Но ее дом стал приютом для старообрядцев. После того как Феодосья приняла тайный постриг и стала инокиней Феодорой, она открыто начала исповедовать старую веру. Она демонстративно отказалась явиться на свадьбу царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, несмотря на то что царь посылал за ней свою карету. Морозову и Урусову взяли под стражу. За боярыню заступился патриарх, просивший ее освободить, однако Алексей Михайлович отвечал "Давно бы я так сделал, но не знаешь ты лютости этой женщины.
Как поведать тебе, сколь поругалась и ныне ругается Морозова та! Много наделала она мне трудов и неудобств показала. Если не веришь моим словам, изволь сам испытать; призови ее к себе, спроси, и сам узнаешь ее твердость, начнешь ее истязать и вкусишь приятности ее". Сестер увещевали высшие церковные иерархи, но Морозова на требование причаститься по новым служебникам отвечала: " Враг божий Никон своими ересями как блевотиною наблевал, а вы ныне то сквернение его полизаете; явно, что и вы подобны ему". Феодосью Морозову и Евдокию Урусову подвергли пытке, но не смогли добиться отречения от старой веры. Тогда их отправили в Боровск, где посадили в подземелье. Аввакум, как мог ободрял женщин, но судьба их была печально - сестер уморили голодом. На сторону старообрядцев встали некоторые из монастырей, в частности одна из самых почитаемых православных обителей - Соловецкий монастырь. Монахи монастыря, в котором в бытность простым иноком не смог ужиться Никон, не приняли церковных реформ в его бытность патриархом. Когда в монастырь были присланы новопечатные книги, их спрятали, не переплетая, в казенную палату, а потом на общем собрании постановили отнюдь нынешних служебников не принимать.
Тогдашний архимандрит Илия говорил со слезами богомольцам, совершавшим паломничество в знаменитую обитель: "Видите, братья, последнее время: встали новые учители, от веры православной и отеческого предания нас отвращают и велят нам служить на ляцких крыжах по новым служебникам. Живых не выпустим из трапезы! Никольский, автор "Истории русской церкви", считал, что нежелание принять новые служебники объяснялось тем, что большинство духовенства попросту не могло переучиться: "Сельское духовенство, малограмотное, учившееся службам со слуху, должно было или отказаться от новых книг, или уступить место новым священникам, ибо переучиваться ему было немыслимо. В таком же положении было и большинство городского духовенства и даже монастыри. Монахи Соловецкого монастыря выразили это в своем приговоре напрямик, без всяких оговорок: "Навыкли мы божественные литургии служить по старым служебникам, по которым мы сперва учились и привыкли, а ныне по тем служебникам мы, старые священницы, очередей своих недельных держати не сможем, и по новым служебникам для своей старости учиться не сможем же... И снова и снова рефреном повторялись в этом приговоре слова: "мы священницы и дьяконы маломочны и грамоте ненавычны, и к учению косны", по новым книгам "нам чернецам косным и непереимчивым, сколько не учитца, а не навыкнуть... Он притворно выразил согласие с постановлениями собором и получил разрешение вернуться в обитель, но по возвращению скинул греческий клобук, опять надел русский и стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая "Соловецкая челобитная", излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили прямой вызов светской власти: "Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие". Соловьев писал: "Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления подклоняющими головы под меч царский.
Но когда в 1668 году под стенами монастыря явился стряпчий Игнатий Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов под меч встречен был выстрелами. Такому ничтожному отряду, какой был у Волохова, нельзя было одолеть осажденных, у которых были крепкие стены, множество запасов, 90 пушек. В первое время власти не могли послать больших сил на Белое море из-за движения Стеньки Разина. После подавления бунта под стенами Соловецкого монастыря появился большой стрелецкий отряд, начался обстрел обители. Осажденные отвечали меткими выстрелами, а игумен Никандр кропил пушки святой водой и приговаривал: "Матушки мои галаночки! Большинство монахов надеялось на примирение с царской властью, Меньшинство во главе с Никандром и миряне - "бельцы"во главе с сотниками Ворониным и Самко требовали "за великого государя богомолие отставить", а про самого царя говорили такие слова, что "не только написать, но и помыслить страшно". В монастыре перестали исповедоваться, причащаться, отказались признавать священников. Эти разногласия предопределили падение Соловецкого монастыря.
В первые годы правления большинство государственных и внешнеполитических вопросов молодой монарх решал совместно с отцом, который в 1619 году стал русским патриархом. После смерти Филарета в 1633 году главной опорой Михаила Фёдоровича стали руководители главных приказов — князь И. Черкасский и боярин Ф. Главной задачей царствования Михаила Фёдоровича являлась стабилизация внешнего и внутреннего положения страны после Смуты. В марте 1617 года России удалось заключить Столбовский мир со Швецией, в декабре 1618 года — Деулинское перемирие с Речью Посполитой, а в июне 1634 года по итогам Смоленской войны был подписан Поляновский мирный договор, по которому польский король Владислав IV отказался от своих притязаний на русский престол.
Тем не менее глобальное значение этих событий на столь важном этапе российской и мировой истории делает минорные различия во взглядах ученых второстепенными. Первый Земский собор был таким же решающим событием, как и провозглашение Московского княжества Русским царством Иваном IV в феврале 1547 года. Этот исторический момент стал ключевым в эволюции российской государственности, так как на этом соборе был заложен фундамент новой системы управления государством. Примечание 3 Часто первый Земский собор в исторической литературе именуют "Примирительным". Иван IV, созывая его, стремился уменьшить социальные противоречия, поразившие Русь в те времена. Для проведения такого масштабного события на Красной площади было возведено Лобное место, которое до сих пор стоит в центре Москвы. Здесь Иван IV обратился к своему народу с посланием, призывающим к социальной гармонии и духовной цельности. Рассматривая итоги Собора, становится очевидным, что он охватил множество вопросов, связанных с развитием государства. По мнению многих ученых, именно на этом соборе был утвержден новый Судебник — основной законодательный акт того времени. После Собора началась новая эра в правлении Ивана IV, которая до сих пор признается многими историками как период значительных реформ. Несмотря на это, были и такие, кто с сомнением воспринимал этот период его правления. Основания для создания опричнины также нашли отражение в работе Собора. Некоторые представители русской знати лишь вербально поддерживали идею сотрудничества, по-прежнему рассчитывая на сохранение своих привилегий и интересов. Поступки бояр, ставшие корнем многих внутренних конфликтов, угрожали стабильности России. Но благодаря поддержке на национальном уровне, полученной на Соборе, Иван IV приступил к осуществлению своей стратегии укрепления государства, в процессе которой он решительно подавлял оппозицию со стороны боярства, закладывая фундаменты самодержавного управления. Примечание 4 Итак, первый царь России не просто прекратил практику проведения вечей, но и предложил инновационную форму государственного управления с учетом народного представительства, которая продолжала развиваться в последующие годы. У Земских соборов была своя особенность: они стремились к примирению и были направлены на урегулирование политических напряжений или принятие важных государственных решений, таких как выборы царя, утверждение наследника или присоединение новых территорий. В эпоху быстрого развития России каждый Земский собор имел свои уникальные особенности, и не существовало строгой структуры или регламента их проведения. О втором Земском соборе, который состоялся в 1566 году, сохранилось больше сведений. Его основная цель была решение вопросов, связанных с войной с Польшей.
Приезд в Москву участников Собора, выборных из числа провинциальных дворян, как видно из документа, начался с 15 мая, т. Прибывшие представляли в Разряд отписки местных воевод, подтверждавшие избрание выборных лиц. Иногда эти отписки поступали значительно позже. При этом сначала «выбор за руками» подписанное выборщиками решение об избрании не представлялся. Только после дополнительного указания, посланного из Разряда, воеводы стали представлять и «выборы за руками». Были случаи, когда выборные брали отписки обратно и, очевидно, после этого в работе Собора не участвовали. Из списка видно, что выборные продолжали прибывать и после 20 мая; регистрация в нем доводится до 19 июня.
Земские соборы: принимают решение или дают совет?
- Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией — Студопедия
- Зарождение парламентаризма в России
- 10 сентября 1654 года русские войска освободили от поляков Смоленск
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
| Мартовские статьи | В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. |
| Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования | И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец, пришед от празника от покрова пресвятые богородицы за кресты и быв в соборной церкви, для собору был в Грановитой полате. |
| 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор - Наследие Империи | Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. |
Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. 1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины.
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
В России наступило междуцарствие — Семибоярщина совет из 7-и бояр. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. Итак, второй этап был отмечен восстанием И.
Болотникова 1606 — 1607 гг. Третий период смутыхарактеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер.
В августе 1612 г. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался.
Москва была освобождена. Смутное время закончилось. Земский собор назначил царем Михаила Романова. Итоги смутыбыли удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке.
Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. Это был один из самых образцовых соборов по тому принципу, что в нем наблюдалось огромное количество участников, которые были на нем представлены за всю историю существования Московской Руси.
На соборе заседали представители духовенства, боярства в крайне ослабленном составе , дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество. Оно, как сословие, особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков. К ним относились те горожане, которые в период Смуты бросили свои основные занятия, сформировали ополчения, организовались на манер казацких отрядов и уже не вернулись к предыдущей профессии.
Именно они решили, что теперь настала пора действовать, то есть необходимо было посадить не трон слабого правителя, который мог бы быстро организовать сильные администрацию и войско и, естественно, выполнить определенные требования: всеобщая амнистия и причисление их к дворянскому сословию и наделение поместьями.
И со стороны Владислава, короля польского и великого князя литовского при нем, Владиславе короле, вечнаго докончанья не исполнено. Блаженныя памяти великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева — великого государя нашего, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных его городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листех их государския именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем и с припискою. А иные злодеи в 6-ти листах писали и с бесчестьем блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии именованье писали «Федором Михайловичем», а иные «Михайлом Филаретовичем», а великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии «Александром Михайловичем». Да в 180 листех в государевых титлах писали не сполна, не по вечному докончанью; во многих листех «Царем» не написано, а в иных «Царем» написано, а «Великим Князем» не написано, а иных «всеа Русии» и титлы во многих местах с убавкою, а инде и с пременением написано. А в королевском именованье писано из государевых титл «Царем» и «многих Государств Государем и обладателем» не по вечному ж докончанью. А роспись тем листам особно. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити.
Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда. И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало.
Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области. Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир. Новый договор значительно уменьшил территорию гетманщины и сократил численность реестровых казаков с 40 до 20 тысяч. Хмельницкого неудача не сломила и не заставила отказаться от дальнейшей борьбы. Видя, что поляки нагло попирают все договорённости, гетман в 1652 году двинулся на них с войском, насчитывавшим в своих рядах примерно 15 тысяч казаков и 10 тысяч союзных крымских татар. Под Батогом он атаковал 20-тысячную вражескую армию, состоящую из польских дворян и немецких наемников и нанес ей сокрушительное поражение. Эта победа ободрила приунывших малороссов. По всей Украине вновь вспыхнуло народное восстание. Кроме того, Хмельницкому удалось добиться разрыва польско-молдавского союза и привлечь молдавского господаря на свою сторону. Борьба разгорелась с новой силой… Но, несмотря на достигнутые успехи, гетман и его соратники окончательно утвердились в мысли, что только с помощью сильного и надёжного союзника можно рассчитывать на окончательную победу в войне с Речью Посполитой. Выбор у них был невелик: либо магометанин-султан, либо единокровный и единоверный царь Московский. Естественно, православные обратили взоры на северо-восток. Попытки опереться на союз с «Московией» были предприняты Хмельницким еще в самом начале восстания. В первом своем обращении к царю Алексею Михайловичу 1648 год гетман сообщил о недавно одержанных победах над поляками и недвусмысленно заявил, что после смерти короля Владислава казаки хотят «самодержца государя такого в своей земле, яко ваша царская вельможность православный христианский царь». Прямой военный конфликт с Речью Посполитой вызывал в Москве опасения, но дипломатическое давление на западного соседа было оказано.
Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько: Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну. Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе. По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали — стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину. Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением.
«С городами и с землями принять»
Посольство 1650 года предупреждало поляков, что московский царь поставит перед собором вопрос о вмешательстве в ситуацию, — и, видимо, царь действительно ограничился этим. Он сообщил представителям земства о положении в Запорожской Сечи, но не стал требовать немедленного решения: ему достаточно было решения «церковного» собора. Полугодовой собор После того как положение повстанцев Богдана Хмельницкого стало ухудшаться, гетман снова обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении — и на сей раз получил однозначный положительный ответ. Однако решить вопрос исключительно своей волей московский царь не хотел и не мог, ему требовалась поддержка Земского собора, чтобы юридически оформить процедуру перехода запорожцев из Речи Посполитой в число русских подданных. Начало работы собора назначили на 20 мая, рассчитывая, что к тому времени будут получены какие-то существенные сведения от посольства, которые могут оказаться важными при обсуждении предложения Богдана Хмельницкого. Собор действительно начал свою работу 20 мая и продолжался с серьезными перерывами до последних дней сентября, пока не прибыли отправленные в Польшу послы.
Фактически решение о принятии запорожцев в русское подданство было принято еще 25 мая, о чем сам Алексей Михайлович и сообщил в письме послам. Чуть позже, 22 июня, царская грамота с сообщением о том, что Москва готова принять запорожцев под свою руку, отправилась и гетману Богдану Хмельницкому. В ней, кроме того, сообщалось и о том, что русское войско уже готовится к предстоящей войне. Чтобы исключить любую возможность указать на нелегитимность соборного решения, русский царь и бояре посчитали необходимым, чтобы окончательный «приговор» выносился максимально представительным составом Земского собора. Такой и был собран к 1 октября, и список представителей был действительно чрезвычайно обширен.
Достаточно сказать, что среди них были, как указано в «Дворцовом разряде», «торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди то есть несущие государственные повинности.
По этой просьбе царь велел князю Репнину ходатайствовать у короля за малороссиян, и князь Репнин потребовал, чтоб поляки исполняли статьи Зборовского договора и возвратили православным церкви их, отнятые униатами, и если король исполнит это, то царь обещал простить всех виновных в умалении его титула. Это требование король и паны поставили ни во что, тогда как Ян Казимир при избрании своем дал клятву не теснить никого за веру и в случае нарушения клятвы освобождал подданных от присяги. Теперь же гетман Богдан Хмельницкий прислал опять посланца своего Лаврина Капусту с тем, что король идет на Украйну войною и козаки, не хотя монастырей, церквей божиих и христиан в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь войска свои вскоре послать к ним велел, да чтоб государь велел прислать в Киев и в другие города своих воевод, а с ними ратных людей хотя с 3000 человек и то для тех же государевых воевод, а у гетмана людей много, да к нему же хотел быть крымский хан с ордою, и иные татары уже пришли и стоят под Белой Церковию: да к гетману же присылал турский султан звать его к себе в подданство, и гетман ему отказал, надеясь на государеву милость; если же государь его не пожалует, принять не велит, то он станет свидетельствоваться богом, что у государя милости просил много, а государь его не пожаловал; с королем же у них мира отнюдь не будет, будут против него стоять".
Выслушав это объявление, бояре приговорили: "За честь царей Михаила и Алексея стоять и против польского короля войну вести, а терпеть того больше нельзя. Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями чтоб государь изволил принять под свою высокую руку для православной христианской веры и святых божиих церквей, да и потому доведется их принять: в присяге Яна Казимира короля написано, что ему никакими мерами за веру самому не теснить и никому этого не позволять; а если он этой присяги не сдержит, то он подданных своих от всякой верности и послушанья делает свободными. Но Ян Казимир своей присяги не сдержал, и, чтоб козаков не отпустить в подданство турскому султану или крымскому хану, потому что они стали теперь присягою королевскою вольные люди, надобно их принять". Цитируется по: Соловьев С.
История России с древнейших времен. Том 11, глава 3. Великий московский посол Нащокин был во Львове во время генеральной комиссии у е. Затем [русские] заключили с казаками союз.
В этом же году во время столкновения с казацкими войсками и татарским ханом под Жванцем е. В этом же году, 12 августа, было столь великое солнечное затмение, что были затемнены одиннадцать его частей, и только двенадцатая осталась светлой. В этом же году была и комета. Цитируется по: Документы об освободительной войне украинского народа 1648-1654 гг.
Середина 17 века. Портрет Оливера Кромвеля. Национальная портретная галерея Лондон Э. Его род принадлежал к среднему дворянству и возвысился в эпоху закрытия монастырей при Генрихе VIII, получив, благодаря покровительству Томаса К.
Состояние это было значительно расшатано, вследствие расточительного образа жизни ближайших предков Кромвеля Отец Оливера Кромвеля , Роберт Кромвель, человек образованный, вел скромный образ жизни, занимаясь хозяйством в своих имениях и принимая участие в местном управлении. Заботы его о многочисленной семье он имел десять детей, из которых Оливер был пятым разделяла жена Елизавета Стьюард, женщина умная и энергичная, ревностная пуританка, имевшая большое влияние на воспитание своего знаменитого сына. В 1616 году Кромвель поступил в кембриджский университет, но в 1617 году умер его отец, и он оставил Кембридж, чтобы взяться за управление доставшимся ему имением. Впоследствии Кромвель изучал некоторое время право в Лондоне, где и женился в 1620 году на Елизавете Борчир Bourchier , дочери богатого купца лондонского Сити; у них было восемь детей.
В феврале 1651 г. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Земский собор 1653 г. К истории земских соборов.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма Земские соборы стали регулярно созываться с 1549 года. Как осуществлялось становление парламентаризма в России? Поделиться: Зарождение парламентаризма в России Любопытно, что схожие социально-политические процессы происходили в этот период и в других европейских странах, где корона пыталась утвердить свою абсолютную власть. Говоря об эволюции сословно-представительных органов в России, естественным было бы отметить институт вече, связанный с механизмом прямого волеизъявления граждан. В ходе народного собрания обсуждались и принимались самые разнообразные вопросы, касающиеся ключевых политических моментов: приглашение или отзыв князя, вопросы войны и мира, управление земельными и финансовыми ресурсами. Любопытно, что вечевой принцип предполагал добровольное участие граждан в принятии решений, а разделять властные полномочия могли все совершеннолетние свободные мужчины. Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя. В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства.