радиус зоны поражения Р-36М блокирующим ядерном взрывом уменьшен в 20 раз по сравнению с ракетой 15А18, стойкость к гамма-нейтронному излучению повышен в 100 раз, стойкость к рентгеновскому излучению — в 10 раз. Фото В Челябинской области взорвана пусковая шахта самой мощной в мире баллистической ракеты СС -20. мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования.
Лента новостей
- Главные новости
- Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20) | Ракетная техника
- Госкомиссия одобрила установку ракеты-носителя для пуска «Союз МС-20»
- «Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
- Почему ракета «Союз-2.1а» не полетела? Когда будет новый старт «Союза МС-25»?
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Наличие аэродинамических рулей на первой ступени не случайно — Stalker разрабатывается «с прицелом» на посадку для повторного использования. Учитывая требование потенциальной многоразовости, создание нового двигателя LE-11 в столь ограниченные сроки выглядит еще менее реалистичным. Он называется LE11 Lucky Engine-11 , построен по схеме с открытым циклом и развивает 11,4 тонны тяги у поверхности Земли. Главная мера эффективности ракетного двигателя — удельный импульс, — у LE11 на уровне между устаревшими конструкциями и современными.
Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации».
Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США.
Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга.
Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности.
Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО».
Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора.
Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV».
Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года.
Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта.
Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров.
Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться.
А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению».
Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно.
В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон.
Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе.
Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль».
Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей.
Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать.
Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Напомним: изначально запуск был запланирован на 13 марта, его перенесли на 21 марта, но в этот день запуск отменили в последний момент. Причиной стала "просадка напряжения химического источника тока".
В соответствии с этим договором Советский Союз должен был уничтожить 728 ракет этого типа. Из них 650 боевых 405 были развёрнуты в позиционных районах, 245 находились на хранении в арсеналах , 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся на стадии производства. Уничтожались 405 развёрнутых и 105 неразвёрнутых пусковых установок. Были расформированы 56 по другим данным - 58 полков «Пионеров». Начальником "Центра управления ликвидацией ракет средней дальности" был назначен полковник А.
С 26 августа по 29 декабря 1988 года методом пуска со стартовых позиций 4-й Харбинской дивизии Чита, позиционный район Дровяная - Читинская область и 23-й гвардейской Орловско-Берлинской ордена Ленина, Краснознаменной дивизии позиционный район Канск - Красноярский край были ликвидированы 72 ракеты. Управление пусками осуществлялось с ЦКП во Власихе. С момента подачи команды до момента пуска проходило не более 2 минут. Проведенные пуски завершились успешно. Из 72 только один пуск считается аварийным — над позиционным районом бушевала гроза, и в одну из стартовавших ракет попала молния. Ликвидация ракеты «Пионер» вызвала особый интерес у иностранных инспекторов. Только в течении августе 1988 года было таким образом ликвидировано 18 ракет.
Позднее в районе полигона Капустин Яр была применена другая технология ликвидации - взрывом ракет без извлечения их из пусковых контейнеров. Таким образом были подорваны 582 ракеты 15Ж45 и 15Ж53. Было также размонтировано 1215 боевых блоков. Последняя ракета РСД-10 была уничтожена 12 мая 1991 года. Несколько пусковых установок и ракет сохранились в качестве экспонатов в музеях страны и за рубежом. Шасси пусковых установок комплекса после этой процедуры демонтажа, исключающей их применение по основному назначению, могли в различных вариантах использоваться в народном хозяйстве.
Большинство бомбардировщиков оборудовано неубирающейся штангой дозаправки в воздухе.
Много фото! Истребитель МиГ-25 Этот еще советский истребитель даже вошел в книгу рекордов Гинесса, как самый быстрый в мире истребитель,он может развивать скорость до 3. Штурмовик Як-130 Это прекрасная машина, которую все так ждали. В 2002 году денег было мало, но мы смогли запустить на поток три самолета. А в 2005-м у нас уже будет одна эскадрилья Як-130", - рассказал Михайлов. Экспериментальный гиперзвуковой аппарат Аппарат длиной около 12 м оснащен гиперзвуковым воздушно-реактивным двигателем, использующим углеводородное топливо. Его старт осуществляется с самолета-носителя Ту-95.
После сброса ГЭЛА раскрывается треугольное складное крыло и вертикальное оперение, запускается твердотопливный двигатель, размещенный в камере сгорания ГПВРД и разгоняющий аппарат до сверхзвуковой скорости. Истребитель Су-35 Прототип СУ-35 впервые поднялся в небо в мае 1985 года. Сохранив преемственность с СУ-27, новая машина осталась похожей на него и внешне.
Об этом сообщали Силы обороны юга ВСУ. Отмечалось, что речь идет о подводных лодках, которые способны нести до восьми ракет типа «Калибр». Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. РСД -10 Пионер (на Западе: СС -20 Сабля, код ГРАУ: 15Zh45) Баллистическая ракета средней дальности, может нести 3 боеголовки, ядерные или химические с независимым входом в атмосферу! Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро.
Наши проекты
- Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
- Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20" - ТАСС
- "Ядерный пасьянс": амбиции России, ностальгия Украины | Флот 3000
- «Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
- Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20"
- КНДР провела испытания новой зенитной ракеты
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно. "Гроза Европы". The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро. Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблём «Союз МС-25» был отменен автоматически за 20 секунд до старта.
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Первый путь — мы останемся на Земле навсегда, а потом произойдет какое-то событие, которое приведет к вымиранию. Альтернатива — стать космической цивилизацией и многопланетным видом. Я надеюсь, вы согласитесь, что это правильный путь». Да и в целом основатель SpaceX впоследствии многократно амбициозно заявлял о постройке целых городов на Марсе. А доставлять первых переселенцев на другие планеты как минимум на первом этапе — на Красную призван Starship — комбинаторный механизм из ракеты и космического корабля, способный переправить за один раз до ста человек. Первый многоразовый? Не менее важное заявленное преимущество Starship — многоразовость. Система спроектирована таким образом, чтобы быть полностью готовой к вторичному и даже последующему использованию.
Проще говоря, основные элементы оборудования не выбрасываются в море и не сгорают в атмосфере, как это происходит в большинстве других систем запуска, а возвращаются на Землю. Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Кроме того, обслуживание, как обещается, должно оставаться достаточно быстрым. Это снижает стоимость всего предприятия», — говорится в заключении. Насколько именно снижает? Вопрос открытый. Визуализация SLS от NASA Starship Маска как раз за счет теоретической возможности повторного использования «снизит затраты на орбитальный запуск самой ракеты и полезного груза с ней уже до миллионов, а не миллиардов долларов», утверждают эксперты.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Несколько десятилетий назад такое казалось если и не невозможным, то трудноосуществимым. Как устроен Starship Журнал Time приводит достаточно точные обновленные спецификации «устройства». Так, ракета состоит из двух частей. Первая ступень, или ускоритель Super Heavy, составляет в высоту 70 метров и оснащается 33 двигателями. Верхняя ступень, возведенная для перевозки груза и экипажа по сути, именно она носит название Starship , равняется 50 метрам. В ее активе также находится шесть двигателей, аналогичных таковым на первой ступени. Фото: SpaceX Сами двигатели называются Raptor — они разрабатываются больше десятка лет и уже пережили несколько итераций. Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Если особо не углубляться в технические подробности, то подобная система считается более перспективной в сравнении с двигателями с газогенераторами открытого цикла. Проще говоря, в «Рапторах» сгорание происходит поэтапно — конструкция сокращает количество расходуемого впустую топлива. Впрочем, использование метана имеет еще одну не самую очевидную подоплеку. Представители SpaceX заявляют, что метан возможно синтезировать на Марсе. Так что заправка Starship для обратного пути на Землю — при условии, что такой полет в относительно недалеком будущем все-таки состоится — с использованием марсианских ресурсов «даст определенный уровень самодостаточности, сделав путешествие более экономически эффективным». Ракета-носитель Super Heavy не менее интересна. Она, судя по характеристикам, будет способна развить максимальную тягу более 70 меганьютонов, что даст возможность поднять на околоземную орбиту 100—150 тонн различных грузов.
Военные эксперты, опрошенные изданием The New York Times, не согласны с такой оценкой, утверждая, что у России нет защиты от ATACMS, и любые военные объекты в радиусе 200 километров от линии фронта — под угрозой. Поставленные на данный момент ракеты оснащены кассетными боеприпасами, предназначенными для нанесения максимального ущерба незащищенным целям. Поэтому российской армии придется переместить авиацию дальше от линии фронта, что снизит ее эффективность. Генерал-лейтенант в отставке Фредерик Б. Ходжес отметил, что эти ракеты смогут помочь ВСУ разрушить Крымский мост. И хотя в прошлом российские военные адаптировались к новому украинскому оружию и тактике, некоторые аналитики считают, что эти ракеты могут оказать значительное влияние, если будут эффективно использоваться Украиной против дорогостоящих целей.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет.
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
Фото В Челябинской области взорвана пусковая шахта самой мощной в мире баллистической ракеты СС -20. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1a» с кораблём «Союз МС-25» к Международной космической станции отменён по неизвестной причине. Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. ВСУ использовали британские ракеты Storm Shadow для атаки на флот в Крыму, пишет Sky News. The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами.