Сергей Переслегин. российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. Переслегин также ответил на вопросы о природе нынешнего экономического и социального кризиса, очертил контуры реформы мировой валютно-финансовой. Psychotechnology se inscrever 6,870 Футуролог Сергей Переслегин заявил, что Украина в информационном пространстве выжмет максимум из атаки беспилотников по Елабуге и Нижнекамску.
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
| Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт | Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. |
| IX Совет Экспертов. Управление бизнесом и собственностью — Фонд стратегической культуры | Переслегин., Существующий социальный двигатель исчерпал свой ресурс. Был мощный, успешный, но ресурса для него больше нет. |
| Деловая программа | последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. |
Psychotechnology
Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка». Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке.
Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной. С этой точки зрения смысл раздроб- ленности в том, что она позволяет обойти ограничения глобализации и неизбежной глобальной ошибки. Почему неизбежной? Потому что глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые. Переход от национальных государств к глобальному миру произошёл за поколение; за это время мышление людей не успело перестроиться, а это значит, что у них не было инструментов управления глобальным миром и им пришлось глобальный мир упрощать.
Глобальный мир — это всегда упрощение, а пересборка возможна с создания новой сложности. Понимаете, в чём проблема? Вы никогда не задумывались о том, что такое изгои? Ответ очень интересный: ситуация изгоя — это ситуация, когда жизнь заставляет человека либо совершить внутренний подвиг он может быть большим, а может быть очень маленьким, но это всё равно подвиг , либо сдаться. У него вариантов нет. Сейчас Россия стала изгоем, и для неё это чрезвычайно хорошая возможность.
Нельзя не признать, что появились шансы, которых в условиях глобализации не было совсем, и с этой точки зрения позиция изгоя, позиция российской изолированности даёт нам шансы найти первыми другое решение. Следующую фазу цивилизации будет строить именно тот, кто первым найдёт другое решение, как, например, индустриальную фазу сперва строили голландцы, а потом англичане: голландцы — потому что они нашли решение «протестантизм плюс мануфактуры», а англичане нашли решение «наука плюс фабрика». Сейчас, может быть, мы окажемся теми, кто найдёт такое решение. Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.
В 2018 году прогностический семинар в Усть-Качке отнес мировую катастрофу на первую половину 2020 года, «скорее всего, на март, апрель», исходя из динамики основных экономических циклов. Но, разумеется, когда коронавирусная катастрофа наступила, она стала для нас столь же неожиданной, как и для абсолютного большинства населения. Будущее всегда приходит неузнанным, а основной парадокс прогностики в том и состоит, что будущее жестко вытекает из прошлого и настоящего и при этом оказывается абсолютно неожиданным. Конечно, мы быстро разобрались в ситуации и выяснили, что катастрофа, предсказанная в 2018 году как экономическая, в 2015 году как политическая, а еще в далеком 2001 году как «фазовый кризис», теперь пришла. Это сразу поставило на повестку дня вопрос о «постапокалиптической прогностике».
Вообще говоря, ранее считалось, что если предсказать ароморфоз не важно — позитивный или катастрофический «трудно, но можно», то рассуждать о мире «после ароморфоза» бессмысленно — слишком велики неопределенности. Но теперь мы столкнулись с ситуацией, когда предсказывать кризис нет никакого смысла — он уже наступил. Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет? Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой. Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области?
Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу. Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет. И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация. Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма. Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать. Поэтому, если мы говорим об Иване Грозном, я бы скорей здесь выступил за опричнину. Если элиту не менять, она приобретает свойства элиты, которая неизменна, не сменяема, ей всё позволено, она фактически всегда своекорыстна, она никогда не занимается ни интересами страны, ни даже интересами того, кто эту элиту поставил, хотя конкретно в российских условиях это может быть определенная корсиканская верность своему лидеру, но, кстати, далеко не обязательно. И в конечном счёте, эта элита всегда загнивает. К сожалению, если вести политику репрессий, регулярно прочищать элиту, как это делал бессознательно Грозный и вполне осознанно Сталин, получается, на самом деле, не намного лучше. Потому что всё как всегда — чем плохи научные гранты? Тем, что выигрывает этот грант не тот, кто в состоянии сделать работу, а тот, кто умеет выигрывать гранты. Точно так же в политической борьбе — в условиях репрессий выигрывает не тот, кто может сделать нужную для государства работу, а тот, кто умеет интриговать в условиях высокого риска. Если мы вспомним Сталина, то немало очень дельных управленцев были уничтожены, причём, именно вследствие интриг со стороны тех или иных партийных и управленческих кланов. С этой точки зрения, вариант такого типа чистки хотя, как правило, позитивно воспринимается населением, но ничего хорошего в себе не содержит. Россия находится на подъёме — это и пассионарный подъём, и культурный подъём, и экономический подъём, и политический. Да, у России есть очень высокий риск, в этом случае стране действительно будет очень плохо. Будет ли она при этом разделена на три-четыре, пять, шесть частей или 17 или 33, или ей удастся какую-то часть сохранить, это всё равно будет страшной катастрофой, но назвать это смутой будет нельзя, это просто военное поражение и оккупация. Оккупация — это не смута, это, скорее, гораздо хуже. Если же Россия не проигрывает, то я возможности для смуты откровенно не вижу. Революция снизу возможна в России только в одной ситуации — когда это будет последний, фантастический шанс не проиграть и не попасть под расчленение страны. Ни в каком другом варианте революции снизу в России не будет. И даже в этом варианте революции снизу будет предшествовать неудавшаяся, затянутая или провалившаяся революция сверху.
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин
Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому.
Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело.
Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле.
И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов.
А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике.
Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой.
Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью.
Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием.
И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите?
Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился.
Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать.
Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился.
Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться?
На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо.
Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин.
Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы.
Ну, урана-235, который является стартовым моментом для любого реактора, его, в общем-то, в мире довольно мало и он довольно давно и широко используется, поэтому в массе обеднённого урана, где 235-го урана уже и нет. Рано или поздно, в общем, кончится, конечно, не кончишь, но может стать довольно дорогими. Кто-то из великих физиков-реакторщиков, сейчас просто не вспомню кто, сказал такую фразу: «Вообще-то мы атомные электростанции делаем так — мы топим спичками. Вместо того, чтобы спичкой поджигать бревно, мы кидаем много спичек и поджигаем. Да, спички отлично горят, но рано или поздно кончиться». Так вот, реактор на быстрых нейтронах не топят спичками. Это очень существенный момент. Второй момент. Реактор на быстрых нейтронах позволяет разобраться с проблемой отработанного ядерного топлива, которого много и которое в этом случае будут постоянно идти в новое и новое обращение. А самое важное, что технология БРЕСТа, свинцовая технология, единственная которая позволяет переработку проводить на самой станция.
То есть нет варианта — поставили станцию, она сколько-то проработала забрали ТВЭЛы, охладили, перевезли на завод, переработали, повезли обратно на станцию. Здесь вся переработка осуществляется на одной станции. Это называется пристанционный цикл. И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет. Так вот, для меня самым существенным моментом было в новости не то, что они делают БРЕСТ, хотя это интересно и важно, а то, что они с самого начала лицензировали пристанционный цикл переработки. Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой. И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма.
Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа.
Развивает многоформатное сотрудничество со 197 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 286 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации. Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке — t. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress. Если у вас нет аккаунта, вы можете зарегистрироваться. После завершения регистрации на указанную в форме электронную почту придет письмо с логином и паролем для входа в ЕЛК.
Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. Социософт поддерживает мировую акцию в поддержку преподавания Станислава Лема в школьной программе по литературе Польши. Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей.
Рассматриваемые проблемы
- Видео: Социальный двигатель
- Переслегин-Дзен | Дзен
- Top Podcasts In Education
- Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
- С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема | Видео
Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
Именно поэтому, как считает Переслегин, тамошний истеблишмент хочет поскорее «слить» нынешнего президента Украины Владимира Зеленского. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей. Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может.
Сергей Борисович Переслегин
Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования. More episodes from Тризофикация.
И когда это «что» будет? Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой. Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области? Или как меняется прогностический контекст в условиях сильного медийного воздействия на население с искривлением информационного пространства вплоть до коллапса?
Совсем простой вопрос: могут ли в условиях ковидной постправды работать такие элементарные и даже устарелые прогностические техники как, например, Дельфи? Подобных вопросов — все больше. На наш взгляд, все они могут быть обобщены одной формулировкой: не является ли правдой, что в условиях «новой нормальности» неклассические прогностические эффекты перестают быть малыми добавками к классическому прогнозу и начинают определять поведение прогнозируемого мет а бъекта? Другими словами, не должны ли мы перейти от классической прогностики к «квантовой»? Возможно, кстати, что такого перехода недостаточно, и потребуется слияние прогностики с психоисторией, с одной стороны, и с теорией когнитивных операторов Громова, с другой. Возможно также, что совершенно изменят прогностику новые представления о социальных тепловых двигателях, возникшие летом 2021 года, а также — модернизированные техники работы с технологическими пакетами и технологическими волнами. Ждут своего часа языковые прогностические техники.
Основные вопросы исследования: что такое Иркутск и Байкальское созвездие городов как часть «созвездия Транссиба», каковы стратегические ориентиры Иркутска и Иркутской области до 2040 года.
Ведущие семинара: Сергей Переслегин на фото , ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист, в течение пятнадцати лет преподавал военное планирование в Академии ФСБ; Наталья Луковникова, аналитик, модератор форсайт-флота НТИ, директор информационно-аналитического форсайт-центра ИППТ СПбПУ Петра Великого, руководитель проекта «Социософт», восемь лет была руководителем форсайт-центр университета ИТМО. Мир находится в конце очередной глобализации. Глобальный кризис и разобщенность — геополитическая, экономическая, культурная — становятся новой нормой нашего существования. Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»?
Я с вас шазам, как говорится... Не, мог бы десяток скринов привести - но зачем?
Оставайтесь людьми... Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю? А я с вами уже почти 6 лет общаюсь... Вы про тормоза то помните.
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
Сергей Переслегин приглашает жителей культурной столицы на новую лекцию! Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав. НОВОСТИ ФРОНТА.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» с 2000 года , «Санкт-петербургская школа сценирования» с 2003 года , РК39. С 2003 года на протяжении 15 лет преподавал курсы по военному планированию в Академии ФСБ.
Автор книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» и «Мифы Чернобыля», «Новые карты будущего или Анти-РЭНД», а также совместно с Еленой Переслегиной книг «Тихоокеанская премьера», «Гильбертова пустыня», совместно с участниками группы «Конструирование будущего» электронной книги «Сумма стратегии». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э.
Шермана, К. Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент.
Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст.
Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой.
Американцы, правда, сказали, что наше сотрудничество очень важно и всё равно сохранится, это никак не повлияет на отношения... Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения? СБ: Знаете, очень интересный вопрос... Инновации Росатома. ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты.