В США нашли тело бывшего инженера Boeing Джона Барнетта. Покойный Джон Барнетт утверждал в своих показаниях, что для ускорения работы сборщики ставили некачественные детали, буквально вынимая их из мусорных баков.
Кто такой Джон Барнетт?
- Инженера, разоблачившего Boeing, нашли мертвым
- Курсы валюты:
- Boeing whistleblower John Barnett found dead in US | The Independent
- Join our commenting forum
- Экс-инженера Boeing нашли мёртвым после дачи показаний против компании | Октагон.Медиа
- Кто такой Джон Барнетт?
DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний
Отмечается, что Барнетт проработал в компании 32 года. Как сообщал , REX Alaska Airlines приостановила работу всех своих самолётов Boeing 737-9 после того, как окно и часть фюзеляжа одного из них развалилась в воздухе, на борту было 180 человек.
Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков. Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти.
Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет.
Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее. Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить.
Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене. А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника.
Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать.
В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам. Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку. А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами.
Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат. Генеральный директор не согласился и заявил, что сможет вывести на нужный уровень этих сотрудников без сокращений. Вот только ещё через полгода их общая выручка так и болталась на прежнем уровне. Хорошая организация снижает требования к сотрудникам и повышает их производительность труда Вообще, мысль, что для повышения производительности труда необходимо нанимать даже больше людей, кажется нелогичной, настолько она противоречит интуиции. И мне даже писали, что просто организовывать надо так, чтобы можно было сокращать рабочую силу. Что моя идея противоречит логике. Единственный путь добиться минимизации издержек состоит в том, чтобы платить отличные деньги за отличную работу".
К Генри Форду ещё вернёмся, а пока давайте рассмотрим и другие примеры важности организации. Мамлюки и Наполеон Египетский поход Наполеона 1798-1801 годов казался невообразимой авантюрой. Французам противостояла большая армия из 200 тысяч регулярных воинов и около 20 тысяч мамлюков - элитных конных бойцов, которых с детства воспитывались в лучших традициях военного мастерства. Их система подготовки была настолько хороша, что в боях на одного убитого мамлюка приходилось 3 и более противника. Наполеон же в поход взял только 45 тысяч солдат. И никакой кавалерии. Оттого предстоящие сражения казались египетским полководцам лёгкой прогулкой. У Наполеона вместо кавалерии были организация и его собственный гений.
Бонапарт решил воевать с конными мамлюками, выстроив войска в "каре" - по периметру квадрата. Египтяне никогда не имели тяжёлых всадников и организации, чтобы прорывать такой строй. Оттого они по замыслу Наполеона могли только беззубо кружиться вокруг и терять бойцов, оставшихся без лошади или оказавшихся достаточно безрассудными, чтобы подступить слишком близко. В "битве у пирамид" турецко-египетская армия потеряла 7 тысяч мамлюков и 3 тысячи пеших османцев, потери французов - 29 человек убитыми и 260 ранеными. Египтянам не помогла даже "репетиция" близ деревни Шубрахит за несколько дней до этого, когда они могли увидеть замысел Наполеона в первый раз. Но так ничего против каре не придумали. И, владея преимуществом в классе и численности, уступили в организации. И были разбиты.
Специалисты с базовыми компетенциями при хорошей организации могут быть в десятки раз более производительными, чем неорганизованные мастера Каждый мамлюк в одиночку был кратно производительнее и мотивированнее одного француза. Но именно организация свела все эти козыри на нет. Египетская армия к следующим битвам имела шансы подготовиться лучше, но это ей не помогло. Она владела 5-кратным преимуществом в численности и обладала и всё равно уступила французской организации и дисциплине. Порядок бьёт класс Важность организации демонстрирует история футбола. Ещё 60 лет назад Сборная Бразилии за счёт высочайшего класса игроков взяла 3 Чемпионата Мира. Но через дюжину лет та же Аргентина брала кубок уже за счёт того, что вся команда организованно работала на раскрытие выдающихся качеств Диего Марадоны. В 2004 году случилось и вовсе знаковое событие.
На Чемпионате Европы сенсационно победила сборная Греции, в которой вообще не было ни единого игрока мирового класса. Командная слаженная работа. Любопытно, что примерно в то же время вовсю проваливался проект "Реал Мадрид" по созданию "Галактикос": собрать в одной команде самых выдающихся и ярких игроков. Собрать игроков получилось. Собрать команду - нет. Не получалось долгое время организовать команду из топовых игроков у "Манчестер Сити", пока не нашли тренера, способного перестроить разношёрстных личностей на работу в едином режиме. Не получилось и у "ПСЖ", который так же накупил игроков мирового класса, но не смог найти подходящего тренера или дать ему достаточно времени и полномочий на организацию. За последние пару лет пока так же безуспешно игроками с именем закупился и "Челси".
В общем, получается ситуация, что уже даже для рядовых клубов организация игры уже важнее имён. Порядок бьёт класс. Ровно то, что доказывал Адам Смит ещё пару веков назад. Незаменимых нет Незаменимых у нас нет. Вы знаете, когда эту фразу произносят чаще всего: когда сотрудник приходит за повышением зарплаты или с офером от другой компании. И получает отказ, мол, очередь за забором, никому переплачивать и нарушать сложившуюся структуру зарплат не будем. При этом как-то упускается из виду, что очереди больше нет: безработица показывает рекордные минимумы, а среди квалифицированных кадров - жёсткий дефицит. Упускается, что эта ситуация сейчас повторяется по всему миру; хотите много доступных сотрудников - идите в Нигерию.
И в итоге квалифицированные сотрудники в ближайшее время всё чаще будут себя ощущать, как таксисты в 90-х годах. В те годы таксисты зарабатывали очень хорошо. Причина была весьма понятна: высоченные требования к квалификации. Вы только представьте, какую нужно иметь память и пространственное воображение, чтобы свободно ориентироваться в Казани, СПБ или Мск? Это резко снизило порог вхождения в профессию до базовых навыков вождения, и тысяч незаменимых сменили миллионы разменных. Я много раз общался с таксистами из тех времён, они очень скучают не столько по тем заработкам, сколько по тому ощущению уникальности и важности. Простота выполнения задач - один из базовых признаков хорошей организации Так что заменимые сотрудники могут быть только там, где работа организована настолько, чтобы задачам можно было выучиться за краткое время, как в случае с современными таксистами или работниками булавочной фабрики Адама Смита. Если же сотрудник завязан на большом наборе функций, процессы непостоянны, большой запрос на софтскиллы, а требования хаотично меняются, то "незаменимых у нас нет" стоит в первую очередь применять к его руководителю.
Как и было в оригинале: "зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы... Их надо без колебаний снимать с руководящих постов" 26 января 1934 г. Теперь давайте от теоретических выкладок перейдём к рассмотрению реальной булавочной фабрики с высочайшим уровнем организации и жесточайшей потогонкой. Когда я пришёл обсудить эту мысль со своими читателями, один из них подсказал мне Amazon в качестве контраргумента. Компания годами крайне жёстко и безжалостно поступает со своими сотрудниками: в интернете полно случаев её бесчеловечного поведения в отношении сотрудников. Сотрудникам запрещают делать перерывы или отвлекаться на посещение туалетов, жёстко штрафуют, легко увольняют, на больничные не отпускают. Сама организация работы крайне травматична, требования по срокам крайне высоки, а сотрудникам по инструкциям даже нельзя сидеть. По идее это бы должно приводить к дикой текучке, потере квалификаций и потере лидерства вплоть до банкротства?
И да, и нет. И здесь есть достаточно простая объясняющая всё мысль. Да, в Amazon есть жесточайшая потогонка. Да, там крайне суровые и очень негуманные правила и требования работы. Но в её основе - высочайшим образом организованные и максимально упрощённые процессы и функции. Сотрудники работают по простым и понятным инструкциям, а их деятельность буквально атомизирована. Настолько, что функция таксиста из предыдущего примера ещё и распределена между несколькими сотрудниками, а онбординг проходится за пару часов. Каждая задача автоматизированно выдаётся и отслеживается.
От сотрудника требуется буквально только делать то, что сказано. Никаких решений, никаких сложностей.
Его заявления, что сотрудники вынуждены устанавливать на Boeing 787 Dreamliner некачественные детали, получили широкую огласку. В частности, мужчина говорил, что на борту не будет работать каждая четвёртая кислородная маска. Управление гражданской авиации США FAA в 2017 году провело проверку и частично подтвердило высказывания экс-сотрудника, потребовав от Boeing принять соответствующие меры. На прошлой неделе Барнетт дал показания по делу, возбуждённому после ответного иска Boeing, а 9 марта его тело нашли в автомобиле на стоянке у отеля в Южной Каролине.
BBC сообщает, что "в дни перед смертью он давал показания по иску информатора против компании". Барнетт должен был снова появиться в суде в субботу для дачи показаний по делу в третий день, но так и не появился. После того, как он не явился, был объявлен розыск Барнетта. Впоследствии он был найден мертвым в своем грузовике, который находился на стоянке мотеля, где он остановился.
В США нашли мертвым сообщавшего о проблемах со сборкой бывшего инженера Boeing
| Инженера Boeing, давшего показания против компании, нашли мертвым | Barnett, a quality manager who retired in 2017 after several decades with Boeing, had raised quality-control and safety concerns over the company’s aircraft production. |
| В США нашли мертвым давшего показания против Boeing экс-инженера компании | Former Boeing worker John Barnett, who warned of production defects that were ignored by the company, dies in the United States. |
| DM: в США после дачи показаний нашли мертвым разоблачителя Boeing | Бывшего инженера службы контроля качества Boeing Джона Барнетта, который неоднократно критиковал производственные стандарты компании, нашли мертвым в Южной Каролине. |
Информатор Boeing, поднявший вопросы безопасности, найден мертвым
Газета The Daily Mail сообщила, что в Южной Каролине мертвым был найден экс-инженер компании Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах с сборкой самолётов, найден мёртвым спустя несколько дней после дачи показаний в рамках. В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта.
Наши проекты
- DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний
- Boeing whistleblower John Barnett found dead after testifying against company
- Кто такой Джон Барнетт?
- ARTICOLI CORRELATI
- Что известно о смерти разоблачителя Boeing
- Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US
Джош Барнетт
62-летний Джон Барнетт, бывший начальник отдела контроля качества на заводе корпорации Boeing в Чарлстоне, Южная Каролина, 9 марта был найден мертвым в кабине своего грузовика. Недавно стало известно о трагическом происшествии в Соединенных Штатах, где был найден мертвым Джон Барнетт, бывший сотрудник компании Boeing, отвечавший за качество. В США нашли тело бывшего инженера Boeing Джона Барнетта. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи. 12 марта 2024 года Джон Барнетт, бывший инженер военно-гражданской авиастроительной корпорации Boeing, выступавший в суде против компании по поводу многочисленных.
Убрали свидетеля по делу против «Боинга»
По словам представителя полиции Чарлстона, Барнетт, проработавший в Boeing 32 года и в последние семь лет находившийся на пенсии, скончался от ранения, которое нанес себе сам, однако расследование продолжается. Смерть Барнетта случилась во время перерыва в заслушивании его свидетельских показаний по очередному иску к корпорации Boeing, в котором он утверждает, что под давлением руководства рабочие на сборочном конвейере намеренно устанавливали на самолеты не отвечающие стандартам качества детали. По словам Барнетта, в некоторых случаях, чтобы не допустить задержек в поставках, бракованные детали просто доставали из ящиков для отходов и монтировали на воздушные суда. Барнетт еще до ухода на пенсию начал разоблачать инспирированные руководством нарушения стандартов качества на заводе Boeing в Чарлстоне, где он работал.
Я надеюсь, что это ещё и поможет избавиться нанимателям от различных гендерных, возрастных, астрологических и прочих иррациональных стереотипов; как минимум следование нелепым и глупым ограничениям в дальнейшем сильно ударит по возможностям компаний набирать хоть кого-то. И эта демографическая яма актуальна почти для всего мира. Дефицит работников и в странах "Золотого миллиарда", и в Китае.
Нет, конечно, можно поискать сотрудников за забором в Индии и Нигерии, удачи, кто решится, поделитесь потом успехами, пожалуйста. Добавьте к этому, что зуммеры меньше хотят строить карьеру, меньше готовы перерабатывать. И, распробовав удалёнку, не горят желанием возвращаться в офисы, отчего возникли проблемы с уходом большого числа сотрудников, в том числе ключевых, в компаниях типа FAANG, где заставили людей возвращаться в офис. Вслед за падением численности молодёжи будет сокращаться и число доступных работников. А следом - будут расти их зарплаты Вся эта статистика и тренды говорят, что чем дальше, тем больше у компаний будет проблем будет с комплектацией штата. И что большая часть эффективных менеджеров станет провисающий функционал вешать на тех, кто есть.
А значит, будет своих сотрудников перегружать, заставлять перерабатывать и всячески сильнее и сильнее разряжать их батарейку. Сотрудников стало мало во всём мире, а квалифицированных - ещё меньше. Мы тупеем Мы в самом деле тупеем. Год за годом. Вот уже 10 лет минимум. Не мы с вами лично, а человечество в целом.
Число квалифицированных сотрудников будет уменьшаться ещё быстрее. А их зарплата будет расти ещё быстрее Но проблема усилилась, когда массово в ход пошли смартфоны с большими экранами: с 2012 года регулярный доступ к телефонам и соцсетям очень сильно ударил по детям. Эффект от Матфея Глупые глупеют, умные - умнеют. Эффект Матфея в науке усиливается. То есть, электронный ИИ-помощник в действительности скорее мешает нашему обучению, чем помогает. И это буквально будет означать, что развитие ChatGPT и прочих подобных ассистентов будет приводить не к росту нашей общей квалификации, а к созданию дополнительных стеклянных потолков: чтобы обучаться сложным задачам, придётся сознательно отказываться от помощи и уметь работать без неё.
Ведь по мере того, как калькуляторы стали доступны и всё время находятся под рукой, способности людей к устному счёту ухудшились. И даже простые операции типа 24 умножить на 150 сейчас в голове решит куда меньшая доля людей, чем 50 лет назад. Но беда никогда не приходит одна. ИИ нас не заменит ИИ нас без работы не оставит. Ситуационно он, конечно, несколько изменит ландшафт профессий, но серьёзно ничего не изменит. По крайней мере, именно это можно понять из "Global productivity: trends, drivers, and policies" от World Bank Group и "Automation and the future of work" Аарона Бенанава.
Не было роста безработицы и в последние 20 лет с активным распространением компьютеров, бурным развитием ИТ и цифровизации. Это слишком фантастично, чтобы быть правдой. Что хуже для бизнеса: даже там, где ИИ нас бы мог заменить, он обходится слишком дорого. Именно к такому выводу пришли в исследовании "Beyond AI Exposure" в Массачусетском технологическом институте. В качестве примера берётся булочная на 5 пекарей и рассматривается то, что подлежит автоматизации проще всего: контроль качества. И получается, что за год автоматизация сможет экономить бизнесу до 14 тысяч долларов.
Есть крайне ограниченное число ниш, где применение ИИ будет целесообразно и выгодно. Даже с учётом дефицита сотрудников Что даже по меркам российского рынка труда - всего лишь несколько месяцев работы 1 хорошего разработчика без учёта железа, софта, лицензий, длительности тестового периода и так далее. Более того, это в лучшем случае повысит производительность труда на несколько процентов, а не отнимет рабочие места. Так что чью-то работу ИИ и заменит. Но в отношении абсолютного большинства случаев она заменит работников примерно с тем же успехом, с каким ЭВМ, электронные таблицы, 1С и SAP убивают профессию бухгалтеров вот уже десятки лет. Уповать на неё не стоит.
Их рост зарплат будет идти опережающими темпами. В абсолютном большинстве отраслей: или не сможет, или окажется невыгоден. А теперь добавим к этому некоторые психологические аспекты, которые должны быть учтены при оптимизации ФОТ. Психологические аспекты оптимизации ФОТ Здесь отмечу, что некоторые аспекты я уже раскрывал в своём Манифесте бережливого управления людьми в трёх частях : про вред длительных переработок и многозадачности, про выгорание, про излишнюю веру в лояльность и в корпоративную культуру. Я не буду на них отдельно останавливаться, по крайней мере в этой редакции. Компетенции и профессионализм недооценивают В фильмах порой встречается ситуация, когда главный герой вынужден совершать какие-то действия в первый раз и с успехом с этим справляется.
В жизни всё куда сложнее, вот только не все об этом знают. В исследовании добровольцам показывали детальное видео, как пилот сажает самолёт. Вообще без опыта и знаний. А тут десятки и сотни действий и решений, каждое легко упустить. В общем, когда в следующий раз вам предстоит нанять сотрудника на ответственную позицию, а кандидат вас будет клятвенно заверять, что он опытен и справится с самыми разными сложностями, подумайте, а не обладатель ли Даннинга-Крюгера перед вами, который о проблемах видел только в различных видеокурсах? И не лучше ли будет взять человека, который будет выражать сомнения и оперировать самыми различными факторами и возможными сложностями?
Или это может быть, как в Оппау и Фликсборо, когда компетентности новых работников будет недостаточно, чтобы они могли осознавать, какие угрозы создают самим себе и бизнесу собственными руками. Не воин. Но даже 1 человек может создавать разницу локально и глобально, как это было в Ubisoft, французском разработчике и издателе компьютерных игр. Ubisoft в попытках избежать банкротства недавно закрыла 12 проектов по разработке игр в жанре «королевских битв». В одном жанре. Для одной ЦА.
В нише, которая очень хорошо росла ещё года 3 назад, но сейчас уже представляет довольно стабильный рынок с явно выраженными лидерами. Грубо говоря, вы вряд ли стали бы делать больше 2 вариантов одного приложения; а тут сразу 12. Ubisoft ещё недавно крепко стояла на ногах, а сейчас переживает большие трудности. Потому что потеряла фокус, начала разбрасываться и делать разные продукты, где не имела конкурентных преимуществ. Что хуже — она даже не смогла согласовать свои внутренние поиски, из-за чего в принципе появилась эта «возможность» одновременной разработки 12 игр в одном жанре, новом для компании. Одной из причин стало увольнение в 2020 году Сержа Хаскойта из-за обвинений в домогательствах.
Как креативный директор Серж как раз и отвечал за то, чтобы все продукты компании соответствовали фокусу, а эксперименты — могли обогатить своим опытом основные линейки игр. С его уходом коммуникация между командами и HQ и их координация буквально обнулились настолько, что стало возможным разрабатывать сразу 12 проектов в 1 жанре одновременно. Если вам нужен был кейс о роли человека в компании, это как раз случай Ubisoft и Сержа Хаскойта, который по сути отвечал за стратегический фокус огромной корпорации. Конечно, глобально на крупные компании один человек влияет не так часто. Вот только на локальном уровне их достаточно много. Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе.
И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить. Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны.
Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек. Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии. И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник. Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе.
Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается. Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее. Даже если варишься в этой сфере несколько лет. Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать.
И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему. Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч. Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих. Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле.
В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз. Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда. А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени.
А следом будет падать и его продуктивность. Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда. Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов. Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи.
Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия. Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов. Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную. Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам.
Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях.
В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации.
Несколько дней назад он дал в суде показания против компании, сообщает The Daily Mail. Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года.
Экс-инженер рассказал СМИ, что сотрудники во избежание задержек в производстве самолетов устанавливали на них "второсортные детали".
Однако, несмотря на очевидность причин происшествия, его расследование продолжается. Скандальный судебный процесс вызвали заявления Джона Барнетта, согласно которым компания, стремясь сократить издержки при производстве лайнеров Boeing 787 Dreamliner заставляла работников устанавливать «второсортные детали». Сообщения о проблемах самолетов компании в последнее время появляются в прессе по всему миру.
Инженер Boeing пожаловался на компанию и внезапно погиб
Бывший менеджер по качеству Boeing Джон Барнетт был найден мёртвым в Чарльстоне. Джон Барнетт поплатился жизнью за то, что рассказал о халтуре при производстве боингов. Бывший инженер по контролю качества Boeing Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, обнаружен мертвым в своей машине вскоре после дачи показаний в иске. 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года, прежде чем уйти на пенсию в 2017 году. Джон Барнетт проработал в авиагиганте 32 года и вышел в отставку в 2017-м.
Инженер Boeing пожаловался на компанию и внезапно погиб
The Hill подчеркивают, что его свидетельства не касались конкретно модели 737 MAX. Но недавно скандал вокруг компании разгорелся с новой силой. Впоследствии стало известно, что на нескольких 737 MAX детали не были закреплены должным образом. В результате в США приостановили полеты этих самолетов.
По данным полиции, причиной смерти стала рана, которую Барнетт "нанес сам себе", при этом расследование инцидента все еще продолжается. Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел в отставку в 2017-м.
Его нашли мертвым спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса.
Weather Boeing whistleblower John Barnett found dead A former Boeing employee who was giving evidence at a whistleblower lawsuit has been found dead with a "self-inflicted" wound. The 62-year-old was a quality manager for Boeing for 30 years before retiring in 2017.
Завод, где работал Барнетт, выпускает самолет Boeing-737 Dreamliner. В начале января произошел инцидент с Boeing 737 Max, когда, вскоре после взлета из аэропорта Портленда, у самолета оторвало дверь экстренного выхода. Расследование этого случая еще продолжается. Ранее Vokrugsveta.