Новости атр азиатско тихоокеанский регион

В 2024 году «АТР» уже в 16-й раз объединит талантливую и яркую молодежь.

В Китае заявили, что НАТО хочет дестабилизировать Азиатско-Тихоокеанский регион

Североатлантический альянс провоцирует взрывоопасную ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) по европейскому сценарию. 4 июля 2023 г. сотрудники Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН приняли участие в круглом столе «Особенности политики АТР в отношении Индии», организованном Российским институтом стратегических исследований (РИСИ). Союзники Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе стремятся перестроить систему безопасности для доминирования США, заявил Сергей Шойгу, глава оборонного ведомства РФ, выступая на совещании.

Азиатско-Тихоокеанский регион: новости фондовых и валютных рынков, аналитика

Вряд ли возросший поток парламентских делегаций из Европы на Тайвань можно считать стабилизирующим региональную ситуацию. Вряд ли стабилизирующей можно назвать возрастающую активность военных кораблей европейских стран или Канады в спорных акваториях Южно-Китайского моря и их проходы через Тайваньский пролив. Если раньше подобного рода активность была характерна преимущественно для Вашингтона, на современном этапе всё большее число американских внерегиональных союзников воспроизводят американские трафареты поведения в АТР. В этой связи, возникает вопрос: может ли АТР, на контрасте с тем, что сейчас происходит в Европе, быть примером сотрудничества без разделительных линий? Да, может, но только при условии, что такие разделительные линии не будут очерчены внерегиональными игроками и прежде всего Вашингтоном. Как показала реакция азиатских стран на специальную военную операцию России, некоторые азиатские страны ориентированы на Вашингтон в гораздо большей степени, чем мы предполагали до 2022 года. И эта ориентация на Вашингтон будет проявлять себя — и уже проявляется в вопросах выработки политики стран АТР в отношении Китая. Уже сейчас можно говорить о формировании проамериканского блока в АТР, имеющего антикитайскую направленность и состоящего из Австралии, Новой Зеландии, Тайваня и Японии с перспективой присоединения к нему Южной Кореи.

Не в альянсах, оформленных формально, дело. Глава Центра стратегических исследований «Сакр» Муханнад аль-Аззави в интервью Sky News аrabia очень верно подметил, что хотя эти маневры и могут показаться традиционными, на самом деле, они таковыми не являются, поскольку в них участвуют два арабских государства, а также страна, не входящая в азиатские стратегические альянсы. Речь идет об Индии, чья армия, наряду с китайской и российской, входит в четверку самых сильных в мире, причем обладающих ядерным оружием. Еще год тому назад западный истеблишмент открыто обсуждал свои планы по «сдерживанию» России и Китая. В режиме этакой вольной дискуссии экспертное сообщество рассматривало вопрос: а потянет ли Америка войну на два фронта? Были и сомневающиеся иногда здравые смыслы посещают Запад. Здесь нельзя не сказать о стремлении США, Великобритании и Японии действительно создать дальневосточный «второй фронт» против России, в том числе с целью осложнить нашей стране проведение СВО на Украине. Оказалось, несмотря на участие ее армии в крупной спецоперации на Украине, Москва обладает достаточным военным потенциалом еще и для проведения интенсивных учений. А также — немалым международным авторитетом. Планы США и Японии, таким образом, были поломаны. В Вашингтоне и в Токио по этому поводу очень возмущались. Слова «по поводу любой страны» означают, что США опять применили давнее свое правило «Кто не с нами — тот против нас». Им вторят японцы. Генеральный секретарь правительства Японии Хирокадзу Мацуно заявил, что проведение военных учений на российских островах Кунашир и Итуруп — «северных территориях» по версии Токио вызывает крайнее сожаление. И подчеркнул, что Токио будет внимательно следить за ходом учений и «действовать соответственно». Япония при этом явно рассчитывает на «дружескую» поддержку США. Наглости японцам не занимать! Они проводились намеренно на фоне растущей морской активности Китая в Индо -Тихоокеанском регионе. Акилино заявил, что столь представительное участие в маневрах — это демонстрации силы и решимости США и союзников в противодействии Китаю. Альянс продолжает наращивать военное присутствие в непосредственной близости от рубежей Союзного государства Беларуси и России. Становится очевидно, что альянс рассматривает восточно-европейский регион как наиболее вероятный театр военных действий. Суммарная численность войск стран альянса на его восточных границах по состоянию на июль-август 2022 г. В 2023 г. Надо также принять во внимание тот факт, что общая численность войск НАТО насчитывает более 3 трех млн чел. На самом деле, надо сказать, что вооружённый конфликт с альянсом практически уже идет, и мы сегодня, отстаивая интересы России и русских людей на территории Украины, воюем с ВСУ, подготовленными по стандарту НАТО, оснащенными вооружением, поставляемым странами Запада. Джо Байден как-то проговорился, насколько значимым для США является конфликт вокруг Украины: он важнее Второй мировой, но сопоставим по важности с Первой мировой и с американской гражданской войнами.

Последний кризис в отношениях между странами, расположенными по разные стороны Тайваньского пролива, произошел в 1995—1996 гг. Тогда Пекин впервые отреагировал на визит президента Тайваня Ли Дэнхуэя в американский Корнеллский университет в 1995 г. Кризис удалось погасить при помощи сдерживающего вмешательства ВМС США, но эти события побудили Китай ускорить военное строительство в последующие годы, а также продемонстрировали, как может обостриться этот вопрос в кратчайшие сроки. В последние годы отношения между Пекином и Тайбэем можно охарактеризовать как благоприятные, в основном благодаря позиции открытости, которую занял президент Тайваня Ма Инчжу. Тем не менее ситуация, когда у власти на Тайване находится правительство Демократической прогрессивной партии, выступающее за большую автономию от Пекина, представляется неоднозначной. Тайваньский вопрос — не единственная территориальная проблема в регионе. Все более напористая позиция Пекина, равно как и жесткие ответные действия японского правительства, создают риск опасной эскалации проблемы. Например, провозглашение Китаем в ноябре 2013 г. При этом Южная Корея отрицает существование спора. Острова находятся под защитой южнокорейской береговой охраны с 1954 г. Японская оккупация этих островов в 1905 г. Согласно позиции Токио, эта территория была незанята, когда Японская империя провозгласила ее своей. Несмотря на отсутствие у островов стратегической, географической и экономической значимости, спор стал очагом напряженности для растущих националистических сил в обеих странах и рассматривается в рамках более масштабной проблемы исторических разногласий между Южной Кореей и Японией. Последний и наименее проблемный территориальный спор в Северо-Восточной Азии — спор между Россией и Японией вокруг суверенитета над Курильскими островами или «северными территориями». Эти территории находятся под контролем Москвы с конца Второй мировой войны, когда советские войска заняли все Курильские острова. Токио опровергает эту позицию, заявляя, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, суверенитет которых оспаривает Япония, не являются частью Курильских островов, а также что Россия никогда не управляла этими островами раньше, следовательно, их нельзя рассматривать в качестве территорий, захваченных Японией в результате колониальной экспансии. Хотя этот спор остается нерешенным многие годы, он не представляет потенциальной угрозы для региональной безопасности. Исторические и территориальные споры можно считать частью более масштабных процессов роста соперничества в Северо-Восточной Азии. В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний. В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности. В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия. Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г. Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами. Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества. Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах. Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств. Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран. Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству. Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения. Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом. Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции. Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном. Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г. После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии. Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях. Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В. Брандт в начале 1970-х гг. Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг. В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г. Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг. Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля. Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г. Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг. Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики. Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы. Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г. Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо. Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине. Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г. Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г. Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств. Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной. Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г. Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы. Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г. В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна. Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией. Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г. Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г. В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества. В 1995 г. В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР. Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности. Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г. Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т. Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения. В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений. Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности. К концу 2005 г. Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г. Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г. Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности. Это в особенности касается второго кризиса, в результате которого был создан масштабный региональный форум, который предоставил возможность для диалога как с КНДР, так и между самими региональными акторами. Вероятно, одним из наиболее серьезных ограничений шестисторонних переговоров стала узость их целей. По сути, их единственной целью было урегулирование северокорейской ядерной проблемы, тогда как на задний план были отодвинуты важнейшие проблемы полуострова и региона, такие как отсутствие мирного договора в конце корейской войны. Попытка восполнить этот пробел была предпринята действующим президентом Республики Корея Пак Гын Хе избрана в 2012 г. В рамках новой инициативы должны быть рассмотрены важнейшие вопросы: северокорейская проблема; трехсторонние отношения Южной Кореи, Китая и Японии, в особенности, связанные с нерешенными историческими разногласиями; риск роста военной напряженности между Пекином и Вашингтоном. Не случайно, что первую речь, в которой Пак дала подробное объяснение своей инициативы, она произнесла на совместном заседании конгресса США в мае 2013 г. Это предложение — не первая попытка Южной Кореи институционализировать и нарастить сотрудничество между ведущими игроками в Северо-Восточной Азии. Несмотря на достигнутые успехи, эта политика не способствовала созданию реальных механизмов институционализированного и постоянного сотрудничества. Первый выдвинул проект создания «Группы видения будущего Восточной Азии», второй предлагал проект превращения Кореи в связующий хаб в Северо-Восточной Азии. В обоих случаях не было достигнуто сколько-нибудь заметных результатов. Первая успешная попытка институционализации сотрудничества была сделана администрацией Ли Мен Бака, когда был учрежден секретариат трехстороннего сотрудничества с центром в Сеуле, в рамках которого за стол переговоров сели Китай, Южная Корея и Япония. Но в новом формате были достигнуты лишь скромные практические результаты, на его работу влиял нестабильный характер отношений между тремя странами, в особенности, между Китаем и Южной Кореей, с одной стороны, и Японией, с другой. Инициатива Пак Гын Хе должна была дать старт многостороннему сотрудничеству, которое в настоящее время отсутствует в регионе. В то же время ставилась задача укрепить роль Южной Кореи в качестве «средней державы» и использовать преимущества дружественных отношений со всеми региональными акторами для занятия лидирующих позиций в регионе. В отличие от инициативы развития трехстороннего сотрудничества, инициатива Пак должна была дополнить стратегический альянс США и Южной Кореи, который рассматривался в качестве ключевого элемента для достижения региональной стабильности. С этой точки зрения инициатива не может рассматриваться в отрыве от новой стратегии США в Азии, учитывая ту роль, которую отводит Сеул США в регионе, а также состояние отношений между Вашингтоном и Пекином34. Инициатива Пак Гын Хе ставила задачу отталкиваться от незначительных с точки зрения безопасности вещей таких как защита окружающей среды, энергетическая безопасность, борьба с пандемиями, защита прав интеллектуальной собственности, финансовые вопросы и затем переходить к сложным проблемам политического характера. Однако данная инициатива так и осталась декларацией о намерениях и не привела к сколько-нибудь заметному улучшению межкорейских отношений. Также мы показали, какое влияние оказывает Северная Корея на развитие регионального сотрудничества. Изменения регионального баланса сил, а также рост национализма в некоторых странах региона способствует тому, что возможности интеграции и сотрудничества сегодня невелики. И хотя речь пока не идет о реальном кризисе — за исключением отдельных случаев, — уровень напряженности в Северо-Восточной Азии сегодня достиг наивысшей точки со времени окончания холодной войны. Однако, как показывает опыт, именно в таких ситуациях страны АТР могут создавать новые площадки и находить новые возможности для развития регионального сотрудничества. Рассмотрена роль многосторонних форматов, которые Китай использует, отстаивая свои интересы в отношениях с ключевыми партнерами — региональными интеграционными группировками. Показано, что по мере возрастания экономической и политической мощи Китая на международной арене меняются и его дипломатические инструменты. Авторы подчеркивают, что это не отменяет использования традиционных двусторонних форматов, а также их комбинаций с многосторонними площадками. После мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. Одно из них — стремительное возвышение Китая с точки зрения абсолютной и относительной мощи. Это привлекло внимание академических и политических кругов. В их дискуссиях акцент нередко делался на взаимоотношениях Китая с соседями и великими державами, но взаимоотношения КНР с региональными экономическими интеграционными организациями почти не обсуждались. Именно этому аспекту будет посвящена настоящая статья. Во внешней политике Китай уделяет особое внимание двусторонней дипломатии как наиболее традиционному способу взаимодействия на международной арене. Однако по мере того как Китай становился все более значимой и могущественной державой, в его внешней политике росла роль многосторонней дипломатии. Можно выделить три подхода, объясняющие интерес КНР к использованию многосторонней дипломатии. Первый заключается в том, что, прибегая к многосторонней дипломатии, Китай социализировался и изучал широко принятые в международном сообществе стандарты, то есть адаптировался к существовавшим «правилам игры».

Си Цзиньпин подчеркнул, что история процветания и развития Азиатско-Тихоокеанского региона показывает, что развитие возможно только при сотрудничестве, его отсутствие является самым большим риском, а нарушение цепочек поставок не в чьих-либо интересах.

Новости по теме: страны АТР

Улан-Удэ , Гу Яньжу г. Улан-Удэ , Анчилоева Эржена Николаевна г. Чита , Ябров Илья Александрович г. Улан-Удэ Благодарственными письмами комитета Народного Хурала Республики Бурятия по государственному устройству, местному самоуправлению, законности и вопросам государственной службы отмечены Побегайло Мария Денисовна г. Красноярск , Кетрова Ксения Андреевна г. Улан-Удэ , Вэй Пуцзань г.

Санкт-Петербург Организаторы конференции выражают благодарность всем, кто помог в организации и проведении конференции научного мероприятия! Особо стоит отметить ответственного секретаря конференции Анну Михайловну Бянкину, а также фактического руководителя оргкомитета Алёну Витальевну Гулину. Организаторы молодежного форума надеются, что научное мероприятие еще не раз сможет в теплой и дружеской атмосфере объединить усилия и интеллектуальный потенциал всех, кому интересны проблемы и перспективы развития стран АТР и компаративистики, внесет свой вклад в формирование многостороннего «азиатского» диалога. В 2024-м году мы ждем вас на юбилейной, 15-й Международной молодежной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона»!

Российский лидер отметил, что одним из безусловных приоритетов является развитие транспортного контура АТР.

На территории Адниканского месторождения в Верхнебуреинском районе реализуется проект по строительству заводов сжиженного природного газа. Расконсервация скважины началась весной, в конце мая удалось это сделать полностью и подтвердить наличие топлива. Газ был направлен на анализ химического состава. И, как предварительно отметили специалисты, осматривавшие пробы, он может оказаться хорошего качества. Затем можно будет приступать к строительству мини-заводов по сжижению газа. Проект состоит из нескольких этапов. Реализация каждого из этапов будет зависеть от финансирования, - сообщили в минэкономразвития края.

Им вторят японцы. Генеральный секретарь правительства Японии Хирокадзу Мацуно заявил, что проведение военных учений на российских островах Кунашир и Итуруп — «северных территориях» по версии Токио вызывает крайнее сожаление. И подчеркнул, что Токио будет внимательно следить за ходом учений и «действовать соответственно».

Япония при этом явно рассчитывает на «дружескую» поддержку США. Наглости японцам не занимать! Они проводились намеренно на фоне растущей морской активности Китая в Индо -Тихоокеанском регионе.

Акилино заявил, что столь представительное участие в маневрах — это демонстрации силы и решимости США и союзников в противодействии Китаю. Альянс продолжает наращивать военное присутствие в непосредственной близости от рубежей Союзного государства Беларуси и России. Становится очевидно, что альянс рассматривает восточно-европейский регион как наиболее вероятный театр военных действий.

Суммарная численность войск стран альянса на его восточных границах по состоянию на июль-август 2022 г. В 2023 г. Надо также принять во внимание тот факт, что общая численность войск НАТО насчитывает более 3 трех млн чел.

На самом деле, надо сказать, что вооружённый конфликт с альянсом практически уже идет, и мы сегодня, отстаивая интересы России и русских людей на территории Украины, воюем с ВСУ, подготовленными по стандарту НАТО, оснащенными вооружением, поставляемым странами Запада. Джо Байден как-то проговорился, насколько значимым для США является конфликт вокруг Украины: он важнее Второй мировой, но сопоставим по важности с Первой мировой и с американской гражданской войнами. Не только слова Байдена, но и действия Вашингтона показывают: ставка сделана на военное поражение России, и это очень высокая ставка для Америки.

Не скрывается, а наоборот, подчеркивается, что альянс рассматривает Китай таким же «системным вызовом» в регионе, каким считает Россию в Восточной Европе и на Большом Юге. Потому что, защищая евроатлантическую безопасность, нам также необходимо обращать внимание на безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе, — говорила премьер Британии Лиз Трасс, будучи еще министром иностранных дел. Работать с такими союзниками, как Япония и Австралия, дабы убедиться в том, что Тихий океан защищен.

Мы должны быть уверены в том, что демократии наподобие Тайваня могут защитить себя». Выступая 16 августа на открытии X Московской конференции по международной безопасности, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу отметил, что противодействие Запада укреплению многополярного мира, наряду с Европой, наиболее активно реализуется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США начали развал существующей системы регионального сотрудничества. При том что этот форум альянса отличался беспрецедентной русофобской истерией, впервые в истории вызовом был назван и Китай.

Любопытно то, как оценили саммит в Японии. Агентство Kyodo Цусин написало, что НАТО впервые заявило, что Китай представляет вызов, этот вывод «является свидетельством того, что страны-союзники объединяются в противодействии растущей военной и экономической мощи Пекина». Газета Asahi shimbun, в свою очередь, сообщила: Европа, которая раньше фокусировала свое внимание на экономических интересах, изменила отношение к Китаю и теперь снова смотрит на Японию как на партнера в Азии, что является отрадным событием для японской стороны.

А также, «основываясь на общем понимании того, что вопросы обеспечения безопасности Индо-Тихоокеанского региона и Европы неразделимы, договорились о четырехстороннем взаимодействии и о продвижении сотрудничества и партнерства с НАТО, используя особенности каждой из стран, также об укреплении взаимопонимания между НАТО и Индо-Тихоокеанским регионом». Эта четверка принимала участие в Мадридском саммите альянса.

Итоги молодежной конференции АТР-XIV (2023)

Взаимодействие России со странами АТР пока не сбалансировано / КАРТ-БЛАНШ / Независимая газета	Оно обвинило организацию в намерении навязать странам Азиатско-Тихоокеанского региона западное видение ситуации в мире, в частности конфликта на Украине.
Азиатско-Тихоокеанский – последние новости	Наращивание взаимодействия с АТР тесно сопряжено с заявленным Москвой стратегическим приоритетом России текущего столетия – развитием российского Дальнего Востока.

К сотрудничеству готовы

• Итоги молодежной конференции АТР-XIV (2023)
• ГРУ назвало численность группировки США в Азиатско-Тихоокеанском регионе
• Шойгу заявил, что в АТР союзники США пытаются изменить систему безопасности
• Фонд "АТР АЭС" - официальный сайт
• Лавров рассказал об опасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Азиатско-Тихоокеанский – последние новости

Cтраны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) готовы вкладываться в РФ и вместе с ней развивать инвестиционные и финансовые проекты. 7 сентября Сергей Лавров в ходе Восточноазиатского саммита (ВАС) указал на риски милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) из-за проникновения Североатлантического альянса. Готовность США разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) ракеты средней дальности носит необратимый характер.

Не только Китай. КНДР, Мьянма и Вьетнам - эксперт назвал потенциальных союзников РФ В АТР

Согласно недавнему заявлению К. Мнение этого ученого и политика разделяют многие эксперты и аналитики во всем мире. Эпохальное смещение фокуса на Восток из Атлантики ядром которой является ось США — Европа в Тихий океан привело к изменению расстановки сил между ведущими глобальными державами, многие из которых географически расположены в этом регионе. Привлекает внимание концентрация ведущих и усиливающихся держав в Азии: прежде всего, США и Китая, но здесь находятся и Япония, Россия, Индия, а также растущие «средние державы», такие как Южная Корея и Индонезия.

Запуск в 2011 г. Обамы стратегии «разворота в Азию» или перебалансировки , о котором объявила бывший госсекретарь Х. Клинтон в своей статье в журнале Foreign policy, свидетельствует о сильнейшем интересе к этому региону со стороны сохраняющей свое могущество сверхдержавы2.

Хотя события и конфликты на Ближнем Востоке в последние несколько лет отвлекали внимание США, АТР будет иметь приоритетное значение как для нынешней, так и для будущей американской администрации после выборов 2016 г. Но в регионе существует много акторов помимо США. Китай превращается в ведущего политического и военного игрока на региональном и глобальном уровне.

Его все более напористая внешняя политика в сочетании с ростом военных расходов, направленных на модернизацию вооруженных сил, уже добавили сложности процессу формирования нового баланса сил, учитывающего Китай как нового глобального игрока. Россия пытается изменить свое положение в регионе, развивая дальневосточную часть страны и укрепляя экономические и политические отношения с государствами Северо-Восточной Азии, в то время как ее отношения с западными соседями ухудшаются. В регионе находится и Япония, которая после избрания в 2012 г.

Абэ стремится к восстановлению ведущей роли не только в экономике, но и в политике, а также к статусу «нормальной державы» в военном отношении. Южная Корея, в свою очередь, пытается проводить более активную и независимую внешнюю политику, используя все новые инструменты экономической, политической и мягкой силы, что соответствует новой роли страны как укрепляющейся «средней державы». Этот процесс начался при администрации Ли Мен Бака и получил дальнейший импульс при администрации Пак Гын Хе, которая проводит гиперактивную внешнюю политику.

Дополняют эту и без того сложную картину, два государства, которые до сих пор угрожают региональной безопасности. Речь идет о Тайване, и в большей степени, о Северной Корее. Сотрудничество, интеграция и «азиатский парадокс» Необходимо отличать региональное сотрудничество от региональной интеграции.

Сотрудничество можно определить как координацию интересов между акторами. Для решения общих проблем акторы координируют свои действия и взаимодействуют по тем или иным аспектам, используя разнообразные инструменты. В свою очередь, интеграция — это ситуация, при которой конфликтность между акторами находится на нулевом уровне, и приоритет отдается наднациональным интересам.

Она может иметь рыночный характер и не предполагать наличия прямого соглашения между странами или быть политически мотивированной. Интенсивность региональной интеграции также может различаться. Говорить о полномасштабной экономической интеграции можно тогда, когда товары, услуги и факторы производства свободно перемещаются между государствами-участниками интеграционного проекта, а также когда их финансовые рынки объединены.

Политическая интеграция также может проходить различные этапы своего развития, но она всегда предполагает передачу государствами определенной части суверенитета надгосударственным институтам. Это более сложный процесс, требующий значительно более низкого уровня конфликтности и высокого уровня доверия между акторами. Отношения в Восточной Азии сегодня характеризует так называемый азиатский парадокс: рост экономической интеграции между экономиками Восточной Азии не приводит к устранению глубокого стратегического недоверия.

После того как термин «азиатский парадокс» был впервые введен в 1993 г. Мэннингом, эта тенденция не только пережила все международные катаклизмы, но в некотором роде усилилась. В субрегионе Северо-Восточной Азии расцвет торгово-экономических отношений между тремя ведущими игроками: Китаем, Японией и Республикой Кореей — соседствует с ростом напряженности по проблемам политики и безопасности, особенно по вопросам, связанным с исторической памятью о японском колониальном периоде.

Проблема противоречивого исторического наследия — не единственная политическая проблема в регионе. Существует несколько источников напряженности, оказывающих влияние на отношения между ведущими акторами. Несмотря на то, что в последние годы спор между Китайской Народной Республикой и Китайской Республикой Тайванем утихает, он до сих пор является одним из главных поводов для беспокойства ведущих региональных игроков с точки зрения безопасности и стабильности.

Последний кризис в отношениях между странами, расположенными по разные стороны Тайваньского пролива, произошел в 1995—1996 гг. Тогда Пекин впервые отреагировал на визит президента Тайваня Ли Дэнхуэя в американский Корнеллский университет в 1995 г. Кризис удалось погасить при помощи сдерживающего вмешательства ВМС США, но эти события побудили Китай ускорить военное строительство в последующие годы, а также продемонстрировали, как может обостриться этот вопрос в кратчайшие сроки.

В последние годы отношения между Пекином и Тайбэем можно охарактеризовать как благоприятные, в основном благодаря позиции открытости, которую занял президент Тайваня Ма Инчжу. Тем не менее ситуация, когда у власти на Тайване находится правительство Демократической прогрессивной партии, выступающее за большую автономию от Пекина, представляется неоднозначной. Тайваньский вопрос — не единственная территориальная проблема в регионе.

Все более напористая позиция Пекина, равно как и жесткие ответные действия японского правительства, создают риск опасной эскалации проблемы. Например, провозглашение Китаем в ноябре 2013 г. При этом Южная Корея отрицает существование спора.

Острова находятся под защитой южнокорейской береговой охраны с 1954 г. Японская оккупация этих островов в 1905 г. Согласно позиции Токио, эта территория была незанята, когда Японская империя провозгласила ее своей.

Несмотря на отсутствие у островов стратегической, географической и экономической значимости, спор стал очагом напряженности для растущих националистических сил в обеих странах и рассматривается в рамках более масштабной проблемы исторических разногласий между Южной Кореей и Японией. Последний и наименее проблемный территориальный спор в Северо-Восточной Азии — спор между Россией и Японией вокруг суверенитета над Курильскими островами или «северными территориями». Эти территории находятся под контролем Москвы с конца Второй мировой войны, когда советские войска заняли все Курильские острова.

Токио опровергает эту позицию, заявляя, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, суверенитет которых оспаривает Япония, не являются частью Курильских островов, а также что Россия никогда не управляла этими островами раньше, следовательно, их нельзя рассматривать в качестве территорий, захваченных Японией в результате колониальной экспансии. Хотя этот спор остается нерешенным многие годы, он не представляет потенциальной угрозы для региональной безопасности. Исторические и территориальные споры можно считать частью более масштабных процессов роста соперничества в Северо-Восточной Азии.

В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний.

В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности. В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия.

Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г.

Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами.

Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества. Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах.

Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств.

Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран.

Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству. Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения.

Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом.

Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции.

Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном. Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г.

После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии.

Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях.

Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В. Брандт в начале 1970-х гг.

Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг.

В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г.

Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг. Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля.

Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г.

Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг.

Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики. Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы.

Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г.

Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо.

Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине. Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г.

Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г.

Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств.

Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной. Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г.

Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы.

Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г.

В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна. Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией.

Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г.

Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г.

В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества. В 1995 г.

В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР.

Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности.

Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г. Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т.

Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения.

В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений.

Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности. К концу 2005 г.

Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г.

Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г.

Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности.

Иногда здесь дежурят до 15 самолетов — носителей ядерного оружия. Пентагон регулярно привлекает к маневрам другие страны региона. Интенсивность совместных учений и тренировок повысилась не менее, чем вдвое. В прошлом году только американо-японские учения проходили около 30 раз. Пекин, естественно, протестует. Но американцы в ответ заявляют, что будут плавать там, где позволяет международное право. В то же время они пытаются лишить такого права другие страны.

Всего в регионе свыше 200 объектов вооруженных сил США, в том числе более 50 военных баз. Кроме того, Вашингтон планирует к 2024 г. Соединение будет действовать в акватории восточной части Индийского океана. Это освободит ресурсы 7-го оперативного флота и позволит сосредоточить его на решении задач в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, активизировать деятельность по сдерживанию КНР в Южной и Юго-Восточной Азии. Эти действия американцев показывают, что после создания хаоса в Европе НАТО пытается переключиться на Азиатско-Тихоокеанский регион и тем самым распространить свое присутствие во всем мире, что вполне в логике действий США. Теперь же хочет привлечь страны Азиатско-Тихоокеанского региона против Китая, что в большой степени затрагивает и безопасность России. Можно сказать, что, расширяясь до Дальнего востока, НАТО раскалывает мир на три части: Россия, Китай и их сторонники; НАТО с западными и европейскими союзниками; «третьи» страны, пытающиеся остаться вне схватки, которым, однако, придется определиться — на чьей они стороне. Ради своего будущего: то ли они пополнят число американских вассалов, то ли защитят суверенитет совместно с Россией, Китаем и другими странами. Североатлантический альянс пытается усилить свои функции и институциональное присутствие в регионе под предлогом «китайской угрозы».

В связи с чем, США хотят ускорить формирование региональной и даже глобальной системы безопасности с альянсом в качестве ядра для побуждения союзников Америки в АТР к сдерживанию Китая. Эти шаги Америки очень схожи с ее практикой постоянного усиления противоречий между странами НАТО и Москвой, которые содействуют расколу в Европе. Расширение на восток привело к военному конфликту между Россией и Украиной, длительной конфронтации России и альянса и большому расколу. Последствия этих действий Вашингтона очевидны для всего мира. История показала, что куда бы альянс ни протянул свои кровавые лапы, там происходят трагедии. Особое внимание вызывает сближение с НАТО Японии, единственной азиатской страной, потерпевшей поражение и подписавшей капитуляцию во Второй мировой войне, в то время как США при поддержке натовских сателлитов не устают накачивать Тайвань оружием именно по той самой схеме, по которой ими накачивалась Украина в преддверии ее столкновения с Россией. Проводя далее аналогию с Украиной, которая рвалась быть в Европе форпостом «восточного фланга» НАТО, можно сказать, что при той жесткой блоковой схеме, которой придерживается коллективный Запад, именно Японии отведена роль натовского фланга в АТР. Но здесь между островной республикой и соседними континентальными державами форпостов у альянса нет, только — вода. При этом действия Японии являются отражением все более глубокого втягивания этой страны в реализацию американской стратегии сдерживания, направленной против России и Китая, от которых до японских островов, что называется, рукой подать.

Учения «Восток-2022», беспрецедентно широкий состав их участников, открыто поставленные цели противодействия военной активности США, Японии и их союзников в АТР должны произвести отрезвляющее воздействие на Токио и Вашингтон.

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.

Экономика АТР[ править править код ] Азиатско-Тихоокеанский регион имеет для всего мира стратегическое значение. Именно здесь разворачивается главная конкурентная борьба крупнейших ТНК. До 2030 г. Крупнейшими импортёрами и экспортёрами высоких технологий являются развивающиеся страны.

Экономика этих стран, не случайно называемых азиатскими «тиграми» или «драконами», развивается быстрыми темпами и выходит по экономическим показателям на лидирующие позиции в мире.

Издания РСМД

• Оперативные дежурные департамента комплексной безопасности
• Рынки акций стран АТР закрылись без единой динамики индексов - ИА "Финмаркет"
• НАТО играет в опасные игры стягивая силы в Азиатско-Тихоокеанский регион — военный эксперт
• Россия обсуждает с азиатскими странами продажу боевых кораблей
• Подробности
• Наши проекты

Из торговли со странами Азиатско-Тихоокеанского региона Россия вынесет всю бумагу

Иркутск , Такабаев Дамир Серикович г. Улан-Удэ Благодарственными письмами Генерального консульства Монголии в г. Улан-Удэ отмечены Трощинский Павел Владимирович г. Москва и Стельмах Мария Руслановна г. Красноярск , Цыцыков Чимит Саянович г.

Улан-Удэ , Гу Яньжу г. Улан-Удэ , Анчилоева Эржена Николаевна г. Чита , Ябров Илья Александрович г. Улан-Удэ Благодарственными письмами комитета Народного Хурала Республики Бурятия по государственному устройству, местному самоуправлению, законности и вопросам государственной службы отмечены Побегайло Мария Денисовна г.

Красноярск , Кетрова Ксения Андреевна г. Улан-Удэ , Вэй Пуцзань г.

Мы полагаем, что природный газ — это оптимальная, наиболее реалистичная альтернатива в качестве энергоносителя для промышленности и для транспорта», — заместитель Министра иностранных дел по вопросам многосторонних связей и международных экономических отношений Республики Филиппины Карлос Соррета. АТР, на наш взгляд, не выдерживает график, необходимый для достижения ЦУР-7 [«Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех», одна из 17 целей устойчивого развития ООН.

Сегодня, когда мировая энергетика, мировой топливно-энергетический комплекс подвержены таким серьезным изменениям, воздействиям, когда мы живем в эпоху новой неопределенности и в эпоху турбулентности, открытый доверительный диалог важен как никогда», — генеральный директор ФГБУ «Российское энергетическое агентство» РЭА Министерства энергетики России Алексей Кулапин. Мы очень сильно зависим от дизельного топлива, по-прежнему используем уголь. Мы используем уголь в том числе для генерации электроэнергии, и, безусловно, это отнюдь не экологичных подход.

На судах-складах в ВМБ Гуам размещен комплект ВВТ и материальных средств для одной экспедиционной бригады морской пехоты, позволяющий автономно вести боевые действия в течение 30 суток.

В качестве основного инструмента демонстрации силы в регионе Вашингтон активно использует авианосные ударные группы АУГ. Одна из них во главе с авианосцем «Рональд Рейган» постоянно базируется в Японии. При этом начиная с 2020 года практикуется одновременное развертывание в западной части Тихого океана двух-трех АУГ. Командование подводных сил Тихоокеанского флота США реализует план «Гуам-2025», целью которого является создание условий для размещения в ВМБ Гуам к 2028 году шести атомных подводных лодок типа «Усовершенствованная Виргиния», каждая из которых будет способна нести 40 крылатых ракет морского базирования «Томахок».

Значительное внимание уделяется наращиванию в регионе боевого потенциала американской морской пехоты. В частности, в марте 2022 года в составе дивизии морской пехоты Канеохе-Бей, шт. Гавайи сформирован первый полк прибрежных действий, рассчитанный на применение в морских десантных операциях против сильных в военном отношении противников. Новое формирование, насчитывающее до 2000 военнослужащих, помимо пехотных подразделений включает батарею РСЗО «Химарс», дополнительно оснащенную противокорабельным ракетным комплексом NMESIS, дивизион ПВО, а также роту автономных необитаемых надводных аппаратов10,11.

В авиации морской пехоты в 2022 году завершено комплектование двух истребительно-штурмовых авиационных эскадрилий на АвБ Ивакуни Япония тактическими истребителями F-35B «Лайтнинг-2»12. Пентагон практикует ежегодное развертывание с апреля по октябрь на ротационной основе в северных районах Австралии контингента морской пехоты США численностью до 2,5 тыс. Особое значение Пентагон придает строительству Тихоокеанского сегмента глобальной системы противоракетной обороны, который должен обеспечить защиту Соединенных Штатов и американской группировки войск сил в данной передовой зоне от возможных ударов баллистическими ракетами всех классов рис. За счет применения огневых средств различной дальности действия Пентагон стремится обеспечить эшелонированное прикрытие американских военных баз и корабельных соединений ВМС США, а также объектов союзников от ракетных ударов.

В рамках развития Тихоокеанского сегмента ПРО США реализуется программа вооружения американских эскадренных миноносцев перспективными противоракетами «Стандарт-3» мод. Кроме того, новая станция будет обладать повышенными информационными возможностями, сопровождая одновременно до 400 воздушных целей, что на 100 единиц превышает показатель предшествующей модификации14. В отношении Республики Корея взаимодействие организовано аналогичным образом. В целом развертываемый Пентагоном в АТР Тихоокеанский сегмент глобальной системы ПРО создает качественно новый уровень американского военного присутствия.

Данная деятельность направлена на сдерживание политической и военной самостоятельности основных азиатских союзников в обмен на прикрытие «противоракетным щитом» их наиболее важных объектов государственной и военной инфраструктуры. В перспективе Соединенные Штаты планируют использовать Тихоокеанский сегмент в качестве первого стратегического эшелона обороны национальной территории от межконтинентальных баллистических ракет.

Заместитель руководителя Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан Марина Епифанцева представила участникам и слушателям круглого стола результаты развития цифровой отрасли в российском регионе. Мы активно занимаемся развитием цифровизации. У нас есть программа, принятая на период с 2022 по 2026 год, которая так и называется "Цифровой Татарстан", - сказала она. По словам Епифанцевой, Республика Татарстан в компании с Москвой и Санкт-Петербургом лидирует по цифровой зрелости среди всех регионов России и занимает второе место после столицы в национальных показателях одной из целей устойчивого развития - "создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям по показателю доли домохозяйств, имеющих широкополостный интернет".

Азиатско-Тихоокеанский регион: новости фондовых и валютных рынков, аналитика

Товарооборот между российским Дальним Востоком и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в стоимостном выражении в 2023 году составил $47 млрд, что более чем на 10% превышает показатель 2022 года. РОБЕРТО БАУТИСТА-АГУТ (Испания) Рейтинг АТР: 86 Рейтинг АТР LIVE: 85. IDC спрогнозировала рост инвестиций в ИИ в Азиатско-Тихоокеанском регионе до $78 млрд к 2027 г.

Азиатско-Тихоокеанский регион: новости фондовых и валютных рынков, аналитика

Их окрестили «азиатскими драконами». Ну и, конечно же, Вьетнам и Китай не остались в стороне. Что касается Южной Кореи и Тайваня, то их возвышение началось еще в пятидесятые годы, когда ТНК только-только начинали формироваться и то, что было доступно первым «тихоокеанским тиграм», не доступно их последователям. При поддержке США они превратились в классические постиндустриальные государства, технологический уровень которых сопоставим с американским. И не только благодаря бесспорным качествам рабочей силы, но и тем долларам, которые в них вложили США. В АТР страной с переходной экономикой является Китай. Влияние событий в Китае на общий мировой процесс предсказать очень непросто. Однако, как считают эксперты, в ближайшие пару десятилетий развитие, во всяком случае в АТР, должно носить довольно спокойный характер. Аргументы тому - элементарная выгода всем возможным противникам: и Китаю, и Америке. Для США - это огромный рынок набирающего силу полуторамиллиардного народа.

Китай шаг за шагом входит в мировую экономическую систему. Но делает это крайне осмотрительно. В разных местах страны возникают особые промышленные зоны — преимущественно с продукцией высших технологий. И в этих зонах концетрируются немалые капиталовложения. Успешное развитие постиндустриальных зон в Китае связано с одной из особенностей культуры этого народа. Внутри страны множество противоречий. В разных частях страны говорят по-разному, но те десятки миллионов китайцев, которые живут за рубежами страны, чувствуют себя прежде всего китайцами, а не гражданами той страны, чей паспорт у них в кармане. В массе это народ богатый и весьма патриотически настроенный.

Шойгу добавил, что власти США работают над укреплением политических и военных связей со своими союзниками в АТР для построения «новой американской архитектуры безопасности в этом регионе». Читайте также: Тем временем «Парламентская газета» рассказала, что китайская пресса отмечает наиболее важные аспекты переговоров лидера КНР Си Цзиньпина в Москве , визит которого в Россию состоялся с 20 по 22 марта. Российско-китайские отношения выполняют роль балансира международных отношений, а общение лидеров в рамках визита Си Цзиньпина имеет ключевое значение с точки зрения его эффективности.

На что получил ответ: «Еще рано судить об этом». Вот, восхищенно говорят китаисты, полюбуйтесь каков горизонт планирования — 170 лет прошло, а судить рано! Однако можно предположить, что если бы был задан вопрос о последствиях прихода к власти Компартии Китая, то Чжоу Эньлай оценил бы его положительно, несмотря на то что прошло всего 23 года. Чжоу Эньлай был умным и образованным человеком к тому же он прожил четыре года во Франции , для того чтобы остроумно и политически верно ответить на вопрос о французской буржуазной революции. Однако он хорошо усвоил пословицу «молчание — золото», что позволило ему пережить и Большой скачок, и Культурную революцию, во время которой вчерашние политически правильные речи становились приговором ораторам. Власти КНР все эти годы крутились как белка в колесе, пытаясь наверстать упущенное их страной в XIX веке, отбросившем некогда могучее государство на задворки истории. На этом пути они наделали немало ошибок, но в конце концов в начале XXI века Китай стал второй экономикой мира. А это, в свою очередь, дало Китаю шанс на возвращение утраченных территорий вина за их потерю возлагается исключительно на внешние враждебные силы , что является для китайских лидеров делом чести и вопросом исторической справедливости. Тем более что пока правовая позиция Вашингтона в отношении Тайваня довольно зыбкая. США, поставляя оружие Тайбэю и обещая воевать за его независимость с китайской армией, поставили себя в довольно странное положение, поскольку Вашингтон не признает независимость Тайваня, а следовательно, тот является территорией Китая. Вряд ли бы США обрадовались, если бы Китай начал поставлять оружие на Гавайи, даже по просьбе местных жителей. Рассуждения американцев о защите демократии на Тайване в Пекине воспринимают как издевательство над здравым смыслом, поскольку на опекаемом США острове полвека была диктатура, а первые президентские выборы прошли лишь в 1994 году. Забота Великобритании о выборах в Гонконге так же выглядит лицемерием, поскольку Лондон сам назначал руководителей этой своей колонии из числа британцев. США, прикрываясь речами о противостоянии демократии и автократии, накладывают на Китай санкции, имеющие своей целью сдержать его развитие в сфере информационных технологий, но почему-то не вводят санкций против Саудовской Аравии. Давно накопившееся раздражения китайских властей Западом неожиданно для многих проявилось еще в 2016 году, когда прибывшему в Пекин на саммит G20 президенту США Бараку Обаме не подали трап к самолету, а затем китайские силовики оттеснили от него американских журналистов, заявив им: «Это наша страна и наш аэропорт». Китай не хочет повторить печальную судьбу СССР. В Пекине понимали, что если Запад смог запудрить мозги пекинским студентам в 1989 году или жителям Гонконга, то ради блага родины и будущих поколений следует подавить эти выступления силой. Аналогичная логика действует и в отношении Тайваня. Вопрос лишь в том, когда и в какой мере Китаю разумнее всего применить силу в отношении Тайваня. Окно возможностей для Китая Китай совершенно не хочет присоединять Тайвань путем разрушительной войны, тем более с участием армии США, что грозит не только огромными жертвами с обеих сторон, но и возможным поражением. Кроме того, будет чрезвычайно высока экономическая цена этого столкновения. Тайвань обладает годовым ВВП в 800 млрд долларов и самыми передовыми производствами высокотехнологической продукции — Китай хочет включить эту экономику в состав своей, а не разрушать ее, чтобы затем восстанавливать за свой счет. Кроме того, США, Великобритания, Канада, Япония, Австралия и ЕС наверняка введут полное эмбарго на торговлю с Китаем, и размер этого ущерба для китайской экономики явно превзойдет приведенные Bloomberg расчеты. Однако если Китай не будет готов применить силу, никто не поверит его угрозам и Тайвань навсегда останется под контролем США. Тем более что время работает не на Пекин. Идеи объединения более популярны среди старшего поколения тайваньцев, особенно среди потомков тех китайцев, которые в 1949 году бежали на остров с Чан Кайши после поражения в гражданской войне. Большая часть молодежи Тайваня считает своей родиной остров, а материковый Китай воспринимает как иностранное государство. Пекин, как и Пхеньян, прекрасно видит, что военная и финансовая машина США уже дают сбои даже при военных конфликтах средней интенсивности на Украине и Ближнем Востоке. Если США окажутся прямо или косвенно втянуты еще в несколько затяжных локальных конфликтов, силы Вашингтона быстро иссякнут. Однако вечно войны на Украине и Ближнем Востоке длиться не будут, что заставляет Пекин форсировать события. Понимают свою уязвимость и в Белом доме. США подталкивают Израиль к окончанию операции в секторе Газа и уже почти в открытую советуют Киеву перестать выпендриваться и идти на переговоры с Москвой.

Он отметил сложности в обстановке в границах Восточного военного округа, указав, что на их наличие в том числе влияют действия Вашингтона. Шойгу добавил, что власти США работают над укреплением политических и военных связей со своими союзниками в АТР для построения «новой американской архитектуры безопасности в этом регионе». Читайте также: Тем временем «Парламентская газета» рассказала, что китайская пресса отмечает наиболее важные аспекты переговоров лидера КНР Си Цзиньпина в Москве , визит которого в Россию состоялся с 20 по 22 марта.

Приморский край — новый центр сотрудничества в АТР

Фондовые индексы Азиатско-Тихоокеанского региона не показали значительной динамики на завершающей среду торговой сессии. Действия НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) уже сейчас направлены против России и Китая. Фондовые индексы крупнейших стран Азиатско-Тихоокеанского региона завершили торги в четверг без единой динамики. РОБЕРТО БАУТИСТА-АГУТ (Испания) Рейтинг АТР: 86 Рейтинг АТР LIVE: 85. Действия НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) уже сейчас направлены против России и Китая. Прежде Штаты объявили, что намерены до конца 2024 года разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе ракетные системы среднего радиуса.

Похожие новости: