Отмечается рост заболеваемости COVID-19, но связан он с выявленными штаммами вируса. Из его слов следовало, что производитель вакцины занимался экспериментами с так называемой направленной эволюцией вирусов ковид-19. • проведение лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19.
Коронавирус новости
В России растет заболеваемость COVID-19 — за последнюю неделю число случаев увеличилось почти в полтора раза, заявили журналистам в Федеральном оперативном штабе по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. Что еще известно об этом штамме — в материале «Ъ». Более 1,4 млн человек заразились коронавирусной инфекцией в мире в период с 17 июля по 13 августа, более 2,3 тыс.
При этом по сравнению с другими вирусами альвеолярные макрофаги, играющие значимую роль на ранних стадиях инфекций, не вырабатывают интерфероны в ответ на воздействие вируса, механизм чего пока неизвестен [60]. Воспаление и повышение свёртываемости крови являются естественными защитными механизмами организма, однако в тяжёлых случаях они могут усугублять заболевание [61] [62]. Наибольшую значимость для исхода заболевания играет течение инфекции в лёгких. Активная репликация вируса в лёгких, помимо респираторных симптомов, приводит к лихорадке, болям в мышцах и головной боли.
Повышенные уровни провоспалительных цитокинов коррелируют с тяжёлым течением пневмонии и усилением эффекта матового стекла в лёгких [63]. Сам же эффект матового стекла возникает из-за частичного заполнения альвеол жидкостью, клеточным детритом , гиалиновыми мембранами и воспалительными клетками [64] [65] , в результате чего из-за смещения воздуха в альвеолах наблюдается помутнение в лёгких, но бронхи и сосуды при этом остаются различимыми [66]. Помимо нарушений работы дыхательной системы у больных могут наблюдаться неврологические, сердечно-сосудистые, кишечные нарушения, а также нарушения работы почек. Однако в данных направлениях о патогенезе пока мало что известно [10]. Вирус инфицирует и поражает эндотелиальные клетки, выстилающие сосуды лёгких, в результате чего нарушается нормальное функционирование сосудов и поддержание их тонуса, а в дальнейшем изменения приводят к повышению свёртываемости крови и образованию тромбов [67]. В одном исследовании обнаружена взаимосвязь между тромбообразованием и наличием протромботических аутоантител у пациентов, что схоже с антифосфолипидным синдромом , при этом данные аутоантитела приводят к повышенной активности нейтрофилов [68].
Тромбоцитопения является следствием захвата тромбоцитов в микротромбах, при этом на образование тромбов расходуются факторы свёртывания крови , на дефицит которых указывает удлинённое протромбиновое время [62]. D-димер образуется в результате расщепления фибрина плазмином , а повышенное количество D-димера может указывать на избыток полимеризованного фибрина внутри сосудов и во внесосудистом пространстве [62]. Повышенные уровни D-димера , фибриногена и продуктов деградации фибрина [en] со значительно пониженным уровнем антитромбина служат индикаторами плохого прогноза у пациентов с COVID-19 [69]. Высокий уровень вирусовыделения в глотке наблюдается в первую неделю с появления симптомов, достигая наибольшего уровня на 4-й день, что предполагает активную репликацию вируса в верхних дыхательных путях. Продолжительность вирусовыделения после исчезновения симптомов заболевания оценивается в 8—20 дней [36]. Однако обнаружение РНК вируса после выздоровления не означает наличия жизнеспособного вируса [70].
При этом в тяжёлых случаях инфекции по сравнению с лёгкими наблюдаются более высокие титры антител IgA и IgG. В течение 3—5 месяцев после инфекции уровни IgM и IgA снижаются [71]. В одном исследовании титры нейтрализующих антител IgG сохранялись длительное время с небольшим снижением спустя 6 месяцев после заболевания [72].
В течение какого времени — пока непонятно, в случае кори эффект сохраняется два-три года». В московском Институте гематологии анализируют кровь переболевших коронавирусом и изучают механизм клеточного иммунитета после коронавируса. Алексей Титов, научный сотрудник Института гематологии: «В момент острой инфекции у человека происходит снижение уровня лимфоцитов. И в этот момент, когда организм активно борется с коронаврусом, ему не до того, чтобы бороться с другими инфекциями». Другими словами, вся служба безопасности организма переключается на борьбу с коронавирусом. Это состояние напоминает процессы, которые происходят во время ВИЧ, и коронавирус вызывает похожее состояние иммунодефицита. Дмитрий Шабанов, врач аллерголог-иммунолог : «Это называется временная иммунологическая недостаточность. Чем тяжелее вы перенесли коронавирус, тем качественнее будет иммунитет от него, но тем дольше организму придется восстанавливаться».
В 109 43 процента из 252 масок у 17 94 процента из 18 участников нашли РНК коронавируса за тот же период. Также ее нашли в 67 26,6 процента из 252 мазков с рук у 16 участников. У всех 18 участников вирус был обнаружен в 371 29 процентов из 1260 мазков с поверхности: 74 на прикроватной тумбочке, 62 на каркасе кровати, 80 на прикроватном столике, 68 на пульте от телевизора и 87 из ванной комнаты. Жизнеспособный вирус выделили из 16 масок и 13 мазков с разных поверхностей, однако его не нашли в каких-либо пробах воздуха или на руках. С помощью корреляционного анализа, который охватывал все образцы от всех участников, ученые искали связь между вирусной нагрузкой в мазках и окружающих предметах и тяжестью симптомов. Они выяснили, что вирус активно выделяется в окружающую среду из носа, а не из горла. При этом тяжесть симптомов не определяла степень распространения вируса: участники, у которых симптомы были более выраженными, выделяли не больше вируса, чем участники, у которых проявлялось меньше симптомов. Один участник в течение нескольких дней, когда в его мазках ученые находили мало вирусных частиц, активно «загрязнял» окружающие поверхности, а затем ситуация изменилась на обратную. Еще двое участников выделили 86 процентов от общего количества вирусной РНК, обнаруженной в воздухе, всего за три дня, и эти всплески высокой вирусной нагрузки в воздухе в основном совпадали со временами высокой вирусной нагрузки в носу.
Ковид EG5 «Эрис»: самое важное о новом штамме коронавируса
В пресс-службе Роспотребнадзора не исключают, что новый штамм может быть более заразным, чем другие, этого же опасаются и в Центре контроля и профилактики заболеваний в США. Однако неясно, какие осложнения после заражения наиболее вероятны — пока болезнь у большинства пациентов протекает по вполне стандартному «ковидному» сценарию. Заболевшему лучше взять больничный лист, побыть дома», — резюмирует Лаврищев. Как много заболевших «пиролой» в России? По состоянию на 10 ноября 2023 года в России было выявлено 10 зараженных этим штаммом. Источники World Health Organisation. Covid-19: Scientists sound alarm over new BA.
По ее словам, число заболевших за месяц выросло в два раза. Рост наблюдается в 70 регионах. Кроме того, недавно в России выявили 10 случаев заражения новым подвариантом коронавируса «Пирола». Рост числа зараженных специалисты объясняют сезонностью.
Она свойственна как для коронавируса, так и для других острых респираторных вирусных инфекций. Поэтому ковид легко спутать с ОРВИ и гриппом. Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус сообщил , что несмотря на формирование за эти годы популяционного иммунитета к коронавирусу и снижение числа смертей, вирус все еще продолжает распространяться и мутировать. В 2023 году ученые обнаружили штаммы «Аркур», «Эрис», «Пирола».
Все они похожи по своим симптомам, поэтому точный диагноз врачи могут определить только с помощью лабораторных анализов. Самым заразных из всех подвидов на данный момент считается вариант «Омикрона» — «Пирола». Как отмечали в Роспотребнадзоре, он имеет до 36 новых мутаций.
Более 1,4 млн человек заразились коронавирусной инфекцией в мире в период с 17 июля по 13 августа, более 2,3 тыс. Об этом сообщается в еженедельной эпидемиологической сводке ВОЗ. В четырехстраничном документе говорится, что разведка не может исключить лабораторного происхождения вируса.
А Я водку пил из Казахстана! А вдруг они что-то добавляют?
Нас же все хотят уничтожить!
Находка ученых из КНР подняла спор об истинности «лабораторного» происхождения ковида
Школьников в Петербурге массово переводят на удаленку из-за СOVID-19 и ОРВИ. Меры профилактики от ковида не изменились — врачи рекомендуют чаще мыть руки, пользоваться антисептиками, избегать мест скопления людей, носить медицинскую маску и вести здоровый образ жизни. Ученые обнаружили новый субвариант COVID-19 под названием "Пирола", который спровоцирует волну заболеваемости в РФ вместе с вариантом "Эрис".
COVID-19 приравняли к боевому отравляющему веществу
Другое дело, что это такая прививка, от которой очень легко «откосить», ибо коклюш был достаточно редким заболеванием. Поэтому тут срабатывал такой интересный механизм «а вдруг прокатит». Как правило, прививку делают в детстве, потому что взрослых эта бактерия поражает меньше, но главная неприятность заключается в том, что если человек начал кашлять, то лекарства уже не помогут. Анча Баранова объясняет, что бактерия лечится антибиотиками, но на ранних стадиях болезни «тяжелую артиллерию» никто вводить не будет. Просто потому, что лечить будут не от коклюша, а от простуды. И пока кашлевой центр не остановится сам, человек так и будет кашлять.
Никаких способов остановить его нет, не существует и никакой волшебной таблетки. Раньше был препарат, сделанный на основе опиатов. Он подавлял кашлевой рефлекс. Сейчас этот препарат убрали с российского рынка, как и все лекарства, содержащие этот опиоид. Впрочем, есть препарат, который имеет небольшое спазмолитическое действие, и за счет этого он немного помогает снизить интенсивность кашлевого рефлекса.
Люди начинают лечить коклюш тогда, когда его уже нет. Ну нет в организме бактерий. С чем бороться? Не с чем. Единственный способ защиты — это прививка.
Но если ее не сделать, то далее метаться, в сущности, довольно бессмысленно. Просто антибиотиков переели Микоплазменная пневмония, которая сейчас также появилась в России, тоже вполне знакомая зараза: — Пневмонии могут быть разного генеза, в том числе грибковые, — объясняет Анча Баранова. Она наименее опасная из трех. Есть еще микобактериальная. Самый характерный пример такой микобактерии — возбудитель туберкулеза.
Микобактерия и микоплазма друг другу не родственники, но у них есть одно общее свойство — они способны жить внутри наших больших эукариотических клеток. И когда они находятся внутри клетки, выковырять их оттуда весьма затруднительно. Проще говоря, антибиотик, прежде чем достигнуть бактерии, должен сначала насытить эукариотическую клетку. А это может быть неполезно для самой клетки. Хоть и считается, что антибиотик не действует на них, но это, разумеется, неправда.
У них неспецифическое действие, которое подавляет деление клеток и способно вызвать токсический эффект, сила которого пропорциональна концентрации препарата. Если нужно убить внутриклеточную бактерию, то концентрация, естественно, должна быть большой. Микоплазменная пневмония, на первый взгляд, известное заболевание, но не без «изюминок» Источник: Алексей Волхонский При этом профессор отмечает, что у этой пневмонии есть некая загадочность, которую объяснить пока не получается. К сожалению, не в оригинале, а в переводе. Ну, просто потому, что мало, кто читает по-китайски, — объясняет Анча Баранова.
Да, есть некоторые штаммы, которые имеют некоторую резистентность к антибиотикам, но, в принципе, пневмония прекрасно лечится этими препаратами. До того, как начался ковид, для того, чтобы заболеть штаммом, устойчивым к антибиотику, нужно было очень постараться.
При развитии сопутствующей бактериальной пневмонии или других осложнений показано назначение антибиотиков при коронавирусной инфекции без бактериальных осложнений применение антибиотиков бессмысленно — они никак не воздействуют на вирус. В безвыходной ситуации при угрозе неблагоприятного исхода в условиях реанимации возможно назначение средств, не имеющих достаточную доказательную базу, например некоторых препаратов для лечения малярии и перспективных противовирусных средств общевирусного спектра [2] [3] [4] [9]. Искусственная вентиляция лёгких В виду повышенного риска тромбообразования при новой коронавирусной инфекции госпитализированным пациентам у которых проводились исследования гемостаза и больным коронавирусной инфекцией с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы показано назначение антитромботической терапии или продолжение её приёма. У негоспитализированных лиц, у больных нетяжёлыми формами новой коронавирусной инфекции и у лиц без сопутствующей патологии у которых не проводилось исследование гемостаза назначение такой терапии не рекомендуется и может быть опасно.
Предупреждение и лечение тромбооборазования и кровотечений имеет очень тонкую грань и в порыве помочь можно только навредить [15]. Применение ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента, блокаторов рецепторов ангиотензина, статинов показано лишь тем людям, которые принимали их до болезни COVID-19, для лечения коронавирусной инфекции они не рекомендованы. НПВС назначаются согласно общим основаниям их применения, приём кортикостероидов ограничивается лишь тяжёлыми случаями в реанимации или при сопутствующих показаниях [16]. В настоящее время проводятся исследования эффективности и целесообразности применения плазмы выздоравливающих. По последним данным ВОЗ, использовать плазму не рекомендуется, так как она не влияет на течение болезни и риск смерти. Реабилитация после коронавируса Иногда тяжесть последствий не всегда коррелирует с тяжестью течения острого периода болезни.
Пациент может легко перенести сам вирус, имея при этом долгосрочные последствия, связанные с заболеваниями сердечно-сосудистой, эндокринной систем, неврологическими, желудочно-кишечными, аутоиммунными процессами. Также часто регистрируются психические изменения: нарушения памяти, концентрации, эпизоды депрессивных и психотических реакций. Всемирная организация здравоохранения разработала рекомендации для самостоятельной реабилитации после коронавирусной инфекции. Из брошюры можно узнать, как уменьшить одышку, восстановить физическую форму, улучшить память, мышление и преодолеть стресс. Все упражнения подробно описаны, есть пошаговые инструкции в картинках [19]. К основным рекомендациям относятся практики, направленные на реабилитацию дыхательной, сердечно-сосудистой и нервной системы: лечебная физкультура, дыхательная гимнастика, диетотерапия, физиотерапия.
Важно также не забывать про сон, режим работы и отдыха — это одни из самых существенных факторов в поддержании и восстановлении иммунной функции. Предположительно, восстановить обоняние после коронавируса помогает вдыхание эфирных масел. В небольшом исследовании, проведённом в американской клинике Мэйо, участники вдыхали четыре эфирных масла, которые они выбрали сами из 24 вариантов. Каждый запах нужно было вдыхать 15 секунд и делать перерыв между запахами в течение 30 секунд. За три месяца обоняние восстановилось примерно у половины пациентов, тогда как в контрольной группе только у каждого четвёртого [32]. Профилактика При круглогодичных формах заболевания, а также при лёгкой и среднетяжёлой форме COVID-19 прогноз благоприятный.
Американские исследователи проанализировали данные примерно 200 000 пациентов. У всех коронавирус диагностировали с января 2020 года по май 2021 года, до начала повсеместной вакцинации. Исследование показало, что у активных людей были ниже риски госпитализации и смерти в течение 90 дней после заражения COVID-19. Связь между физической активностью и более низкими рисками госпитализации и смерти сохранялась также для людей с такими хроническими состояниями, как повышенное давление , сердечно-сосудистые заболевания и ожирение [31]. Вакцина прививка от коронавируса В настоящее время применяются несколько различных типов потенциальных вакцин против COVID-19, в том числе: Инактивированные или ослабленные вирусные вакцины с использованием вируса, который был инактивирован или ослаблен и не вызывает болезни, но при этом генерирует иммунный ответ вакцина от компании Sinopharm. Вакцины на основе белка с использованием безвредных фрагментов белка или содержащей белок скорлупы, имитирующих вирус COVID-19, для безопасного иммунного ответа.
Вирусные векторные вакцины с использованием генетически модифицированного вируса, который не может вызывать болезни, но производит белки коронавируса, способные безопасно генерировать иммунный ответ. Как создаётся «Спутник V» После вакцинации эффект наступает примерно через три недели. Вакцина "ЭпиВакКорона" переносится незначительно легче, чем "Спутник V", но принципиальных отличий нет. Преимущества вакцин от COVID-19: в целом хорошая переносимость, отсутствие тяжёлых побочных эффектов и хороший иммунный ответ у большинства привитых. Недостатком можно назвать лишь неопределённый период действия появившегося иммунитета после вакцинации. Вакцина "Спутник лайт" является обычным "Спутником", только с одной дозой вакцины, эффективность её значительно ниже.
Она позволяет получить иммунитет немного быстрее, возможно будет применяться для ревакцинации. Побочные эффекты вакцины от коронавируса Все потенциально возможные и используемые вакцины против COVID-19 проходят тщательные исследования, чтобы гарантировать их максимальную безопасность перед широким применением. На сегодняшний день использование доступных вакцин показало достаточную их безопасность и возможность применения исходя из соотношения риск-польза для популяции. Как и у любой вакцины имеются определённые противопоказания, возможны аллергические реакции, однако они случаются редко [18]. Никаких серьёзных побочных эффектов от вакцины "Спутник V" и других зарегистрированных в России вакцин не выявлено. В них нет живого коронавируса — только его компоненты на разных носителях, поэтому никакого риска привитые для окружающих людей не предоставляют.
Увеличивает ли вакцина риск развития тромбозов Нет никаких доказательств, что вакцины от коронавируса значимо увеличивают риск развития тромбоза, сейчас это относится к редким побочным явлениям, не превышающим таковые при любых медицинских манипуляциях. Специально следить за за уровнем D-димера маркера тромбообразования после вакцинации на требуется. Независимо от штаммов вариантов , все коронавирусные агенты, вызывающие COVID-19, имеют в своём составе одинаковые участки, которые и содержатся в вакцинах, поэтому вероятность, что вакцины будут неэффективны против нового, например британского штамма, минимальна. Какая вакцина от коронавируса подходит пожилым людям Пожилым людям подходит любая из зарегистрированных в РФ вакцин, начинать лучше всего со "Спутник V". В России проходят клинические испытания вакцины для подростков «Спутник М» — это обычная двухкомпонентная вакцина «Спутник V», но в меньшей дозировке. Вакцинация беременных Вакцины от коронавируса пока противопоказаны беременным, хотя многочисленные наблюдения не выявили каких-либо проблем с течением беременности и развитием ребёнка, но долгосрочных наблюдений ещё нет.
Каких-то новых особенностей течения болезни у беременных пока также не выявлено. Вакцинация от коронавируса при ВИЧ и онкологии Людям с ВИЧ-инфекцией и раком можно и нужно прививаться от коронавируса, поскольку их иммунитет наиболее уязвим перед вирусом и болезнь протекает тяжелее. Никаких рисков, связанных с вакцинацией у этой группы людей, на данный момент не установлено.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Но вот на Западе в ряде стран еще до начала пандемии ковида уже действовали системы учета последствий от любых вакцинаций. Она была учреждена в 1990 году и управляется государственными ведомствами FDA U. Данные от лечебных и медицинских учреждений поступают в VAERS, и обобщенные данные выкладываются на сайте указанной системы. Информация на сайте обновляется раз в неделю. Последнее обновление произошло 1 сентября, и статистические данные охватывают время до 25 августа 2023 года. Кроме последствий от прививок от ковида, которые начали делаться с декабря 2020 года, система отражает последствия всех других прививок с 1990 года а таковых было несколько десятков. Данные VAERS позволяют сопоставить последствия вакцинации от ковида с последствиями других вакцинаций.
И вот какая вырисовывается картина. В приведённых ниже данных первая цифра — по последствиям от ковид-вакцинаций с декабря 2020 года, вторая в скобках — по последствиям от всех остальных вакцинаций с 1990 года. Общее количество побочных реакций — 1. Особенно значительно превышение по показателю летальных исходов в 3,5 раза и по количеству случаев приобретенной инвалидности более чем в 3 раза. В истории вакцинаций США немало случаев, когда после фиксации нескольких летальных исходов вакцинация в масштабах всей страны останавливалась. А если смотреть статистику по ковид-вакцинации, то уже в январе 2020 года было зафиксировано несколько десятков смертей людей, вакцинированных от ковида, но власти США не только не приостановили процесс прививок, но, наоборот, резко его активизировали. Старые и всем понятные правила перестали работать. Власти США действовали вопреки самым элементарным нормам медицинской безопасности. Заглушая при этом голоса профессиональных медиков, призывавших остановить прививочную вакханалию.
И подобная картина наблюдалась также в Великобритании и Европейском союзе, где аналогичные американской VAERS системы фиксировали стремительный рост побочных последствий ковид-вакцинации.
Ковид EG5 «Эрис»: самое важное о новом штамме коронавируса
Новый вид ковида: что известно про штамм "пирола". Ученые обнаружили новый субвариант COVID-19 под названием "Пирола", который спровоцирует волну заболеваемости в РФ вместе с вариантом "Эрис". В обзоре представлен анализ эпидемиологической ситуации в странах мира по COVID-19 за неделю с 20.04.2024 г. по 26.04.2024 г. Пандемия коронавируса — все самые свежие новости по теме. Новости. 1 403. Специалисты обсуждают рекордный по длительности случай заболевания COVID-19. Поговорим о новостях ковида и не только.
«Усугубится с началом учебного года»
- Внезапно: ВОЗ и российские вирусологи признали вред вакцинации от ковида
- «Дьявол, которого мы не знаем»: почему врачи говорят так о новом варианте коронавируса JN.1
- Находка ученых подняла спор об истинности «лабораторного» происхождения ковида
- Коронавирус новости – все о COVID-19
Коронавирусная инфекция - COVID-19 (версия 16)
«Потому что эволюция COVID-19 может привести к самым непредвиденным последствиям. Статья автора «МОЙКА78 Новости СПб» в Дзене: Роспотребнадзор рассказал о новом варианте коронавируса, получившем название «Пирола» (он же BA.2.86). Специалисты Европейского центра профилактики и контроля заболеваний отмечают, что существующие ковид-тесты и лекарства эффективны и против BA.2.86. Кроме того, на текущий момент нет подтверждений тому, что этот подвид вируса вызывает более тяжелое течение. Сейчас, по мнению Никифорова, «свирепствуют сразу три группы возбудителей: две моноинфекции, грипп и ковид, который никто не отменял, и примерно двести различных респираторных вирусов, которые называют общим термином «ОРВИ».
Новости по теме: COVID-19
Он считает, что дистанцирование тоже очень важно. Он считает, что это спасает жизни людей. Он допускает мысль, что в Техасе есть какие-то другие факторы, которые спасают так сильно, что даже отмена масок и дистанцирования не вызвала скачка заражений, — и что дальше? Если ему в голову уже пришла эта совершенно правильная мысль, что есть факторы, которые куда важнее масок и дистанцирования, то почему Фаучи совершенно не интересно, что это за факторы такие? Каким образом самый научный ученый страны не вскочил с криком, — я должен знать эти факторы, которые круче масок спасают жизни людей!
То же самое, Швеция, Норвегия и Финляндия, — страны, где правительственные меры были одни из самых умеренных, имеют одни из самых низких уровней смертности, очевидно, опять какие-то факторы куда важнее всего, что делают остальные правительства, должны быть такие факторы, и опять это не возбудило ученых, не заинтересовало Фаучи. Не высадился в Скандинавии научный десант эпидемиологов, поклявшихся раскрыть эту тайну, или погибнуть геройски. Впрочем, научному учёному совершенно не нужна какая-то там наука, чтобы давать рекомендации, на основании которых прессуют сотни миллионов людей. Вот его спрашивают: скажите, Фаучи, администрация Байдена говорит, что принимает решения «на основе науки», а какая именно наука не позволяет сказать, что людям с полной прививкой можно путешествовать?
Фаучи объясняет научный подоход так: когда нету данных и свидетельств, приходится положиться на свое суждение. Опять, без объяснений, какие конкретные показатели изменились, и, если он работает не по показателям, то, хотя бы, в какой момент его посетил здравый смысл, и почему его предыдущие рекомендации были этого смысла лишены. Оцените саму ссылку на статью 13 мая Фаучи объявил , что тем, кто вакцинировался, можно ходить по улице без масок, однако, надо носить маски там, где очень много народу — опять, не объясняя, какие именно научные достижения показали, что это можно делать, если еще вчера было нельзя, или какие показатели изменились, которые сделали это возможным. Объяснений, почему тем, кто не вакцинировался, нельзя ходить по улице без маски, и почему вообще когда-либо были нужны маски на улице, тоже не было.
UPD: А вот история о том, как уже упомянутый Кэри Маллис называет Фаучи лжецом, обвиняя в тотальной глупости и некомпетентности. Уже тот простой факт, что ссылка на статью в Дейли Майл содержит ироническое «Fauci-flip-flops-Doctor» — говорит о том, что его переобувания в воздухе заметны не только ковидоскептикам. Тем не менее, этот «доктор Фаучи» остаётся советником президента, научным авторитетом — и всем нам предлагают безусловно верить ему, потому что он «эксперт». Но вся его болтовня про маски меркнет по сравнению с тем фактом что именно Фаучи в конечном счёте был связан с той самой лабораторией в Ухани, и, предполжительно, именно его Институт давал деньги Уханьской лаборатории на исследование вируса.
И об этом мы поговорим в отдельном разделе. Происхождение вируса Здесь я полностью воспользуюсь скопированным кратким изложением из ЖЖ arbat: Vanity Fair опубликовали длинную статью с разбором полетов, из которой мы узнали: Что письмо в феврале 2020-го в Ланцете о том, что лабораторное происхождение вируса это «теория заговора» и ксенофобия, которое положило конец дебатам о происхождении вируса, и взамен начало кампанию травли несогласных, — была организованo Peter Daszak. Что бывшему директору CDC, Robert Redfield, после того, как он сказал, что считает, что ковид появился в лаборатории, коллеги ученые начали угрожать смертью. И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса.
Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему. Что тем, кто расследовал этот вопрос в Госдепе, стало ясно, что в правительстве есть огромная бюрократия, которая занимается спонсорством GOF Что этим расследующим начали намекать, чтобы они это прекратили, мол, не надо открывать ящик Пандоры! Вот видео , где кратко излагается история возникновения вируса Работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, — или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия.
В 2007-м CDC запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась. В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования «gain of function» GoFR , когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите. В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым удалось скомбинировали куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека.
Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем. Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, — типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело. Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, — и это самый минимум, в предположении, что вирус «природный», и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус.
В 2012-м Фаучи писал, что эти исследования несут очень небольшой, ничтожный, пренебрежимый риск вызвать пандемию, но эти исследования того стоят. Сам Фаучи усиленно это отрицал и подчищал следы — материалы конференции 2016-го года по Вирусным Инфекциям и Иммунитету, под эгидой Nature, где участвовали двое ученых из института, которым командовал Фаучи, были стерты с сайта Nature При всём при этом Фаучи до сих пор работает в правительстве — но это неудивительно, если учесть его тесную работу с чиновниками. Однако и так называемое научное сообщество, или хотя бы медицинское сообщество — до сих пор не осудило его за постоянную ложь, не потребовало отстранить от должности. То есть, грубо говоря, покуда Фаучи находится на своей должности и говорит «от лица американской науки» — он дискредитирует не только себя, и не только американскую науку, но и всю науку вообще.
Маленькое отступление на один абзац о науке вообще. Услужливый фактчек Ну что же, один вычеркнули, осталось вычеркнуть ещё три? Если бы я месяц назад утверждал, что вирус искусственный — меня бы подняли на смех, приводя многочисленные ссылки на «учёных экспертов», на команду фейсбука, банящую за это , на «фактчекеров» из Вашингтон Пост, на «научный консенсус» по этому поводу. Мне бы принялись рассказывать, что это нелепая и смешная теория заговора, совершенно ненаучная и осуждаемая во всём мире как мракобесие и конспирология.
Мне бы приводили бы многочисленные ссылки на «фактчеки» и «статьи экспертов», на «научные заявления учёных» и так далее, называя меня конспирологом. Это просто дистиллированный образец того, во что превратилось современное «научное сообщество» и почему — возвращаемся к теме статьи — его заявления не вызывают доверия, а только подозрения и вопросы. Можно говорить, что во всём виноваты медиа. Но где были учёные, которые участвовали во всём этом беспределе?
Люди ставили свои имена и научные звания под «фактчеками», высказывали одобрение запретам на обсуждение противоположного мнения, подписывали статьи об этом, принимали к публикации статьи об этом, и искренне при этом верили, что они занимаются наукой и беспристрастной научной деятельностью. И вдруг в один момент по политическим мотивам «факт», прошедший «фактчек» перестал быть фактом. Спрашивается — почему же мы должны верить «коллективному мнению учёных» в другом случае, например, в случае с опасностью ковидной пандемии? Или в случае с действенностью вакцины от ковида?
Если «авторитет науки» так сильно дискредитирован, и отдельными личностями типа Фаучи или Фергюсона, и по сути политическими «коллективными письмами» в самые уважаемые научные журналы. Я уже задавал этот вопрос относительно персональной лжи Фаучи или Фергюссона — но вот тот же самый вопрос касается и всего остального научного мира. Это, напоминаю, всё ещё причины нашего скепсиса. А теперь вернёмся к нашей основной хронологической последовательности и посмотрим на статистику, которой нас пугали полтора года.
Обывателю, конечно, может казаться, что «числа зараженных» и «числа умерших» вполне достаточно для того, чтобы составить общую картину. Но когда все СМИ наперебой голосили о «чудовищном заполнении больниц» и показывали видео с людьми в коридорах — ни один из раздувающих панику «сайтов о ковиде» не публиковал базовую линию свободных коек в стране. Впрочем, в интернете составили по открытым источникам сравнительный график по заполнению больниц в Англии. Для его опровержения достаточно было регулярно публиковать полностью открытые официальные данные о количестве коек и пациентов.
Год — модальное число, а далее — кому-то просто не повезло. Тот же пожилой человек может вообще не справиться с последствиями ковида, и эти люди действительно более подвержены самым разным заболеваниям, хоть гриппу, хоть простуде. Хоть этой самой микоплазменной пневмонии.
Профессор всё также продолжает рассчитывать на вакцинацию и ее успешность. Понятно, что это капля в море, и попадет ли вакцина в ту же условную Пензу или Волгоград — неизвестно. Полноценный модифицированный «Спутник» — тоже уже на подходе.
Но при том технологические проблемы не изменились, и второй компонент вакцины сделать легче, чем первый. Поэтому и есть задержки. Холода — только на руку Выявленный в Москве привозной случай лихорадки Денге также не может вызвать эпидемию в России.
По крайней мере зимой. Если человек заразился, успел прилететь и симптомы появились уже дома, то он просто попадает к инфекционисту и лечится, — объясняет профессор. Лихорадка Денге переносится комарами.
Представить, что в самолет забрались комары, которые бы сначала покусали больного человека, а потом еще нескольких здоровых, весьма сложно. Потому что самолеты всё же не заражены комарами. В аэропорту человеку поставить диагноз невозможно, потому что нужно сделать коронатест, взять ПЦР… Человека с температурой тела в 41 градус просто не пустили бы в самолет.
Температурный контроль всё еще существует, его просто не видно. В этом случае человека, видимо, просто накрыло в полете, а никто из окружающих не мог понять, что происходит. Человек сидит с испариной, его колотит и колбасит, выгибает… Кто его знает, что с ним?
Может, у него неизвестный науке вирус? Может, его инопланетяне-рептилоиды покусали? RU По словам Анчи Барановой, лихорадка Денге, в принципе, не опасна для окружающих и не передается от человека к человеку напрямую, без комара.
Люди ездят в Мексику, их там кусают зараженные комары, и можно себе представить, что люди приехали, их накусали, затем они вернулись домой, их снова накусали — и привет. Были случаи, когда человек никогда не выезжал за пределы штата Флорида, но его покусали местные флоридские же комары — и готово. Такие случаи отмечались уже в нескольких графствах Флориды и в одном графстве штата Техас.
В России, я думаю, такого пока нет. Хотя бы потому, что мы более северная страна, чем США. Что же касается коронавируса, который снова начал поднимать голову, то он, как и прогнозировала профессор два года назад, стал сезонным заболеванием.
Все сомнения — в пользу заражения Наступающий високосный 2024 год, по мнению Анчи Барановой, не должен привести к появлению какой-то новой суперинфекции, но при этом может стать годом инфекции сочетанной. RU — У меня нет ожиданий, что будет ужасная биологическая катастрофа, но есть общая настороженность, что может что-то произойти, — объясняет доктор Баранова. Случаи передачи человеку птичьего гриппа есть?
Причем от птицы человеку. Причем человек болеет месяц-два, а то и более.
Каким образом самый научный ученый страны не вскочил с криком, — я должен знать эти факторы, которые круче масок спасают жизни людей! То же самое, Швеция, Норвегия и Финляндия, — страны, где правительственные меры были одни из самых умеренных, имеют одни из самых низких уровней смертности, очевидно, опять какие-то факторы куда важнее всего, что делают остальные правительства, должны быть такие факторы, и опять это не возбудило ученых, не заинтересовало Фаучи. Не высадился в Скандинавии научный десант эпидемиологов, поклявшихся раскрыть эту тайну, или погибнуть геройски. Впрочем, научному учёному совершенно не нужна какая-то там наука, чтобы давать рекомендации, на основании которых прессуют сотни миллионов людей. Вот его спрашивают: скажите, Фаучи, администрация Байдена говорит, что принимает решения «на основе науки», а какая именно наука не позволяет сказать, что людям с полной прививкой можно путешествовать?
Фаучи объясняет научный подоход так: когда нету данных и свидетельств, приходится положиться на свое суждение. Опять, без объяснений, какие конкретные показатели изменились, и, если он работает не по показателям, то, хотя бы, в какой момент его посетил здравый смысл, и почему его предыдущие рекомендации были этого смысла лишены. Оцените саму ссылку на статью 13 мая Фаучи объявил , что тем, кто вакцинировался, можно ходить по улице без масок, однако, надо носить маски там, где очень много народу — опять, не объясняя, какие именно научные достижения показали, что это можно делать, если еще вчера было нельзя, или какие показатели изменились, которые сделали это возможным. Объяснений, почему тем, кто не вакцинировался, нельзя ходить по улице без маски, и почему вообще когда-либо были нужны маски на улице, тоже не было. UPD: А вот история о том, как уже упомянутый Кэри Маллис называет Фаучи лжецом, обвиняя в тотальной глупости и некомпетентности. Уже тот простой факт, что ссылка на статью в Дейли Майл содержит ироническое «Fauci-flip-flops-Doctor» — говорит о том, что его переобувания в воздухе заметны не только ковидоскептикам. Тем не менее, этот «доктор Фаучи» остаётся советником президента, научным авторитетом — и всем нам предлагают безусловно верить ему, потому что он «эксперт».
Но вся его болтовня про маски меркнет по сравнению с тем фактом что именно Фаучи в конечном счёте был связан с той самой лабораторией в Ухани, и, предполжительно, именно его Институт давал деньги Уханьской лаборатории на исследование вируса. И об этом мы поговорим в отдельном разделе. Происхождение вируса Здесь я полностью воспользуюсь скопированным кратким изложением из ЖЖ arbat: Vanity Fair опубликовали длинную статью с разбором полетов, из которой мы узнали: Что письмо в феврале 2020-го в Ланцете о том, что лабораторное происхождение вируса это «теория заговора» и ксенофобия, которое положило конец дебатам о происхождении вируса, и взамен начало кампанию травли несогласных, — была организованo Peter Daszak. Что бывшему директору CDC, Robert Redfield, после того, как он сказал, что считает, что ковид появился в лаборатории, коллеги ученые начали угрожать смертью. И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса. Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему. Что тем, кто расследовал этот вопрос в Госдепе, стало ясно, что в правительстве есть огромная бюрократия, которая занимается спонсорством GOF Что этим расследующим начали намекать, чтобы они это прекратили, мол, не надо открывать ящик Пандоры!
Вот видео , где кратко излагается история возникновения вируса Работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, — или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия. В 2007-м CDC запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась. В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования «gain of function» GoFR , когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите. В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым удалось скомбинировали куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека. Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем.
Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, — типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело. Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, — и это самый минимум, в предположении, что вирус «природный», и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус. В 2012-м Фаучи писал, что эти исследования несут очень небольшой, ничтожный, пренебрежимый риск вызвать пандемию, но эти исследования того стоят. Сам Фаучи усиленно это отрицал и подчищал следы — материалы конференции 2016-го года по Вирусным Инфекциям и Иммунитету, под эгидой Nature, где участвовали двое ученых из института, которым командовал Фаучи, были стерты с сайта Nature При всём при этом Фаучи до сих пор работает в правительстве — но это неудивительно, если учесть его тесную работу с чиновниками. Однако и так называемое научное сообщество, или хотя бы медицинское сообщество — до сих пор не осудило его за постоянную ложь, не потребовало отстранить от должности. То есть, грубо говоря, покуда Фаучи находится на своей должности и говорит «от лица американской науки» — он дискредитирует не только себя, и не только американскую науку, но и всю науку вообще.
Маленькое отступление на один абзац о науке вообще. Услужливый фактчек Ну что же, один вычеркнули, осталось вычеркнуть ещё три? Если бы я месяц назад утверждал, что вирус искусственный — меня бы подняли на смех, приводя многочисленные ссылки на «учёных экспертов», на команду фейсбука, банящую за это , на «фактчекеров» из Вашингтон Пост, на «научный консенсус» по этому поводу. Мне бы принялись рассказывать, что это нелепая и смешная теория заговора, совершенно ненаучная и осуждаемая во всём мире как мракобесие и конспирология. Мне бы приводили бы многочисленные ссылки на «фактчеки» и «статьи экспертов», на «научные заявления учёных» и так далее, называя меня конспирологом. Это просто дистиллированный образец того, во что превратилось современное «научное сообщество» и почему — возвращаемся к теме статьи — его заявления не вызывают доверия, а только подозрения и вопросы. Можно говорить, что во всём виноваты медиа.
Но где были учёные, которые участвовали во всём этом беспределе? Люди ставили свои имена и научные звания под «фактчеками», высказывали одобрение запретам на обсуждение противоположного мнения, подписывали статьи об этом, принимали к публикации статьи об этом, и искренне при этом верили, что они занимаются наукой и беспристрастной научной деятельностью. И вдруг в один момент по политическим мотивам «факт», прошедший «фактчек» перестал быть фактом. Спрашивается — почему же мы должны верить «коллективному мнению учёных» в другом случае, например, в случае с опасностью ковидной пандемии? Или в случае с действенностью вакцины от ковида? Если «авторитет науки» так сильно дискредитирован, и отдельными личностями типа Фаучи или Фергюсона, и по сути политическими «коллективными письмами» в самые уважаемые научные журналы. Я уже задавал этот вопрос относительно персональной лжи Фаучи или Фергюссона — но вот тот же самый вопрос касается и всего остального научного мира.
Это, напоминаю, всё ещё причины нашего скепсиса. А теперь вернёмся к нашей основной хронологической последовательности и посмотрим на статистику, которой нас пугали полтора года. Обывателю, конечно, может казаться, что «числа зараженных» и «числа умерших» вполне достаточно для того, чтобы составить общую картину. Но когда все СМИ наперебой голосили о «чудовищном заполнении больниц» и показывали видео с людьми в коридорах — ни один из раздувающих панику «сайтов о ковиде» не публиковал базовую линию свободных коек в стране. Впрочем, в интернете составили по открытым источникам сравнительный график по заполнению больниц в Англии. Для его опровержения достаточно было регулярно публиковать полностью открытые официальные данные о количестве коек и пациентов. Чего, конечно, сделано в итоге так и не было почти ни в одной стране мира.
Борьба с переполнением пустых больниц Вполне естественно было подозревать манипуляцию с данными — ведь если у человека существует базовая линия, то он может сам понять уровень заполняемости коек, не слушая криков о «переполненных больницах». И если вдруг какие-то койки остаются пустыми — значит либо крики о переполненных больницах это прямое враньё, либо политики и чиновники плохо справляются с организационными проблемами, а значит следует их убрать. Но почему же учёные, беспристрастные и справедливые, не потребовали публикации этой кривой?
В том числе - от температуры, влажности, наиболее благоприятных для того или иного вируса.
Также помимо ежегодных сезонов у респираторных инфекций есть цикличность, связанная с коллективным иммунитетом. Эти циклы могут длиться по несколько лет. Когда иммунитет постепенно угасает, происходит более мощная вспышка заболеваемости. Заражается большое количество людей, иммунная прослойка растет, и в следующий сезон заболеваемость этим конкретным вирусом снижается.
Прошло слишком мало времени, чтобы говорить о цикличности и ежегодной сезонности. Плюс вирус достаточно активно мутирует, появляются новые штаммы, способные уходить от иммунитета. Это одно семейство с общими физико-химическими свойствами. И факторы, определяющие сезонность, будут действовать на них сходным образом.
Мол, это характерная черта эволюции вирусов, которым «выгодно» заразить как можно больше жертв, не убивая их. Но ведь полно примеров, когда вирусы мутируют, а болезнь легче не становится - гепатит С, ВИЧ. Разве есть гарантия, что каждый следующий вариант ковида будет легче предыдущего и все ближе к «обычной» простуде? Чем выше в дыхательном тракте они размножаются, то есть чем ближе к ротоглотке и носоглотке, тем легче распространяются.
И, как правило, тем они менее патогенны то есть наблюдается такая «сцепка» свойств. И такая закономерность играет в нашу пользу.