Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации.
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Постоянный адрес новости: eadaily.
Его адвокаты утверждают, что бывший президент имеет иммунитет от федерального преследования за предполагаемые преступления, совершенные во время его президентства. Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд.
Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела.
Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса.
Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма.
Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент. Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года.
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
Еще один пример беззакония», — отвечает bellestarr. Утечка — это один из судей. Откуда мы знаем? Потому что любой, кроме судьи, может быть уволен и будет уволен. Но судья может быть смещен только в результате импичмента Конгресса. Оноре Домье. Из серии Судьи и адвокаты. Я подозреваю, что по крайней мере двое или трое были в сговоре, чтобы сделать это, возможно, один из них был судьей, который руководил процессом.
Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям.
Адвокаты Трампа утверждают, что у комитета по разведке и по финансовым услугам нет законных оснований для запроса налоговых деклараций. Тогдашний министр финансов Стивен Мнучин заявил, что документы разыскиваются демократами по партийным соображениям.
Тогдашний министр финансов Стивен Мнучин заявил, что документы разыскиваются демократами по партийным соображениям. Администрация Байдена же утверждала, что в соответствии с федеральным законом комитет имеет право знакомиться с декларациями налогоплательщиков, в том числе с декларациями президента. Стоит отметить, что это постановление стало вторым поражением Трампа в Верховном суде за последние два месяца. В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа.
Трамп приехал в суд Манхэттена на очередные слушания по делу о его тайных выплатах актрисе Сторми Дэниэлс, прославившейся съемками в фильмах для взрослых. Якобы Трамп в 2015-м , в разгар предвыборной кампании, через адвоката заплатил Дэниэлс за молчание об их интрижке.
Деньги провели по бухгалтерским документам как оплату юридических услуг. В общем, история эта на уголовное преступление никак не тянет. Максимум — правонарушение. Но дело было перед выборами, и прокурор Элвин Брэгг, демократ, хочет доказать, что финансовые документы подделали, чтобы обмануть избирателей и эта махинация помогла Трампу победить на президентских выборах. Там судьи обсуждают, может ли Трамп вообще быть освобожден от какого-либо уголовного преследования. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными.
Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть.
Новости по теме: Верховный суд США
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику».
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов.
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. 17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г.