Теперь в России нет ограничений для возвращения смертной казни. В соответствии с позицией Конституционного суда России возможность возвращения смертной казни в стране «фактически исключена», сообщил замглавы Минюста России Андрей Логинов на презентации доклада России в Совете ООН по правам человека в Женеве. Для возвращения смертной казни в России Конституционный суд должен отменить свой мораторий либо необходимо вносить изменения в Конституцию РФ. В соответствии с позицией Конституционного суда России возможность возвращения смертной казни в стране «фактически исключена», сообщил замглавы Минюста России Андрей Логинов на презентации доклада России в Совете ООН по правам человека в Женеве.
Медведев заявил об отсутствии ограничений для возврата смертной казни в РФ
РИА Новости задало вопрос о возможном снятии моратория на смертную казнь председателю КС Валерию Зорькину, но он сказал, что Конституционный суд сможет ответить на него только после официального запроса уполномоченных заявителей. Партия «Яблоко» выступает за полный и окончательный запрет смертной казни в России. Партия «Яблоко» выступает за полный и окончательный запрет смертной казни в России. Партия «Яблоко» выступает за полный и окончательный запрет смертной казни в России. При Екатерине смертная казнь применялась только три раза. Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС).
Партия «Яблоко» выступает за окончательный и абсолютный запрет смертной казни в России
| Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России | Смертная казнь объявлена в России вне закона. Фактически она не применялась в стране с конца 1996 года, но в 2010 году начало работы во всех регионах судов присяжных могло изменить ситуацию, за разъяснениями в КС обратились члены Верховного суда. |
| Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях | «Фактический запрет применять смертную казнь сейчас содержится лишь в двух решениях КС [принятых в 1999 и 2009 годах], но и там запрет четко не сформулирован. |
| Request Rejected | У России нет ограничений на возвращение смертной казни, заявил зампредседателя Совбеза Дмитрий Медведев. |
Почему отменили смертную казнь в России?
Давайте теперь введем смертную казнь, хаха. Ни за одно из этих шести преступлений она бы ему не светила, то есть все бы повторилось точно по той же схеме. Девочку смертная казнь тоже не спасет, дегенератов не остановит. Сколько сейчас сидит невинно осужденных, потому что следователю надо дело закрывать, а судье похуй, никто даже примерно не знает.
Все с нами согласны», — сказала лидер комитета. Голосование тогда так и не провели. Вернуть смертную казнь предлагали и в 2019 году — после убийства девятилетней Лизы Киселевой в Саратове.
Тогда местные жители несколько суток искали пропавшую девочку — ее тело со следами изнасилования нашли в одном из гаражей. Когда преступник был схвачен, толпа едва не растерзала его, полиция применила газ. Не сумев расправиться с ним самостоятельно, люди стали требовать снять мораторий. На этом фоне Госдума провела опрос во «ВКонтакте». Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил , что вопрос возврата смертной казни в Кремле не обсуждается. После теракта в «Крокус Сити Холле» общественники и политики вновь заговорили о необходимости внедрения этой формы наказания.
И это будет», — заявил он о дальнейшей судьбе террористов. В пользу смертной казни политик высказывался и ранее: в 2022 году он сказал , что «расстрел без суда и следствия», как форма «защиты интересов наших людей, государства и общества», может вернуться в Россию, если позиция Конституционного суда по этому вопросу изменится. Тогда Дмитрий Песков, как и в 2019 году, прокомментировал , что в Кремле на этот счет «дискуссии не ведутся». Спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил проработать вопрос, напомнив, что «у нас никто смертную казнь не отменял». Однозначно против этой инициативы выступил руководитель партии «Новые люди» Алексей Нечаев, отметивший , что «смертная казнь не дисциплинирует людей и не предотвращает трагедии». Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил , что эта дискуссия «может увести в ложном направлении».
Будет ли возвращена смертная казнь и возможно ли это в принципе, не могут определиться и сами чиновники: в ноябре 2023 года Минюст отметил , что это «фактически исключено», а в марте 2024 года зампред думского комитета по госстроительству Юрий Синельщиков сообщил , что вернуть смертные приговоры можно одним указом президента без дополнительных законов.
Он отметил, что эти позиции «не являются вечными» и «могут быть пересмотрены». Ранее глава СПЧ Валерий Фадеев заявил , что вопрос о возобновлении смертной казни в России может быть рассмотрен при расследовании военных преступлений. Как возвращение смертной казни может повлиять на общество Традиционно большая часть россиян высказывалась против снятия моратория на смертную казнь, рассказал социолог Степан Гончаров в беседе с «ВМ».
Сейчас требуется проводить более точные и актуальные исследования на этот счет, уточнил он. Этот коллективный опыт передается в неформальных коммуникациях. Вот почему традиционно россияне были против смертной казни, — высказался Гончаров. По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики.
Откуда мораторий? Смертная казнь в России не применяется с 1997 г. Годом ранее страну пригласили в Совет Европы, но с условием отмены высшей меры наказания.
Тем не менее Венская конвенция обязывает государство, подписавшее договор, соблюдать его условия и до ратификации. В 1999 г. Но и спустя десятилетие, когда суды присяжных были созданы, КС не позволил возродить такое наказание.
А российская Конституция запрещает отменять права человека, которые уже были даны. Последним казненным в России считается Сергей Головкин, убивший 11 мальчиков. Теперь самым жестким видом наказания служит пожизненное лишение свободы.
Ежегодно его назначают 60—70 осужденным. К примеру, в 2018 г.
Россия подтвердила мораторий на смертную казнь в Совете ООН по правам человека
Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. Ранее за введение смертной казни в Запорожской области высказывались представители местных властей. Но в 20 веке началось движение за права человека, которое в итоге привело к отмене смертной казни в 1996 г. как способа наказания в нашей стране. В марте этого года в интервью «РИА Новости» Медведев заявил, что ограничений для возвращения смертной казни в России нет, но все будет зависеть от текущей ситуации — мораторий может остаться, если все будет спокойно.
Статья 59. Смертная казнь
Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф. Фай-зулина, А.
Хасанова, А. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2010 г. Ярославцев приводит причину передачи рассмотрения указанных категорий дел суду в составе коллегии из трех профессиональных судей, указанную в пояснительной записке и заключении комитета Государственной Думы по безопасности: в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых - установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России. Ярославцев делает вывод, что сокращение категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, не имеет конституционного обоснования и носит произвольный характер, существенным образом нарушает как конституционное право граждан на участие в отправление правосудия, так и право на судебную защиту. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. С точки зрения права смертная казнь допускается Конституцией Российской Федерации. Мораторий на применение смертной казни в России введен средствами, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Он противоречит Уголовному кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, регулирующим вопросы, связанные со смертной казнью: Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации17, Уголовно-исполнительному кодексу Российской Фе-дерации18, федеральным законам «Об актах гражданского состояния»19, «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»20, «О прокуратуре Российской Федерации»21, «О погребении и похоронном деле»22. Ни один федеральный закон не предусматривает приостановления исполнения и назначения наказания в виде смертной казни, так же как и Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г.
Юридическим основанием для него являются недостаточно определенные по своему содержанию указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых также прямо не признаются неконституционными нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наказание в виде смертной казни. С позиции гуманизма, который провозглашает и Основной закон России, и Уголовный кодекс Российской Федерации ст. Лицо, обреченное всю жизнь провести в «камере смертника», безусловно, подвергается со стороны государства страданиям и унижению достоинства. Легко рассуждать о гуманизме тем, кто в реальной действительности мало сталкивался с условиями содержания приговоренных к пожизненному лишению свободы. В данном случае следует прислушиваться к мнению работников мест лишения свободы и самих заключенных. Условия содержания лиц, осужденных на пожизненное лишение свободы, отличаются по понятным причинам крайней строгостью: жесткий распорядок дня, почти полная изоляция от внешнего мира, недостаток информации и впечатлений, бедность и ограниченность жизненного пространства, специфические формы общения с охраной. В этих условиях, как утверждают психологи, участь большинства осужденных — психический регресс23. Сауляк отмечает, что под благовидным предлогом с легкой руки радетелей за права человека лиц осужденных на пожизненное лишение свободы подвергают изощренной, мучительной, медленной казни24.
Ни за одно из этих шести преступлений она бы ему не светила, то есть все бы повторилось точно по той же схеме. Девочку смертная казнь тоже не спасет, дегенератов не остановит. Сколько сейчас сидит невинно осужденных, потому что следователю надо дело закрывать, а судье похуй, никто даже примерно не знает. Добавим сюда всяких мажоров, сбивающих людей на дорогах целыми семьями без какой-либо ответственности.
Еще один источник считает, что в целом слова Володина схожи с наработками, которые есть на Старой площади, — во всяком случае, там есть понимание, что для возвращения казни достаточно принять постановление КС. Впрочем, оговаривается он, этот вопрос сейчас «не в повестке»: «Это не значит, что кто-то будет реализовывать такой сценарий прямо сейчас». Еще один собеседник считает, что эта дискуссия в парламенте ведется для «отвлечения внимания». Спикер отметил, что это должен решать КС, а не Госдума, отмечает он. Как отказаться от моратория Сам КС пока не высказал свою позицию по поводу парламентской дискуссии. Он объяснил это тем, что «в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения» суда, сообщили в его пресс-службе цитата по «Интерфаксу». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни, сославшись на мнение председателя КС Валерия Зорькина от 29 июня 2022 г. Однако Дума приняла обращение к президенту о преждевременности ратификации этого законопроекта. Вместе с тем сам законопроект не был отклонен Думой и, следовательно, с юридической точки зрения до сих пор считается находящимся на рассмотрении», — говорил Зорькин. Президент пока не высказал свою позицию. Но 7 декабря 2022 г. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле». Причем принять новый Основной закон, как отмечал председатель КС, невозможно ни парламентским законом, ни референдумом, ни поправкой: для ее изменения потребуется созыв Конституционного собрания. Эксперты не видят противоречий Постановление КС о моратории на казнь не может быть отменено никем, в том числе самим КС, говорит доктор юридических наук, экс-председатель СПЧ Михаил Федотов. Поэтому ради снятия моратория придется принимать новую Конституцию», — согласен с мнением Зорькина Федотов. Он также подчеркивает, что по Конституции смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни, а к этой категории ни терроризм, ни госизмена, ни педофилия не относятся. До моратория существовало пять составов преступлений, наказание по которым предусматривало смертную казнь, замечает адвокат Сталина Гуревич.
Не уверен в том, что данная КС трактовка является единственно возможной, и не исключаю, что вопрос можно проанализировать заново», — заявил депутат. Ранее Министерство здравоохранения Московской области обновило список пострадавших в результате теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле», в нём значатся 154 человека. По последним данным, которые приводит СК РФ, 133 человека погибли.
Регистрация
- Когда в России стали применять смертную казнь?
- Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
- В Госдуме рассказали о процедуре отмены моратория на смертную казнь Конституционным судом
- Почему в России не применяют смертную казнь
- Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
- Почему в России запрещена смертная казнь
Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
В частности, глава фракции « Единая Россия » в Госдуме Владимир Васильев сказал журналистам, что тема введения в РФ смертной казни за терроризм будет глубоко и содержательно проработана, чтобы в итоге принять в этом вопросе решение, отвечающее ожиданиям общества. Глава комитета Госдумы по международным делам и лидер ЛДПР Леонид Слуцкий после теракта в «Крокус сити холле» написал в своем телеграм-канале, что в таких случаях можно и нужно сделать исключение из моратория на ее применение. Популярное за сутки.
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Открыть полный текст документа.
О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же, статистику про «преступность, не имеющую национальности»?
Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные.
Статья 59. Смертная казнь
Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя.
Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер?
Кроме того, депутат напомнил об инициативе «СР» по отмене запрета на смертную казнь для людей, которые совершают теракты или помогают устраивать их. Чем больше мы затягиваем с жёсткими мерами, тем чаще это будет повторяться, — заявил Кузнецов.
Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф. Фай-зулина, А. Хасанова, А. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2010 г. Ярославцев приводит причину передачи рассмотрения указанных категорий дел суду в составе коллегии из трех профессиональных судей, указанную в пояснительной записке и заключении комитета Государственной Думы по безопасности: в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых - установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России. Ярославцев делает вывод, что сокращение категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, не имеет конституционного обоснования и носит произвольный характер, существенным образом нарушает как конституционное право граждан на участие в отправление правосудия, так и право на судебную защиту. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. С точки зрения права смертная казнь допускается Конституцией Российской Федерации. Мораторий на применение смертной казни в России введен средствами, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Он противоречит Уголовному кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, регулирующим вопросы, связанные со смертной казнью: Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации17, Уголовно-исполнительному кодексу Российской Фе-дерации18, федеральным законам «Об актах гражданского состояния»19, «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»20, «О прокуратуре Российской Федерации»21, «О погребении и похоронном деле»22. Ни один федеральный закон не предусматривает приостановления исполнения и назначения наказания в виде смертной казни, так же как и Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. Юридическим основанием для него являются недостаточно определенные по своему содержанию указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых также прямо не признаются неконституционными нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наказание в виде смертной казни. С позиции гуманизма, который провозглашает и Основной закон России, и Уголовный кодекс Российской Федерации ст. Лицо, обреченное всю жизнь провести в «камере смертника», безусловно, подвергается со стороны государства страданиям и унижению достоинства. Легко рассуждать о гуманизме тем, кто в реальной действительности мало сталкивался с условиями содержания приговоренных к пожизненному лишению свободы. В данном случае следует прислушиваться к мнению работников мест лишения свободы и самих заключенных. Условия содержания лиц, осужденных на пожизненное лишение свободы, отличаются по понятным причинам крайней строгостью: жесткий распорядок дня, почти полная изоляция от внешнего мира, недостаток информации и впечатлений, бедность и ограниченность жизненного пространства, специфические формы общения с охраной. В этих условиях, как утверждают психологи, участь большинства осужденных — психический регресс23. Сауляк отмечает, что под благовидным предлогом с легкой руки радетелей за права человека лиц осужденных на пожизненное лишение свободы подвергают изощренной, мучительной, медленной казни24. Несмотря на то, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин выступает за отмену 77 смертной казни, он считает, что «пожизненное заключение, особенно в условиях нашей пенитенциарной системы... По мнению самих заключенных и тех, кто их охраняет, смертная казнь более гуманна, чем пожизненное лишение свободы. Так, начальник ИК-5 в Вологодской области на воп- 23 См. Мои подчиненные — за смертную казнь!
Чтобы до этого решить, на стороне каких потребностей и учреждений находится сила и правда, необходимо спросить историю народов. Быт первоначального человека и его умственное и нравственное состояние обусловливали необходимость и частое употребление смертной казни. В глубокой древности уголовное право и право войны почти сливаются, и убийство в виде наказания носит характер убийства в виде войны — и наоборот. В это время не существует никакого нравственного и общественного удержу для применения смертной казни; ею пользуются с полным безразличием и крайнею необузданностью. Поэтому в первобытный период, который есть время наибольшего в качественном отношении применения этого наказания, смертная казнь является в высшей степени неизбежным и частым явлением и не может не считаться самым необходимым, самым справедливым и даже божественным учреждением. Вместе с зарождением обществ начинается ограничение или качественное уменьшение смертных казней: область уголовного права отделяется от области права войны, устанавливаются правила, запрещающие казнить без различия, словом, вводится известная система и известная правильность. Однако ж самая организация обществ сопровождается такими обстоятельствами, которые необходимо должны поддерживать великую потребность в смертной казни: в основу всех обществ легло рабство, или состояние бесправия и беззащитности целых масс народа; еще неокрепшее общество и государство должны были энергически защищать свое существование от нападений; объединение, как общественное, так религиозное и умственно-нравственное, совершалось при содействии жестоких мер. Вот почему образование и укрепление государств везде и всегда сопровождалось обильными казнями; потому-то в этот период, который есть в количественном отношении самое обильное время смертных казней, она является таким наказанием, в справедливости и необходимости которого вообще не сомневаются. Когда окончена работа создания государств, когда добыто формальное единство, умственное, нравственное и религиозное — потребности человека изменяются. Государство и его учреждения приобретают такую крепость, что для поддержания их нет нужды в жестоких мерах. Благодаря государственной жизни человек достигает той степени экономического, общественного и умственно-нравственного развития, для дальнейших успехов которого необходимо принятие целесообразных мер, а не жестокая система наказания. Естественным следствием всестороннего обеспечения является смягчение нравов, с чем тесно соединено исчезновение нравственной необходимости смертной казни. В это-то время является и философское сознание, что смертная казнь есть наказание несправедливое, бесполезное и ненужное. Смертная казнь до сих пор сохраняется в законах и практике потому, что еще не угасли окончательно те элементы и силы, которые ее создали.
Статья 59. Смертная казнь
Возвращение смертной казни в РФ возможно только в случае принятия новой Конституции РФ, иной путь не существует. Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Сложно сказать, что опаснее — введение смертной казни в обстановке крайней размытости правоприменения или фактическое отсутствие возможности полноценно пересмотреть смертный приговор. Кремль не принимает участие в дискуссии о возможности отмены моратория на смертную казнь в России.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
| УК РФ Статья 59. Смертная казнь \ КонсультантПлюс | — Это означает, что Конституционный суд фактически отменил смертную казнь, точнее указал на необратимые обстоятельства отмены, на необратимость процесса. |
| В РФ могут ввести смертную казнь | К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена. |
| Когда в России отменили смертную казнь? | Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев выразил мнение, что после выхода России из Совета Европы уже нет ограничений для возвращения в стране смертной казни. |