Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - Экономика - 20 марта 2024 - Новости Уфы - Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Российское правительство вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Такая инициатива была внесена в парламент в начале октября председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым ЛДПР.
Поэтому пока преждевременно говорить о позиции", - сказал Песков журналистам.
С выборами это, правда, вряд ли связано. Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий.
Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости.
Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная.
Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении. В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
| Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. |
| Почему в России опять не будет «налога для богатых» | Пикабу | Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. |
| В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе | В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. |
| Почему в России действует плоская система налогообложения | Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. |
«Много зарабатываешь – плати?»: В Госдуме спорят о повышении НДФЛ для ряда россиян
- Какая система налогообложения в России сегодня | Новости России
- Похожие материалы
- В чем суть прогрессивного налогообложения
- Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения —
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало.
Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч.
Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика.
По словам главы государства, такой подход позволит удовлетворить требования бизнеса, который просит, чтобы система налогообложения была стабильной. Прогрессивная шкала налога действует по схеме "чем больше доход в год, тем больше налог". Депутаты Госдумы уже выступали с инициативой ввести дифференцированную ставку НДФЛ в пределах от 13 до 25 процентов.
Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г. Аналогичный налог введен и на доходы от вкладов или инвестиций на сумму больше 1 млн руб.
Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости.
Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода. Как вы относитесь к повышению налогов для россиян с высокими доходами?
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ.
И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль.
А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих.
К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми.
Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой.
По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки". Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Шкала называется регрессивной, поскольку процент взимаемого налога падает с ростом дохода. Пропорциональная шкала тоже довольно проста для использования.
Все платят одинаковый процент. Главное — знать, какой у человека доход, поскольку сумма выплат линейно зависит от дохода. А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода. Как показал опыт России в 1990-х, в случае высокой инфляции ее необходимо постоянно уточнять и переделывать, чтобы соответствовать росту цен и доходов.
Кроме того, при такой шкале богатые люди начинают искать способы избавиться от высоких налогов. И в результате максимальный процент, который они должны платить, часто изменяется. Например, в США подоходный налог часто менялся в результате победы на выборах той или иной партии. Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки. Источник: Tax Foundation Почему Россия пошла по другому пути В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения.
По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
| В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей \ КонсультантПлюс | Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. |
| Ответ Путина по вводу прогрессивной шкалы налогооблажения | Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. |
Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ
Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков.
В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной.
Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.
Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже. Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме. Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку.
Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей. Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п. К ним относятся: выигрыши и призы, полученные в конкурсах, играх и других мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг выгода от экономии на процентах по договорам займа плата за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива п. В соответствии с п. Налог на такие доходы всегда рассчитывается отдельно по соответствующей ставке и не учитывается при определении лимита для применения прогрессивной шкалы. Обратите внимание: прогрессивному налогообложению не подлежат также специфические виды доходов — от облигаций с ипотечным покрытием, выпущенных до 1 января 2007 года, и ценных бумаг российских компаний, права на которые учитываются на счёте депо иностранного номинального держателя и другие доходы, перечисленные в пп. Ещё одно исключение составляют доходы от долевого участия дивиденды , полученные от иностранных организаций. Налог на такие доходы рассчитывается с применением прогрессивной шкалы, но без учёта других доходов, не являющихся дивидендами. При этом другие доходы, такие как зарплата, не учитываются при расчёте налога п.
Как сказал Владимир Путин, бизнес, который вкладывает средства в развитие социальных проектов, нужно стимулировать. Он также заявил о необходимости «закрыть всяческие лазейки», которыми пользуются некоторые компании для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей, пишет «Коммерсантъ». С 1 января 2021 года в России начала действовать прогрессивная шкала НДФЛ, называемая налогом для богатых. Изменения коснулись граждан, чей годовой заработок составляет 5 млн руб. Налог составил 650 тыс.
Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент. С предложением более справедливого распределения налогового бремени Путин ранее выступил во время послания к Федеральному собранию в конце февраля.
Социальная справедливость
- Плоская шкала налогообложения в России: как возникла и могут ли ввести прогрессивную
- Лента новостей
- Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
- Популярное за неделю
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Федеральный закон от 23. Законом предусматриваются следующие размеры налоговой ставки НДФЛ: 13 процентов - если сумма доходов за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей; 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы доходов, превышающих 5 миллионов рублей, - если сумма соответствующих доходов за налоговый период превышает 5 миллионов рублей. В отношении некоторых видов доходов налоговые ставки останутся неизменными.
Поэтому нужно существенно увеличивать ставку НДФЛ для граждан с высокими и сверхвысокими доходами. Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
Авторы законопроекта предлагают направлять полученные суммы на повышение оплаты труда медицинских и педагогических работников. Там должны дать на него отзыв. После этого законопроект внесут в Госдуму, — уточнили в пресс-службе депутата Госдумы Валерия Гартунга.
Второй вариант пока сырой и безымянный. С начала марта в СМИ появились утечки из правительства, касающиеся поправок в Налоговый кодекс. Как и сейчас, взимать налог будут только по сумме превышения. Прогрессивную шкалу налогообложения доходов поддержали, по данным опроса SuperJob, два из трех россиян. Проблема в том, что считать высоким доходом. Таким образом рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано.
Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может наоборот снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди.
Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.
Какие ставки действуют сейчас?
- Сборы с состоятельных россиян в бюджетную систему превысили 1 трлн рублей
- В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
- Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость
- Читайте также:
- Прогрессивного налогообложения в России не будет
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
Особенности прогрессивной системы налогообложения в России. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения.
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Президент РФ Владимир Путин в рамках интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости заявил, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. ФНС рассмотрела инициативу о корректировке прогрессивной шкалы налогообложения и повышении ставки НДФЛ с 15% до 20% для налоговых резидентов, чьи доходы превышают 25 млн руб. Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным.
Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Город - 18 марта 2024 - Новости Магнитогорска - Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале