Красноярские юристы рассказали, могут ли в России вернуть смертную казнь. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». В большинстве стран смертная казнь не работает как превентивная мера, которая должна испугать потенциальных преступников, говорит исследователь права и сотрудник Йельского университета Кирилл Титаев. Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы за возвращение этой меры пресечения. С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Но возможна ли отмена моратория на смертную казнь при соответствующем решении Конституционного Суда? Я также считаю, что мораторий на запрет смертной казни нужно отменять.
7 причин не возвращаться к смертной казни
В качестве примера он приводит США, где с 1979 по 2009 г. Были такие ошибки и в истории российского правосудия. Еще в советские годы за преступления маньяка Андрея Чикатило расстреляли двух человек, не имевших к ним отношения. К российской судебной и правоохранительной системам очень много вопросов, продолжает Евгений Жаров. Например, по поводу возможности использования при вынесении приговоров показаний «засекреченных» свидетелей.
В ситуации, когда в стране число оправдательных приговоров менее половины процента от общего количества, снятие моратория вселяет ужас, говорит он. Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. Не в первый раз Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. После теракта в 2017 г.
Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г.
Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим.
Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания.
Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.
Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б.
Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты.
Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема. Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны?
Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований. Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство.
В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера. На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств. Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг.
Эта норма происходит из того постулата, что смертная казнь в нашей стране будет отменена», — заявила «НГ» президент ФПА.
Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Дмитрий Тараборин заметил, что, с его точки зрения, смертная казнь, может быть, и нужна, но невозможна: «Всегда ли приговор российского суда является гарантией того, что перед нами именно тот самый террорист или массовый убийца? Безусловно нет». И он подверг критике весьма распространенное в обществе мнение, что, дескать, смертная казнь может применяться, скажем, в тех случаях, когда вина преступников очевидна и не вызывает сомнений. Потому что невозможно де-юре разделить осужденных на тех, чья вина точно очевидна или не очень. Тараборин предложил гипотетическую ситуацию в отношении, например, стрельбы в школе. Когда стрелок задержан на месте с оружием в руках, то все очевидно, но если тот был в маске, сбежал с места преступления и был задержан далеко от него и через какое-то время? И тогда уже появляются сомнения, если же преступник найден через год на основании невесть откуда взявшихся показаний некоего свидетеля, то тогда сомнений уже намного больше.
И ни один суд, — настаивает Тараборин, — не сможет написать в приговоре, что первому он назначает расстрел, так как его вина очевидна, второму — пожизненное заключение, так как тут не все однозначно, а третьему — 20 лет, потому что, может, это и вовсе не он». Адвокат, кстати, напомнил, что, «если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан, но, к сожалению, не могу сказать, что наши суды следуют этому правилу». Хотя, конечно, идеальная судебная система и невозможна по определению.
Получается, что убьют невиновного человека. Невинно осуждённых людей история знала немало. Есть они и в судебной истории нашей страны. Например, в мае 2001 года в республике Татарстан Евгения Веденина осудили за то, что он якобы ликвидировал главу службы безопасности «Татнефти» Александра Калякина. Восстановить свою честь мужчине посчастливилось только после того, как в 2004 году была задержана опасная банда, один из членов которой сознался в убийстве Калякина. Суд реабилитировал бывшего заключённого и выплатил компенсацию.
Теперь, находясь в курсе этой истории, предположим, что Евгения приговорили бы не к 15 годам — а к смертной казни. За те четыре года, что отсидел невиновный, приговор точно вступил бы в силу, а человека не стало бы. Да, его честь была бы спасена, но какой ценой… Око за око Другой вопрос, стоит ли быть гуманными к безжалостным к убийцам вроде террористов из «Крокус Сити Холла»? После этой трагедии много граждан высказались за смерть подобных нелюдей. Отнял жизнь? Ты больше не имеешь права пользоваться временем. Справедливо казнить доказанно-осуждённого сразу. Останки сжигать и утилизировать, без выдачи родственникам, с отсутствием места погребения», — такую позицию занимает севастопольский общественник, участник СВО Алексей Процко. Первостепенный момент, в котором стоит разбираться каждому неравнодушному, — степень влияния смертной казни на потенциальных душегубов.
Сможет ли высшая мера наказания остановить преступный произвол? Ни одна мера не даст сразу стопроцентный результат.
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. Не в первый раз Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. После теракта в 2017 г. Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г. Так он отреагировал на убийства и надругательства над маленькими девочками в Набережных Челнах и Иркутской области.
По его мнению, «зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей». Депутаты уже не раз пытались вносить в Госдуму законопроекты об отмене моратория на смертную казнь. Сергей Миронов после крушения российского самолета в Египте в 2015 г. Ни один из проектов не был принят.
Значит, больше никаких обязательств нет. Раскаяние и могильные двери Но, как нам стало понятно из комментариев, приведённых выше, далеко не каждый россиянин голосует «за» возвращение исключительной меры наказания. Наш постоянный эксперт в вопросах психологии Елена Гордиенко, заявляет: любой человек имеет право на жизнь, даже преступник. Собственно, то же самое прописано в Конституции РФ. Елена уверена, что общество прошло длинный, насыщенный путь развития, приведший нас к идеям гуманизма. Система исполнения наказания официально имеет одну из основных целей — исправление человека, совершившего преступление. Если ввести смертную казнь, то этого не произойдет.
А тех, в ком не просыпается совесть, смертной казнью не испугать и не остановить, им все равно». Проведение преступником всей оставшейся жизни в камере — уже тяжёлое испытание, заявляет психолог, ведь человеку придётся жить с мыслями о своем преступлении. Зрелое общество отказывается от смертной казни как от неэффективного вида наказания. И опасного в силу ошибок в следствии». Елена считает, что сторонникам казни стоит перечитать роман Виктора Гюго «Последний день приговоренного к смерти», в котором он говорил, что могильные двери не отворяются изнутри. Поговорят и разойдутся? Представители власти, ошеломлённые случившейся трагедией, как и остальные граждане, порой тоже озвучивают идеи радикальных мер.
Так, например депутат Госдумы Мария Бутина предложила выдать преступников Республике Беларусь, ведь в теракте пострадали также граждане Беларуси, «а там моратория нет». Мы видим явный общественный запрос, на который должны реагировать политики, и они это делают. Так, почти все фракции в Госдуме поддержали отмену моратория. Но есть и противники возврата высшей меры наказания, например, Общественная палата РФ». Социолог Мария Филь, слова которой приводит тот же телеграм-канал «Незыгарь», считает, что дискуссия о возвращении смертной казни в России исполняет роль громоотвода и «используется для снятия психологического напряжения в обществе». Процесс, по её мнению, идёт в формате «поговорим и разойдёмся». При этом Мария Филь уверена, что: «Тема смертной казни является достаточно болезненной для общества, нельзя недооценивать её значение.
Смертная казнь - очень сильный политический аргумент, который может быть использован в перспективе, но только при еще более критических обстоятельствах, контуры которых сейчас сложно обрисовать». Действительно, тема снятия моратория на смертную казнь возникает волнообразно. Всплеск после каких-либо трагических событий и спад, когда боль поутихнет. Очевидно, что в обществе этот вопрос остаётся открытым.
Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. RU — 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. С 1997 г. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.
Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.
Но ещё во время становления социализма Гюстав Леброн писал, что душой толпы движет не разум, ибо толпе не свойственно рассуждение, а образы, которые возникают из внешнего воздействия на эту толпу». Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания».
Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю. В современных условиях нашей страны — какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников». Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок».
Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести». Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу.
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
| Вопрос дня — от Гурулева: надо ли в России возрождать смертную казнь? | «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. |
| «Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России | На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? |
| Смертную казнь сегодня в России вводить не надо (Олег Яненагорский) / Проза.ру | смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. |
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
| Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось? | Юга.ру | Как работает смертная казнь в РФ. |
| Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь | Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? |
| 7 причин не возвращаться к смертной казни | Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. |
Вернут ли смертную казнь в России?
Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров. Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года. Приговаривать человека к смертной казни, нужно быть абсолютно уверенным в том, что будет наказан виновный человек.
«Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». Может ли смертная казнь помочь в борьбе с преступностью? Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория.
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
| Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета | Восстановление смертной казни в России вряд ли улучшит международную обстановку. |
| Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета | В эфире Общественной службы новостей участники пресс-конференции рассказали о возможности отмены моратория на смертную казнь в России и последствия этого решения. |
| Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь | Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. |
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
А как и любой бешеный зверь, такое лицо подлежит изъятию из общесва, пусть даже и путем его умерщвления. Не в коем случае такое умерщвления не должно производится с какой-то жестокостью, причиняя огромные страдания и боль этому лицу, иначе мы сами уподобимся этому зверю-псевдочеловеку. Кто то сейчас скажет, что не мы жизнь давали, не нам и отнимать, но кто разрешил этому зверю отнимать жизни людей. Если же взглянуть на нашу правовую реальность, то пожизненное заключения чаще всего превращается для тихих и смирных за решеткой серийных маньяков в 25 лет заключения так как они освобождаются по УДО. И после отсидки данного срока они выходят опять на свободу и начинают мстить миру, который, как им кажется, их обидел.
Однако это не совсем так. RU — Уже два политика упомянули смертную казнь — Медведев и Синельщиков. Ее действительно могут вернуть? Есть пять видов преступлений, за которые может последовать такое наказание — Какие? Приняв Конституцию в 1993 году, Россия поставила конституционную цель — отменить смертную казнь.
В 1996 году Россия подписывает протокол номер 6 Европейской конвенции по правам человека. Россия подписывает протокол номер 6, но не ратифицирует. Ряд документов требует процедуры ратификации через парламент, такая процедура сродни принятию федерального закона. В соответствии с международным правом и национальным законодательством подписанный международный документ до решения вопроса о его ратификации хотя и ограниченно, но применяется: подписавшие государства не могут совершать действия, лишающие договор цели и объекта. В этом случае объект — смертная казнь, а цель — ее отмена. Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там.
В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции.
В 1999 году в РФ было принято постановление, которое запретило применять смертную казнь до появления на всей территории страны судов с участием присяжных заседателей. Главное условие было выполнено в 2010 году — суды присяжных появились в Чеченской Республике, однако Конституционный суд решил, что во время моратория на смертную казнь «сформировались устойчивые гарантии не быть подвергнутым казни». В стране констатировали необратимый процесс отмены высшей меры наказания.
Примечательно, что в современном Уголовном Кодексе норма о смертной казни все еще сохранена, несмотря на ее фактическую отмену. В 2013 году президент Владимир Путин заявил, что сомневается в эффективности такой меры и заверил, что условия содержания в тюрьмах далеко не «санаторно-курортные». Глава МВД Владимир Колокольцев отмечал, что не как министр, а как человек, не видит ничего «предосудительного» в смертельной казни, а председатель СК Александр Бастрыкин отмечал, что лично выступает за ее возвращение. Смертная казнь в мире Международное право не запрещает смертную казнь. Международный пакт по гражданским и политическим правам разрешает ее применение за наиболее тяжкие преступления. Он был ратифицирован 44 странами, входящими в Совет Европы.
Также был учрежден Европейский день против смертной казни, который отмечают ежегодно 10 октября. Неправительственная организация Amnesty International собрала данные о применении смертных казней во всем мире. Согласно опубликованному исследованию, 55 стран когда-либо прибегали к высшей мере наказания для преступников. В девяти из этих государств смертная казнь применялась только в отношении совершивших тяжкие преступления — военные или многочисленные убийства.
Наш спецслужбы формируют некий обменный фонд военнопленных. Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями. Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных. Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют. Хотя, как сказать. Вдруг за них попросят кураторы Зеленского? В американской тюрьме до сих пор томится гражданин России военный переводчик Виктор Бут. Американцы обвиняют его в незаконной торговле оружием, не предъявляя, впрочем, никаких серьезных доказательств.
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор – Самые лучшие и интересные новости по теме: Россия, Смертная казнь, наказание на развлекательном портале Трагические события в Перми, где студент расстрелял кучу народу вновь вызывает закономерный вопрос: надо ли и дальше нашему государству соблюдать мораторий на смертную казнь, который Россия соблюдает с 1997 года? После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации.
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
С точки зрения гуманизма — замена смертной казни на пожизненное заключение — одно из величайших достижений демократического общества. С другой стороны несколько радиослушателей утверждали, что инициативу о возврате смертной казни стоит рассмотреть, поскольку содержание заключенных финансируется из налогов населения, в том числе и из тех денег, которые платят родственники жертв. Часть радиослушателей вспомнили случаи дорасследования дел. Уже после того, как смертная казнь была приведена в исполнение, следственные органы выясняли, что фактически человек преступлений не совершал и был полностью посмертно оправдан. Радиослушатели взывали к гуманизму и заявляли, что в течение пожизненного заключения преступник накажет себя в разы сильней, чем это может сделать государственная система. Возник вопрос и о смертной казни для людей с психическими отклонениями, которые совершили чудовищные преступления.
Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками? Вопрос остался открытым. В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична. Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел.
Это позволит исключить такую профессию, как палач, позволит всем нам остаться людьми. Кроме того, нам, как сотрудникам системы исполнения наказаний, не придется стыдиться своей работы. Владимир Шаешников ГУФСИН России по Красноярскому краю Начальник, генерал-лейтенант внутренней службы — Я юрист по образованию, всегда интересовалась уголовным правом, но озвученная тема очень спорна и неоднозначна. В жизни я руководствуюсь принципом «Не судите да не судимы будете», но он не применим к преступникам. Мне приходилось общаться с людьми, совершившими преступления, и часто осужденные на пожизненный срок говорили, что для них лучше умереть, чем провести остаток жизни в местах лишения свободы. У меня нет метаний в отношении того, что человек, совершивший преступление, должен быть наказан. Но лишать его жизни или оставить жизнь как наказание, обрекая на существование в тюрьме, — для меня очень серьезный вопрос. Здесь множество аспектов, один из которых заключается в том, что не всегда легко разобраться, виноват человек или нет, и выбрать адекватную меру наказания. Приговаривать человека к смертной казни, нужно быть абсолютно уверенным в том, что будет наказан виновный человек. Погрешность здесь недопустима, а в нашей судебной практике такие непростительные ошибки случаются часто. Нужно учитывать и то, что у нас есть договоренность на европейском уровне о моратории на смертную казнь. И принимать решение Верховный суд должен, исходя из правовых взаимоотношений как международных, так и внутри страны. Лично у меня нет возражений, если Верховный суд вернет смертную казнь в отношении тех людей, которые совершили тяжкие преступления против жизни человека и его личности. Человек, совершающий уголовное преступление, должен бояться наказания, а не думать: сейчас пойду, украду миллион долларов, пять лет отсижу, а потом буду обеспечен до конца жизни украденными деньгами.
В последнее время в обществе всё чаще звучат разговоры о возвращении высшей меры наказания. За время проведения СВО наши противники организовали террористическую сеть. Организаторы и исполнители этих терактов заслуживают наказания.
Последний раз казнь была применена в 1996 году [11]. По мнению Тамары Морщаковой , вернуть в России смертную казнь нельзя никакими способами кроме как принятием новой конституции так как вторая глава Конституции не подлежит изменению в следующем порядке: принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании , внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания , разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России [12]. Смертная казнь в Древней Руси[ править править код ] Существуют различные мнения по поводу истоков применения смертной казни в Древней Руси : она возникла либо как продолжение обычая кровной мести , либо вследствие византийского влияния [13]. Летописи известны попытки византийских епископов приобщить Русь к канонам Кормчей книги , где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. По свидетельству арабского путешественника Ибн Вакшия смертная казнь к разбойникам применялась ещё в 930 году ; в 996 году была введена смертная казнь за убийство в разбое [14]. Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права: «Убьетъ муж ъ мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову». Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф. При этом, в соответствии со ст. Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Так, по ст. Данная статья свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Отсутствие смертной казни в системе наказаний Русской Правды не означает отсутствия её реального применения. В летописях имеются свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления против христианской веры [15]. XIV—XVII века[ править править код ] Иван Васильевич Вельяминов был казнён в 1378 году — одна из первых публичных казней на Руси Двинская уставная грамота 1397 года предусматривала смертную казнь за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается святотатство воровство в церкви , конокрадство, государственная измена, поджог, кража, совершённая в посаде в третий раз. Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства , разбой, повторную кражу , государственную измену , иные государственные преступления, религиозные преступления например, святотатство , клевету [15]. Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана Грозного , при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками [15]. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение , отрубление головы , четвертование и т. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов [15]. XVIII век[ править править код ] Количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого , после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены или ограничения смертной казни. Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, а также за казнокрадство и коррупцию; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу как на определённый срок, так и навечно и клеймление [15]. В царствование Елизаветы Петровны , как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне , были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [14]. Указы от 18 29 июня 1753 года [16] , 30 сентября 11 октября 1754 года [17] заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [18]. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам [15]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [19]. Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II , однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства [15]. Например, в 1775 году , согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва. Картина В. Сурикова Смертные приговоры в начале XIX века выносились редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека [19].
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор – Самые лучшие и интересные новости по теме: Россия, Смертная казнь, наказание на развлекательном портале За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».